УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3309/23

01 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.

представника заявника - адвоката Штундер Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Штундер Л.В. про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі №564/3309/23 за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Штундер Л.В. звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року по цивільній справі 564/3309/23 за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій просила суд постановити ухвалу суду, якою скасувати заочне рішення від 04.01.2024 року у цій справі.

В обгрунтування заяви представник ОСОБА_2 адвокат Штундер Л.В. зазначила, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі №564/3309/23 задоволено позовні вимоги ПАТ 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 , а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 175 266 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Крім того, з відповідача стягнуто на користь позивача 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Про існування вказаного рішення суду відповідачу стало відомо лише 26 лютого 2024 року , після вручення адміністрацією ДУ "Катеринівська ВК №46" копії такого рішення

Зі змісту заочного рішення випливає, що підставою для заочного розгляду справи стала неявка відповідача в судове засідання. При цьому зазначено, що про день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, що не відповідає дійсності, оскільки відповідач не мав можливості з`явитися у судове засідання, оскільки він засуджений та відбуває призначене судом покарання реально в ДУ "Катеринівська ВК №46" .

Крім того, при винесенні заочного рішення судом не було враховано доводи відповідача та суд неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до незаконного рішення та порушення прав відповідача.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Штундер Л.В. підтримала заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення зазначаючи, що підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох умов, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 січня 2024 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №564/3309/23 за позовом ПАТ 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, яким задоволено позовні вимоги ПАТ 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 , а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 175 266 грн. сплаченого страхового відшкодування. Крім того, з відповідача стягнуто на користь позивача 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник ОСОБА_2 адвокат Штундер Л.В. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення по справі №564/3309/23, в обґрунтування якої зазначає, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про судові засідання, оскільки є засудженим та відбуває покарання у ДУ "Катеринівська ВП №46" .

Однак, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся через адміністрацію ДУ "Катеринівська ВК №46" про судові засідання, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення судової повістки. Однак клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції чи інших клопотань від відповідача на адресу суду не надходило .

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було відомо про те, що у Костопільському районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, а також йому було відомо про те, що судове засідання відбудеться 27.11.2023 року та 04.01.2024 року, однак з невідомих причин він не скористався своїм правом та не подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позов, що стало підставою для ухвалення заочного рішення.

Окрім того, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_2 адвокат Штундер Л.В. посилається на те, що при винесенні заочного рішення судом не було враховано доводи відповідача щодо позовних вимог та щодо застосування відповідних правових норм до спірних правовідносин.

Суд не приймає до уваги дані покликання представника ОСОБА_2 - адвоката Штундер Л.В., оскільки суд не вбачає підстав для застосування інших норм матеріального права, ніж ті що були застосовані при винесенні заочного рішення.

Водночас суд зазначає, що заявник не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України ( в редакції що діяла до 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також ч.1 ст.288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таких обставин, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Штундер Л.В. про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Штундер Л.В. про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі №564/3309/23 за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група 'ТАС' до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч