КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвоката Шульги Оксани Володимирівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 6 березня 2024 року.

На вказане рішення суду 5 квітня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвокат Шульга О.В.подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 8 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 квітня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвокатом Шульгою О.В. до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачці відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвокат Шульга О.В. просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року, проте не зазначає, яке саме судове рішення просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвокату Шульзі О.В. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити уточнену апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду та надати докази направлення уточненої апеляційної скарги на адресу позивачки

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 1 611грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем оскаржується рішення суду, яким задоволені позовні вимоги про скасування наказу про звільнення позивачки, про поновлення позивачки на посаді, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 23 800грн та моральної шкоди у сумі 5 000грн.

Отже, судом задоволено дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру на загальну суму 28 800грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного, судовий збір за подання позовної заяви повинен був становити 4 294грн 40коп (1 073грн 60коп + 1 073грн 60коп +1 073грн 60коп + 1 073грн 60коп), а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 6 441грн

60коп.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене та подання апеляційної скарги через «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5 153грн 28коп., тому Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 542грн 28коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» - адвоката Шульги Оксани Володимирівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя