Справа № 541/865/24
Номер провадження 2/541/509/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Акрітов К.К., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_2 , аліменти в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ним 23 років або закінчення навчання.

Вимоги мотивує тим, що 19.08.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. 09.09.2021 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.09.2023 року є студентом 1-го курсу денної форми навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, IV рівня акредитації. Форма навчання бюджетна. Відповідач на утримання сина кошти не надає. В середньому вартість витрат на утримання ОСОБА_2 становить 10000 грн. Позивач працює вчителем і отримує заробітну плату 16000 грн., відповідач працює в ПрАТ «Турбогаз» на посаді інженера та отримує заробітну плату 40000,00 грн. Вважає, що відповідач може надавати таку допомогу, оскільки має офіційний заробіток та не має інших аліментних зобов`язань.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з початком війни вона з сином переїхали з м.Харків до м.Миргород. Син з 01.09.2023 року є студентом 1-го курсу денної форми навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, форма навчання бюджетна. З 01.09.2023 по теперішній час син навчається за місцем дислокації факультету АДРЕСА_1 , гуртожиток не надають і вона вимушена знімати квартиру. Син навчається на бюджеті, отримує стипендію в розмірі 600 грн., вона працює вчителем історії та правознавства дистанційно, отримує заробітну плату 16000.00 грн., також отримує виплати як ВПО. Зазначила, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання сина, який продовжує навчання, оскільки працює провідним інженером, до війни отримував заробітну плату приблизно 50-60 тисяч, утриманців не має. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Третя особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Акрітов К.К. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило (а.с. 26-28).

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). ОСОБА_2 є курсантом 1-го курсу (денної форми навчання за державним замовленням освітнього ступеня «бакалавр») Харківського національного університету внутрішніх справ, IV рівня акредитації. З 01.09.2023 по теперішній час навчається за місцем дислокації факультету АДРЕСА_1 , закінчення терміну навчання липень 2027 року (а.с. 10). ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами (а.с.12,13).

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Положеннями ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітній спільний син сторін у зв`язку з навчанням в університеті на очній формі навчання потребує матеріальної допомоги, та відсутність відомостей щодо матеріального становища відповідача, його заперечень щодо сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно.

Також, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме - з 14.03.2024 року.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 192, 199 СК України, ст.ст.81, 259, 263-265, 279 , 280-283 , 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 14 березня 2024 року на період його навчання до липня 2027 року , за умови продовження навчання , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , адреса реєстрації як ВПО АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , адреса реєстрації як АДРЕСА_3 .

Суддя: Л. Г. Шатілова