overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2024 року м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

10.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ПАТ «Харківський тракторний завод» Бачіашвілі Марини Омарівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Харківський тракторний завод» Бачіашвілі Марини Омарівни в судовому засіданні 13.05.2024 о 9 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/206/2024 Справа № 641/6946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталія Максимівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.251, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №464/6386/22
пр № 2/464/155/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 травня 2024 року року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі № 464/6386/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року у даній справі зупинено провадження на підставі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №463/1725/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

10 травня 2024 року суду стало відомо, що вищевказане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 09:00 год 07 червня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3571/24
Провадження № 2/670/129/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 40457 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подав клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 646/3920/24
Провадження №2-н/646/573/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Справа № 740/2003/24
Провадження № 2/740/787/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 травня 2024 року 08-30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ради, просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 липня 2024 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 638/469/24
Провадження № 2/638/118/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника товариства, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що надана позивачем копія Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року не містять всіх його сторінок. Також позивачем не надано до суду доказів оплати права грошової вимоги за вказаними договором та Витяг з Додатку до вказаного договору щодо боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у позивача належним чином засвідчену копію повного тексту зазначеного вище Договору факторингу у редакції оригіналу, підтвердження оплати права грошової вимоги за ними, а також Витяг з Додатку до вказаного договору щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»:

-належним чином завірену копію повного тексту Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року у редакції оригіналу;

-підтвердження оплати права грошової вимоги за Договором факторингу №4 від 20.12.2021 року;

-Витяг з Додатку до вказаного договору щодо боржника ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №943/1361/24

Провадження № 2/943/918/2024

17 вересня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 29 595,22 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 22 копійок) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ).

Представник позивача: Кривенко Дмитро Олександрович (03127, м. Київ, пр-т, Голосіївський, 132, оф. 22).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 699/27/24
Номер провадження 2-о/699/30/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М.,

у порядку підготовки до слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Ріпа Л.О.),

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08.02.2024 за клопотанням заявника в справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.04.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 183 від 29.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому на даний час є необхідним поновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 04.06.2024 на 09:00 год. у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3138/24
Провадження № 2-о/723/3854/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви (повернення матеріалів заяви) як передчасно поданої.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику, за його заявою, матеріали заяви, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не обмежує права сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 175,185, 258, 260 ЦПК України,суддя

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК