Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1635/21
Провадження № 2/382/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справ № 382/1635/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

14.11.2024 року та 19.11.2024 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі про укладення між сторонами мирової угоди разом з мировою угодою, яку сторони підписали електронними цифровими підписами позивача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису від 25.11.2024 року.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Качан Н. Ф. та представники відповідачки адвокати Трофименко В. В. та Мішин М. В. підтвердили укладення мирової угоди, текст якої оголошено у судовому засіданні. Представники учасників просили заствердити укладено сторонам иу справі мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу визначено ч. 7 ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частин 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Оголошена в засіданні мирова угода, яка підписана електронними підписами сторін, долучена до матеріалів справи. Учасникам справи відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін. Окрім того, у заяві про затвердження мирової угоди позивач просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Як убачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 4670,86 грн, що підтверджується квитанцією №0.6.1 від 13.12.2021.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, зміст положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цивільній справі № 382/1635/21 (провадження № 2/382/25/24) на наступних умовах:

"1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 382/1635/21 шляхом укладення цієї Мирової угоди.

2. З метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів по справі № 382/1635/21, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі претензії (матеріального, морального характеру або іншого виду) Позивача до Відповідача по існуючому предмету спору, за фактом пошкодження належного Позивачу автомобілю "Mersedes-Benz 519" д.р.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2021 року на автодорозі "Київ-Харків М-03 на 108 км" за вини Відповідача, у розмірі 121 175,71 грн. (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят п`ять гривень 71 копійка) (108 675,71 + 2 500 + 5 000 + 5 000 = 121 175,71) (далі Узгоджений платіж), яка складається з:

- 108 675,71 грн (сто вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 71 копійка) різниця між спричиненою шкодою (вартістю відновлювального ремонту автомобілю "Mersedes-Benz 519" д.р.н. НОМЕР_1 (без врахування зносу деталей, що замінюються), встановленого публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта") у розмірі 236175,71 грн., та страховим відшкодуванням, виплаченим за вказаним страховим випадком публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у розмірі 127 500 грн (236 175,71 127 500 = 108 675,71);

- 2 500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) франшизи, передбаченої умовами полісу № АР/009549151 публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта";

- 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) спричиненої Позивачу моральної шкоди;

- 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат Позивача на правничу допомогу;

- сума сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 4 670,86 грн. Відповідачем не відшкодовується, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків сплаченого судового збору повертається Позивачу з державного бюджету.

3. Сторони домовились, що Узгоджений платіж має бути здійснений Відповідачем у наступному порядку, обсязі та з дотриманням наступних строків:

- платіж у розмірі 121 175,71 грн (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят п`ять гривень 71 копійка) має бути здійснений ОСОБА_5 за наступними реквізитами:

отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", протягом 4 (чотирьох) місяців з дати укладання Мирової угоди рівними частками (121 175,71 / 4 = 30 294) по 30 294 грн (тридцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні) до 28 числа кожного наступного місяця, а саме:

- 30 294 грн (тридцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні) до 28.11.2024 року;

- 30 294 грн (тридцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні) до 28.12.2024 року;

- 30 294 грн (тридцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні) до 28.01.2025 року;

- 30 294 грн (тридцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні) до 28.02.2025 року.

4. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) здійснює у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, оплату ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) Узгоджений платіж (відповідно до пунктів 2, 3 Мирової угоди), а ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відмовляється від стягнення з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) сум заявлених у позовній заяві позовних вимог.

5. ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заявляє, що після повного виконання ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) цієї Мирової угоди, та в строки передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до до ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з приводу заявлених позовних вимог, які є предметом розгляду справи №382/1635/21.

6. Сторони, керуючись статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, звертаються до Яготинського районного суду Київської області із спільною письмовою заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Сторони розуміють, що ухвала Яготинського районного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

7. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін.

9. Сторони погодили підписання цієї Мирової угоди шляхом застосування (накладення) Електронних цифрових підписів (ЕЦП).

10. Дана Мирова угода, підписана з застосуванням ЕЦП Сторін, передається на розгляд і затвердження до Яготинського районного суду Київської області. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою".

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі № 382/1635/21 за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Качан Наталії Федоріни до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_4 50 відсотків судового збору в сумі 2335,43 (дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень 43 коп. сплаченого ним судового збору за подання позову у зв`язку з укладанням мирової угоди.

Ухвала Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2024 року у справі № 382/1635/21 є виконавчим документом і може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи:

- позивач (стягувач): ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- відповідач (боржник): ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

- третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д, .

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2024.

Суддя М. М. Нарольський