Провадження № 2/175/1998/24
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 25.07.2023 року ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан»уклали кредитний договір №6349268. Відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 20215 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14550 грн сума заборгованості за відсотками; 665 грн заборгованість за комісією. Також 09.08.2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан»кредитний договір №102572995, умови якого не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 13470 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9900 грн сума заборгованості за відсотками; 570 грн заборгованість за комісією. Крім того, ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Маніфою» договір позики №5724083 від 16.06.2023 року. Умови договору відповідач не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 13962 грн 10 коп., з яких: 4300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9662 грн сума заборгованості за відсотками за користування позикою. 28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №6349268. 26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №26122023, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102572995. 15.11.2023 року ТОВ «Маніфою» уклало договір факторингу з ТОВ «ФК «ЄАПБ» №15-11/20023, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №5724083.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель