Провадження № 6/643/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024

29 квітня 202 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Заєць Олександра Володимировича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць О.В. звернувся до суду із вказаною вище заявою, якою просить замінити сторону стягувача з виконання документів у справі №2027/14425/2012, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Розгляд заяви представники заявника та АТ «Райффайзен Банк Аваль» просять здійснити без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даній справі суд застосовує аналогію закону.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, зокрема, визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторони (заінтересовані особи), державний або приватний виконавець.

Між тим, в заяві в якості заінтересованої особи по справі зазначено приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича, при тому, що із постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62767419) від 07.08.2020 вбачається, що виконавче провадження відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем.

Крім того, ухвалою суду від 29.04.2024 виправлено описки у судовому рішенні від 27.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 24.04.2007, а саме, зокрема у номері цивільної справи, яким правильним є №2027/14424/2012.

Отже, оскільки заяву подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 442 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Заєць Олександра Володимировича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова