Провадження № 2/554/5696/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вище вказану ухвалу суду позивачем отримано 30 жовтня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

На виконання вимог ухвали суду від 23 жовтня 2024 року про залишення позову без руху, позивачем 15 листопада 2024 року надіслано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн. Вказав, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу немайнового та майнового характеру : про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай). Позивач зазначив, що наявне його право на земельну частку (пай) і її розмір вимірюється умовними кадастровими гектарами та не виділений в натурі, скільки формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки , як об`єкта цивільних прав та формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. На відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським колективам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовах кадастрових гектарах, місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Позивач зазначає, що земельна частка (паю) не є земельною ділянкою та не відноситься до об`єктів нерухомого майна, а тому судовий збір за подачу такої позовної заяви сплачується з вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 1211 грн.20 коп. за кожну вимогу, тобто всього 2422 грн. 40 коп., а позивачем сплачено судовий збір в сумі 1816 грн. 80 коп. Отже позивач сплатив суму судового збору не в повному розмірі.

Крім того, заяву про усунення недоліків позивачем надіслано до суду після спливу десятиденного строку на усунення недоліків наданого в ухвалі суду від 23 жовтня 2024 року про залишення позову без руху , оскільки вказану ухвалу позивачем отримано 30 жовтня 2024 р. , що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а заяву про усунення недоліків надіслано 14 листопада 2024 року , що вбачається з ТТН «Нової пошти».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23 жовтня 2024 року усунуто не в повному обсязі та з пропуском строку встановленого на їх усунення, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко