Справа № 524/5188/24
Провадження № 2/524/1995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи та стягнення належних сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року на розгляд судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. передано справу № 524/5188/24 (провадження № 2/524/1955/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи та стягнення належних сум при звільненні.

08.05.2024 року суддею Предоляк О.С. заявлено самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, посилаючись на підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву головуючого про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Упровадженні судді Предоляк О.С. перебувала справа за позовом Автогаражного кооператива «Автолюбитель «Зірка» до ОСОБА_1 про витребування майна.

08.02.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому. У своїй заяві про відвід ОСОБА_1 посилалась на те, що під час розгляду справи № 524/499/18 за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, між нею та суддею Предоляк О.С. виникли неприязні стосунки, вважала що головуючий по справі заангажована та упереджена щодо неї.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.02.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Предоляк О.С. Задоволено заяву про самовідвід судді Предоляк О.С.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. від 16.11.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Предоляк О.С.у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на характер спірних правовідносин у даній справі, підстави з яких заявлено відвід у справі за позовом Автогаражного кооператива «Автолюбитель «Зірка» до ОСОБА_1 про витребування майна, можуть викликати сумнів у учасників процесу в неупередженості головуючого судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи та стягнення належних сум при звільненні.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Предоляк О.С. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Предоляк О.С. по справі.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи та стягнення належних сум при звільненнідо канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк