Справа № 603/367/24
Провадження №2/603/155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви по цивільній справі:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено такі обставини.

Зі змісту позовної заяви про стягнення заборгованості вбачається, що адреса проживання відповідача по справі ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Позовною вимогою є стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, отриманих судом з Монастириської міської ради 06.06.2024 року №1089/02-20, встановлено, що дані про реєстрацію ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади Державної міграційної служби в межах Монастириської міської територіальної громади станом на 06.06.2024 року, відсутні.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в копії паспорта, який міститься в матеріалах справи №603/367/24, на сторінці 11 вказано місце проживання (реєстрації) ОСОБА_2 : с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, а тому дане провадження (Справа №603/367/24) не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Монастириського районного суду Тернопільської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені обставини, місцезнаходження (проживання, реєстрації) відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), суд вважає за необхідне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (), юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (юридична адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян