Справа № 569/6283/24
08 травня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"
про стягнення заборгованості,
учасники справи в судове засідання не з`явились
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28 931, 54 грн, що складається з: 19 995, 00 грн простроченої заборгованості по ліміту овердрафту; 8936, 54 грн простроченої заборгованості по нарахованим процентам.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.03.2023 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та відповідачем, шляхом акцептування Банком пропозиції було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №106623/ФКР524/23 зі встановленням ліміту овердрафту в сумі 20 000 грн. на поточний рахунок (на платіжну карту).
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач, станом на 24.03.2024 має заборгованість в розмірі 28 931, 54 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив таке.
Між між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та відповідачем шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта - Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08.03.2023, та встановлено ліміт овердрафту на платіжну карту в сумі 20 000 грн., згідно з Умовами надання та обслуговування овердрафту, які є невід`ємною частиною Договору, відповідно до встановлених Банком правил, Договір овердрафту№106623/ФКР524/23.
Договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди на приєднання, відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно з діючими тарифами, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку (п.3.3. Договору).
У порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п.3.1. Договору).
Відповідно до п.3.2. Договору, підписанням Заяви-згоди/Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку.
Умови кредитування за Овердрафтом, а саме: розміри лімітів Овердрафту, процентні ставки за користування кредитними коштами за Овердрафтом і комісії за користування лімітом Овердрафту, розрахунок загальної вартості Овердрафту та реальної річної процентної ставки за користування Овердрафтом визначені Умовами (п. 10.33. Договору).
Згідно Договору позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 20 000 грн. на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,000001 % річних в межах пільгового періоду та 39,6 % річних за межами пільгового періоду, та 55% річних на прострочену заборгованість.
Випискою по особовому рахунку підтверджено, що відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 20 000 грн. та відображений облік простроченої заборгованості по ліміту овердрафту.
Позивач виконав свої зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.2 ст.642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконали роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Факт користування кредитними коштами підтверджено випискою за договором.
Відповідач не виконував свої обов`язки за договором належним чином та станом на 24.03.2024, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 28 931, 54 грн, що складається з: 19 995, 00 грн простроченої заборгованості по ліміту овердрафту; 8936, 54 грн простроченої заборгованості по нарахованим процентам.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, і у позивача виникло право вимагати її повернення.
Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 223, 247, 263, 264, 279-289, 354-355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованість по ліміту овердрафту №106623/ФКР524/23 від 08.03.2023 у розмірі 28 931, 54 грн, що складається з 19 995, 00 грн простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та 8 936, 54 грн простроченої заборгованості по нарахованим процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складене та підписане 08.05.2024.
Суддя Левчук О. В.