overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4174/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000 м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000 м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 21 травня 2024 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 травня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 травня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-969/2009
Номер провадження 6/341/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в межах виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2009 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з зазначеною заявою.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2009 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ«КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1234/2008, укладеним 10 липня 2008 року.

ОСОБА_2 подано до суду копію рішення, ухваленого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 15 березня 2013 року у справі 0907/17860/2012 за позовом ПАТ«КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1234/2008, укладеним 10 липня 2008 року та копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з підстав виконання рішення суду.

Для повноти з`ясування обставин справи, в межах розгляду заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», слід витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/17860/2012 за позовом ПАТ«КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/17860/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 502/683/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Відділ № 4 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою, яка від її імені підписана її представником ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

24.04.2024 року від представника заінтересованої особи, надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи. В обгрунтовання поданого клопотання вказано, що Відділ № 4 управління надання адміністративних послуг діє у складі Головного управління, як структурний підрозділ без статусу юридичної особи публічного права, а отже не може виступати стороною по справі.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги, що Відділ № 4 ГУ Держгеокадастру в Одеській області не є юридичною особою, суд приходить до переконання про залучення в якості належної заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області, виключивши при цьому Відділ № 4 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст. 55, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості заінтересованої особи у справі № 502/683/24, виключивши при цьому Відділ № 4 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

В зв`язку з заміною заінтересованої особи, судове засідання відкласти на 09-ту годину 07.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/459/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Сірант Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2009 року Виконавчим комітетом михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №6.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 вересня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

06 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позов, справу розглядати без її участі.

Сторони в судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/813/24 Справа № 710/1555/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України та Черкаської обласної прокуратури та Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного переслідування,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України та Черкаської обласної прокуратури та Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного переслідування, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2024 року на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 699/558/24
Номер провадження 2/699/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Таран О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання представник позивача надала заяву в якій просила проводити судове засідання без представника позивача та позивача.

Відповідача було належним чином викликано до судового засідання, поштою, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, за інформацією суду відповідач перебуває в лавах ЗСУ в зв`язку з чим судом направлено запит до Звенигородського РТЦК з метою отримання інформації перебування відповідача в лавах ЗСУ.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести підготовче судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та відкладення підготовчого судового засідання.

. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та повторно викликати сторони у судове засідання на 24.05.2024 р. о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 524/4598/24
Провадження № 2-н/524/1722/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа 749/1184/24
Номер провадження 2-п/749/4/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/1184/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13.11.2024 року у цивільній справі №749/1184/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №749/1184/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 274/6815/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. Категорія 71 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою через адвоката Паламарчука Сергія Володимировича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
09 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1826/24 Провадження № 2/501/1114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по призначення судового засідання

09 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи 501/1826/24 номер провадження 2/501/1114/24

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаним позовом. На підставі наданих досівів прохав позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в спрощеному провадженні, з викликом сторін.

2.Призначити судове засідання на 28 травня 2024 року о 09:20 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: вул. Праці,10

м. Чорноморськ зал судових засідань 35/1.

3.Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https:// il.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя