У Х В А Л А

28.11.2024 Справа №454/2362/24 Провадження №2/607/4060/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді - Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи було призначено на 28 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Р.І. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та призначити справу до судового розгляду.

Також, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника та справу розглядати за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи предмет позову та його обґрунтування, суд встановив, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і застосовується лише у випадках, коли поведінка батьків несе загрозу життю, здоров`ю та розвитку дитини.

Крім того, частини четверта та п`ята статті 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначають, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Долучений до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області №442 від 22 грудня 2023 року, де вказано, що орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 17) - не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідачки такого крайнього заходу як позбавлення материнських прав стосовно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку слухання справи по суті судом має бути одержаний висновок органу опіки та піклування щодо можливості повного або часткового задоволення позову.

Обов`язки з організації опіки та піклування відповідно до частини першої статті 56 Цивільного кодексу України покладено на районні державні адміністрації, виконавчі органи місцевих, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування щодо предмету спору є не повним, не достатньо обґрунтований, не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідачки такого крайнього заходу яким є позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 .

Як вказано в частині шостій статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області письмовий висновок про доцільність позбавлення материнських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 43 - 44, 81, 128, 197, 223, 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 січня 2025 року.

4. Зобов`язати орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Висновок має бути наданий суду в термін до 01 січня 2025 року.

6. Згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області (Львівська область, Червоноградський район, місто Сокаль, вул. Шептицького, 44, поштовий індекс: 80001).

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Якімець