Провадження № 2/641/724/2024 Справа № 641/7023/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідній тітці спадкодавця.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщини.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 у шлюбі не перебувала, дітей не мала, її батьки померли раніше. Мати позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідна сестра матері ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Т.В. У зв`язку із розбіжністю у прізвищах її матері та матері її двоюрідної сестри ОСОБА_5 вона не мала можливості підтвердити факт родинних відносин з двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила їх задовольнити.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, проти ухвалення рішення не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 16.03.1985 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та російською мовою « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_1 уклади шлюб, який було зареєстровано 16.03.1985 року відділом РАЦС Київського райвиконкому м. Донецька. Після укладення шлюбу російською мовою « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

Згідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 виданого 06.06.1958 року, актовий запис № 79 батьками ОСОБА_12 (російською мовою « ОСОБА_10 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 виданого 21.07.1964 року, актовий запис № 901 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підтверджується, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_6 від 21.06.1964 року встановлено, що ОСОБА_15 , 1940 р.н. та ОСОБА_17 , 1937 р.н. уклади шлюб, який було зареєстровано 21.06.1964 року Червонозаводським РАЦС м. Харкова. Після укладення шлюбу ОСОБА_17 , 1937 р.н. присвоєно прізвище « ОСОБА_18 ».

Як вбачається з посвідки про народження № НОМЕР_7 відділу актів громадянського стану с. Берека Харківської області ОСОБА_17 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками якої записані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , актовий запис № 25.

Відповідно до копії паспорту громадянки України Серії НОМЕР_8 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцем народження якої зазначено: Харківська обл., Первомайський р-н, с. Берека.

Окрім того з до свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_9 від 15.12.1949 року російською мовою « ОСОБА_22 », 1927 р.н. та російською мовою « ОСОБА_23 », 1927 р.н. уклади шлюб, який було зареєстровано 15.12.1949 року бюро РАЦС. Після укладення шлюбу російською мовою « ОСОБА_23 », 1927 р.н. присвоєно прізвище « ОСОБА_24 ».

Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 виданим першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також з свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_10 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області підтверджується, що ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_26 пояснила, що ОСОБА_11 є її подругою з дитинства, оскільки вони мешкала по сусідству в м. Первомайський. Їй відомо, що ОСОБА_16 та ОСОБА_21 є рідними сестрами, також у них ще були дві сестри та один брат. У ОСОБА_16 була єдина донька ОСОБА_5 , яка приходиться двоюрідною сестрою позивачу ОСОБА_32.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_16 вона мешкала по сусідству близько 36 років. Вона її підтримувала до самої смерті, та вони були у дружніх відносинах. Також вказала, що була знайома з усіма родичами ОСОБА_16 . В тому числі їй відомо, що ОСОБА_28 була ОСОБА_29 . Позивач є донькою ОСОБА_30 , та відповідно ОСОБА_31 .

Крім того вказала, що ОСОБА_16 мала доньку ОСОБА_5 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_15. Таким чином, їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були двоюрідними сестрами.

Суд не має підстав для сумніву стосовно об`єктивності пояснень цих свідків, у зв`язку з тим, що вказані особа ніяким чином не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об`єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідністю з частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Факт, який просить встановити позивач, має для неї юридичне значення, та потрібен для реалізації її спадкових прав, що не суперечить вимогам Закону і відповідає законним інтересам позивача.

Відповідно до ст. ст. 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 є двоюрідною сестрою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_11 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 .

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Киргизька, 19 А, РНОКПП - НОМЕР_13 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній.

Третя особа - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2024 року.

Суддя М. Ю. Онупко