Справа № 0417/2-4748/2011
Провадження № 6/202/242/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року заявник, який є стягувачем у виконавчому провадженні, звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа №0417/2-4748/2011 , виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29.10.2018 року про стягнення з заявника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини , починаючи з 29.11.2011 року .

Заява обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження №57634835 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документу. Вважає, що зазначений виконавчий документ судом було видано помилково, тому що виконавчий документ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджені платежі( ст.12 Закону України « Про виконавче провадження»). Тобто, в зазначеному випадку,до досягнення дитиною повноліття . Виконавчий лист було пред`явлено до виконання поза межами строку пред`явлення такого документу до виконання , адже на момент пред`явлення старшій дочці ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнився 21 рік , а тому у державного виконавця відсутні підстави приймати до виконання у зазначеному розмірі 1/3 частка всіх видів заробітку. Судом присуджено стягнення аліментів у розмірі однієї спільної частки на утримання двох дітей і стягнення відбувається за одним виконавчим листом.З посиланням на ст. 432 ЦПК України просить визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню.

Заявник та її представник для розгляду заяви не з`явились, залишили заяву про розгляд без їх участі на підставі наданих письмових доказів.

Заінтересована особа, яка є стягувачем за виконавчим листом в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали справи за номером №0417/2-4748/2011 суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2011 року ухвалене рішення про стягнення з з заявника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини , починаючи з 29.11.2011 року .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року було видано дублікат виконавчого листа №0417/2-4748/2011.

Заявник стверджує, що дублікат виконавчого листа №0417/2-4748/2011 , виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29.10.2018 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2018 року звернутий до примусового виконання №57634835.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та доказами , доданими до заяви, та проаналізувавши норми законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту судового рішення аліменти з заявника стягнуті в частці від заробітку (доходу) батька дітей, які на момент ухвалення судового рішення не досягли повноліття.

Стягнення аліментів на двох дітей відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України передбачає визначення судом єдиної частки від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття і судом визначено розмір аліментів на двох неповнолітніх дітей у вигляді 1/3 частки всіх доходів батька. При цьому судом визначений період стягнення з 29.11.2011 року до їх повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

На підставі цього, відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа 07.11.2018 року,при тому що одна дитина не досягла повноліття , відповідає вимогам ч.3 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження тому що період, на який присуджені платежі , не сплив.

Що стосується доводів заявника про безпідставне відкриття виконавчого провадження про стягнення 1/3 частки аліментів на утримання дітей, при тому , що одна дитина досягла повноліття, то воно не підлягає задоволенню, тому що це питання врегульоване ч3 ст.183 СК України, відповідно до якої якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

А тому це не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому що є дитина, щодо якої період на який присуджено стягнення з заявника щомісячних платежів( аліментів) не завершився.

Таким чином, на підставі ст.ст.12, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №0417/2-4748/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко