Справа № 141/887/23
Провадження № 22-ц/801/1258/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

06 травня 2024 рокуСправа № 141/887/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Гриневича Михайла Миколайовича представника позивача ОСОБА_1

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гриневичем М. М. на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі № 141/887/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення зазначених норм скаржником не вказано відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету та взагалі не зазначені жодні дані про інших учасників справи.

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом № 3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів адвокатами до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Встановлено, що апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гриневич М. М., подав шляхом надсилання скарги на електронну пошту суду, а не через підсистему «Електронний суд», як визначено законодавством.

З урахуванням наведеного представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гриневичу М. М. слід подати апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд» з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (в разі наявності електронного кабінету з використанням ЄСІТС, а в разі відсутності електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича М. С. була подана в електронній формі та підписана кваліфікованим електронним підписом його представника, проте докази направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами на адресу інших учасників справи до апеляційної скарги не додано.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича М. М. не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання апеляційної скарги з використанням підсистеми «Електронний суд» з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Гриневича Михайла Миколайовича представника позивача ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська