Справа № 569/8490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши подання Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на строк до повного виконання виконавчого провадження № 68441089.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними статтею 441 ЦПК України.

Згідно ч.4, 5 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Місце виконання рішення визначене ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є не місцезнаходження державного, приватного виконавця, а місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Таким чином, подання про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон може бути подано до суду за місцем виконання судового рішення, а, отже, за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Також виконавець зазначає, що нерухомого майна боржника не встановлено, відсутні кошти на які можна звернути стягнення, не можливо звернути стягнення на дохід боржника.

Виконання виконавчого провадження по рішенню, за яким подано подання здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області.

При цьому, матеріали подання не містять відомостей щодо розгляду Рівненським міським судом Рівненської області цивільної справи, як судом першої інстанції по суті спору, в рамках виконання якого подано дане подання, що унеможливлює застосування положень ст. 446 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, її слід направити за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261, 440, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина