УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 562/3066/16-ц

провадження № 61-14665 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Ляшком Дмитром Володимировичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила усунути перешкоди в користуванні нею господарською спорудою (сараєм «Б») за адресою: АДРЕСА_1 та визнати незаконним і скасувати рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області № 912 від 09 жовтня 2013 року.

2. Здолбунівський районний суд Рівненської області рішенням від 27 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.

3. В листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Ляшком Д. В. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,за касаційною ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Ляшком Дмитром Володимировичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

2. Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 562/3066/16-ц.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров