Справа № 203/1799/24
Провадження № 2/0203/1010/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни належним чином завіреної копії спадкової справи № 24/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена спадкова справа містить відомості/докази, що безпосередньо стосуються предмета доказування у зазначеній цивільній справі, зокрема щодо кола спадкоємців, переліку спадкового майна, вчинених нотаріальних дій тощо та є необхідним для всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів, наполягаючи на його задоволенні.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема про відкладення підготовчого засідання або розгляд справи у їх відсутність, на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, а також враховуючи, суд приходить висновку про наявність підстав для витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської М.В. належним чином завіреної копії спадкової справи № 24/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №24/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66685544), заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також приватному нотаріусу Маєвській М.В. ( АДРЕСА_1 ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 30 травня 2024 року до 10:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко