ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24483/21

Провадження № 22-ц/4820/2313/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визначення способів участі матері у вихованні дитини, за зустрічним позовом малолітнього ОСОБА_3 , поданим законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення способів участі у його вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року позови задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з дитиною:

- щоденне дистанційне спілкування з дитиною ОСОБА_3 (по телефону, в месенджерах);

- в перший та третій день неділі кожного тижня з 12 години ранку до 16 години проводити час з матір`ю на нейтральній території без присутності батька;

- кожного року 17 грудня, наступного за днем народження дитини, ОСОБА_3 з 15 години до 17 години дитина проводить час з матір`ю без присутності батька з можливістю прогулянок в громадських місцях (парках, скверах), дитячих розважальних закладах;

- необмежене в часі відвідування дитини матір`ю під час хвороби дитини за місцем її перебування.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

21 листопада 2024 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 11 жовтня 2024 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 21 жовтня 2024 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги було 20 листопада 2024 року.

ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_3 одержав копію оскаржуваного рішення суду лише 22 жовтня 2024 року та подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Водночас всупереч пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК ОСОБА_3 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк