У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 761/42920/21

Провадження № 22-ц/824/13582/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Мазурик О.Ф

секретаря: Ольшевського П.М.

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання особи користувачем місця родинного поховання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи користувачем родинного поховання.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_3 08.01.2021 року він уклав з відповідачем договір-замовлення щодо кремації тіла ОСОБА_3 та зберігання праху останньої до його поховання у встановленому порядку. Протягом останніх кількох років він, позивач, доглядає місце поховання своїх родичів на Лісовому кладовищі м. Києва (26 місце 5 ряд 101 ділянка), де, у тому числі, поховані батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також її бабуся ОСОБА_6 . Захороненням праху своєї матері на 26 місці 5 ряду ділянки 101 на Лісовому кладовищі м. Києва ОСОБА_3 займалась особисто. Протягом 2021 року він, ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець ОСОБА_3 за законом вирішував питання щодо захоронення її праху разом з батьками на вище вказаному місці поховання, однак відповідачем йому було повідомлено про те, що користувачем місця поховання на Лісовому кладовищі м. Києва є ОСОБА_2 . Вказана особа йому невідома. За викладених обставин, просив суд визнати його користувачем місця родинного поховання на Лісовому кладовищі м. Києва (ділянка 101, ряд 5, місце 26), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання особи користувачем місця родинного поховання відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Новак Н. Ю. в інтересах ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що позивач неодноразово звертався до відповідача за отриманням дозволу на поховання праху ОСОБА_3 , проте з офіційної відповіді відповідача йому стало відомо, що користувачем місця поховання на Лісовому кладовищі є ОСОБА_2 , з якою позивач не знайомий. Надавати будь-яку інформацію про засоби зв`язку, адресу проживання або реєстрації ОСОБА_2 відповідач відмовився, вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2022 року про надання інформації щодо ОСОБА_2 не виконав, доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є користувачем спірного місця поховання не надав, отже не спростував доведеність заявлених позовних вимог щодо визнання його належним користувачем вказаного родинного поховання.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, апеляційну скаргу адвоката Новак Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Наталія Юріївна, задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 7 березня 2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не перевірив надані представником позивача доказів про відсутність у місті Бровари будинку з офіційною адресою, що надана відповідачем.

Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки процесуальній поведінці відповідача, який у розумінні Закону України «Про поховання та похоронну справу» є спеціалізованим комунальним підприємством, що видає відповідне свідоцтво про поховання (стаття 25) та здійснює реєстрацію поховання та перепоховання померлих (стаття 27) і передчасно вважав ухвалу про витребування доказів виконаною відповідачем у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції внаслідок неналежного дослідження та оцінки зібраних доказів не встановив фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо дійсного користувача місця поховання на Лісовому кладовищі (ділянка 101, ряд 5, місце 26), тому висновок апеляційного суду про те, що його користувачем є ОСОБА_2 і, як наслідок, про пред`явлення позову до неналежного відповідача, є передчасним, а ухвалене судове рішення не може вважатися законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Череда Т.М. заявили клопотання, з врахуванням висновків Верховного Суду, про витребування доказів.

За ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той же час згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст. 2 та ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, де учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, насамперед щодо доведення сторонами обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними своїх обов`язків.

Пунктами 2 та 3 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини 2 цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально- побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (КМДА):

-належним чином засвідчені копії сторінок повного змісту із Книги реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян, які містять відомості щодо поховань на місці родинного поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26) наступних громадян України: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- належним чином засвідчені копії сторінок повного змісту із Книги обліку намогильних споруд, які містять відомості щодо установлення намогильних споруд на місці родинного поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26) наступних громадян України: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; O ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-належним чином завірену копію свідоцтва про поховання на ім`я особи, яка є користувачем місця поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26), передбаченого ст.25 Закону України «Про поховання та похоронну справу»;

-усю наявну інформацію щодо користувача місця поховання на Лісовому кладовищі (ділянка 101, ряд 5, місце 26) а саме прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження, місце реєстрації;

- відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.07.1995р. щодо заперечень проти будь-яких підпоховань на місці родинного поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26), яку було зареєстровано за вх. № 114 від 27.07.1995р. в Ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Керуючись ст.ст.81, 84, 268, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати: від Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально- побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (КМДА):

-належним чином засвідчені копії сторінок повного змісту із Книги реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян, які містять відомості щодо поховань на місці родинного поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26) наступних громадян України: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- належним чином засвідчені копії сторінок повного змісту із Книги обліку намогильних споруд, які містять відомості щодо установлення намогильних споруд на місці родинного поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26) наступних громадян України: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; O ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-належним чином завірену копію свідоцтва про поховання на ім`я особи, яка є користувачем місця поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26), передбаченого ст.25 Закону України «Про поховання та похоронну справу»;

-усю наявну інформацію щодо користувача місця поховання на Лісовому кладовищі (ділянка 101, ряд 5, місце 26) а саме прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження, місце реєстрації;

- відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.07.1995р. щодо заперечень проти будь-яких підпоховань на місці родинного поховання на Лісовому кладовищі у м. Києві (ділянка 101, ряд 5, місце 26), яку було зареєстровано за вх. № 114 від 27.07.1995р. в Ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Надіслати копію ухвали для відома учасникам справи та для виконання Ритуальній службі Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (КМДА) (Код , 01054 м.Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14).

Витребувані документи повинні бути надані Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. Ф. Мазурик