Провадження №6/523/596/24
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Тетяни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Кравченко Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї постановою про стягнення виконавчого збору № 38878670 від 07 лютого 2014 року, видану Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у розмірі 352524,37 грн.

Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 51006579 з виконання постанови № 38878670 від 07 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , яка у подальшому змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 », на користь держави в особі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області виконавчого збору у розмірі 352524,37 грн. 04 травня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51006579, копія постанови направлена ОСОБА_2 рекомендованим поштовим повідомленням, проте кореспонденція повернулася відправнику без вручення адресату через його не проживання за вказаною адресою. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржницею зареєстроване нерухоме майно, яке перебуває у іпотеці АТ «Укрсиббанк», боржниця не працює, на обліку у Пенсійному фонді не перебуває, транспортні засоби за нею не зареєстровані, на рахунках, які відкриті в установах банку коштів недостатньо для виконання постанови. Також виконавцем встановлено, що боржниця неодноразово перетинала кордон.

13 лютого 2023 року державний виконавець направив виклик боржниці на 22 лютого 2023 року, на який вона не з`явилася. 16 травня 2023 року за адресою, зазначеною у виконавчому листі, та 14 березня 2024 року за зареєстрованою адресою боржницю та майна, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено.

04 квітня 2024 року боржниці повторно направлялися виклики на зареєстровану адресу та адресу, зазначену у виконавчому листі, проте поштова кореспонденція повернулася без вручення за закінчення терміну зберігання.

Отже, до теперішнього часу постанова не виконана, декларація про доходи та майно не подана, дій, спрямованих на виконання постанови, не вчинено, тому боржниця ухиляється від виконання зобов`язань щодо сплати виконавчого збору, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму, державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 51006579 з примусового виконання постанови № 38878670 від 07 лютого 2014 року, видану відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору у розмірі 352524,37 грн.

04 травня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови.

В підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження виконавцем надано копію конверту з довідкою АТ "Укрпошта", що особа вибула з адреси проживання.

Виклики до відділу поверталися без вручення з відмітками про відсутність особи та за закінченням строку зберігання.

Згідно з складеними актами за адресою проживання боржниці не було .

Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржниця взагалі повідомлена про відкриття виконавчого провадження та відсутні підтвердження отримання нею викликів щодо необхідності явки до державного виконавця, що не дає суду можливості зробити висновок про її ухилення від виконання постанови державного виконавця. Додані державним виконавцем рекомендовані повідомлення та акти на момент розгляду подання є неактуальними, оскільки останній виклик та вихід за адресою здійснювалися у березні 2024 року, а з поданням виконавець звертається через вісім місяців.

Таким чином, державним виконавцем з часу відкриття провадження не доведено факт ухилення боржниці від виконання зобов`язання, покладеного на неї постановою державного виконавця.

Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Тетяни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 25 листопада 2024 року.

Суддя