Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3744/23
Провадження № 2-п/935/1/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем судового засідання Кумечко С.М.,

за участі сторін:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпонарський Євген Вікторович про перегляд заочного рішення у цивільній справі №935/3744/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2024, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання- позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з 16.11.2023 і до закінчення навчання 30.06.2027 р., але не більш як до досягнення ним 23 років.

03.04.2024 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпонарський Є.В., звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 дізнавсь 13.03.2024 р. про прийняте судове рішення, оскільки з 2023 р. проживає за іншою адресою, а тому його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи. З початку 2023 р. відповідач не працює, здійснює догляд за своїми батьками, які потребують постійного та систематичного догляду, лікування. Відповідач не має власного доходу, живе за рахунок пенсії батьків, якої вистачає на оплату комунальних послуг, мінімальної кількості ліків та продуктів харчування. ОСОБА_1 не має можливості допомагати матеріально своєму повнолітньому сину, а тому просить: поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2024 р., скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Шпонарський Є.В. доводи заяви підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляу справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Позивачем також подано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких зазначила, що відповідачем не надано доказів, що він перебуває на обліку у Центрі зайнятості, та перебуває у пошуках роботи. ОСОБА_1 неофіційно працює на каменеобробному підприємстві та отримує досить високий, хоча неофіційний дохід. Відповідачем не надано жодного документа, що підтверджує наявність у нього розладів здоров`я, що обмежують його у можливості працювати. ОСОБА_1 також має у власності нерухоме майно та транспортний засіб. Таким чином, матеріальний стан відповідача не є таким, що не дозволяє останньому брати участь у витратах, пов`язаних з навчанням сина. Доказів, що мають істотне значення для вирішення справи і може вплинути на прийняття рішення у справі відповідачем не надано, том підстав для скасування заочного рішення немає.

Вислухавши доводи сторін, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явивсь в судове засідання та не повідомляв про причини неявки, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Крім того, посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто, позивач будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд встановив, що відповідач не з`явивсь в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки неналежним чином був повідомлений про розгляд справи, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню. У такому випадку суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін, тобто відбувається повторний розгляд.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпонарський Євген Вікторович про перегляд заочного рішення у цивільній справі №935/3744/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішенняКоростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 травня 2024 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук