overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/577/24

У Х В А Л А

09.05.2024 селище Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

07.05.2024 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

08.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 19).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 302/96/24
Провадження № 2/302/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивачки подано заяву з проханням залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з?явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана та подана представником позивачки, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Також з позивачки відповідно до вимог статті 136 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір, сплату якого було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі на підставі ухвали суду від 26.01.2024.

Керуючись положеннями статей 136, 257,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/64/24
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст. 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з 03 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву АТ «Акцент-Банк».

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 646/4959/24
Провадження № 2-о/646/94/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Хмельницького, 8), Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 73) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 20.05.2024 р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Єдиний унікальний номер 448/560/24
Провадження № 2/448/316/24
У Х В А Л А

08.05.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2.Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2024.

3.Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цибак О.В. через систему "Електронний суд" надіслав клопотання, в якому просить суд судове засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». В обґрунтування клопотання покликається на введений на території України воєнний стан.

4.Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

5.Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та провести підготовче судове засідання з розгляду даної справи за участю представника позивача ОСОБА_1 адвокат Цибак О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибак О.В. задовольнити.

2.Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком, призначене на 14:00 год. 15 травня 2024 року, провести за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цибака Ореста Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

3.Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 307/4872/24
Провадження № 2/307/1187/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,
В С Т А Н О В И В:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.
Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 14 листопада 2024 року за №903753 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 .
Згідно листа Буштинської селищної ради від 22 листопада 2024 року за №1175/02-10 в реєстрі Буштинської територіальної громади дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , відсутні.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року за №399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року було також змінено територіальну підсудність справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Тобто, вказана цивільна справа на даний час є підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Червонозаводський районний суд міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,- передати за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду міста Харкова .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тячівського

районного суду В.І.Бобрушко
Справа № 544/597/24
пров. № 2-н/544/104/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, в сумі 3398 грн 27 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

04 квітня 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, з якої вбачається, що дані в Реєстрі Пирятинської міської ради та в Реєстрі місць проживання громадян (РГТ) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з останньої боргу за розподіл газу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

"06" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши питання про необхідність поновлення провадження в цивільній справі №296/11798/23 за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Некряча Андрія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ПрАТ «СК «УНІКА» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 88544,12 грн. та судових витрат в сумі 2684,00 грн.

12.03.2024 ухвалою суду за заявою представник відповідача-адвоката Дарини Сачок задоволено клопотання та призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайла Арефіна, зі змісту якого останній просить:

1) надати розмір пошкоджень складових кузова, що виготовлені з металу у метричних вимірах та їх локалізацію (розташування, згин металу і таке інше) у відповідності «МЕТОДИКИ» (додатку 7);

2) надати зображення пошкодженого КТЗ у цифровому, кольоровому форматі;

3) надати автомобіль Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 на огляд.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження в цивільній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Михайла Арефіна, суд вирішив, що для вирішення клопотання судового експерта, провадження в цивільній справі №296/11798/23 підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №296/11798/23 за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Некряча Андрія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - поновити.

Призначити судове засідання на 20 травня 2024 року о 10-30 годині у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332 про що повідомити сторони та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу складено та підписано суддею 06.05.2024

Суддя В. М. Шкиря