Справа № 296/4061/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Нестерчук Світланою Серіївною до ОСОБА_2 , третя особа: Корольовський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального цправління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.04.2024 ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила: (1) зняти арешт з нерухомого майна, а саме одна друга ід.ч. квартири АДРЕСА_1 , та скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, що накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2007 державного виконавця Васильківська О. В. ДВС у Корольовському районі м. Житомира; (2) скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна - одна друга ід.ч. квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за №4419662 від 29.01.2007 та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис №4419662 від 29.01.2007.

2. Відповідно до частини 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Згідно із частиною 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

4. У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

5. Згідно з частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

6. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 Цивільного процесуального кодексу України).

7. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 Цивільного процесуального кодексу України).

8. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

9. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

10. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

11. Перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги (пункт 12 Положення).

12. На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокат Нестерчук С.С. додала до позовної заяви ордер серії АМ №1086453, який не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення.

Зокрема, ордер не містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; дату видачі ордера; підпису адвоката Нестерчук С.С.

13. Отже, з урахуванням змісту пункту 12 Положення ордер, доданий до позовної заяви, не є належним підтвердженням правомочності адвоката Нестерчук С. на вчинення дій в інтересах позивача на звернення до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаною позовом.

14. Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 638/2054/22 (провадження № 61-5349ск24).

15. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

16. Оскільки доданий до позову, який подано ОСОБА_3 як представником ОСОБА_1 , ордер не є належним підтвердженням повноважень адвоката Нестерчук С.С. представляти інтереси ОСОБА_1 , позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття провадження, відповідно вона підлягає поверненню позивачу.

17. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Нестерчук Світланою Серіївною до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Корольовський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального цправління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА