Справа № 588/2246/23
Провадження № 2/588/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю. Також представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_4 за 4 квартал 2023 року на підтвердження зміни його майнового стану, оскільки самостійно отримати ці відмості не мають можливості. Крім того, представник позивачки зазначив, що попереднім складом суду в даній справі вже витребувалась відповідна інформація, однак не була надана.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив пославшись на відсутність доказів зміни матеріального стану відповідача. Щодо заявленого клопотання про витребування доказів представник відповідача вказав, що покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач відзив на позов разом з доказами про розмір доходів не подав, відомості про суми виплачених доходів є інформацією з обмеженим доступом, що унеможливлює їх отримання позивачкою без згоди відповідача, ураховуючи предмет, підставу позову, а також додані позивачкою до позову письмові докази, відомості які просить витребувати представник позивачки мають значення для вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 включно.

Установити термін виконання ухвали до 25.05.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 09.05.2024.

Суддя О. О. Огієнко