Провадження 2/522/1718/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті» Сердюкова Бориса Леонідовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

12 квітня 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті» Сердюкова Бориса Леонідовича до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ, мотивоване тим, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №521/23332/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті», орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору позики. Оскільки на теперішній час є дві цивільні справи різних позивачів (ТОВ «Біір Проперті» і ОСОБА_3 ) до одного й того ж самого відповідача ОСОБА_1 , позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення (договір позики) та доказами, що підтверджують ці вимоги. Позивач вважає, що спільний розгляд вище вказаних судових справ сприятиме більш швидкому та об`єктивному їх розгляду і вирішенню по суті, та з метою процесуальної економії, позивач просить суд об`єднати справу №521/23332/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті», орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору позики, яка розглядається у Малиновському районному суді м. Одеси у провадженні судді Сегеди Олени Михайлівни з цивільною справою №522/17975/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки та прийняти обидві справи до спільного розгляду.

У судовому засіданні 07 травня 2024 року представник позивача своє клопотання від 12 квітня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження підтримав. Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

На даний час підготовче судове засідання розглядом почато.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року у цивільній праві №521/23332/23 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті» (вул. Приморська, 3-Б, м. Одеса, 65026), про визнання недійсним договору позики прийнято до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 26 березня 2024 року у цивільній праві № 521/23332/23 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті» про визнання недійсним договору позики задовольнила та залучила до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство зобмеженою відповідальністю «Біір Проперті» про визнання недійсним договору позики у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Тому задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 188 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті» Сердюкова Бориса Леонідовича про об`єднання в одне провадження цивільної справи №522/17975/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки із цивільною справою №521/23332/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Біір Проперті», орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору позики, яка перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Сегеди Олени Михайлівни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. Б. Свячена