Справа № 296/277/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі № 296/277/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при складанні проекту рішення про відмову, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила:

- визнати незаконним рішення, дії, бездіяльність Житомирської міської ради при незаконній відмові мати не заборонені законом цивільні права при складанні проекту рішення про відмову;

- відшкодувати за рахунок Житомирської міської ради моральну шкоду, заподіяну порушеннями законодавства в розмірі 150 000 грн;

- прийняти виклад порушень законодавства, заподіяних Житомирською міською радою при розгляді клопотання від 27.11.2015.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по даній цивільній справі. Роз`яснено позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року без змін.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала повторну апеляційну скаргу, в якій зокрема просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 14.02.2024 та ухвалу Корольовського районного суду від 10.01.2024.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 1 ст. 351 ЦПК України).

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства України, Житомирський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції та в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті та ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

При ухваленні постанови 14.02.2024 Житомирським апеляційним судом ОСОБА_1 було роз`яснено право касаційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 358, 374, 388, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 у цивільній справі № 296/277/24 - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді