overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1424/24
Провадження № 2-о/0182/99/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

присяжних Омелянчук О.П., Позднякової Л.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду від 29.03.2022 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду від 29.03.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки .

08.05.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 260, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду від 29.03.2022 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася в м. Нікополь, Дніпропетровської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополь, Дніпропетровської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (Україна, 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні:
Справа № 291/497/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., перевіривши виконання вимог статтей 310-311 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.06.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

В судове засідання викликати: заявників, зацікавлену особу та присяжних Боричевського О.М. та Коляновського О.Б .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 278/2372/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.04.2024 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 178/2803/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи клопотання представника позивача Бучинського Остапа Михайловича про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «Сенс Банк» (АТ "АЛЬФА-БАНК" до зміни найменування з 01.12.2022, юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», , рахунок НОМЕР_1 , МФО 300346, на поточний/картковий рахунок/№ картки № НОМЕР_2 , зазначений позичальником гр. ОСОБА_2 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_3 , протягом трьох банківських робочих днів, включно з дня оформлення Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1 від 09.03.2020 (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (Юридична адреса місцезнаходження та фактична адреса: м. Київ, 04114, Автозаводська, 54/19 , поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме поступлення коштів на поточний/картковий рахунок/№ картки № НОМЕР_2 , що вказаний позичальником гр. ОСОБА_2 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_3 , протягом трьох банківських робочих днів, включно з дня оформлення Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1 від 09.03.2020 (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 559/532/24
Номер провадження 2/559/318/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Вербської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_2 , а саме: право на земельну частку (пай), площею 3,47 га із земель колишнього КСП «Стовпецьке», що розташоване на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, що посвідчено сертифікатом серії РВ №0102445, що виданий на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації від 21.09.1996 №427 в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Бондарчук Віта Юріївна, адреса вул. Грушевського, 174/29, м. Дубно, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Вербська сільська рада, адреса вул. Львівська, 88, с. Верба, Дубенський район, рівненська область, .

Складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 458/303/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

06.05.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Желізко Віталія Романовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

06.05.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Желізко В.Р. через систему "Електронний суд" подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представник відповідача адвокат Желізко В.Р.скористався наданим йому законом правом брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що у встановлений законом строк подав відповідне клопотання, тому таке клопотання необхідно задоволити.

Для участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку необхідно використовувати посилання vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Желізко Віталія Романовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, призначене на 13.05.2024 об 11.00 год та всі подальші судові засідання - здійснювати з представником відповідача - адвокатом Желізко Віталієм Романовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - адвокату Желізко В.Рна електронну ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 629/7603/23
Провадження № 2/629/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/7603/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,- представник позивача ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 618,24 гривні та судових витрат у розмірі 2 684,00 гривень.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , померла.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та зупинено для визначення кола спадкоємців, оскільки борг за спожиту електричну енергію допускає правонаступництво в межах розміру спадщини.

01.05.2024 року з Лозівської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 , Лозівською ДНК не заводилася та надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 була заведена приватним нотаріусом Яременко Г.В. 14.02.2023 року.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.05.2024 року на 12:30 годину.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа № 563/1682/23
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді Сірака Д.Ю.

присяжних: Артемчук Т.В., Плисюк Н.А.

секретар судового засідання ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Тимошенко О.В.

представника особи, щодо якої вирішується

питання визнання недієздатним, адвоката Турович О.М.

представника Органу опіки та піклування Данилюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання його брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначення йому опікуна.

В судовому засіданні порушено питання щодо залучення до справи в якості заінтересованих осіб батьків ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник заявника у судовому засіданні просила залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб батька та матір ОСОБА_3 .

Представник особи, щодо якої вирішуєтьсяпитання визнання недієздатним та представник Органу опіки та піклування у судовому засіданні щодо залучення заінтересованих осіб поклалалися на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що метою звернення до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки є призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , який є непрацездатним, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є відповідно матір`ю та батьком обох осіб, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у цивільній справі у якості заінтересованих осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити у якості заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2024 року.

Суддя

Присяжні:

Артемчук Т.В.

Плисюк Н.А.
Справа № 161/6185/14-ц Провадження № 22-ц/802/709/24 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі № 161/6185/14-ц, за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 03 вересня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15306/23

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/751/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 22 травня 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді: