Справа № 275/545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Вказана заява ухвалою судді від 15.04.2024 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом позовної заяви позивач просить: 1) встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з червня 2003 року по 09 червня 2005 року ; 2) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0367, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,4431 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 3, 6822 га, кадастровий номер :10:000:0069, розташовану за адресою: Житомирська обл., Брусилівська ОГТ; земельну ділянку площею 0, 13 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; групу приміщень № 46в (в літ. Б) заг. пл. 54,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ; транспортний засіб Ford Mustang, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску; транспортний засіб Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності: на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; на 1/2 земельної ділянки площею 0, 25 га, :01:001:0367, розташованої: АДРЕСА_3 ;на 1/2 земельної ділянки площею 0, 4431 га розташованої: АДРЕСА_3 ;на 1/2 земельної ділянки площею 3, 6822 га, :10:000:0069, розташованої: Житомирська обл., Брусилівська ОТГ;на 1/2 транспортного засобу Ford Mustang, 2008 року випуску, об`єм двигуна 4000 см3, номер кузова НОМЕР_2 ; 4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості спільно нажитого подружжям майна, що підлягає поділу, та припинити на нього право власності ОСОБА_1 , а саме на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 5 169 000,00 грн.; 1/2 групи приміщень № 46в (в літ. Б) за адресою: АДРЕСА_5 , у розмірі 1 644 000,00 грн.; 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 94 142, 50 грн.; 1/2 транспортного засобу Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 4197, у розмірі 307 500,00 грн., а всього у сумі 7 214 642, 50 грн.

При цьому нею визначено ціну позову 44 711 762, 5 грн. та сплачено судовий збір з врахуванням коефіцієнту для пониження ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі у розмірі 7 267, 20 грн.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Більш того, ч. 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ОСОБА_1 не подано суду доказів сплати судового збору за всі вимоги майнового характеру, а також окремо за вимоги немайнового характеру, подана нею позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачці ОСОБА_1 було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому вказану ухвалу суду від 15.04.2024 року позивачем було отримано 15.04.2024 року, втім, недоліки позовної заяви до теперішнього часу ОСОБА_1 не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк