Справа №359/8382/23
Провадження №2/359/465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести огорожу,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що його довіритель ОСОБА_3 пред`явила позов про усунення перешкод у користуванні її земельною ділянкою площею 0,04 га з кадастровим номером :12:002:0428 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 знести огорожу, розташовану на вказаній земельній ділянці. Після пред`явлення позову та відкриття провадження у цивільній справі ОСОБА_4 добровільно демонтував огорожу, що свідчить про відсутність предмета спору. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 була змушена витратити грошові кошти на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок та грошові кошти в розмірі 30250 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Тому представник позивача ОСОБА_5 просить суд закрити провадження у цивільній справі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30250 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Однак він вважає завищеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу. Зокрема, детальний опис робіт та акти про надану правову допомогу містять недостовірну інформацію про обсяг наданих послуг.

Процесуальні правовідносини є комплексними та регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

а. щодо підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

б. щодо підстав для відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

а. щодо підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Зі змісту ситуаційного плану земельних ділянок (а.с.30 т.2) вбачається, що станом на квітень 2024 року огорожа відсутня на земельній ділянці площею 0,04 га з кадастровим номером :12:002:0428 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованою по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно демонтував огорожу, спірні правовідносини, які виникли між ним та ОСОБА_3 , остаточно врегульовані. Ця обставина свідчить про припинення існування предмета спору в розумінні постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21).

З огляду на це суд висновує про те, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

б. щодо підстав для відшкодування судових витрат.

ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією від 23 серпня 2023 року (а.с.6 т.1). Крім того, на оплату професійної правничої допомоги вона витратила грошові кошти в загальному розмірі 30250 гривень 00 копійок (8500,00 + 21750,00). Ця обставина підтверджується квитанціями №3170405 та №3118821 (а.с.37 т.1, а.с.27 т.2). У зв`язку з тим, що відповідач демонтував огорожу вже після пред`явлення позову, на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України у ОСОБА_4 виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Однак розгляд цивільної справи закінчився на стадії підготовчого провадження та складався з 5 судових засідань. Цивільна справа так і не була призначена до судового розгляду по суті, з`ясування обставин та перевірка їх доказами не здійснювалась. Зокрема, судове засідання, призначене на 27 листопада 2023 року (а.с.146-149 т.1), тривало лише 14 хвилин; судове засідання, призначене на 8 січня 2024 року (а.с.157-159 т.1), 12 хвилин; судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року (а.с.4-6 т.2), 15 хвилин. У судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року (а.с.15-17 т.2), представник позивача ОСОБА_6 взагалі не з`явився. Тому суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_2 про те, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним та не відповідає обсягу наданих послуг. Тому на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України розмір означених судових витрат підлягає зменшенню до 10000 гривень 00 копійок.

З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ОСОБА_3 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення цих судових витрат в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги представнику позивача ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести огорожу закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта