Єдиний унікальний номер 305/576/24
Провадження по справі 2-во/305/8/24
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року заяву адвоката Васильєва П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволено частково та до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили забезпечено позов.

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2024 року. Заява мотивована тим, що у вказаній ухвалі від 25.04.2024 вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». У зв`язку з викладеним, просить виправити описку в ухвалі суду від 25.04.2024 року, шляхом зазначення вірного по-батькові відповідача.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник адвокат Васильєв П.С. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явились, проте через систему «Електронний суд» надіслали заяву про розгляду справи без їх участі, заяву просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику на його електронну адресу. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 суд прийшов до наступного висновку.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 25.04.2024 року заяву адвоката Васильєва П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволено частково та до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили забезпечено позов.

Разом з цим, при виготовленні тексту ухвали від 25.04.2024 року, судом, в тексті ухвали помилково зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, по-батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а в ухвалі суду від 25.04.2024 року необхідно вказати вірні по-батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року задовольнити.

У тексті ухвали суду від 25.04.2024 року замість помилково вказаного по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » вказати вірні « ОСОБА_4 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 25.04.2024 року у цивільній справі №305/576/24.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.