Справа № 362/4207/19
Провадження № 2-зз/362/8/24
У Х В А Л А

01.05.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/4207/19, -

в с т а н о в и в:

01.05.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 р. у цивільній справі №362/4207/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до поданого клопотання представником відповідача ОСОБА_2 було долучено фіскальний чек щодо відправки поштового відправлення ОСОБА_4 , яка не є стороною по справі.

В той же час, слід зауважити, що з наданих фіскальних чеків, суд позбавлений можливості встановити, який вміст поштового відправлення було направлено вказаній особі. Зокрема, серед матеріалів поданого клопотання відсутній опис вкладення поштового відправлення, з якого б вбачалось, що заявником було направлено саме копію даного клопотання та додатків до нього іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16. та від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Крім того, з вказаного фіскального чеку неможливо встановити адресу, за якою заявником направлялась копія клопотання з додатками до нього, що також позбавляє суд встановити дотримання заявником вимог ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/4207/19, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які б мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії наведеного клопотання разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/4207/19, - повернути без розгляду

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.М. Кравченко