ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову в цивільній справі номер 204/13138/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №204/13138/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

В зазначеній вище ухвалі було допущено описку, а саме, помилково зазначено оскаржуване судове рішення: ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року «про передачу цивільної справи за підсудністю» замість правильного «про відмову у прийнятті зустрічного позову».

Крім того, у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено: «Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року заяву представниці відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.», замість правильного «Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, описка допущена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову в цивільній справі номер 204/13138/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним оскаржуване судове рішення - ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Вважати правильним наступний виклад першого абзацу описової частини ухвали:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська