Справа №716/2144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання, витребувано матеріали справи.

В підготовче судове засідання призначене на 08.05.2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Дубець М.О. подав до суду клопотання про витребування доказів з Малокучурівського старостинського округ №2 Заставнівської міської ради повну інформації (кількість земельних ділянок, площа, розташування, кадастрові номера) щодо земельних ділянок, які обліковуються до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав покійному ОСОБА_6 .. У зв`язку з чим просив відкласти підготовче судове засідання.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 п.4 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Змістом статті 182 ЦПК України визначено, що клопотання про витребування доказів є клопотанням з процесуальних питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання повинно містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Дослідженням клопотання, судом встановлено, що воно не містить зазначення вжитих стороною позивача заходів для отримання доказу самостійно, причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто клопотання не містить підстав для його заявлення.

Частина 4 ст.183 ЦПК України вказує на те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, встановивши що клопотання про витребування доказів не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки не містить підстави для його заявлення, суд приходить до висновку що його слід повернути заявнику без розгляду.

Крім цього, враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду протягом тривалого часу і сторони своєю неявкою до суду, відсутністю заяв про розгляд справи про їх відсутність, не проявляють інтересу до справи, суд вважає, що необхідно визнати явку позивачів як за основним так і зустрічним позовом обов`язковою для надання пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі ст.223 ЦПК України для надання пояснень, з метою подальшого закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, визнати явку позивачів за первісним і зустрічним позовами в судове засідання обов`язковою для чого викликати їх в судове засідання судовою повісткою про виклик, надіславши повістку рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця знаходження позивачів, зазначеного в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83-84, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дубця Миколи Олексійовича повернути заявнику без розгляду.

Визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обов`язковою, викликавши в судове засідання судовою повісткою про виклик.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на 11:00 годину 16.05.2024 року.

Копію ухвали направити позивачам для виконання, відповідачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в частині повернення заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Є. Вайновська