ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/197/24 Справа № 932/1943/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
08 травня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Халаджи О. В.
суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,
секретар Піменова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпроперовська від 28 серпня 2023 року залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі відмовлено.

28 лютого 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

04 березня 2024 року було витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

16 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року заяву про ухвалення додатковгоо рішення було призначено до розгляду на 08 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , надійшли заперечення на заяву про ухвалення додатковго рішення, в яких вона наголосила на тому, що заявлена представником відповідачки вимога про стягнення правничої допомоги у розмірі 20000 грн. є неспівмірною із категорією данної справи, а тому просила зменьшити суму правничої допомоги, яка підлгяає стягненню з позивача до 5000 грн.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У ч. 4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Види адвокатської діяльності визначені у статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Інтереси відповідачки ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді представляв адвокат Валах О.В. на підставі ордера на надання правової допомоги Серія АЕ №1253145 від 10.01.2024 року ( т.1 а.с.244).

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Легал Ком`юніті», в особі керуючого партнера Валах О.В. було укладено Договір № 19/05/23 про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів ( т.2 а.с.101-103).

Також з матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Легал Ком`юніті», в особі керуючого партнера Валах О.В було укладено Додаток № 1 до Договору № 19/05/23 про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів, згідно якого відповідачка сплати адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 8300 грн. (т.2 а.с.104).

25 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Легал Ком`юніті», в особі керуючого партнера Валах О.В було укладено Додаток № 2 до Договору № 19/05/23 про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів, з якого вбачається, що сторони погодили змінити пункти Договору від 19.05.2023 року ( т.2 а.с.105).

02 січня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Легал Ком`юніті», в особі керуючого партнера Валах О.В було укладено Додаток № 3 до Договору № 19/05/23 про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів ( т.2 а.с.106), відповідно до якого:

Ознайомлення з апеляційною скаргою, формування правової позиції у справі з подальшим узгодженням правової позиції із замовником, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу коштує 10000 грн.

Представництво інтересів замовника у судових засіданнях по справі № 932/1943/23 у суді апеляційної інстанції: вартість участі у одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції становить 2500 грн.

01 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Легал Ком`юніті», в особі керуючого пратнера Валах О.В було укладено Додаток № до Договору № 19/05/23 про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів,відповідно до якого включається додаткова послуга,а саме: склдання та подання адвокатського запиту до відділення поліції № 7 Дніпровського районного цправління національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області - 2500 грн. ( т2 а.с.107).

Згідно Акту прийому-передачі від 23 лютого 2024 року, наданої правової допомоги за Договором 19/05/23 про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів від 19.05.2023 року. ОСОБА_1 прийняла надану правничу допомогу у справі № 932/1943/23 у сулі апеляційної інстанції, що включає: ознайомлення з апеляційною скаргою у справі № 932/1943/23, формування праової позиції у справі з подальшим узгодженням правової позиції з замовником, складання та подання відзиву на апеляційну скару - 10 000,00 грн; складання та подання адвокатського запиту до відділення поліції №7 Дніпровського районного управління полції ГУНП в Дніпопетровській області - 2500,00 грн,; представництво інтересів замовника у судових засіданнях по справі № 9321943/23 у суді апеляційної інстанції: 10 січня 2024 року, 24 січня 2024 року, 21 лютого 2024 року - 7 500,00 грн. ( 2500 х 3). ( т2 а.с.108).

Згідно вказаного Акту оплата вартості наданої правової допомоги у розмірі 20 000,00 грн., без ПДВ здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця у наступному порядку: 100% вартості наданої правової допомоги сплачується протягом тридцяти банківських днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за підсумками розгляду справи та підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги, у якому визначається фактичних обсяг наданої правової допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 329/766/18.

З наявних в матеріалах справи доказах вбачається, що загалом ОСОБА_1 за представництва її інтересів у Дніпровському апеляційному суді було сплачено адвокату Валах О.В. 20000 грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданої правової допомоги, а тому посилання представника позивача у запереченнях, що станом на дату подачі заяви послуги не сплачені, апеляційний суд не враховує, оскільки, представником відповідачки належними документами підтвреджено обсяг наданих робіт, що узгоджується із правовою позицією викладеною Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву на апеляційну скаргу, участі у судових засіданнях, враховуючи, що справа є малозначною та значимості таких дій у справі, а також враховуючи заяву представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу, виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу підлягається частковому задоволенню у сумі 10000 гривень

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта

Повний текст судового рішення складено 9 травня 2024 року.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи