Справа № 702/264/23
Провадження №2/702/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

представників органу опіки Томченко А.В., Бабій І.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з ОСОБА_1 на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 всіх видів її доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позову на особисті рахунки дітей.

Згідно позовних вимог 17.03.2023, малолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вилучені із сім`ї у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю. Малолітня ОСОБА_7 , проживає з батьком ОСОБА_8 .. Мати дітей ОСОБА_1 проживає в смт. Цибулів Уманського району Черкаської області, за місцем проживання зарекомендувала себе негативно: веде аморальний спосіб життя, не створила належних умов для проживання дітей, не забезпечує їх потреби, діти постійно занедбані, періодично змінює співмешканців та місце проживання, проживає за рахунок державних соціальних виплат, які витрачає не за призначенням. На час вилучення дітей в помешканні виявлені антисанітарні умови проживання, а саме в будинку було холодно (відсутні дрова для обігріву помешкання), відсутні продукти харчування, діти брудні, в занедбаному стані, відсутній необхідний дитячий одяг та засоби особистої гігієни для дітей. На думку позивача нехтування ОСОБА_1 батьківськими обов`язками створює умови, які шкодять інтересам її малолітніх дітей, позбавляють їх можливості жити в нормальних умовах, отримувати належне виховання та матеріальне забезпечення.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Підчасюк В.Ю. 09.08.2023 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач у справі ОСОБА_1 не погоджується з позовом про позбавлення її батьківських прав, вона бажає брати активну участь у житті своїх дітей, виявляє намір спілкуватися з ними, проводити спільно час, займатися їх вихованням, піклуватися про стан здоров`я дітей та цікавитись їхнім внутрішнім світом. Обставини, що сприяли відібранню дітей, відповідач пов`язує із відсутністю належного взаєморозуміння із її матір`ю ОСОБА_9 , яка проживала з нею, оскільки остання розпоряджалася фактично всіма коштами, що в подальшому призводило до того, що діти були в недоглянутому стані, не були забезпечені належним одягом та продуктами харчування. Відповідач разом з родичами здійснили ремонт в будинку, придбали ліжка для дітей, одяг та закупили продукти харчування. Представник вважає, що вказані обставини свідчать про зміну поведінки відповідача щодо виконання батьківських обов`язків. Просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.08.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача служби у справах дітей Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Бабій І.Г., ОСОБА_10 позов підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що є матір`ю малолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Не заперечувала, що на час вилучення дітей вона тривалий час здійснювала недостатній догляд за дітьми. Не змогла пояснити чому діти, коли проживали разом з нею, були брудні та недоглянуті але вважає, що для вилучення дітей не було достатніх підстав. Після того, як були відібрані діти зробила відповідні висновки та вважає, що змінила ставлення до дітей. Разом з родичами зробила ремонт в частині будинку, декілька разів їздила в заклад соціального захисту, в якому перебувають діти, але її пустили до дітей лише один раз. На час розгляду справи не одружена, офіційно не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Вважає, що дітям буде краще, якщо вони будуть жити разом з нею. Вважає, що свідки давали правдиві показання.

Представник відповідача адвокат Підчасюк В.Ю. в судовому засідання підтримав думку відповідача та просив в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 впродовж останніх восьми років та періодично разом з нею проживав однією сім`ю. Він є батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним та він здійснює її догляд та виховання. Коли він проживав разом з ОСОБА_1 то в більшості тільки він здійснював догляд за іншими дітьми ОСОБА_1 , батьком яких він не є. Відповідач часто залишала дітей та жила в невідомих йому місцях. Щомісяця ОСОБА_1 отримувала на дітей близько 15000 грн. які в більшості витрачала впродовж кількох днів на власні потреби. Вважає, що після вилучення дітей ОСОБА_1 змінилась. Він разом з нею один раз їздив відвідувати дітей, але їх не пустили. Він купував необхідні матеріали для ремонту будинку, в якому проживає ОСОБА_1 . Вважає, що після ремонту створені належні умови для проживання дітей.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є братом ОСОБА_1 , яку відвідував, за її місцем проживанням, близько чотирьох разів на місяць. Під час відвідування звертав увагу, що в будинку був безлад, а діти були недоглянуті. Відповідач часто залишала дітей разом зі своєю матір`ю та висловлювалась в присутності дітей нецензурною лайкою. Неодноразово робив зауваження ОСОБА_1 , щоб вона змінила ставлення до дітей. За проханням ОСОБА_1 , разом з дружиною, зробили ремонт в частині будинку. Разом з ОСОБА_1 їздили, щоб відвідати дітей, але їх не пустили.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що тривалий час знає ОСОБА_1 , як співмешканку племінника ОСОБА_8 , який є батьком дитини ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 фактично перебуває на вихованні та утриманні племінника. Вона також допомагає йому доглядати та утримувати дитину. Фактично відповідач не приймає участі у догляді, вихованні та лікуванні ОСОБА_14 . Коли вона зустрічалась з іншими дітьми ОСОБА_1 звертала увагу, що діти були не охайно одягнені та брудні. Були неодноразові випадки, коли відповідач на декілька тижнів залишала дітей, займаючись власними справами. Також сусіди ОСОБА_1 розповідали їй, що відповідач залишала дітей на цілий день без харчування. В будинку ОСОБА_1 був безлад та бруд. Відомо, що в березні 2022 року будинок відповідача не опалювався, тому діти перебували в будинку одягненими..

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що знає відповідача близько трьох років. Вона є дружиною рідного брата ОСОБА_1 . Вона разом з чоловіком періодично відвідували відповідача. Під час відвідування звертала увагу, що діти ОСОБА_1 були недоглянуті та проживали в неналежних умовах, у зв`язку з чим робила відповідачу зауваження. Після того, як у ОСОБА_1 забрали дітей, вона намагається виправитись. На прохання відповідача вона разом з чоловіком зробили ремонт в частині будинку ОСОБА_1 та давали їй гроші для придбання дитячих речей. Вважає, що після ремонту частина будинку відповідача придатна для проживання дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданого 31.08.2022 р.; ої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується, свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 виданого 14.03.2022; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується, свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 виданого 08.01.2020; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується, свідоцтвом про народження, виданого 29.04.2021; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 виданого 29.11.2018 /а.с.4-8/ .

Відомості про батька малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 11.10.2022, № 7 від 11.10.2022, № 0 від 26.03.2021 , № 3 від 26.03.2021 /а.с.9-16/.

Згідно копії свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дівчинки є свідок ОСОБА_8 /а.с.4/.

Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 17.03.2023, діти відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент огляду були бруді. Будинок перебував в антисанітарному стані, в будинку холодно. Прийнято рішення про негайне вилучення дітей та поміщення їх в дитяче відділення КНП «МБЛ» /а.с.18-37/.

Згідно рішення Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 20.03.2023 за № 66 вирішено негайно відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 та доручити відділу служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради тимчасово влаштувати малолітніх дітей /а.с.38/.

Відповідно до довідки-характеристики № 288 від 21.03.2023, виданої Цибулівським старостинським округом на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , відповідач не одружена, має 5 дітей, за період проживання в селі характеризується незадовільно, веде незадовільний спосіб життя, діти не отримують належного догляду, проживають в антисанітарних умовах, старша дочка ОСОБА_7 , 2017 р.н. проживає з батьком /а.с.39/.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, потреби дітей не задовольняються, у матері не сформований батьківський потенціал /а.с.40-41/.

Згідно довідки лікаря, в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми. Діти щеплені згідно віку, хворіють на ГРВІ, лікуються амбулаторно та в стаціонарі, мати дітей звертається з приводу захворювань не завжди вчасно, рекомендації по лікуванню виконує не в повному обсязі. Відвідування призначених прийомів не завжди вчасно. /а.с.42/.

За результатами обстеження умов проживання від 29.03.2022, 04.07.2022, 13.09.2022, 30.01.2023, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , за якими проживала ОСОБА_1 з малолітніми дітьми встановлено, що в будинках не створені належні умови для проживання та розвитку дітей (а.с.44,45,46,47).

Згідно листів відділу служби у справах дітей Тальнівської міської ради за № 387/01-08 від 22.11.2022 та 28/01-08 від 25.01.2023, в АДРЕСА_3 тимчасово з листопада 2022 року проживала сім`я ОСОБА_1 , на вихованні якої знаходились діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . За час проживання в с. Романівка мати дітей ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання та утримання дітей, вела аморальний спосіб життя та ігнорувала інтереси дітей. /а.с.48, 49/.

Згідно інформації про сім`ю, яка опинилась в складних життєвих обставинах від 12.03.2021 та інформаційних листів КЗ «Територіального центру соціального обслуговування» від 26.09.2022 та від 06.02.2023 сім`я ОСОБА_1 тривалий час перебуває під соціальним супроводом, в період перебування якого відповідач безвідповідально виконувала батьківські обов`язки, не вживала заходів для покращення житлових умов. /а.с.50-52/.

Згідно листа КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» від 20.03.2023, коли діти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 потрапили до закладу, вони були недоглянуті та занедбані, тіло не мите, волосся скуйовджене, нігті вросли у шкіру, неприємний запах, одяг дітей брудний, не відповідає віку та сезону, не забезпечені належним харчуванням. Медичне обстеження показало, що всі діти мають наступні захворювання: ГРВІ, гострий ринофарингіт, гострий кон`юктивіт - запалення слизової оболонки ока, червоне горло та кашель.У результаті психолого-педагогічного обстеження було виявлено: емоційна нестабільність, діти перебувають у стресовому стані, виражається сильна тривога і хвилювання, фізичний та гармонійний розвиток дітей не відповідає віку, культурно-гігієнічні навички відсутні.Діти потребують постійного догляду та допомоги дорослих./а.с.53/

Як вбачається з листа комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» від 17.08.2023, за результатамипервинного психолого-педагогічного обстеження дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 встановлено, що діти перебували у стресовому стані, виражені сильна тривога і хвилювання; фізичний та гармонійний розвиток дітей не відповідав віку; культурно-гігієнічні навички відсутні. ОСОБА_6 без допомоги дорослих не вміла ще ходити та не проявляла активності до повзання, не могла сидіти без підтримки. На зовнішні подразники у дитини була сповільнена реакція. Діти себе поводили дуже замкнутими, наляканими, боялися дорослих, чекали на небезпеку. Коли їх хотіли переодягнути, покупати чи пригорнути, діти реагували дуже емоційно, боязко. Вважали, що до них буде застосовано фізичне насильство, прагнули бути лише один біля одного. Така поведінка свідчить про те, що відносно дітей застосовували фізичне та психологічне насильство, тому вони намагалися бути разом, щоб не було страшно, не могли наїстися, дітей не покидало відчуття голоду, постійно плакали. /а.с.111/.

Як вбачається з акту відвідування сім`ї ОСОБА_1 від 23.05.2023, відповідач ОСОБА_16 проживає в будинку по АДРЕСА_1 . Під час відвідування в приміщенні будинку відбулися певні зміни: дві житлові кімнати, в яких поклеєні шпалери, придбано старі меблі: шафу, три ліжка та дитяче ліжечко, побудовано грубу яка становить небезпеку для маленьких дітей (відкритий доступ до нагрівальної поверхні). Проведено фарбування частини дверей та вікон. Кімнати потребують прибирання, підлога брудна, санітарно-гігієнічні норми незадовільні. Наявні мінімальні запаси продуктів харчування, відсутній холодильник для їх зберігання, приготовлена їжа відсутня. Комісія прийшла до висновку що санітарно - гігієнічні умови проживання сім`ї потребують покращення. /а.с.112/.

Згідно довідки Цибульівського ліцею Монастирищенської міської ради від 01.11.2023, батько дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться навчанням та успіхами дитини, відвідує батьківські збори, оплачує харчування, дбає про належний зовнішній вигляд дівчинки ОСОБА_14 . Відповідач ОСОБА_1 контакту із закладом, де вчиться дитина, не підтримує, із педагогами не спілкується, не цікавиться успіхами дитини. Батькова тітка ОСОБА_13 бере участь у вихованні дитини , допомагає батькові та цікавиться успіхами дитини в ліцеї. Дитину до ліцею приводить і забирає батько. /а.с.162/.

Згідно довідки комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» від 09.11.2023 р. ОСОБА_1 , не приймає участі у вихованні дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не шукає можливості з ними спілкуватись, не цікавиться їх здоров`ям, фізичним, духовним і моральним розвитком, самопочуттям. Перебуваючи у закладі, діти не згадують матір.

За час перебування у центрі дітей, мати малолітніх відвідувала їх: 19.08.2023 - зустріч не відбулась, бо була тиха година, але мати не захотіла зачекати; 09.11.2023 - діти не впізнали матір, не хотіли до неї підходити. /а.с.163-164/

Згідно довідки КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради, ОСОБА_8 самостійно виховує малолітню доньку, ОСОБА_7 , 2017 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_2 та з метою формування навичок відповідального батьківства, покращення житлово - побутових умов проживання отримує соціальні послуги. За період роботи з даною сім`єю батьку, ОСОБА_8 , надавались консультації з питань відповідального батьківства, покращення умов проживання сім`ї, облаштування місця для гри та відпочинку дитини.

Згідно інформації про здійснення соціальної роботи, від 06.11.2023, ОСОБА_8 не усвідомлює наявні в його сім`ї проблеми, виконання батьківських обов`язків виконує на пограничному рівні, має батьківський потенціал на низькому рівні, потребує постійної підтримки зі сторони рідних. Донька, ОСОБА_7 , навчається в 1 класі Цибулівського ЗЗСО, доглядом та вихованням дитини, займається батько за підтримки своєї тітки. ОСОБА_7 часто перебуває в тітки батька, за домовленістю з батьком. Мати дитини, ОСОБА_1 , з донькою спільно не проживає, участі у вихованні не приймає, періодично відвідує доньку. /а.с.169/.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2022, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків /а.с.57/.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав № 208/03-01-37 від 23.03.2023, виконавчий комітет Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.58/.

Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ч. 5 ст. 19 СК України та в сукупності з іншими доказами доводить обґрунтованість позову про позбавлення батьківських прав відповідача.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:… ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Обставини ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає доведеними, оскільки відповідач тривалий час, перебуваючи під соціальним супроводом систематично ухилялась від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, неодноразово залишала дітей напризволяще, чим ставила під загрозу їх життя та здоров`я. Під час перебування дітей у державному закладі соціального захисту не проявляла належного інтересу до їх життя, потреб, здоров`я. Поодинокі спроби ОСОБА_1 відвідати дітей та проведення часткового ремонту в будинку після відібрання дітей, суд вважає формальним підходом до виконання батьківських обов`язків та не свідчить про інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку на краще.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують, що змінити поведінку ОСОБА_1 у кращу сторону неможливо, оскільки у неї відсутній інтерес до дітей та бажання приймати участь у їх вихованні. Відповідач не надала суду доказів відсутності її вини в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, тому суд вважає доведеним нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не може забезпечити життя, розвиток дітей у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

Так, ухвалюючи рішення "М.С. проти України" від 11.07.2017 року, ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

Таким чином, аналіз норм сімейного законодавства, про охорону прав дитини, міжнародного законодавства, рішень ЄСПЛ дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дітей, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Саме такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 року у справі №300/908/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей обґрунтовані, підтверджені доказами, тому підлягають задоволенню.

Стаття 167 СК України регулює влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав.

Оскільки батьком малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 , тому зважаючи на досліджену в судовому засіданні інформацію, вважає доцільним передати батьку ОСОБА_8 доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Оскільки від органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не надійшло подання про призначення піклувальника над малолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне передати цих дітей органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради для вжиття заходів, щодо захисту їх прав та інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з батьків аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не надала суду доказів того, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дітей, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд, з урахуванням обставин справи, матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача, у відповідності до ч.2 ст.182 СК України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 24.03.2023.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2023 до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати батькові ОСОБА_8 , для подальшого виховання та утримання.

Малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області, для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір на користь держави в сумі 5368 гривні 00 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, , місце знаходження: вул Соборна, 117 м Монастирище Черкаська область, 19101.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: про АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 18.04.2024 р.

Суддя І.М. Нейло