У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2216/24

Номер провадження 2-с/629/74/24

заявник ОСОБА_1

стягувач комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 17.04.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ, стягнення на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги, який було отримано 29.04.2024. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки стягувачем не було надано договорів про надання житлово-комунальних послуг не тільки з стягувачем, а також, із жодним комунальним підприємством. Також, стягувачем не надано, в якості доказу, технічний паспорт на багатоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005. Крім того, не надано доказів надання стягувачем житлово-комунальних послуг. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 17.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

17.04.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 19288 грн. 49 коп., а також в рівних частинах судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви.

Копія судового наказу отримана заявником 29.04.2024.

Суд враховує, що заявник в заяві про скасування судового наказу посилаються на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/2216/24 від 17.04.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 19288 грн. 49 коп., а також в рівних частинах судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви.

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ