overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУД-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 697/912/24
провадження №2-о/697/60/2024
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

06.05.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л. О. розглянувши заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встанолення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встанолення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встанолення опіки.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на о год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів в межах виконавчого провадження,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів в межах виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №737 від 05 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» / / на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 14760,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» / / на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» / / на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.С. Жовноватюк
09 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1832/24 Провадження № 2/501/1119/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по призначення судового засідання

09 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи 501/1832/24 номер провадження 2/501/1119/24

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаним позовом. На підставі наданих досівів прохав позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в спрощеному провадженні, з викликом сторін.

2.Призначити судове засідання на 30 травня 2024 року о 09:30 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: вул. Праці,10

м. Чорноморськ зал судових засідань 35/1.

3.Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https:// il.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1650/24
Провадження № 2/401/1334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рогава І.Т. звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 25-27).

Ухвалою судді від 17 липня 2024 року по справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. (а.с. 40-41).

В судові засідання, призначені на 22 жовтня 2024 року, 22 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рогава І.Т. повторно не з`явилися, про час і місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток в ЕК ЄСІТС. (а.с. 60, 79).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлені позивач та представник позивача адвокат Рогава І.Т. повторно не з`явилися в судове засідання для проведення розгляду цивільної справи, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутністю, наявні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Провадження № 2/202/5580/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року, головуючим суддею по справу визначено ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 274 КК України, враховуючи, що спір стосується сімейних відносин, зокрема, визначення місця проживання дитини, вважаю за необхідне прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст. 19,274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання призначити на 12.12.2024 року на 12.40 год. в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84).

Встановити відповідачу строк - 15 (п`ятнадцять) днів з дня одержання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надати позивачу строк протягом10 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі а відповідачу та третім особам - також копій позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Дата документу 06.05.2024
Справа № 501/1764/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 523/1421/24
Провадження №2-н/523/268/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 14.02.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 611/430/24
Провадження № 2-н/611/45/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 395/166/23
Провадження № 2/395/51/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Босько Анатолій Борисович» про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім цього на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 та відповідно ухвалою суду від 08 травня 2024 року провадження у справі поновлено.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ; адреса: 25006, м. Кропивницький, вул Театральна, 6/7; тел. (0522)35-66-35; e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3): оригінал заяви про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва, яка була складена секретарем Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , та зареєстрована в реєстрі за № 82, яка зберігається в матеріалах спадкової справи № 321/09 заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 490/3084/24
н/п 2-н/490/750/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова