Справа № 645/1037/17
Провадження № 6/645/118/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі №645/1037/17 за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що діє в інтересах держави в особі НОМЕР_2 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про видачу дубліката виконавчого листа №645/1037/17 від 07.06.2017 року та поновити строк на його виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, 24.04.2019 було відкрито виконавче провадження № АСВП: 58811788 на підставі виконавчого листа №645/1037/17 від 07.06.2017 виданого Фрунзенським районним судом Харківської області, де боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а стягувачем в особі НОМЕР_2 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Відповідно до даних за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що зазначене виконавче провадження в статусі завершено. Однак, на адресу військової частини НОМЕР_1 постанова про закінчення виконавчого провадження не надходила, відповідно, виконавчий лист про стягнення заборгованості, також не повернуто для можливості повторного пред`явлення до виконання.До Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, було надіслано лист від 15.02.2024 №207, в якому військова частина НОМЕР_1 , просила повідомити про місце знаходження виконавчого листа та про повернення його стягувачу, в особі військової частини НОМЕР_1 . На даний лист військова частина НОМЕР_1 відповіді не отримала.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, заявник надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, інші особи причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його для виконання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, подання та надані в його обґрунтування документи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року задоволені позовні вимоги Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що діє в інтересах держави в особі НОМЕР_2 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_2 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (р/р № НОМЕР_5 , МФО 805012), витрати, пов`язані з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, у розмірі 4621 гр. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Південного регіону України (код 38296363, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код 820172, р/рахунок НОМЕР_6 , код класифікації видатків бюджету/2800) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 07 червня 2017 року направлено виконавчі листи за вих. 13750.

Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, 24.04.2019 було відкрито виконавче провадження № АСВП: 58811788 на підставі виконавчого листа №645/1037/17 від 07.06.2017 виданого Фрунзенським районним судом Харківської області, де боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а стягувачем в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 об?єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Відповідно до даних за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що зазначене виконавче провадження в статусі завершено

Таким чином, при розгляді заяви встановлено факт втрати виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Окрім того, відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 82 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі №645/1037/17 за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що діє в інтересах держави в особі НОМЕР_2 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №645/1037/17 за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що діє в інтересах держави в особі НОМЕР_2 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі

Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, виданих Фрунзенським районним судом м.Харкова по цивільній справі№645/1037/17 за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, що діє в інтересах держави в особі НОМЕР_2 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі за позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2024 року

Головуючи й суддя