У Х В А Л А

22 листопада 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/19103/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 12 вересня 2024 року

у цивільній справі №754/5228/22 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва»,

третя особа: Директор комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» Карабаєв Даніель Таїрович

про визнання незаконним наказу про переведення, його скасування, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Повний текс оскаржуваного рішення складений 21 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 19 листопада 2024 року через канцелярію Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачему 2022 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 396 грн 38 коп. за вимогу майнового характеру та 1 984 грн 80 коп. за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення суду у даній справі становить 6571 грн 77 коп. (2 396,38+1 984,80=4 381,18х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач надав докази сплати судового збору в сумі 5 083 грн 17 коп., тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

З огляду на викладене, відповідачу за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 488 грн 60 коп. (6571,77-5083,17) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Документ про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Додатково, суд звертає увагу, що у разі подання апеляційної скарги в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, чого не було зроблено відповідачем. А саме надано лише одну копію апеляційної скарги, тоді як учасниками справи, крім відповідача, є позивач та третя особа.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик