ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/6833/24
Номер провадження 22-ц/818/4485/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брулевича Володимира Віталійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року в складі судді Вітюка Р.В. по справі № 953/6833/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 задовольнено частково.

Звільнено ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви відмовлено.

Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

На вказане судове рішення 12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Брулевич Володимир Віталійович безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 листопада 2024 року.

22 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Брулевича В.В. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали було помилково зазначено тридцятиденний строк оскарження рішення суду, тоді як судом першої інстанції була постановлена ухвала, строк оскарження якої п`ятнадцять днів.

З огляду на викладене, необхідно поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Брулевичу В.В. строк на апеляційне оскарження ухвалисудді Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брулевича Володимира Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брулевича Володимира Віталійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року в складі судді Вітюка Р.В. по справі № 953/6833/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги..

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина