Справа № 192/1670/23
Провадження № 2/192/85/24
Ухвала

26 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 суму заборгованості станом на 19.06.2023 за кредитним договором № СІК-16111/002-66 від 16.11.2018 у розмірі 189091,30 грн, що складається із:

простроченої суми заборгованості по кредиту 83 172,01 грн;

простроченої суми заборгованості по процентам 6791,63 грн;

простроченої суми заборгованості за комісією 15955,65 грн;

строкової суми заборгованості по кредиту 83172,01 грн.

Від представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича до суду надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання 26.11.2024 о 15 год 00 хв та наступні судові засідання за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon».

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Зазначеним Положенням не передбачено використання комунікаційної платформи EasyCon.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме проводити судові засідання у справі за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року о 15 год 00 хв та наступні судові засідання проводити за участю адвоката Павленка Сергія Валерійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук