Справа № 535/714/22
Провадження № 2/535/15/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області, у складі: головуючого судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Білик Н.О.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу № 535/714/22,

найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря»,

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та повернення, скасування запису про право оренди.

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її та повернення позивачу, скасувати запис про право оренди.

Представник позивача - адвокат Сідько С.І. у судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача - директор ТОВ «Зоря» Кадесніков В.Г. у судовому засідання засіданні підтримав письмове клопотання про витребування доказів, та просив його задовольнити а саме : Витребувати у Полтавського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8. ) належним чином завірену копію письмового (електронного) розпорядчого документа (доручення, наказ, розпорядження, електронна резолюція) керівника Полтавського НДЕКЦ МВС України головному судовому експерту сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Барановій Наталії Олексіївні на проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 535/714/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Згідно частин 2-3, 6 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На виконання зазначених вимог ТОВ «ЗОРЯ» наведено у даному клопотанні усі відомості, які є необхідними для його задоволення судом.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, та враховуючи, що у сторін є складнощі з отриманням зазначених письмових доказів, у суду маються підстави для витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Полтавського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8. ) належним чином завірену копію письмового (електронного) розпорядчого документа (доручення, наказ, розпорядження, електронна резолюція) керівника Полтавського НДЕКЦ МВС України головному судовому експерту сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Барановій Наталії Олексіївні на проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 535/714/22.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Визначити строк надання доказів 06.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев