Справа № 285/168/23
провадження у справі № 2/0285/389/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ Трейд Логіст Інвест, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 1310102 грн 05 коп. та судові витрати.

Із позову випливає, що 19.07.2021 року між ними було укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ Трейд Логіст Інвест отримало у борг від ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу для вирішення господарських потреб у розмірі не більше 1350000 грн. Відповідач зобов`язався повернути борг у строк до 30.09.2022 року. Однак, кошти відповідач не повернув. Тому позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

14.03.2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення його у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтував тим, що станом на момент звернення позивачем до суду він являється співвласником ТОВ Трейд Логіст Інвест (30% статутного капіталу). Про наявність непогашеного богу відповідача позивачу він не обізнаний. Прийняття рішення може вплинути на його права як співвласника товариства.

14.03.2023 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено та залучено його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

27.04.2023 року, за клопотанням третьої особи ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено, оскільки у Господарському суді Житомирської області розглядається справа щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, зокрема, щодо призначення керівником ТОВ Трейд Логіст Інвест ОСОБА_3 , яка визнала позовні вимоги у цій справі у повному обсязі. За результатами розгляду справи у господарському суді буде призначено нового керівника та позиція щодо повного визнання позову може бути змінена.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.07.2023 року було скасовано ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду про зупинення провадження у справі, з тієї причини, що справи, які розглядаються не пов`язані між собою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд винести рішення та стягнути із відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду відзив, у якому позовні вимоги визнала у повному обсязі. Зазначила, що між сторонами дійсно був укладений Договір позики про надання поворотної фінансової допомоги, за яким ОСОБА_1 було перераховано впродовж грудня 2021 року грудня 2022 року на рахунки ТОВ Трейд Логіст Інвест та ПП МУН грошові кошти на загальну суму 1310102 грн 05 коп. Зазначені кошти повернути не можуть, оскільки складне фінансове становище відповідача.

Оскільки третьою особою ОСОБА_2 ставиться під сумнів розмір заборгованості ТОВ Трейд Логіст Інвест то, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом, було протокольною ухвалою було відмовлено у прийнятті заяви про визнання позову та продовжено судовий розгляд.

Третя особа ОСОБА_2 , у судове засіданні повторно не з`явився.

У судовому засіданні від 22.04.2024 року було задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_2 про відкладення судового засідання з метою скористатись правовою допомогою. Судове засідання було відкладено на 01.05.2024 року. Одночасно суд зауважив третю особо ОСОБА_2 , про залучення адвоката у найкоротші строки з можливістю надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи до 01.05.2024 року. Було зауважено ОСОБА_2 , що у разі залучення адвоката у останні день перерви вказане буде розцінене як затягування розгляду справи.

30.04.2024 року, в останні день перерви, ОСОБА_2 було укладено договір із адвокатом Сірою А.В. та адвокатом 01.05.2024 року надіслано клопотання про внесення її даних до електронної справи як учасника справи.

Судом розцінено таке клопотання як затягування розгляду справи. Суд зауважує, що третю особу ОСОБА_2 було залучено 14.03.2023 року з наданням йому права ознайомитися із матеріалами справи. 27.04.2023 року, після ознайомлення із матеріалами справи та після роз`яснення права на правову допомогу, ОСОБА_2 заначив, що адвокат йому не потрібен. Протягом року третя особа ОСОБА_2 клопотань про необхідність правової допомоги не заявляв.

Окрім цього, як зазначено вище, судом не прийнято заву про визнання позову відповідачем.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 19.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ Трейд Логіст Інвест було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 19/07/21 (а.с. 3)

Згідно п. 2.1 вказаного Договору поворотна фінансова допомога надається у розмірі не більше 1350000 грн.

У свою чергу, п. 2.2. передбачає, що поворотна фінансова допомога на дається Позичальнику шляхом отримання усієї або частини суми зазначеної у п. 2.1. цього Договору шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позичальника. Позикодавець в межах даного договору також може надавати Позичальнику суму позики шляхом її перерахування на користь третьої особи відповідно до ст. 636 ЦК, а саме ПП МУН.

Відповідно до п. 3.1. поворотна фінансова допомога видається до 30.09.2022 року.

На підтвердження перерахування коштів за Договором позивач надала квитанції на загальну суму 1310102 грн 05 коп., де платником заначено ОСОБА_1 та призначення платежу перерахування коштів за Договором № 19/07/21, або платник ТОВ Трейд Логіст Інвест через ОСОБА_1 на рахунки ПП МУН (а.с. 4-17).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума позики не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги доведене належними та достатніми доказами.

Відповідачем не надано доказів на спростування вимог позивача. Вказаний Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 19/07/21 ніким не оспорений та є чинний.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 13101,03 грн, оскільки їхня сплата підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 18).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики про надання поворотної фінансової допомоги № 19/07/21 від 19.07.2021 року у розмірі 1310102,05 грн (один мільйон триста десять тисяч сто дві грн, 05 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13101,03 (тринадцять тисяч сто одна грн. 03 коп).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 08.05.2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, , адреса: вул. Борисова, 4, м. Звягель, Житомирська область, 11708.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий О.М. Коцюба