Справа № 530/1425/24
Номер провадження 2/530/481/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання недійсним договору , витребування майна та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

установив:

09.07.2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське» код ЄДРПОУ 30794436, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання недійсним договору , витребування майна та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 09.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2024 року , також за клопотанням сторони позивача були витребувані від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни ( п.і. 40000м. Суми вул. Кузнечна 3 ) копію договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 ,площею 2,4487 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область Полтавський район ( колишній Зіньківський район ) Тарасівська сільська рада укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.03.2023 року та копії всіх документів , які слугували для укладення вказаного договору , оскільки на запити адвоката інформація не була надана .

Також прохав витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське» ( п.ч. 42721 с. Комиші вул. Київська 1 Охтирського району Сумської області ) копію договору оренди земельної ділянки б/н від 11.09.2023 року з кадастровим номером :00:051:0009 ,площею 2,4487 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП Комишнянське та всі документи що слугували для укладення вказаного договору

01.10.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 22.11.2024 року , в зв`язку з тим, що суддя перебувала у відпустці , яка була продовжена після лікарняного. ( а.с. 98)

До суду від відповідача ПСП Комишнянське надійшов відзив з додатками ( а.с. 67-81) , від відповідачки ОСОБА_2 надійшов до суду також відзив з додатками ( а.с. 88-97) , до суду від сторони позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ( а.с. 110-115)

В підготовче судове засідання 22.11.2024 року з`явився відповідач ОСОБА_3 та він є представником відповідача ПСП Комишнянське в режимі відеоконференції

Також з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бибик В.А. в режимі відеокрнференції , відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась , надала до суду відзив , про розгляд справи повідомлена належним чином ( а.с. 88-97, 116-117)

Третя особа приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Борох Л.В. , пояснень не надіслала , ухвалу про витребування доказів не отримала ( а.с. 63-64)

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бибик В.А. вказав, що за клопотанням сторони позивача були витребувані документи від нотаріуса , а саме копія договору про купівлю - продаж та документи які стосуються укладення договору , але нотаріус їх не отримав , оскільки відповідно до реєстру нотаріусів у даного нотаріуса декілька адрес , тому прохав винести ухвалу про витребування доказів , та враховуючи що для проведення експертизи потрібний саме оригінал договору , а не копія , та той факт що нотаріус все одно не отримав ухвалу , прохав витребувати саме оригінал договору купівлі - продажу , а нотаріуса повідомити та вручити їй ухвалу через Східне міжрегіональне управління юстиції у м. Сумах та перенести підготовче судове засідання

ОСОБА_3 заявив клопотання про те, щоб його виключили як відповідача по справі , оскільки при укладенні та посвідченні договіру купівлі - продажу він був представником ОСОБА_2 по довіреності і до нього позивач не ставе вимог конкретних , також зазначив що він є також представником як адвокат від відповідача ПСП "Комишнянське" , також зазначив, що приватний нотаріус повідомлена за неналежною адресою і повідомляти її через органи юстиції передчасно , також зазначив що витребовувати оригінал договору купівлі - продажу у нотаріуса взагалі не доречно , оскільки у нього на руках наявний інший примірник оригіналу договору , тому він може його надати.

Суд заслухавши клопотання представників зазначає, що до позову стороною позивача надавалось клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи , оскільки предметом позову є договір купівлі - продажу земельної ділянки який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни 03.03.2023 року та як стверджує позивач ОСОБА_1 він не укладав його , тобто він є спірним , та прохає у позовних вимог визнати його недійсним , для проведення експертного дослідження за загальним правилом потрібні тільки оригінали документів , тому враховуючи , що спірний договір був посвідчений у приватного нотаріуса , тому приходе до переконання про витребування саме оригіналу спірного договору по цій справі та документів які стосуються укладення договору саме у приватного нотаріуса де був посвідчений договір , щодо направлення ухвали про витребування доказів через Східне міжрегіональне управління юстиції у м. Сумах для вручення приватному нотарусу , то суд приходе до переконання що це передчасно , та направить ухвалу на адресу приватного нотаріуса за адресою ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27,81 , 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

1.Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни ( п.і. 40000м. Суми площа Покровського буд. № 9 кв. № 12 ) оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:051:0009 ,площею 2,4487 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область Полтавський район ( колишній Зіньківський район ) Тарасівська сільська рада укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.03.2023 року та всіх документів , які слугували для укладення вказаного договору в строк до 14 грудня 2024 року

2.Підготовче судове засідання відкласти на 17 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області

3.Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ситник