Справа № 2-1525/10
Провадження № 6/489/100/24
Ухвала

Іменем України

09 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Микльшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 у справі № 2-1525/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2024 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 у справі № 2-1525/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2010 з відповідачів на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за основним та простроченим кредитом в розмірі 217 975,94 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 17 891, 95 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 1 685,37 грн., а всього 237 553,26 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ 250,00 грн. По зазначеній справі було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 . В подальшому Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу, відповідно до якої замінено стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». 11.12.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої по справі № 2-1525/10 замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс». З 25.03.2020 по 14.12.2021 виконавчий лист по справі № 2-1525/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на виконанні в Інгульському ВДВС у м. Миколаєві, ВП № 61645123. 14.12.2021 виконавче провадження було завершено та виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ «Дельта Банк». Проте згідно отриманої ТОВ «Укрдебт Плюс» відповіді від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.01.2024, виконавчий лист по справі № 2-1525/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи викладене, виконавчий документ по вказаній справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 втрачено, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не пропущено, що є підставою для видачі його дубліката.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

25.04.2024 від представника ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшла заява про розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані докази та матеріали справи № 2-1525/2010, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

13.01.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 2-1525/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь банку в солідарному порядку заборгованість за основним та простроченим кредитом в розмірі 217 975,94 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 17 891,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 1 685,37 грн., а всього 237 553,26 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ 250,00 грн.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі 3№ 2-1525/10 замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2020 по справі № 2-1525/10 замінено стягувача у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі №2-1525/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

З 25.03.2020 по 14.12.2021 виконавчий лист № 2-1525/2010 від 26.01.2010, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , перебував на виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 61645123 завершено.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Укрдебт Плюс» посилається на те, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-1525/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернуто стягувачу ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку АТ «Дельта Банк» від 08.01.2024 за вих. № 187-60-12/24, станом на 08.01.2024 у Фонді відсутня інформація щодо виконавчих документів по справі № 2-1525/10, а отже уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» останні до Фонду не передавались.

Враховуючи викладене,оригінал виконавчого листа по праві № 2-1525/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 втрачено. Оскільки відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа становить три роки, а оригінал виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернуто стягувачу 14.12.2021, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на час звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа не пропущено.

Посилаючись на викладене, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Зазначене також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові № 2-836/11 від 21 серпня 2019 року.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку АТ «Дельта Банк» від 08.01.2024 за вих. № 187-60-12/24, станом на 08.01.2024 у Фонді відсутня інформація щодо виконавчих документів по справі № 2-1525/10, а отже уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» останні до Фонду не передавались.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 ст. ЗУ Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі листи та інші судові документи можуть пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021 дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу. Переглядаючи справу в апеляційному порядку апеляційний суд на вказане належної уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 201/15305/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі № 1003/6035/12.

Суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з дня повернення виконавчого листа стягувачу до дня звернення ТОВ «Укрдебт Плюс» до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа минуло менше трьох років. Крім того, в матеріалах справи не міститься підтвердження отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1525/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчий лист у справі № 2-1525/2010 щодо боржника ОСОБА_1 дійсно втрачено, тому заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1525/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина