Провадження № 2-з/337/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року адвокат Калінін С.К., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказує, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 93420 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість в розмірі 6328 грн.

Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис , що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № -30703 від 28.12.2020 року укладеним із ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал».

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. згідно Єдиного реєстру нотаріусів не діє.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67644522 від 24.11.2021 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року у справі № 337/1896/24 замінено первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67644522 з примусового виконання виконавчого напису № 93420, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

26.02.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Представник позивача просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

26.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем винесено постанову про арешт коштів боржника, в межах виконання виконавчого напису № 93420 від 15.07.2021 року, виданим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 6328,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо позовів до юридичної особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлена альтернативна підсудність або за місцем знаходженням юридичної особи відповідача, або за місцем виконання такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місце знаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 93420 від 15.07.2021 року, виданим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість в розмірі 6328 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: С.А. Ширіна