Дата документу 08.05.2024 Справа № 314/2501/23
Єдиний унікальний № 314/2501/23
Провадження № 22-ц/807/1180/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", первісний кредитор - Акціонерне товариство «ОТП Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 11.09.2020 року у розмірі 79 237 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22.04.2024 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що повістки про судові засідання, як і саме заочне рішення, відповідач ОСОБА_1 не отримував, так як до січня 2024 року знаходився на тимчасово окупованій території України, а саме за своїм зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 . З січня 2024 року по лютий 2024 року ОСОБА_1 проходив лікування у стаціонарі КНП "Міська лікарня №9" ЗМР, що підтверджується випискою з історії хвороб. 19 лютого 2024 року відповідач був зареєстрований як ВПО, що підтверджується відповідною довідкою. 23 лютого 2024 року приватним виконавцем Проценком Д.Ю. було відкрито виконавче провадження №74260589 та винесено постанову про арешт коштів боржника. За фактом арешту коштів відповідача останній дізнався про існування відносно нього виконавчого провадження та звернувся до Запорізького місцевого центру з надання БВПД. Згідно доручення від 14.03.2024 року №329 ОСОБА_2 було призначено представляти інтереси ОСОБА_1 по справі №314/2501/23.

26 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи, зокрема із рішенням суду по даній справі та позовною заявою ТОВ "Діджи фінанс" із доданими до неї документами. 05 квітня 2024 року представником було подано до Вільнянського районного суду Запорізької області заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.04.2024 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та роз`яснено, що рішення суду підлягає оскарженню в загальному порядку.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається те, що 26.03.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії, про що в матеріалах містить підтвердження (а.с. 59)

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", первісний кредитор - Акціонерне товариство «ОТП Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко