Справа № 464/8022/23 Головуючий у 1 інстанції Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/903/24 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2024року дану справу призначено до розгляду на 14 год. 15 хв. 20 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

02 травня 2024 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.