ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/2869/19
Номер провадження 22-ц/818/1713/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2024 року в складі судді Хайкіна В.М. у справі №638/2869/19 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/2869/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 638/2869/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу відмовлено. Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2024 року.

12 березня 2024 року ОСОБА_2 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/2869/19, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 20 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

07 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про продовження терміну на виконання ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до 20 травня 2024 року, посилаючись на те, що з квітні 2024 року в м. Харкові внаслідок значних пошкоджень енергооб?єктів та систематичними ракетними обстрілами міста відбуваються тривалі відключення світла, в результаті чого вона не має змоги у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали в повному обсязі.

До заяви додано квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року в повному обсязі, а саме для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року в повному обсязі, а саме для виконання вимог статті 356 ЦПК України на одинадцять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований