Провадження № 6/761/1154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» - Костянчука Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі №761/31312/20 від 10.01.2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.03.2023 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

04.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» - Костянчука Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі №761/31312/20, посилаючись на те, що на виконання рішення суду, 10.01.2024 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі допущено описки, а саме: невірно зазначено найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»; невірно зазначено найменування та реквізити боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг, 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, » замість вірного « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 »; невірно зазначено найменування та реквізити стягувача « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 » замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг, 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони для вирішення питання про внесення виправлень не з`явилися, сповіщалися належним чином про розгляд цього питання.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, допущено описки, а тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» - Костянчука Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі від 10.01.2024 року - задовольнити.

Виправити допущені описки у виконавчому листі №761/31312/20, виданому 10 січня 2024 року у справі № 761/31312/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»до ОСОБА_1 , а саме вказати у виконавчому листі вірно:

1) найменування позивача, а саме замість невірно зазначеного найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»;

2) найменування та реквізити боржника, а саме замість невірно зазначеного найменування та реквізитів боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг, 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, » вказати « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 »;

3) найменування та реквізити стягувача, а саме замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 » вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг, 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко