Справа №295/5719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Товянський Сергій Ярославович, про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом з вимогами: 1) визнати недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0509 га, кадастровий номер якої :06:024:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1465; 2) скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського Сергія Ярославовича про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 64391676 від 04 серпня 2022 року щодо нерухомого майна: 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер якої :06:024:0005 площею 0,0509 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 3) визнати недійсним договір дарування 29/100 об`єкту житлової нерухомості загальною площею 412 м 2. житловою площею 227,7 м2, до якого належать два житлові будинки та надвірні будівлі, загальна площа житлового будинку літ «А» складає 350,6 м, житлова 191,2 м2, житловий будинок літ. «В» загальною площею 61,4 м2, житловою площею 36,5 м2, господарська будівля літ. «З», гараж літ. «Е», сарай літ «И», уборні літ. «У1» та «У2», огорожа № 1-5, криниця № 6, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1464; 4) скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського Сергія Ярославовича про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 64389089 від 04 серпня 2022 року щодо нерухомого майна: 29/100 об`єкту житлової нерухомості загальною площею 412 м 2, житловою площею 227,7 м 2, до якого належать два житлові будинки та надвірні будівлі, загальна площа житлового будинку літ «А» складає 350,6 м2, житлова 191,2 м2, житловий будинок літ. «В» загальною площею 61,4 м2, житловою площею 36,5 м2, господарська будівля літ. «З», гараж літ. «Е», сарай літ «И», уборні літ. «У1» та «У2», огорожа № 1-5, криниця № 6, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Водночас позивач подав до суду заяву про забезпечення позову з викладеним у ній проханням накласти арешт на майно відповідачів: 1/2 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0509 га, кадастровий номер якої :06:024:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 29/100 об`єкту житлової нерухомості загальною площею 412 м2, житловою площею 227,7 м2, до якого належать два житлові будинки та надвірні будівлі, загальна площа житлового будинку літ «А» складає 350,6 м , житлова 191,2 м2, житловий будинок літ. «В» загальною площею 61,4 м2, житловою площею 36,5 м2, господарська будівля літ. «З», гараж літ. «Е», сарай літ «И», уборні літ. «У1» та «У2», огорожа № 1-5, криниця № 6, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що оспорювані в справі правочини підпадають під визначення фраудаторних, так як укладені не для настання правових наслідків, які в ньому обумовлені, а для уникнення відповідачем ОСОБА_2 звернення стягнення на майно для виконання грошових зобов`язань у розмірі 406460,97 грн перед позивачем, що виникли заподіянням йому відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди та що встановлено рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 13.07.2023 в справі № 295/859/23.

Ознайомившись із змістом заяви та письмовими матеріалами справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 350775759 від 17.10.2023 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальної площі 0,0509 га, кадастровий номер якої :06:024:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 29/100 частки житлового будинку загальної площи 412 кв. м, житлової площи 227,7 кв.м, який складається з двох житлових будинків та надвірних будівель. Загальна площа житлового будинку літ. «А» складає 350,6 кв.м, житлова 191,2 кв.м. Житловий будинок літ. «В» загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м. Неможливість розподілу домоволодіння підтверджено рішенням виконкому від 24.07.1997 за № 400. До будинків належить: літ. «З» - господарська будівля, літ. «Е» - гараж, літ. «И» - сарай, літ. «У1, У2» - уборні, огорожа № 1-5, криниця № 6. Право власності на вказану нерухомість перейшло до ОСОБА_3 на підставі договорів дарування, укладених 04.08.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., зареєстрованих у реєстрі за № 1465 та № 1464, законність укладення яких оскаржується позивачем.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист судом внаслідок відчуження відповідачем 1/2 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0509 га, кадастровий номер якої :06:024:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 29/100 частин об`єкту житлової нерухомості загальною площею 412 кв. м, житловою площею 227,7 кв. м, до якого належать два житлові будинки та надвірні будівлі, загальна площа житлового будинку літ «А» складає 350,6 кв. м, житлова 191,2 кв. м, житловий будинок літ. «В» загальною площею 61,4 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, господарська будівля літ. «З», гараж літ. «Е», сарай літ «И», уборні літ. «У1» та «У2», огорожа № 1-5, криниця № 6, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 та є предметами спору, тому обраний захід забезпечення позову є обґрунтованим, співмірними та відповідають заявленим позовним вимогам, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0509 га, кадастровий номер якої :06:024:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та на 29/100 частин об`єкту житлової нерухомості загальною площею 412 кв. м, житловою площею 227,7 кв. м, до якого належать два житлові будинки та надвірні будівлі, загальна площа житлового будинку літ «А» складає 350,6 кв. м, житлова 191,2 кв. м, житловий будинок літ. «В» загальною площею 61,4 кв. м, житловою площею 36,5 кв. м, господарська будівля літ. «З», гараж літ. «Е», сарай літ «И», уборні літ. «У1» та «У2», огорожа № 1-5, криниця № 6, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належать ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б).

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Товянський Сергій Ярославович (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Л.М. Семенцова