Номер провадження: 22-ц/813/6983/24
Справа № 521/2934/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Досковський Віталій Геннадійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком задоволено частково.

Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Досковський Віталій Геннадійович, направив апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені вимоги.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як його було пропущено через поважні причини, а саме через невчасне отримання копії судового рішення.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 18 вересня 2024 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 17 червня 2024 року, апеляційну скаргу направлено 29 серпня 2024 року, тобто апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник повідомив, що копію судового рішення було отримано представником ОСОБА_1 в приміщенні районного суду 30 липня 2024 року, про що в матеріалах справи міститься відмітка. Також апелянтом наголошено на тому, що ані на електронну пошту, ані до електронного кабінету копія судового рішення стороні позивача не надходила.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять розписку адвоката Цейтліної В.Є., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , згідно якої адвокатом 30 липня 2024 року отримано копію повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року.

Будь-яких інших відомостей щодо отримання позивачем або його представником копії рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, а тому враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Досковський Віталій Геннадійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Досковський Віталій Геннадійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда