Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 315/1047/14-ц
Провадження №:2-в/332/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 315/1047/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 315/1045/14-ц, яку було розглянуто Гуляйпільським районним судом Запорізької області із ухваленням рішення від 20 жовтня 2014 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, з огляду на приписи ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Виходячи з Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст. 3 Конституції України та на підставі наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Гуляйпільським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Місто Гуляйполе Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на території актив бойових дій та входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судом встановлено, що цивільна справа 315/1047/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 315/1047/14-ц наявне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Договором № 999-00038051/1 про надання кредиту від 22 березня 2013 року в сумі 42 897, 90 грн, у тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 24 633, 15 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5 193, 32 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 6 071, 43 гривень; штраф 7 000, 00 гривень, а також судовий збір в розмірі 428, 98 грн. Зазначене заочне рішення набрало законної сили.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, з якої вбачається, що 08.08.2014 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.10.2024 року Гуляйпільським районним судом ухвалено заочне рішення у справі. Також зазначено, що у зв`язку із тим, що сканування матеріалів судових справ запроваджено листом ДСА України № 15-14040/18 від 01.08.2018 року лише у 2018 році, в автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області відсутні скановані копії матеріалів судової справи 315/1047/14-ц (2/315/386/14).

Таким чином, зазначені вище докази підтверджують, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області було розглянуто зазначену цивільну справу та розгляд справи закінчений винесенням заочного рішення 20 жовтня 2014 року; зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 315/1047/14-ц, а саме рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН 315/1047/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 315/1047/14-ц, а саме відновити повний текст рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

«Справа № 315/1047/14-ц

2/315/386/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 22.03.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 999-00038051/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові кредит у формі овердрафту за допомогою платіжної картки VISA ELECTRON, з максимальною сумою заборгованості 26 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення кредиту овердрафту до 21.03.2016 року.

Також 22.03.2013 року між Банком та Позичальником укладений договір № 999-00038051 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачою платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Банк зобов`язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № НОМЕР_1 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.2.2. Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент ( день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 22.03.2013 року по 25.07.2014 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 3.3.5. Договору кредиту, позичальник зобов`язався сплатити відсотки повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені цим Договором.

В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватися щомісячно.

В п. 2.6. договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 22 числа, починаючи з 22 числа, починаючи з 22 квітня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Також за Договором № 999-00038051 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачою платіжної картки VISA для фізичної особи 22.03.2013 року та відповідно до додатку № 1 до договору про надання кредиту № 999- 00038051/1 від 22.03.2013 року Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку відсотків та комісій позичальником не виконуються.

На протязі періоду кредитування, Відповідач порушує умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

П. п. 4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, визначених п. 3.3 договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит( частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів.

Крім того, в п. п. 3.2.5 договору кредиту встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення з Банку.

В п.п 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов`язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

На підставі зазначеного, боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 7000,00 грн., що підтверджуються розрахунком заборгованості фізичної особи по кредитному договору № 999-00038051/1 від 22.03.2013 року.

Станом на 25.07.2014 року заборгованість боржника за Договором кредиту становить: 42 897,90 грн., у тому числі: 24 633,15 грн. - заборгованість за кредитом; 5 193,32 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 6 071,43 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7 000,00 грн. - штраф.

Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 999-00038051/1 про надання кредиту від 22.03.2013 року в сумі 42 897,90 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 24 633,15 грн.; -заборгованість за нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 5 193,32 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 6 071,43 грн.; штраф в сумі 7 000,00 грн. та судові витрати понесені ним при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 428,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі в заочному порядку, за останнім відомим місцем реєстрації достовірно встановленим письмовими доказами на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача в письмовому клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав, судом в судовому засіданні встановлено:

22.03.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 999-00038051/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові кредит у формі овердрафту за допомогою платіжної картки VISA ELECTRON, з максимальною сумою заборгованості 26 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення кредиту овердрафту до 21.03.2016 року. (а. с. 16-18).

Також 22.03.2013 року між Банком та Позичальником укладений договір № 999-00038051 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачою платіжної картки VISA для фізичної особи (а. с. 21-24).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Кредитор - ПАТ «ІмексБанк» свої зобов`язання по Договору кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку Відповідача № НОМЕР_1 (а. с. 7-8).

В той же час, відповідно до п. 3.3.5. Договору кредиту, позичальник зобов`язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені цим Договором.

У пункті 1.4. Договору кредиту встановлено, що зменшення Ліміту Овердрафту та платежі з повернення Овердрафту здійснюється згідно Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору (а. с. 19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (а. с. 25-26).

Згідно з п. 2.6. Договору кредиту сплата відсотків Позичальником здійснюється за фактичний термін користування кредитом; відсотки за використаними грошовими коштами по кредиту нараховуються банком щодня на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом в емісійній системі. Нарахування відсотків здійснюється щодня за методом факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач у письмовій формі, пропонував Відповідачу погасити прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам, що підтверджується листом - повідомленням про наявність простроченої заборгованості за кредитом за вих. № 8323 від 25.09.2013 року. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Відповідачем без уваги та задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, пунктом 4.4. Договору кредиту передбачено, що позичальник не звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань, як що обставини, визначені п.3.3 цього договору настали у період прострочення виконання зобов`язань, п. 4.6. Договору кредиту передбачено, що сплата неустойки не звільняє Позичальника від відшкодування завданих Банку збитків в повному обсязі.,

В п.п. 4.9. Договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов`язку сплати Банку штрафу в розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

На підставі зазначеного, боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 7 000,00 грн.

Зобов`язання щодо надання коштів позивачем виконані. А відповідач, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту не виконав. Станом на 25.07.2014 року, відповідно до розрахунків простроченої заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, та розрахунку пені за несвоєчасну сплату простроченого кредиту та нарахованих відсотків за ОСОБА_1 обліковується прострочена заборгованість за Договором кредиту в загальній сумі 42897,90 грн., у тому числі:

заборгованість по кредиту в сумі 24 633,15 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків в сумі 5 193,32 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 6071,43 грн.; штраф в сумі 7 000,00 грн.(а. с. 7-8).

Доказів того, що кредит виплачений, суду не надано, не спростовано це і відповідачем.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 428,98 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 110 п. 9, 157, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (місцезнаходження: 65039. м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ІмексБанк», МФО 328384, код СДРПОУ 20971504) заборгованість за Договором № 999-00038051/1 про надання кредиту від 22 березня 2013 року в сумі 42 897,90 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту сумі - 24 633,15 грн.; заборгованість відсоткам за користування кредитом в сумі - 5 193,32 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 6 071,43 гривень; штраф - 7 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (адреса: 65039. м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ІмексБанк», МФО 328384, код СДРПОУ 20971504) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 428,98 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. Д. Каракай»

В іншій частині відновити цивільну справу не є можливим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана суддею 15 липня 2024 року .

Суддя: А.П. Завіновська