Справа № 194/1501/24
Номер провадження № 2-о/194/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору міни квартири від 25 вересня 2006 року ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, оскільки заявник в заяві зазначає про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме про звернення до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але не зазначає суду про докази, які підтверджують відмову у вчинені нотаріальної дії, тобто до заяви не приєднано доказів про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Крім того, в ухвалі суду повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Ухвалу суду від 29 серпня 2024 року заявник отримала 30 серпня 2024 року.

16 вересня 2024 року заявник надала суду письмове клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви до 20 вересня 2024 року, оскільки нотаріус через велику навантаженість надасть їй відмову після 20 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У встановлений судом строк стороною заявника не усунуто зазначені в ухвалі судді недоліки.

Встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків заяви сплинув 10 вересня 2024 року, а заявник надала суду письмове клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви 16 вересня 2024 року, тобто після спливу строку на усунення недоліків, встановленого судом.

Отже, в задоволенні клопотання про продовжити строку на усунення недоліків заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2024 року.

Суддя В.О. Корягін