overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/786/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.05.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Кострижівської селищної ради в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в смт.Кострижівка, Чернівецького району Чернівецької області недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 229,260,261, 293-297, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Кострижівської селищної ради в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15:30 год. 11.06.2024 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно,з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 11.06.2024 письмові пояснення щодо заяви або відзив відповідно до умов ст.178,181,192 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 346/1298/24
Провадження № 2/346/950/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Отинійської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

14.03.2024р. ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Савчука В.Р., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року відкрито загальне провадження у справі. Зобов`язано Службу у справах дітей Отинійської селищної ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

18.04.2024р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування «Про позбавлення батьківських прав» та рішення виконавчого комітету Отинійської селищної ради від 17.04.2024р. № 98/2024 про його затвердження.

В підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, в якому просив провести підготовче засідання за їхньої відсутності.

Представник третьої особи поданою до суду письмовою заявою від 18.04.2024р. також просив проводити підготовче засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки будь-яких інших клопотань від сторін не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Отинійської селищної ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/472/24

Провадження № 2-о/943/116/2024

09 травня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, у зв`язку із сімейними обставинами.

Представники заінтересованої особи не з`явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання заявника, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання заявника задоволено.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 17 червня 2024 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
"06" травня 2024 р. Справа № 363/1606/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді - Баличевої М.Б.,

при секретарі Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду від 03.05.2024 року

встановив:

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про поворот виконання рішення у справі №363/1606/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 03.05.2024 року прийнято до розгляду дану заяву та призначено судовий розгляд заяви. Проте при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначена дата судового засідання, замість «17.05.2024» вказано «17.04.2024»

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи в другому абзаці резолютивної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі № 363/1606/23 допущена описка, тому суд вважає за необхідним виправити дану описку, зазначивши вірну дату судового засідання «17.05.2024»

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі № 363/1606/23, а саме зазначити дату судового засідання «17.05.2024».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №705/6142/23
2/705/814/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що подане в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька І.Ю., ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

08.05.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, беручи до уваги заявлене клопотання позивача, вважає за доцільне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду -задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 можливість брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 22 травня 2024 року о 14 год.00хв. з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 317/1296/24
№/п 2/317/596/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла до мого провадження 07.03.2024.

08 травня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1524/20

Провадження № 22-ц/4820/1023/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , стягувач фермерське господарство «БАРКОСОФТ АГРО», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360,368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , стягувач фермерське господарство «БАРКОСОФТ АГРО», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 573/888/24
Номер провадження 2-з/573/5/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву заступника керівника Сумської окружної прокуратури Кригіна Володимира Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

08.05.2024 до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 153, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву заступника керівника Сумської окружної прокуратури Кригіна Володимира Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській про забезпечення позову призначити до розгляду на 09.05.2024 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/530/24
Провадження № 2-о/710/27/24
УХВАЛА

09.05.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву представника заявника, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 20.05.2024 о 15 годині 30 хвилин.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника заявника, ОСОБА_1 , про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду ( м. Черкаси).

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 187, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 502/846/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, вул. Миру, 57;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом доКілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/846/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.05.2024 року о 15-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 591/4479/24
Провадження № 2-н/591/2210/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 травня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки