КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Щепанського Антона Михайловича , який представляє інтереси Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особах Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на правничу допомогу та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 19 листопада 2024 року Щепанський А.М. , який представляє інтереси Міністерства внутрішніх справ України, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник Міністерства внутрішніх справ України подав клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Щепанський А.М. зазначає, що станом на 18.11.2024 року до Електронного кабінету МВС не надходило повного тексту рішення суду першої інстанції від 10.06.2024 року, водночас МВС, як сторона по справі взагалі не має доступу до документів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у даній справі, про що свідчить скриншот Електронного кабінету МВС, який додається до апеляційної скарги (а.с. 88 том 2). Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення на поштову адресу МВС (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), а про ухвалення оскаржуваного рішення МВС стало відомо із апеляційної скарги Національної поліції України. Із повним текстом оскаржуваного рішення представник МВС ознайомився 14.11.2024 року під час ознайомлення із справою у суді апеляційної інстанції, що підтверджується копією заяви, доданою до апеляційної скарги (а.с. 89 том 2), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущеного з поважних підстав.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції на поштову адресу Міністерства внутрішніх справ України, а саме: м. Київ, вул. Богомольця, 10, однак відсутнє підтвердження того, що відповідач отримав оскаржуване рішення (а.с. 19 том 2).

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник апелянта, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання останнім оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Щепанському Антону Михайловичу , який представляє інтереси Міністерства внутрішніх справ України, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Щепанського Антона Михайловича , який представляє інтереси Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Є.В. Болотов