Справа № 139/371/24
Провадження № 22-ц/801/1964/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокуСправа № 139/371/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 12 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 24 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв..

20 вересня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» надійшла заява, в якому відповідач, у зв`язку з територіальною віддаленістю та введенням на території України воєнного стану, просить постановити ухвалу про участь представника товариства адвоката Валігури О.О. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному вебпоталі «Судова влада України».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження представника заявника (м. Хмельницький), право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Валігури О.О..

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Валігури Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета