ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/889/24
номер провадження 2/695/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Ррудницького Ю.І.,

представника відповідача адвоката Гудзя О.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» з позовом до ОСОБА_1 , в якому з просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 631202231 у розмірі 407 925 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з розгляду справи, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті у даній справі.

04 квітня 2024 року представником відповідача адвокатом Гудзем Олександром Сергійовичем подано до суду зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину, в якому відповідач за первісним позовом просить:

-зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 та зарахувати вже сплачені ОСОБА_1 кошти, що були спрямовані на погашення відсотків після 04.08.2019 в рахунок погашення суми основного боргу за Угодою про надання кредиту № 631202231 від 05.07.2019, а різницю в надлишку переплачених коштів повернути ОСОБА_1 ;

-стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 185 727 грн 72 коп. сплачених коштів у якості комісії.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 09 год 30 хв 30.04.2024.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Рудницький Юлій Ігорович категорично заперечував щодо прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 , з огляду на те що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме тілом кредиту та процентами, а предметом зустрічного позову є комісія, яка була сплачена в минулих періодах.

Представник відповідача адвокат Гудзь Олександр Сергійович просив суд прийняти зустрічну позовну заяву, об`єднавши її з первісною позовною заявою в одне провадження, оскільки розрахунок комісії напряму залежить від розрахунку тіла кредиту та процентів, тобто первісний та зустрічний позов мають один предмет спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин кредитування, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову у даній справі, суд бере до уваги на пропуск стороною відповідача за первісним позовом строку для подання зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку встановленого ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024 на подання стороною відповідача відзиву, адвокат Гудзь Олександр Сергійович вказав, що відповідач не отримала від ДП «Укрпошта» повідомлення про надходження листа з направленою судом копією ухвали про відкриття провадження у справі та не отримала відповідного відправлення, а з ухвалою про відкриття провадження у справі та матеріалами справи ознайомилась через свого представника у Електронному кабінеті згідно з повідомленням № 41190 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 26.03.2024 та подає зустрічний позов у строк менше п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину, об`єднавши їх в одне провадження.

У зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтею 196 ЦПК України, та надання учасникам справи часу для подання заяв по суті первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи.

Керуючись статями 175-177, 185, 193, 194, 197-200, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину на 30 (тридцять) днів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається:.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська