г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1958/24
Номер провадження 2-п/213/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

секретар судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №213/1958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у справі №213/1958/24 задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором кредитної лінії №27002 від 04.01.2022 р. у розмірі 24616,20 грн, а також судовий збір в розмірі 3028,40 грн та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

20 серпня 2024 року представником відповідача через електронний суд подано заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві посилається на те, що копію позовної заяви відповідач отримала лише 06.08.2024, що підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленням про повернення поштового відправлення, що свідчить про поважність причин її нявки в судове засідання або неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву. Крім того, відповідач не погоджується з рішенням суду та викладеними позивачем обставинами. Вказує, що позивачем не надано належних доказів укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, вчинення відповідачем всіх дій (реєстрації, отримання пропозиції на укладення договору, введення одноразового ідентифікатору), що свідчать про укладення договору. Наданий позивачем розрахунок заборгованості вважає неналежним та таким, що викликає сумнів. Просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Заявник та її представник про причини неявки не повіомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Факторинг Партнерс».

Також представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказує, що відповідач була зареєстрована в Електронному кабінеті ЄСІТС ще до подачі позовної заяви, а тому була обізнана про розгляд справи в суді та мала доступ до її матеріалів. Підстави для перегляду заочного рішення вважає недоведеними. Позивачем при подачі позову були надані докази, які є належними та допустимими. Кредитний договір не оскаржується в судовому порядку. Свого розрахунку відповідачем не надано. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення без змін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи

№213/1958/24, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою суду від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали та позову з додатками було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, проте було повернуто до суду.

Також встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), на який їй було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та доставлено 14.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Отже ОСОБА_1 була обізнана про перебування в провадженні суду даної справи, проте будь- яких заяв, клопотань, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи, відзиву на позов не надала.

Таким чином відповідач не проявляла особливу старанність у захисті своїх інтересів і не вживавала необхідних заходів для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Поважних причин ненадання відзиву відповідачем, судом не встановлено.

Також відповідно до довідки про доставку електронного документу, заочне рішення від 22.07.2024 у справі, що переглядається, надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 23.07.2024.

З урахуванням того, що відповідачем не були надані суду належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та обґрунтуванням для апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №213/1958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мазуренко