Справа № 191/3136/24
Провадження № 2/191/1053/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Третяк І.П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2017. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ними припинені півтора роки тому, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

02 червня 2017 року виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 червня 2017 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13 вересня 2017 року.

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_1 , якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 605,60 грн., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача інших 50% судового збору в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 червня 2017 року виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2 - розірвати.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , судовий збір, сплачений за подання позову до суду за квитанцією 8478-2901-1055-8721 від 02 липня 2024 року, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко