Провадження № 2-зз/357/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 08.02.2024 у справі 357/11932/23 шляхом зняття арешту на житловий будинок загальною площею 172,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: підвал (№ 1.1 площею 101,6 кв.м); тамбур (№ 1.2 площею 5,3 кв.м); ґанок (№ 1.3 площею 2 кв.м); сарай (№ 1.4 площею 49,2 кв.м); погріб під частиною будівлі (№ 1.4.1 площею 18,8 кв.м); сарай прибудова (№ 1.5 площею 25,4 кв.м); убиральня (№ 1.6 площею 1,8 кв.м); жомова яма (№ 1.7 площею 7,3 кв.м); колодязь питний (№ 1.8 глибиною 8 м.); яма вигрібна (№ 1.9 площею 1 кв.м); ворота з хвірткою (№ 1.10 площею 9,9 кв.м); огорожа (№ 1.11 площею 22,2 кв.м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 завершений, а рішення набрало законної сили, тому відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судове засідання по справі з розгляду вказаного питання призначено до розгляду 07.05.2024, про що повідомлялись учасники у встановленому порядку, при цьому участь сторін при вирішенні даного питання судом не є обов`язковим.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У вересні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

08.02.2024 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 172,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: підвал (№ 1.1 площею 101,6 кв.м); тамбур (№ 1.2 площею 5,3 кв.м); ґанок (№ 1.3 площею 2 кв.м); сарай (№ 1.4 площею 49,2 кв.м); погріб під частиною будівлі (№ 1.4.1 площею 18,8 кв.м); сарай прибудова (№ 1.5 площею 25,4 кв.м); убиральня (№ 1.6 площею 1,8 кв.м); жомова яма (№ 1.7 площею 7,3 кв.м); колодязь питний (№ 1.8 глибиною 8 м.); яма вигрібна (№ 1.9 площею 1 кв.м); ворота з хвірткою (№ 1.10 площею 9,9 кв.м); огорожа (№ 1.11 площею 22,2 кв.м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

12.03.2024 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та оскільки заходи забезпечення позову у даній справі вжиті за заявою позивача і саме остання звернулась до суду з клопотанням про їх скасування, тобто потреба позивача в забезпеченні позову відпала, тому суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 357/11932/23 шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 172,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: підвал (№ 1.1 площею 101,6 кв.м); тамбур (№ 1.2 площею 5,3 кв.м); ґанок (№ 1.3 площею 2 кв.м); сарай (№ 1.4 площею 49,2 кв.м); погріб під частиною будівлі (№ 1.4.1 площею 18,8 кв.м); сарай прибудова (№ 1.5 площею 25,4 кв.м); убиральня (№ 1.6 площею 1,8 кв.м); жомова яма (№ 1.7 площею 7,3 кв.м); колодязь питний (№ 1.8 глибиною 8 м.); яма вигрібна (№ 1.9 площею 1 кв.м); ворота з хвірткою (№ 1.10 площею 9,9 кв.м); огорожа (№ 1.11 площею 22,2 кв.м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов