Справа № 2-4011/11
Провадження № 2-зз/638/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гули Світлани Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2011 року у вигляді накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX138500004 від 25.02.2007 року у сумі 105770,27, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.06.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; - обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.06.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) в цій частині скасовано Ухвалою Апеляційного суду Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105770,27 грн.

14.05.2012 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист № 2-4011/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КТ КБ «Приватбанк» коштів у розмірі 105770,27 грн. Згідно з постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яровою Єлизаветою Володимирівною про закінчення виконавчого провадження № 67783416 від 25.08.2023 Згідно заяви АТ КБ "Приватбанк" №Е.16.0.0.0/4-230822/21215 від 22.08.2023 боржником заборгованість сплачена. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто та ПОСТАНОВЛено: 1. Виконавче провадження з примусового виконання: Реєстраційний номер виконавчого провадження: 67783416 назва документу: виконавчий лист № 2-4011/11 виданий 14.05.2012 документ видав: Дзержинський р/с м.Харкова про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кошти у розмірі 105770,27 грн., судового збору у розмірі 1057,70 грн. та інформаційних витрат 120,00 грн. ЗАКІНЧИТИ.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105770,27 грн.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2011 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX138500004 від 25.02.2007 року у сумі 105770,27, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.06.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

14.05.2012 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист № 2-4011/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КТ КБ «Приватбанк» коштів у розмірі 105770,27 грн.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яровою Єлизаветою Володимирівною про закінчення виконавчого провадження № 67783416 від 25.08.2023 Згідно заяви АТ КБ "Приватбанк" №Е.16.0.0.0/4-230822/21215 від 22.08.2023 боржником заборгованість сплачена. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто та потсановлено: 1. Виконавче провадження з примусового виконання: Реєстраційний номер виконавчого провадження: 67783416 назва документу: виконавчий лист № 2-4011/11 виданий 14.05.2012 документ видав: Дзержинський р/с м.Харкова про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кошти у розмірі 105770,27 грн., судового збору у розмірі 1057,70 грн. та інформаційних витрат 120,00 грн. закінчити.

У відповідності до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гули Світлани Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2011 року шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX138500004 від 25.02.2007 року у сумі 105770,27, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.06.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: