overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1183/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20450.00 грн. заборгованості та 3 028 грн. судових витрат.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 19 червня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 199/8751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа 556/917/22
Номер провадження 2-о/556/44/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" квітня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.06.2022 провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15.04.2024 до суду надійшли матеріали цивільної справи №556/917/22.

Таким чином, враховуючи, що підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд у судовому засіданні 11 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/12/2024 Справа № 641/2058/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черновала Сергія Олександровича, заінтересована особа АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черновал С. О. на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року вказана скарга залишалася без руху та заявнику надався строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

30.04.2024 року вказану ухвалу було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Черновалом С. О..

Однак станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані, вказані судом недоліки заявником усунуто не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черновал Сергія Олександровича, заінтересована особа АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2/761/3167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінчекно Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Девелопмент", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрацію прав та їх обтяжень,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Девелопмент"задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Девелопмент", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрацію прав та їх обтяжень до набрання законної сили рішення у справі №760/15931/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.04.2024 року.

Суддя
Провадження № 2-о/470/4/24
Справа № 470/219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А., присяжних Докова А.І. та Ручки А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Круц Н.П., секретаря судового засідання Дячук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,

керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,293,295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, та передати її йому під опіку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2021 року органом 4819, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, Соборно-Миколаївська площа, 10 смт. Березнегувате Миколаївської області, 56203, .

Суддя С. А. Луста

Присяжні: А.І. Доков

А.І. Ручка
Справа № 159/1403/24
Провадження № 2/159/676/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» майнову шкоду у розмірі 109429 (сто дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 77 (сімдесят) копійок та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1363/22

Провадження № 22-ц/4820/660/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Дияк Я. А.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року (суддя Шовкун В. О., повне судове рішення складено 15.01.2024) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Красилівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року в частині задоволення вимог про встановлення порядку користування квартирою скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн 60 коп.) і на користь ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у сумі 744,30 грн (сімсот сорок чотири грн 30 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 727/2581/24
Провадження № 2-о/727/122/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючої судді Одовічен Я.В., присяжних: Діордійчук Н.В., Кален В.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08.05.2024 року матеріали цивільної справи №727/2581/24 було повернуто до суду, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 10 травня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.

Присяжні Діордійчук Н.В.

Кален В.Є.
УХВАЛА

16.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 17.10.2024 року на 10:20 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко