Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9726/24
Провадження № 2/644/4179/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Рибалка В.О.,

одноособово, розглянуто в спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

1.Стислий виклад:

1.1. позиції позивача

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /позивачка), в особі адвоката Онисковець Миколи Юрійовича, який діє на підставі ордеру від 06.11.2024 серії ВК № 1148294, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2 /відповідач), предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 16.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 265, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 16.05.2014.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя з відповідачем не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 24.06.2014. Спору про визначення місця проживання спільної дитини - ОСОБА_3 між сторонами не має, батьками спільно вирішено, що донька буде проживати з ОСОБА_1 . Спору щодо поділу майна подружжя також не має. У зв`язку з наведеним, позивачка вважає, що наявні усі підстави для розірвання шлюбу.

1.2.заперечень відповідача

26 листопада 2024 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, та, просить суд, розглядати справу без його участі.

2.заяви, клопотання

18.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Онисковець Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 26.11.2024 о 15:00 за участі представника ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 /

22.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення оригіналу свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 16.05.2014, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 08.11.2024. Затримка надання оригіналу свідоцтва про шлюб відбулась через перебування позивачки за кордоном, що підтверджується копією квитанції ТОВ «Нова Пошта» № SHLV.

26.11.2024 через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Онисковець Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи без участі позивача та його представника, у порядку письмового провадження.

3.інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07.11.2024, справа № 644/9726/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, також зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 від 25.02.2012 у строк до 18.11.2024.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Онисковець М.Ю. у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки у письмовому провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, з викликом (повідомленням) сторін, без проведення судового засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та докази.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Судом досліджено позов, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Суд установив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 16.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 265, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 16.05.2014.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 24.06.2014.

Позивач ОСОБА_1 має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, не бажає примиритись з відповідачем, що вбачається із позовної заяви.

При розгляді справи судом установлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя з відповідачем не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Наразі, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не висловив своїх заперечень щодо розірвання шлюбу, а підтримав.

Суд визначив, що спору про визначення місця проживання спільної дитини - ОСОБА_3 між сторонами не має, батьками спільно вирішено, що донька буде проживати з ОСОБА_1 , та підтверджено заявою відповідача про підтримання позову у повному обсязі.

Спору щодо поділу майна подружжя також не має.

Отже, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 2, 3 ,4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які незаборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу.

Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд за відсутності клопотань щодо цього дійшов висновку про залишення відповідачці прізвища « ОСОБА_4 ».

6. Висновки суду.

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а навпаки підтримав позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про спільне волеявиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, отже суд дійшов висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 178, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 265 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне рішення складено 26.11.2024

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повне ім`я сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.Г. Паляничко