Справа № 373/1105/24
Номер провадження 6/373/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судових засідань Доброгорської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Ю.А., про розстрочку виконання рішення суду в справі №373/1105/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалено рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2020 в розмірі 38879 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 79 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) гривень 65 коп.

Рішення суду від 20.07.2024 набрало законної сили 30.08.2024.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Овсієнко Ю.А звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання даного рішення суду на строк один рік. Посилався на те, що з початком війни ОСОБА_1 та її чоловік втратили роботу, а відтак і джерело доходу, до теперішнього часу непрацевлаштовані. Чоловік боржника ОСОБА_2 у вересні 2024 року захворів на тяжку хворобу, яка вимагає дороговартісного лікування як стаціонарно, так і амбулаторно, а також подальшої реабілітації та придбання ліків. Крім того, заявник має на утриманні двох малолітніх дітей, на утримання яких необхідні значні кошти. Дані обставини змусили її звернутися до суду із даною заявою.

19.11.2024 представник заявника адвокат Овсієнко Ю.А. направив до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

В силу ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2020 в розмірі 38879 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 79 коп. набрало законної сили 30.08.2024.

Представником позивача АТ «Акцент банк» Шкапенком О.В. 01.10.2024 подано до суду, згідно з штемпелем на конверті «Укрпошти», заяву про видачу виконавчого листа, який надійшов до канцелярії суду 08.10.2024.

14.10.2024 представником заявника адвокатом Овсієнком Ю.А. до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Сума боргу становить 38879 гривень 79 коп.

ОСОБА_1 не має офіційних джерел доходу, утримує двох малолітніх дітей, чоловік ОСОБА_3 має діагностовану хворобу, яка підтверджена наявними у матеріалах заяви медичними документами, та потребує дороговартісного лікування, офіційних джерел доходу не має.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду заявником на підтвердження доводів, викладених в заяві, долучено копії свідоцтв про шлюб, про народження дітей, копії виписок з ЄДРЮФОПГФ про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідки про доходи з ПФУ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії довідок з Переяславського Управління Бориспільської філії КОЦЗ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких останні не перебувають на обліку як безробітні, копію довідки з КНП «Переяславська БЛІЛ» від 03.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 має діагноз Гострий панкреатит, набрякова форма; копію епікризу, згідно з яким ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікування в хірургічному відділенні КПН «Переяславська БЛІЛ» з 10.09.2024 по 04.10.2024, копії чеків та квитанцій на підтвердження придбання ліків.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, зважаючи на наявність на утриманні двох малолітніх дітей у боржника, стан здоров`я члена сім`ї заявника, розмір боргу, законодавчо визначене обмеження строку надання розстрочки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Ю.А., про розстрочку виконання рішення суду в справі №373/1105/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 по справі № 367/1105/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № б/н від 10.06.2020в розмірі 38879 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 79 коп., на строк до 30.07.2025 шляхом встановлення щомісячного платежу рівними частинами у розмірі 5 554 грн 14 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова