22.11.2024 Справа № 756/4167/24
Ун.№756/4167/24
Пр.№2-п/756/125/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника заявника Соболівського А.М.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року було задоволено позовні вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 231 959,33 грн - пайового внеску; 2 783, 51 грн. - судового збору.

17.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Соболівський А.М. звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу без участі відповідача, він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, копії заочного рішення суду не отримував. Зазначає, що на час будівельних робіт 20.07.2020 у нього був відсутній обов`язок укладення з позивачем договору про пайову участь, оскільки з 01.01.2020 норма Закону, якою встановлювався таки й обов`язок була скасована.

Представник заявника в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду та справу призначити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що - відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; - і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи належним чином, шляхом направлення поштовим зв`язком за його зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 , ухвали суду від 06.08.2024 та судової повістки, які було повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом «Укрпошти» (а.с.78, 101-102).

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

З цих підстав, суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

Суддя: А.М.Майбоженко