К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Київ

справа № 369/11462/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/8309/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позов обґрунтовано тим, щоз 11 грудня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги не надає, з 2015 року взагалі покинув територію України.

Посилаючись на викладене, позивач просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформаціюї про перетин ОСОБА_3 кордону України за останні 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та в подальшому призначено слухання справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 - Івченко Д.Ю. в судовому засідання клопотання про витребування доказів підтримав та пояснив, що для підтвердження факту виїзду відповідача з території України необхідно отримати інформацію з Державної прикордонної служби України, яка може бути надана виключно за ухвалою суду. При цьому суд першої інстанції витребовував інформацію, однак у зв`язку із некоректним зазначенням персональних даних відповідача, відповідь на запит надана не була.

ОСОБА_3 в суд апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області в судове засідання не з`явилась, однак направила клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом установлено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертався до Державної прикордонної служби України із запитом про надання інформації щодо перетину відповідачем кордону України.

Листом Державної прикордонної служби України від 14 червня 2023 року повідомлено, що запитувана інформація може бути надана на виконання відповідного судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину відповідачем державного кордону України за останні 5 років.

Листами Державної прикордонної служби України повідомлено, що відомості про запитувану особу слід зазначати латинськими літерами. Відповідь по суті не надана.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України на виїзд та в`їзд ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) за останні 5 років.

Керуючись статтями 2, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місто Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України на виїзд та в`їзд громадянином України, ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Азербайджанська Республіки, місто Баку, за останні 5 років.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді: