overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/839/23 Номер провадження № 22-ц/821/903/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурорана рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурорана рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування арешту майна, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год 00 хв 04 червня 2024 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

СуддіЮ.В. Сіренко Т.Л. Фетісова О.М. Новіков
Справа № 724/1436/24
Провадження № 2/724/414/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі Єфтеньєв О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року до суду через електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї документи вважає, що вона подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача в позовній заяві в додатках не вказує, що до заяви додаються докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача не виконанні вище зазначені вимоги закону, не надано до суду доказів, щодо направлення позовної заяви листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів.

Відтак, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає, що дану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем або його представником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження № 2-о/185/16/24
у х в а л а

09 травня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С., присяжних: Наріжної І.В., Іценко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

09 травня 2024 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. С. Шаповалова

Присяжні: І.В. Наріжна

І.О. Іценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/6485/23
Номер провадження 22-ц/818/2329/24
У Х В А Л А

про витребування справи

09 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року в складі судді Пашнєва В.Г. у справі №642/6485/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, стягнення моральної шкоди та недоотриманих коштів, обумовлених трудовим і колективним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, стягнення моральної шкоди та недоотриманих коштів, обумовлених трудовим і колективним договором залишено без задоволення. Повний текст судового рішення виготовлено 08 квітня 2024 року.

06 травня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають витребуванню з Ленінського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова цивільну справу №642/6485/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, стягнення моральної шкоди та недоотриманих коштів, обумовлених трудовим і колективним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 645/2390/24
Провадження № 2-о/645/84/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

06 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, -

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, , адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір дарування від 28.06.1995 та технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова заявниця зареєстрована за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 . Таким чином, справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова,

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 311, 317-318 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2024 року об 11:00 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, маює право подати суду письмовий відзив на заяву та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 182/1349/24
Провадження № 4-с/0182/7/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2024 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в особі держаного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.03.2024 року надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в особі держаного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447,448 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Строк, передбачений ст. 449 ЦПК України заявником не пропущено, таким чином суд вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447,448,449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в особі держаного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.06.2024 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, старшого державного виконавця.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Запропонувати державному виконавцю Нікопольського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала суду, відповідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №442/1885/24
Провадження №2/442/657/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шулак О.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Попів-Кішко Р.Й.,

представника третьої особи виконкому Трускавецької міської ради Адам`як М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що така має право на поновлення батьківських прав в порядку, визначеному ст.169 СК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №279/439/21
Провадження №2/279/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., Хомутовською М.А., за участі позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Пашинської А.П., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Полонської Л.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та визнати за кожним з них: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на частину вказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Визначити строком дії заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 року, дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Сторони:

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 127/7225/24
Провадження № 2/127/894/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:069:0026, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 570 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 7 570 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повний текст судового рішення буде складено до 17.05.2024 року включно.

Суддя
Справа № 946/1770/24
Провадження № 2/946/2017/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 травня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус