Справа № 752/2380/22
Провадження № 2-др/752/61/24
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко наталія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.03.2019 року, індексний номер: 45961368, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс». Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності № 30697937 від 12.03.2019 року, внесеного на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.03.2019 року, індексний номер: 45961368. Вирішено питання про судові витрати.

15 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цимбалюк М.Г. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.

Проте, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці на на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи розпорядженням № 334 від 18.04.2024 року керівника апарату Голосіївського суду м. Києва було визначено для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Данілову (Шевченко) Т.М .

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Так, як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення від 09 квітня 2024 року постановлено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.

Згідно штатного розпису суддя Машкевич К.В. на даний час є діючою суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі 752/2380/22 постановлено головуючим суддею Машкевич К.В., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Голосіївського районного суду м. Києва Данілової Тетяни Миколаївни.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко наталія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності (справа 752/2380/22, провадження № 2-др/752/61/24) для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: