Провадження № 2-о/522/372/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Одеська міська рада та Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Одеська міська рада та Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якій заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо батьків, дружини, дітей, рідних братів та сестер, онуків (із обов`язковим зазначенням їх особистого імені, прізвища та імені по-батькові, дати народження та дати смерті) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі відомості зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Засідання по справі призначено на 18 липня 2024 року.

Копія заяви з додатками була отримана особисто представником Одеської міської ради 11.07.2024 року.

Копія заяви з додатками була доставлена до електронного кабінету Херсонської міської ради 19.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

09 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ВДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) на виконання ухвали суду від 02.07.2024 року.

18 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, у якій заявник просив витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексія Олександровича належним чином засвідчену копію спадкової справи №37/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Засідання по справі привести за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 18 липня 2024 року учасники справи - не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року заяву про витребування доказів - задоволено.

Засідання по справі відкладено на 19 вересня 2024 року, та пізніше перенесено на 09 вересня 2024 року.

13 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексія Олександровича надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 18.07.2024 року.

06 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій заявник просив провести засідання, призначене на 09.09.2024 року за відсутності представник Херсонської міської ради.

У судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року з`явився заявник та представник Одеської міської ради. Здійснено допит свідків.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У заяві заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підтвердження цього було надано копію засвідченої державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори - Ревою І.М. заяви ОСОБА_3 , у якій вказано, що цією заявою ОСОБА_3 підтверджує факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2009 року по грудень 2022 року сумісно однією сім`єю проживали за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільну господарську діяльність, а з грудня 2022 року через погіршення безпекової ситуації у м. Херсоні переїхали до міста Одеси, де сумісно проживали однією сім`єю до дня смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9)

У судовому засіданні, призначеному на 09 вересня 2024 року було допитано двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 з приводу обставин справи пояснила, що знає ОСОБА_2 з моменту, як вони разом навчалися в училищі. Після переїзду в Херсон працювали разом. Пояснила, що дітей у неї не було, проте була сестра, яка померла в Ізраїлі. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були давно разом. Разом відпочивали, вели спільне господарство. Він її доглядав, коли вона хворіла. Перед смертю ОСОБА_2 хотіла скласти заповіт на ОСОБА_1 , з чим поділилася зі свідком, проте, та її переконала в тому, що це краще зробити коли вони повернуться у м. Херсон. Пояснила, що у ОСОБА_2 була одна квартира у м. Херсоні. Вона була у них дома. Вони спільно робили ремонт. У них була домашня тварина - собака.

ОСОБА_4 з приводу обставин справи пояснила, що знайома з ними ще зі школи. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 давно проживали разом. Вели спільне господарство, ходили разом за покупками, інколи свідок була ходила за покупками разом з ними. ОСОБА_1 доглядав ОСОБА_2 .

Сам ОСОБА_1 пояснив, що познайомився з ОСОБА_2 у 1998 році. У ОСОБА_1 була сім`я, діти, проте після смерті батьків ОСОБА_2 вони почила проживати разом.

Також, заявником на підтвердження факту спільного проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу було надано фотографії (а.с.20-24).

Окрім того, у судовому засіданні по справі, що відбулося 09 вересня 2024 року було додатково досліджено оригінали фотографій.

Матеріали справи містять заяву ФОП ОСОБА_8 , з якої вбачається, що у період з 28 грудня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали у готелі «Zenith» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

Факт спільного проживання за зазначеною адресою також підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.02.2023 року №5105- та від 06.02.2023 року №5105- (а.с.12-13).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Організацією та проведенням поховання займався безспосередньо ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору замовлення на організацію та проведення поховання №119531 від 11 грудня 2023 року (а.с.15-17).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20059086 від 29.08.2008 року.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу - Нікодона Олексія Олександровича із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, листом від 11.06.2024 року №274/02-14 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не було подано документів, що підтверджують факт родинних або інших відносин із ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно відповіді з ВДРАЦС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 09.07.2024 року №6909/24.23-9, відомості про актові записи щодо чоловіка, дітей, батьків, братів, сестер та онуків у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні (а.с.30).

З матеріалів спадкової справи №37/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що будь-які інші особи, окрім ОСОБА_1 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину - не зверталися.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

У ч.7 вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно із ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 4 СК України кожна особа має право на проживання в сім`ї та на повагу до свого сімейного життя. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією- сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц).

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Враховуючи те, що письмовими доказами та показаннями свідків доведено факт спільного проживання, ведення спільного господарства, проведення спільних витрат, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, суд вважає, що факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - доведено, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 76-81, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Одеська міська рада та Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2009 року до моменту смерті ОСОБА_2 , тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 вересня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.

10.09.24