overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6383/24
Провадження № 2-о/592/135/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд.3) про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кузнєцова А.С. звернувся до суду з вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд.3) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 00 хв. 28 травня 2024 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №7.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 591/4535/24
Провадження № 2-н/591/2237/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 травня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9851,87 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 807,98 грн.,
- внески за обслуговування та заміну, та встановлення вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 54,93 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 209/3436/24
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

26 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №00-4580451 від 21.09.2021 в розмірі 17935,50 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , від 25.06.2024 справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 цивільну справу №209/3436/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 08.10.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення, а.с. 101-102, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 105 причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 листопада 2024 року.

Суддя:
Справа № 577/2858/24
Провадження № 2-во/577/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рудейчук Я.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі із спільної часткової власності. Заява обґрунтована тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 25.07.2024 року позовні вимоги задоволено. Але в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не зазначено, що частка майна позивачки виділяється в окремий об`єкт нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з розглядом даної заяви без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2024 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі із спільної часткової власності.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення:

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , 1/5 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: кухні 1-3 площею 7,7 кв. м; житлової 1-4 площею 6,0 кв. м; житлової 1-5 площею 16,5 кв. м; веранди а8; ганку Гн1; літньої кухні Г1; сараю И1, погрібу Пг1; погрібу Пг6; огорожі № 1-2, визнавши за нею право власності на вказану частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, як окремий об`єкт нерухомого майна .

Припинити належне ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/5 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 170/226/24
Провадження №2/170/86/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення витрат, пов`язаних із хворобою дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів, а саме, від ТОВ "ШАЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" та ФОП ОСОБА_4 відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтовано тим, що позивачу було відмовлено в наданні вказаної інформації, оскільки дана інформація є конфіденційною та може бути надана лише на вимогу суду. Позивач вказує, що зазначена інформація має важливе значення у даній справі та необхідна для більш повного обгрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання, просила вимоги клопотання задовольнити. На пропозицію суду надати документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 зареєстрований як ФОП, позивач повідомила, що таких документів вона не має.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що він ні на ТОВ "ШАЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", ні у ФОП ОСОБА_4 не працює, що має намір підтвердити відповіддю на адвокатський запит ТОВ "ШАЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД".

Поряд з цим відповідач та його представник щодо задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів від ТОВ "ШАЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині витребування відомостей від ФОП ОСОБА_4 про місце роботи та заробітну плату відповідача ОСОБА_2 належним чином не обгрунтоване, тому клопотання слід задовольнити частково та витребувати відомості про місце роботи та заробітну плату відповідача від ТОВ "ШАЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД".

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Клопотання позивача задовольнити частково. Витребувати від ТОВ "ШАЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" (юридична адреса: вул. Героїв України, 64, сел. Шацьк Ковельського району Волинської області) відомості про те, чи працює (працював) у ТОВ "ШАЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про його заробітну плату за період з 01.01.2023 по 31.04.2024. В решті клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 148/556/24
Провадження №2/148/335/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 травня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
за участі секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/564/24
Провадження № 2/392/390/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 09.05.2024 року о 09 год. 45 хв.

Справу розглянути за загальними правилами позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 09.05.2024 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 346/2411/24
Провадження № 2/346/1262/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2024 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.05.2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 450/3395/23 Провадження № 2/450/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Березки Я.О. про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Коцюбинської Любові Станіславівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, - зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 450/296/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович, ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

Справа № 126/1124/24

Провадження № 2-н/126/96/2024

"09" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

КУП Бершадської міської ради "Берлан" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 1571,68 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь