Провадження №2/367/2272/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Бучанська міська територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Бучанська міська територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що протоколом про адміністративне правопорушення № 015085 від 28.02.2023 року встановлено, що 28.02.2023 року о 16 год. 30 хв. на р. Ірпінь, в районі села Синяк Бучанського району Київської області гр. ОСОБА_1 проводив вилов щуки спінінгом з котушкою оснащеним блешнею в період нерестової заборони, при цьому виловив щуку 1 штука, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3468грн.00коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп1 п2 розділу 3, п 3 розділу 2, пп 1 п 3 розділу 2 додатку № 3 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою по справі про адміністративне правопорушення Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області № 015085 від 28.02.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 170грн. Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, проте, питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України судом не вирішено. Також представник позивача вказує на те, що Управлінням Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області було вжито заходів досудового врегулювання спору, а саме, направлено відповідачу лист від 15.03.2023 року № 16-7-17/1732-23 з пропозицією в тридцяти денний термін з дня отримання листа відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у сумі 3468,00грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 3468 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста шістдесят вісім грн.). які необхідно сплатити на користь Бучанської міської територіальної громади за реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./Бучанська мі/24062100, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN UA0010756, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2023 року о 16 год. 30 хв. на р. Ірпінь, біля с. Синяк, Бучанського р-ну, Київської області, гр.. ОСОБА_1 , порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов щуки спінінгом з котушкою оснащеним блешнею в період нерестової заборони. При цьому виловив рибу: щука 1шт. Чим наніс збитки рибному господарству Укрїни на суму 3468грн. Чим порушив пп 1 п. 2 р ІІІ, п. 3 р ІІ «Правил любительського і спортивного рибальства, та пп 1 п.3 р ІІ додатку № 3 до цих правил, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Постановою № 015085 від 28 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 015085 від 28.02.2023 року сума заподіяної шкоди становить 3468грн.

15.05.2023 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області направило ОСОБА_1 пропозицію з досудового врегулювання спору, в якій просило сплатити майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 3468грн.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу з Правил любительського та спортивного рибальства, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1412/38748 від 16.11.2022 обов`язками рибалок є дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно п. 3 розділу 2 Правил місця та строки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) визначені додатком 3 до цих Правил.

Місця та строки заборон, визначені додатком 3 до цих Правил, можуть переноситися, а також збільшуватися чи зменшуватися (не більше ніж на 15 днів) наказами от рибоохорони у відповідних районах діяльності на підставі науково-біологічних обґрунтувань наукових установ, та у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, управління, якими здійснюється спеціальними адміністраціями, - за погодженням із спеціальними адміністраціями установ природно-заповідного фонду.

Пп. 1 п. 3 розділу 2 додатку № 3 до правил встановлена заборона добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на території України у визначені строки, а саме на період нересту: у водосховищах: Київському від греблі насосної станції р. Ірпінь на відстані 3 км в обидва боки і вглиб водосховища - з 1 листопада до 30 червня.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 06.1.2021 року затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Аналіз наведених спеціальних правових норм у галузі охорони навколишнього середовища дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що вилучення водних біоресурсів, у тому числі і риби, із середовища їх перебування добування, є окремим видом правопорушення, за яке передбачена матеріальна відповідальність у виді відшкодування шкоди згідно визначених розмірів (такс).

У відповідності до ч.1 ст. 324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 895 від 30 вересня 2015 року, Державне агентство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Згідно з Положенням про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженим наказом Державного агентства рибного господарства України №229 від 15 липня 2016 року, Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, зокрема, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Звертаючись з даним позовом до суду Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, на користь Бучанської міської територіальної громади, оскільки даний орган місцевого самоврядування здійснює права власника водних біоресурсів за місцем завдання шкоди.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 10 січня 2019 року (справа № 541/307/17) Верховний Суд визнав обґрунтованими судові рішення судів попередніх інстанції щодо можливості стягнення спричиненої незаконним виловом риби шкоди на користь сільської ради за відповідним позовом Державної екологічної інспекції.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Бучанська міська територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Бучанської міської територіальної громади в Київській області 3468,00грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (код ЄДРПОУ - 40419475) судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза