Справа № 129/2293/24
Провадження по справі № 2/129/993/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

17.07.2024 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_5 , внаслідок її смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом є позивач, у встановлений законом 6 місячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 у зв?язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначену нерухомість.

В 1962 році з дозволу виконкому Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 разом з іншими членами сім`ї власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , з того часу постійно проживали в ньому, але не здійснили його державної реєстрації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966р., за якою державна реєстрація нерухомості в селах не проводилась.

Відповідно до довідки № 247 від 14.06.2024 року Краснопільської сільської ради Гайсинського району станом на 15.04.1991 року (День набрання чинності Закону України «Про власність») житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспного двору, до складу двору входили ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

07.06.2024р. постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки щодо вищевказаного житлового будинку відсутній(i) документ(и), що посвідчує(ють) право власності спадкодавиці на вищевказаний житловий будинок (частки будинку); невизначена частка спадкодавиці на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), а також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, будинок відноситься до суспільної групи колгоспників, свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без нього.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги визнали повністю та безумовно, справу просили розглянути без них.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , не має можливості оформити спадкові права і не може розпорядитися спадковим майном, внаслідок чого порушуються його права та інтереси, як власника майна, передбачені ст. 41 Конституції України, повне і безумовне визнання позову відповідачем та третіми особами, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивач.

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району матері ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: