ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Справа №591/1727/23

Номер провадження 22-ц/816/121/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2023 року в складі судді Северинової А.С., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 24 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кузнєцов А.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 вересня 2022 року о 14-годині 15 хв. у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди його транспортному засобу спричинені значні механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року у справі № 592/4185/22 ОСОБА_2 визнана винною у вищевказаній ДТП.

06 вересня 2022 року його транспортний засіб було оглянуто представником страхової компанії АТ «СГ «ТАС», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який зазначив лише 16 пунктів пошкоджень. 15 вересня 2022 року страховиком було перераховано йому 31662 грн страхового відшкодування.

Позивач вказував, що розмір страхового відшкодування був недостатнім для ремонту автомобіля, як йому повідомили на кожній станції технічного обслуговування, куди він звертався. Тому 17 листопада 2022 року він наполягав на проведенні експертизи та повідомив відповідачів про проведення огляду пошкодженого автомобіля експертом. 25 листопада 2022 року судовим експертом Варухою В.О. було оглянуто пошкоджений Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зафіксовано 26 пошкоджень, тобто на 10 більше, ніж зазначив страховик. Відповідно до складеного висновку вартість відновлювального ремонту на усунення пошкодження завданих автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 08 вересня 2022 року, станом на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин складає 137238 грн 45 коп. Відповідно до висновку розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 08 вересня 2022 року, станом на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин складає 63983 грн 73 коп.

Таким чином, вважає, що страховиком залишилось невідшкодованою сума 32321 грн 73 коп. (63983,73 грн 32321,73 грн).

Крім того, зважаючи, що страхове відшкодування має складати 63983 грн 73 коп., а величина відновлювального ремонту складає 137238 грн 45 коп., тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та розрахованим страховим відшкодуванням у сумі 73254 грн 72 коп. (137238,45 грн 63983,73 грн).

Також зазначає, що внаслідок аварії та пошкодження належного йому автомобіля він переніс душевні страждання, оскільки пошкоджений транспортний засіб вимагає пошуку способів відновлення порушеного права, а саме: мобілізації додаткових коштів на запасні частини, ремонтні роботи, пошуку спеціаліста, що проведе ремонтні роботи на відновлення свого порушеного права. Ситуація потягла за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовила необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів та вимагає компенсаторних можливостей задля їх подолання і до теперішнього часу, оскільки збитки досі не відшкодовані. Якість його життя з моменту ДТП до сьогодення значно знизилася через пошкодження майна. Вона позначила негативні зміни у житті: щоденні думки про пошкоджений автомобіль, потребу подолати кожний наступний етап складнощів, пошуку виходу з ситуації, негативні переживання безвихідності ситуації, тривогу, фіксованість уваги на проблемі, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, постійна емоційна напруга, виснажуюча нервозність, дратівливість у відношеннях в родині, коли постає питання про мобілізацію додаткових ресурсів та пріоритет їх витрат.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 32321 грн 73 коп., а з ОСОБА_2 просив стягнути на його користь матеріальні збитки в сумі 73254 грн 72 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 27088 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 61043 грн 16 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5199 грн 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4921 грн 55 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова група «ТАС» не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог відповідачем за якими є товариство, просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Також просить скасувати рішення суду в частині розподілу судових витрат. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що ПАТ «СГ «ТАС» діяло виключно в межах норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, згідно якої ОСОБА_1 було подано до ПАТ «СГ «ТАС» заяву на виплату страхового відшкодування, в якій погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 31662 грн.

Вказує, що ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у повному обсязі згідно поданої ним заяви на виплату страхового відшкодування у розмірі 31662 грн, а тому підстав для стягнення матеріальних збитків у розмірі 27088 грн 20 коп. у суду першої інстанції не було.

Рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Відзиву на апеляційну скаргу сторонами до апеляційного суду не направлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку п исьмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2024 року: 3028 * 100 = 302800 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen Transporter, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 41).

02 вересня 2022 року о 14-годині 05 хв. у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1, п. 2.3б ПДД та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2022 року з урахуванням виправлень, внесених постановами цього ж суду від 17 лютого 2023 року та від 28 лютого 2023 року у справі № 592/4185/22 ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до висновку експерта № 40/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, складеного 22 грудня 2022 року судовим експертом Варухою В.О., вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю Volkswagen Transporter Т5 1.9ТDі, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, станом цін на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових складає 137238 грн 45 коп. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Transporter Т5 1.9ТDі, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, станом цін на час проведення дослідження без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 63983 грн 73 коп. (а.с. 10-26, 27-57).

Як вбачається з платіжної інструкції від 15 вересня 2022 року № 289027, АТ «СГ «ТАС» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 31662 грн (а.с. 63).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову в частині позовних вимог до АТ «СГ «ТАС», суд першої інстанції, враховуючи відсутність документального підтвердження факту оплати ремонту належного позивачу транспортного засобу, дійшов висновку про зменшення розміру завданого позивачу матеріального збитку на суму податку на додану вартість за вирахуванням вартості складових частин згідно розрахунку: 104649,60 грн * 0,1667 (20% ПДВ) = 87204,51 грн, що є вартістю складових частин без ПДВ * 0,3 (1-0,7) коефіцієнт фізичного зносу = 26161 грн 35 коп. + 9828 грн 85 коп., що є вартістю матеріалів без ПДВ + 22760 грн, що є вартістю робіт без ПДВ = 58750 грн 20 коп. і стягнув з відповідача АТ «СГ «ТАС» на користь позивача різницю між розміром матеріального збитку в сумі 58750 грн 20 коп. та виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 31662 грн, що становить 27088 грн 20 коп. (58750,20 грн - 31662 грн).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положеннями пункту 33.2 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Постановою Правління НБУ «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №108 від 30.05.2022 визначено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом пункту 35.1 статті 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, у тому числі зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.

Згідно пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у т.ч. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1стаття 81 ЦПК України).

Апеляційним судом відхиляються доводи апеляційної скарги ПАТ «СГ «ТАС», що підстав для стягнення матеріальних збитків у розмірі 27088 грн 20 коп. у суду першої інстанції не було, адже ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у повному обсязі згідно поданої заяви на виплату страхового відшкодування у розмірі 31662 грн.

В силу пункт 34.4 статті 34 Закону № 1961-IV для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Крім того, при зверненні до суду із позовом позивач відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України має право подавати докази, а відповідно до частин 1, 5, 6 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Позивач саме через незгоду із визначеним та виплаченим товариством розміром страхового відшкодування (31662 грн) звернувся до суду з позовною заявою, надавши як письмовий доказ на підтвердження вартості збитків, заподіяних пошкодженням у ДТП транспортного засобу Volkswagen Transporter Т5 1.9ТDі, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , висновок експерта № 40/2022 за результатами автотоварознавчого дослідження, складеного 22 грудня 2022 року судовим експертом Варухою В.О., дані якого в порушення вимог процесуального законодавства, не були спростовані відповідачем.

А тому, оскільки страхове відшкодування у розмірі 31662 грн не покриває в повному обсязі заподіяну ОСОБА_1 шкоду внаслідок ДТП, яка не перевищує ліміту страхового відшкодування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» суми завданої шкоди в розмірі 27088 грн 20 коп.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ПАТ «СГ «ТАС».

Також місцевим судом правильно здійснено розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина