Справа № 373/646/24
Номер провадження 2/373/485/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву адвоката Чирки Петра Григоровича про допуск його як представника позивачки до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, про стягнення пені та інфляційних втрат внаслідок прострочення грошового зобов`язання з повернення коштів за договорами надання поворотної фінансової допомоги (позики),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України (позичальника) на свою користь суму пені за час прострочення виконання грошового зобов`язанням з повернення коштів згідно укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) за період з 01.01.2018 по 21.02.2024 у розмірі 362292,37 грн; суму втрат від інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язанням з повернення коштів згідно укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) за період з 01.01.2018 по 21.02.2024 у розмірі 124000,00 грн; понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4863,00 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 08.05.2024.

В судове засідання прибув адвокат Чирка П.Г. та пред`явив суду ордер про надання правової допомоги, як підставу представництва інтересів позивачки ОСОБА_1 у даній справі. Судом роз`яснено адвокату Чирці П.Г. порядок залучення представника (адвоката) до участі у справі, а саме: шляхом подання відповідної заяви через канцелярію суду із зазначенням відомостей (зокрема РНОКПП) про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

08.05.2024 адвокат Чирка П.Г. подав суду через канцелярію суду заяву з процесуальних питань про залучення його до участі у справі № 373/646/24, дяк представника ОСОБА_1 . До заяви додав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 15.02.2024 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з положенням ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з заяви, поданої адвокатом Чиркою П.Г. про вступ у справу як представника позивачки, ним не виконано вимоги п.1. ч.1 ст. 183 ЦПК України та не зазначено відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також відсутні відомості про РНОКПП аби суд міг самостійно ідентифікувати адвоката в ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, судом з`ясовано, що адвокат Чирка П.Г. не зареєстрував свій електронний кабінет, при тому, що згідно з ч.6 ст. 14 ЦПК України він зобов`язаний його зареєструвати.

Отже, заяву адвоката Чирки П.Г. подано без додержання вимог процесуального закону, а тому вона підлягає поверненню адвокату Чирці П.Г. без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чирки Петра Григоровича про допуск його до участі у справі як представника позивачки ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська