Справа №295/6751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 2004 року.

За час перебування у шлюбу подружжям придбано нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Внаслідок проведення реконструкції відповідних квартир 24.12.2021 року здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт житлової нерухомості медичний центр, загальною площею 159,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач вказує на поширення режиму права спільної сумісної власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, що засновано на презумпції права спільної власності на придбане під час шлюбу майно, та просить здійснити поділ нерухомого майна, визнати за сторонами право власності на об`єт житлової нерухомості медичний центр, загальною площею 159,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 частині за кожним з подружжя.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій наведений учасник, вказуючи на передбачене утруднення виконання рішення суду, що полягає у можливості відповідача здійснити відчуження спірного майна, просить накласти арешт на об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На думку суду, обставини виниклого спору між сторонами можуть вказувати на можливість ускладнення виконання рішення суду, а тому, вважаючи заявлену вимогу про накладення арешту на майно співмірною між потребами забезпечення заявлених до захисту прав та інтересів позивача з одного боку із правом володіння та користування майном, у тому числі задля виконання функцій господарської діяльності, - з іншого, заява про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Застосований захід перешкоджатиме розпорядження майном у тому вигляді, що за наслідком ухвалення рішення може ускладнити його виконання, сприятиме досягненню завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості медичний центр, загальною площею 159,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 040, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером запису 45918604 від 24.12.2021 року.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов