Справа №504/1135/14-ц
Провадження №2-п/504/8/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

21.03.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року у справі № 504/1135/14-ц за позовом ПАТ «КБ Надра Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявники звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Заявниця просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року, оскільки не отримувала повного тексту заочного рішення суду, перебувала за кордоном, і тому була позбавлена можливості доступу до справедливого суду.

Заявниця сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилась, у раніше проведених судових засіданнях доводи своєї заяви підтримала.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2024 року здійснено процесуальне правонаступництво замінено вибулого кредитора ПАТ «КБ «Надра» на нового кредитора- ТОВ «Консалт Солюшенс».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року в справі №504/1135/14-ц, ухваленим в порядку заочного розгляду, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 18 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г., зареєстрованим в реєстрі за №34, а саме на об`єкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 65% та земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1231, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права на укладення договору купівлі-продажу на умовах та в порядку визначених статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлена іпотечним договором від 18 жовтня 2007 року, у розмірі 1145484,00 грн. або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладення правочину щодо відчуження вказаного предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №05/10/2007/840-К/911 від 18 жовтня 2007 року перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 293450,30 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26 лютого 2014 року еквівалентно 2766326,63 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати в сумі 4074,00 грн.

Заявниця на обгрунтування свого клопотання про поновлення їй процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона не була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки була знята з реєстраційного обліку за рішенням суду, за адресою колишньої реєстрації не проживала, перебувала за кордоном.

Окрім того заявниця стверджує, що заочного рішення вона не отримувала, через що пропустила процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, на її думку, з поважної підстави.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України.

Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду.

Суд вважає, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України.

Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Таким чином доводи представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду помилкові.

Щодо суті:

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам які не мають статусу підприємця, надсилаються за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку (ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення суду)).

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідомо, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час, дату і місце розгляду справи (ч.9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення суду)).

Відповідна публікація оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 04.11.2004 року здійснена у газеті «Урядовий кур`єр» від 24.10.2004 року.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про її неналежне сповіщення судом не заслуговують на увагу.

Окрім того, суд звертає увагу на таке:

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ч.1ст. 77 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення заочного рішення суду)).

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що вона не проживала за адресою реєстраційного обліку, оскільки знята з обліку за рішенням суду, про перебування за кордоном не можуть слугувати підставою обгрунтувань відсутності належного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення розгляду справи по суті.

Щодо несповіщення відповідачки за місцем її роботи суд зазначає, що такі відомості про місце роботи відповідачки у судовій справі на час ухвалення заочного рішення відсутні.

Крім того у суду відсутній обов`язок з`ясування (пошуку) місця роботи відповідача на час розгляду справи.

Такий обов`язок відсутній і у позивача.

Тому ці доводи також не заслуговують на увагу суду.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення заявниця надала у копії завірену належним чином копію заочного рішення суду, яка видана та оформлена 09.12.2014 року.

При цьому заявниця жодним чином не обгрунтувала отримання нею копії повного тексту судового рішення.

Крім того, судове рішення опубліковано в ЄДРСР, який є відкритим для суспільства в тому числі і для заявниці.

Заява про перегляд заочного рішення подана заявницею 09.06.2020 року, тобто більше ніж через 5 років після отримання нею копії повного тексту заочного рішення.

Таким чином процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений, і підстав для його поновлення суд не вбачає.

Інших доводів на обгрунтування пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявниця у своїй заяві не вказувала.

Тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 -260, 286-289, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року у справі № 504/1135/14-ц за позовом ПАТ «КБ Надра Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року у справі № 504/1135/14-ц за позовом ПАТ «КБ Надра Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко