УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/986/24
Провадження № 2/941/382/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за: кредитним договором №101089325 від 10.08.2023 року у сумі 19937 гривень 50 копійок; кредитним договором №4819976 від 01.09.2023 року у сумі 11550 гривень 00 копійок; кредитним договором №76725851 від 10.08.2023 року у сумі 2328 гривень 94 копійки; кредитним договором №01684-08/2023 від 02.08.2023 року у сумі 63000 гривень 00 копійок; кредитним договором №863110 від 04.07.2023 року у сумі 76659 гривень 99 копійок; кредитним договором №116730 від 30.08.2023 року у сумі 15221 гривня 15 копійок; кредитним договором №6016261 від 18.08.2023 року у сумі 4534 гривні 35 копійок; та понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвала судді від 16.08.2024 року була направлена 16.08.2023 року на електронну пошту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

21.08.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що по даній справі позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за договорами; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства. Таким чином, об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за: кредитним договором №101089325 від 10.08.2023 року у сумі 19937 гривень 50 копійок; кредитним договором №4819976 від 01.09.2023 року у сумі 11550 гривень 00 копійок; кредитним договором №76725851 від 10.08.2023 року у сумі 2328 гривень 94 копійки; кредитним договором №01684-08/2023 від 02.08.2023 року у сумі 63000 гривень 00 копійок; кредитним договором №863110 від 04.07.2023 року у сумі 76659 гривень 99 копійок; кредитним договором №116730 від 30.08.2023 року у сумі 15221 гривня 15 копійок; кредитним договором №6016261 від 18.08.2023 року у сумі 4534 гривні 35 копійок. Відповідно до п.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Суд, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, зазначає, що в даній заяві представник позивача зосередився на питанні доцільності розгляду в одному провадженні сімох позовних вимог за різними кредитними договорами, водночас не навівши аргументів щодо недоцільності, на його думку, сплати судового збору у сумі 21196 гривень 00 копійок.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог було встановлено, що предметами спору у даній справі є сім договорів, чого сторона позивача не заперечує.

Станом на 17.09.2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16.08.2024 року, а саме не здійснив сплату судового збору в необхідному розмірі.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного, та керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко