УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/8962/21

провадження № 22-ц/4809/703/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. А.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Хилька Юрія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Хилько Ю. І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Хилька Ю. І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:- надати оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень адвоката представляти у Кропивницькому апеляційному суді інтереси позивача; - сплатити судовий збір в сумі 3 129 грн 36 коп.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором № 631 підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Хильку Ю. І. 22.04.2024.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката Хилька Ю. І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 04 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Хилька Юрія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник