У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Наталія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Н.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Ялової Н.О. копій документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №737 від 13.12.2019 року.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, на підставі якого позивач сам вирішує способи захисту своїх прав. Предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який був виданий на підставі Кредитного договору №365-К2-001 від 24.04.2018.

Так, в обґрунтування заяви позивач вказує, що нотаріус на адвокатський запит належної інформації не надав, а запитувані документи мають важливе значення для вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного отримання запитуваних документів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що подане клопотання містить належне обґрунтування та запитувані документи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Наталії Олександрівни (м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 1/2, прим. з №1 по №8), належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №737 від 13.12.2019 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Яловій Наталії Олександрівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Встановити строк подачі вказаних документів до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе