Рішення

Іменем України

06 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/7/24

провадження № 2/578/89/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

та установив:

У грудні 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича /далі по тексту також ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», позивач/ звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 /далі по тексту також відповідач/ про стягнення заборгованості за договором позики № 78677312 від 01.05.2023 у загальному розмірі 37 899,75 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7100,00 грн.

Позов мотивований тим, що 01.05.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений Договору позики № 78677312, згідно якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти у сумі 10 500,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) нараховується за кожен день користування позикою. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за Договором позики виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10 500,00 грн відповідачу, проте, у порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.08.2023 загальний розмір заборгованості складає 37 889,75 гривень, з яких: 10 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту;27 399,75 грн заборгованість за процентами.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК/, ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК зазначений спір є малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 268 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що 01.05.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 78677312 /ас 7-8/.

Згідно пунктів 1, 2 вказаного Договору, за цим договором товариство зобов`язується передати позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики складає 10 500,00 грн. Кредит надається на строк 30 днів. Процентна ставка (базова)/день фіксована та становить 2,5%. Дата надання кредиту 01.05.2023. Дата повернення позики (останній день) 31.05.2023. Знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 2,5%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується у період карантину) 2,70%. Пеня/день (не застосовується в період карантину) 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна 90 465,53%. Орієнтовна загальна вартість позики 18 375,00 грн.

Відповідно до додатку №1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78677312від 01.05.2023, загальна вартість кредиту у період з 01.05.2023 по 31.05.2023 становить 18 375,00 /ас 9/.

Відповідно до пп.5.2, підписанням цього Договору, Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»).

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (пункт 21 Договору).

Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору (пункт 27 Договору).

З Паспорту споживчого кредиту від 01.05.2023 убачається, що відповідач шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором OeXzWqEo65 за номером позичальника НОМЕР_1 підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних нею умов кредитування: сума кредиту 10 500,00 грн; строк кредитування 30 днів /ас 10-11/.

З Договору позики № 78677312від 01.05.2023 убачається, що відповідачем прийнято умови договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Ndn8my182s за номером позичальника НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування /ас 12-21/.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за Договором позики № 78677312від 01.05.2023 виконано належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10 500,00 грн відповідачу на платіжну картку (маскований номер) НОМЕР_2 , що підтверджується листом АТ «ТАСКОМБАНК» вих. №26/10/23-27 від 26.10.2023, яка підписана електронним цифровим підписом /ас 23/.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору про надання фінансових послуг, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З розрахунку заборгованості станом на 29.08.2023 (підписано директором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») убачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 78677312від 01.05.2023 складає 37 889,75 гривень, з яких: 10 500,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 27 399,75 грн сума заборгованості по відсоткам за користування з урахуванням сплати Позичальником 4 100,25 грн 01.06.2023 /ас 24-27/.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України /далі по тексту також ЦК/ в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із статтею 205 ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09. 2015 № 675-VIII.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що Договір позики № 78677312від 01.05.2023 підписаний відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим він акцептував пропозицію позикодавця та уклав кредитний договір шляхом введення одноразових ідентифікаторів.

Відповідно до статті 509 ЦК, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 626 ЦК визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями частини другої статті 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку кредитодавцю не повернуто, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 10 500,00 грн тілом кредиту.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків у сумі 27 399,75 грн, суд враховує таке.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2023 по 30.05.2023, з 01.06.2023 по 29.08.2023 включно.

Відповідно до умов Договору позики, строк дії договору встановлений сторонами на 30 днів, тобто до 31.05.2023, включно.

Відповідно до пункту 4 умов Договору позики № 78677312від 01.05.2023 встановлено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення на залишок Позики.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором позивач просить стягнути заборгованість за процентами на дату розрахунку заборгованості 27 399,75 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначила: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частиною другою статті 1050 ЦК). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК» (п.п 81-85, 91).

Відповідно до статті 1056-1 ЦК, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи, що позивачем нараховані відсотки за користування кредитом за межами строку кредитування, відтак у задоволенні вимог позивача в частині нарахування відсотків за користування кредитом, починаючи з 01.06.2023, слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, а також судового збору, суд дійшов такого.

Статтею 133 ЦПК передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із статтею 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої, частини восьмої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви додано копії:

договору №03-08/2023 про надання правової допомоги від 03.08.2023, що укладений між Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича, та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в особі Директора Білан Владислава Ігоровича, з переліком усіх послуг, які надає Адвокатське об`єднання та їх вартості /ас 29-32/;

платіжну інструкцію №3b51de від 26 грудня 2023 року про сплату ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ 7 100,00 грн за надання Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» послуг правничої допомоги відповідно до п.4.1 Договору №03-08/2023 від 03.08.2023 про надання правничої допомоги /ас 35/;

Акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги від20.09.2023 (Додаток №2 до Договору №03-08/2023 від 03.08.2023 про надання правничої допомоги), підписаний сторонами Договору №03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023 - Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича, та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в особі Директора Білан Владислава Ігоровича, яким погоджено надання правничої допомоги щодо представництва в суді, органах виконавчої служби щодо справи ОСОБА_1 /ас 33/;

Акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги від 12.12.2023 (Додаток №4 до Договору №03-08/2023 від 03.08.2023 про надання правничої допомоги), підписаний сторонами Договору №03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023 - Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича, та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в особі Директора Білан Владислава Ігоровича, за яким Адвокатським об`єднанням надані послуги з правничої допомоги по складанню позовної заяви та представництво в суді першої інстанції вартістю 7 100,00 грн /ас 33/;

Довіреність ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в особі Директора Білан Владислава Ігоровича від 01 грудня 2023 року, якою уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», зокрема, в суді /ас 40/;

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та Посвідчення адвоката України Павленка Сергія Валерійовича /ас 41/.

Вивчивши долучені до позовної заяви докази щодо витрат позивача на правничу допомогу, судом встановлено, що позовну заяву складено, підписано, додатки до неї завірено та надіслано до суду засобами поштового зв`язку представником позивача адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем, який є засновником адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», що узгоджується із дослідженими судом документами, які підтверджують, у даному випадку, надання правової допомоги позивачу Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ».

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, адвокат Адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» Павленко Сергій Валерійович склав, підписав та надіслав позовну заяву до суду в інтересах товариства (позивача). Також, наявні докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн, оскільки надано платіжну інструкцію про сплату 7 100,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на оплату послуг Адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», підлягають стягненню з відповідача.

Водночас, відповідно до статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовну заяву ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задоволено частково, суд, відповідно доположень статті 141 ЦПК, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1301,29 грн, виходячи з розрахунку: 18 375,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) х на 2684,00 грн (сумасплаченого судовогозбору): 37 899,75 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» () заборгованість за Договором позики № 78677312від 01.05.2023 у розмірі 18 375,00 грн, що складається з: 10 500,00 грн за тілом кредиту; 7 875,00 грн відсотки за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1301,29 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн, а усього стягнути 26 776 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн 29 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» : місцезнаходження юридичної особи: Україна 01010, місто Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б; адреса для листування: Україна 02094, місто Київ, проспект Леоніда Каденюка, будинок 23, а/с 57.

Представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, довіреність Банка № б/н від 01.12.2023 і є чинною строком до 30.11.2024; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧН № 000531.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Україна.

Суддя А. І. Косар