Справа № 286/3110/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішенням Покалівської сільської ради 20 сесії 21 скликання від 29.12.1993 її померлому батьку ОСОБА_2 передавалась у приватну власність земельна ділянка розміром 0,46 га: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,16 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га, номер у списку 422, а не особі, яка вказана як «Полевий» ОСОБА_3 , а також визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного (селянського) господарства площею 0,1862 га, кадастровий номер :07:001:0095, яка розташована за адресою: с. Скребеличі Коростенського району Житомирської області, після смерті батька ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який проживав по АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. До будинку належала земельна ділянка розміром 0,46 га, надана рішенням Покалівської сільської ради 20 сесії 21 скликання від 29.12.1993: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,16 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га. До моменту смерті батько не оформив належним чином земельну ділянку. Коли нею було виготовлено частину документації, вона вирішила зареєструвати право власності на одну із земельних ділянок, тоді виявилося, що є помилка у вищевказаному рішенні, а саме невірно зазначено прізвище батька, а саме зазначено « ОСОБА_4 », а не «Полевой». Крім того, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, надану для ведення особистого підсобного (селянського) господарства, так як є розбіжність у площі земельної ділянки, а саме згідно вказаного рішення батьку надана земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га, а згідно витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку її площа становить 0,1862 га.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В судове засідання позивач не з`явилася, але в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.08.2008 свідчить, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією вказаного свідоцтва (а. с. 6).

З копії архівного витягу архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №К/429 від 16.04.2024 вбачається, що рішенням Покалівської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області 12 сесії 21 скликання від 29.12.1993 «Про передачу у приватну власність громадянам сільської ради земельних ділянок» було передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,16 га. ОСОБА_5 вказано «Полевий» (а. с. 14).

Лист Овруцької міської ради №204 від 10.09.2024 свідчить, що Покалівський старостинський округ №12 не може внести зміни у рішення Покалівської сільської ради 21 скликання від 29.12.1993 під №422, а саме: змінити прізвище ОСОБА_6 з «Полевий» на « ОСОБА_4 ».

З копії заповіту від 02.01.2007, зареєстрованого в реєстрі за №1, вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповів своїм дочкам: ОСОБА_1 , тобто позивачу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с.17).

Копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2013 та довідки Овруцької ДНК №822/02-14 від 16.04.2024 свідчать, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом та за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 (а. с. 15, 19).

За таких обставин, оцінюючи всі дослідженні письмові докази, які в їх сукупності вказують на те, що розбіжності в зазначенні прізвища спадкодавця в рішенні Покалівської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області від 29.12.1993 пов`язані з допущенням помилки, та враховуючи, що законом не визначного іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає факт, що має юридичне значення, а саме, що рішенням Покалівської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області від 29.12.1993 земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,16 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га, передавались у приватну власність саме ОСОБА_2 , доведеним.

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне позивачеві для оформлення спадщини.

На час смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господасртва площею 0,30 га, яка розташована в с. Скребеличі Коростенського району Житомирської області, що належала йому на підставі рішення Покалівської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області 12 сесії (а не 20, як зазначено позивачем в позовній заяві) 21 скликання від 29.12.1993.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тобто права та обов`язки власника ( спадкодавця) переходять до позивача (спадкоємця).

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 81 ЗК України однією із підстав набуття права власності громадянами України на земельні ділянки є прийняття спадщини.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Позивач є дочкою спадкодавця, спадкоємцем за законом 1-ї черги і спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 .. Вона прийняла спадщину після смерті останнього і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, не має. Сестри позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини за заповітом.

Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.09.1957, свідоцтва про укладення шлюбу від 05.11.1977, заповіту від 02.01.2007, зареєстрованого в реєстрі за №1, довідки Овруцької ДНК №822/02-14 від 16.04.2024, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за №2-1787, а також постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1489/02-31 від 02.08.2024, повідомленнями Овруцької ДНК №1660/01-16 від 28.08.2024 та приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О. М. №375/01-16 від 29.08.2024.

Однак, право власності на спадкову земельну ділянку після смерті батька позивач оформити не може по причині наявності розбіжностей у зазначенні площі земельної ділянки.

Так, копія архівного витягу архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №К/429 від 16.04.2024 свідчить, що рішенням Покалівської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області 12 сесії 21 скликання від 29.12.1993 «Про передачу у приватну власність громадянам сільської ради земельних ділянок» було передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,16 га.

З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 07.06.2024, виданого ОСОБА_1 (а. с.7) вбачається, що в с. Скребеличі Овруцького району Житомирської області, рахується земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства розміром 0,1862 га, кадастровий номер :07:001:0095.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0095 та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчать, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Таким чином, враховуючи, що наявні розбіжності у зазначенні площі земельної ділянки порушують права позивача на реалізацію її спадкових прав, тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішенням Покалівської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області 12 сесії 21 скликання від 29 грудня 1993 року земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,16 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,30 га, передавались у приватну власність ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), яка проживає по АДРЕСА_2 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного (селянського) господарства площею 0,1862 га, кадастровий номер :07:001:0095, яка розташована в с. Скребеличі Коростенського району Житомирської області, і належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 17.09.2024.