Дата документу 21.11.2024
Справа № 316/2288/20
Провадження № 6/334/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання СуховоїС.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-

встановив:

Представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою, якою просить:

1.Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

2.Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі №316/2288/20 щодо стягнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою (остання відома): АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізькогообласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, (банківські реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРВ, МФО 313957, ) заборгованість за кредитом у сумі 66 646,74 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок шість грн. 74 коп.) грн. та судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 04.11.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі №316/2288/20 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління відповідно до постанови КМУ №502 від 06.04.2011р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне, Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 року тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»), (надалі Банк, АТ «Ощадбанк») ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 66 646 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок шість грн. ) гривень 74 коп. та судового збору у сумі 2102,00 гривень.

Рішення набрало законної сили 05.12.2020 року.

11 листопада 2020 АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» отримав копію рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/2288/20 з супровідним листом №316/2288/208381/20 від 05.11.2024. Серед додатків виконавчий лист не зазначено.

02.01.2023 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про отримання виконавчого листа по справі № 316/2288/20.

Листом від 05.01.2023 Ленінський районний суд м. Запоріжжя повідомив АТ «Ощадбанк», що 07.12.2020 стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 66 646,74 гривень. Однак, виконавчий лист по справі № 316/2288/20 Банк не отримував.

У жовтні 2024 року АТ «Ощадбанк» звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - Управління) з запитом про надання інформації щодо пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитом та судових витрат.

З відповіді Управління від 23.10.2024 вбачається, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та судових витрат на примусове виконання в органи ДВС не пред`являвся та на виконанні не перебуває.

Станом на 01.11.2024 рішення суду не виконано, що порушує положення ст. 129-1 Конституції України, права та інтереси АТ «Ощадбанк».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розглянути справу за відсутності представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України»,про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явивсянадав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляєтьсяухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно з доповідної записки заступника керівника Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 р., що на виконання Рішення зборів суддів № 5 від 16.09.2022 року, інформує про рух справи за заявою представника АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №316/2288/20, згідно наявної інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області.

13.07.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитом (провадження №2/316/741/20, головуючий по справі суддя Куценко М.О.).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Справу призначено до судового розгляду по суті на 04.11.2020 року. Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі: 66646 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Електронні копії всіх судових рішень направлені до ЄДРСР.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.11.2020 року набрало законної сили 05.12.2020 року.

Інформація, зазначена в обліково-статистичній картці цієї справи наступна:

-у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;

-у вкладці «Інші відомості», в графі щодо звернення до виконання наявна інформація про видачу одного виконавчого листа, де стягувачем є ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а боржником - ОСОБА_3 , на загальну суму 68748,74 грн.

Отже, Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі №316/2288/20 був виданий виконавчий лист 07.12.2020 р. де стягувачем є АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а боржником є ОСОБА_3 , на загальну суму 68748,74 грн.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконується.

Щодо вимоги представника заявника про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листадо виконання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що зазначені заявником причини втрати оригіналу виконавчого листа є поважними, тому заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі №316/2288/20, провадження №2/316/741/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа №316/2288/20, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: