Справа № 522/5522/24-Е
Провадження № 6/522/284/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчурі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» - адвоката Лигіна Вадима Віталійовича про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат Лигін В.В. зазначає, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий запис №915 від 20 квітня 2028 року про стягнення заборгованості за кредитним договором Р51.313.70427 від 10 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 12377,09 грн.

Приморським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) відкрив виконавче провадження №57108906 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно з договором факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023 року АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р51.313.70427 від 10 травня 2017 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року матеріали заяви передані судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року дану заяву прийнято у провадження з призначенням судового засідання на 26 квітня 2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. 15 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки у судове засіданні суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий запис №915 від 20 квітня 2028 року про стягнення заборгованості за кредитним договором Р51.313.70427 від 10 травня 2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 12377,09 грн.

Приморським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) відкрив виконавче провадження №57108906 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно з договором факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023 року АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р51.313.70427 від 10 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У Постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 вказано, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року справа № 0417/7776/2012 та в Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» - адвоката Лигіна Вадима Віталійовича про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (, адреса: 04053, м. Київ, вознесенський узвіз, 23А нежитлове приміщення 35А) у виконавчому провадженні №57108906 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена