overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/500/24
Провадження 2/438/208/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 травня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 травня 2024 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Окрім цього, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відкласти на 10 год 00 хв 23 травня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року Справа № 159/2904/24
Провадження № 2-н/159/504/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1846/24 Справа № 171/460/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.

за участю секретаря судового засідання: Юрченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №171/460/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Суботіної С. А., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 571/966/24
Провадження № 2-о/571/40/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( юридична адреса: смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.317, ст.318ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст.294,317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/966/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 09 травня 2023 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/2460/24

провадження № 22-ц/824/9914/2024

08 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року в складі судді Кулика С. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа №487/2869/24
Провадження №2-н/487/963/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, П/р НОМЕР_3 , ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 31448144) витрати по сплаті судового збору в сумі по 151,40 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 523/7354/24
Провадження №2-н/523/1017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14342,69 грн., судові витрати у розмірі 302,80 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14342,69 грн., судові витрати у розмірі 302,80 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 05.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/742/925/24
Єдиний унікальний № 742/2826/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті Судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Миколаївський апеляційний суд
Справа №477/1674/21
Провадження № 22-ц/812/886/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист трудових прав.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника адвоката Мантуленко О.В., залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мантуленко О.В., задоволено частково.

Постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мантуленко О.В., на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2024 року о 13.45 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 594/548/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

присяжних Васильців І.Б., Крочак Г.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вовківці Чортківського району Тернопільської області, та встановити над ним опіку, призначивши його, ОСОБА_1 , опікуном сина ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що син є дитиною з інвалідністю підгрупи «А» до вісімнадцяти років, йому встановлено діагноз дитячий аутизм, виражений синдром психомоторної розгальмованості, алалія. Його дружина та мати дитини ОСОБА_3 перебуває на роботі за кордоном, а він здійснює за сином догляд, оскільки син сам себе обслуговувати не може, оскільки не розмовляє, обмежений в здатності до орієнтації, до спілкування, іноді проявляє агресію. Внаслідок психічної хвороби син не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки, а він може бути його офіційним опікуном.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність у ОСОБА_2 адвоката, суд вважає, що до розгляду справи слід залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою представництва його інтересів.

Керуючись ст. ст.293,294,295-299 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вовківці Чортківського району Тернопільської області, з метою забезпечення представництва та захисту його прав та інтересів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2024 року о 12.30 год в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області, в залі суду, в м.Борщеві (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та прияжними, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Присяжні
Дата документу 09.05.2024
Справа № 334/2681/23
Провадження № 2/334/110/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Білицького Євгена Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

08.05.2024 суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Білицького Є.М., в яких вони просять забезпечити участь позивача та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною шостою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заяви були подані з дотриманням строку, передбаченого частиною восьмою статті 212 ЦПК України, оформлені відповідно до зазначених вимог.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача та свідків є територіально віддаленими від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав позивача, визначених частиною першою статті 43 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Керуючись статтями 212, 260, 268 ЦПК, суд

постановив:

заяви задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44/В).

Позивач ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язані прибути до Господарського суду міста Києва о 09.30 годині 17 травня 2024 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи та Господарського суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов