Справа № 405/4658/23
Номер провадження 2/404/1410/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю починаючи з 2010 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2010 року за проханням сусідки ОСОБА_3 позивач почала проживати з останньою та здійснювати догляд за нею в останні роки під час її хвороби по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що утримувала ОСОБА_2 та забезпечувала харчуванням, ліками, допомагала з оплатою комунальних послуг, вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири по АДРЕСА_1 .

З метою прийняття спадщини позивач звернулась до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем, однак постановою державного нотаріуса їй було відмолено у видачі свідоцтва про право, що на момент звернення до нотаріуса нею не надано рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років з моменту відкриття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

07.09.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2023 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Завідувач Кропивницької міської нотаріальної контори №2 Ірина Іванова 08.11.2023 року наддала витребувані документи.

13.12.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Кропивницької міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник третьої особи управління комунальної власності Кропивницької міської ради заперечував проти задоволення позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та ОСОБА_2 , яка померла. Вказала, що позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , купувала продукти харчування, прибирала будинок, прала речі. Коли приходила до ОСОБА_5 в гості, то бачила, що вони разом проживають.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача. Позивач більше 9 років проживала та доглядала за ОСОБА_7 . Купувала продукти харчування та вели спільний побут. Позивач готувала їжу та відносилась до покійної як до члена родини.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що позивача знає. Раніше проживав по АДРЕСА_3 в одному під`їзді з позивачем та ОСОБА_9 , тільки на різних поверхах та довгий час вважав, що позивач та померла ОСОБА_2 є матір`ю і дочкою. Позивач фактично проживала в квартирі 23 , та неодноразово був свідком того, що позивач зустрічала гостей, які приходили до ОСОБА_5 . Позивач робила дрібний побутовий ремонт, готувала їжу, прибирала квартиру, разом з покійною доглядали територію біля будинку. Похованням займалась позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть видана Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.11.2020 року.

Як вбачається з копії спадкової справи, 01.12.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 із заявою про видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій № 1352/02-31 від 20.07.2021 року, державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_2 .

За статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1259 ЦК України передбачає, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року в справі №461/4689/15-ц, від 30 вересня 2019 року в справі №554/14633/15-ц, від 25 листопада 2019 року в справі №711/348/17, від 03 лютого 2021 року в справі №127/25053/17..

Як вбачається з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 20.06.2019 року, складеного зав будинку ОСОБА_10 , за участю сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , з 2010 року фактично не проживала.

В акті про встановлення факту спільною проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 від 20.06.2019 року, складеного зав будинком ОСОБА_12 за участі сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_11 зазначено, що проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 та встановлено, що ОСОБА_1 . фактично проживала однією сім`єю за вищезазначеною адресою без державної реєстрації місця проживання разом з ОСОБА_2 , спільно харчуються, ведуть спільні витрати.

У відповіді на заяву ОСОБА_13 від 30.08.2022 року за вх. №5556 01-14/5556 06 наданою начальником ДСНС України головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Русланом Солод вбачається, що 19.11.2020 року відповідно до вашої заявки на лінію «101» співробітниками 2 ДПРЧ 1ДПРЗ ГУ ДСНС України в Кіровоградські області було здійснено виїзд на надання допомоги по відкриттю дверей квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про поховання ОСОБА_2 , видано ОСОБА_1 .

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх позовних вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю починаючи з 2010 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правилами ст. 392 ЦК України передбачена можливість власника майна пред`явити позов про визнання його права власності якщо його право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вже зазначалась, постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко В.С. від 20.07.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки не надано для оформлення спадщини рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, за відсутності відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, суд вважає, що вимоги про визнання права власності за позивачем задоволені не можуть бути.

В зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю починаючи з 2010 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Повний текст рішення складено 09.05.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО