Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

справа № 753/8522/24

провадження № 22-ц/824/15109/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Князьською Наталією Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до В ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києі, актовий запис №1415, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н.А. 26 липня 2024 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України, через підсистему «Електронний суд».

16 серпня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 753/8522/24 з Дарницького районного суду м. Києва.

20 серпня 2024 року цивільна справа № 753/8522/24 надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Отже, відповідачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням обґрунтованих підстав для оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Князьською Наталією Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та її представника - адвоката Князьську Наталію Анатоліївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна