Справа № 214/1823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/1823/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Юлії Олександрівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання майна спільним майном подружжя, виділення часток та звернення стягнення на виділені частки,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ялова Ю.О. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати автомобіль марки «КІА SPORTAGE» з номерним знаком НОМЕР_1 та 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; виділити ОСОБА_2 1/2 частину автомобіля марки «КІА SPORTAGE» з номерним знаком НОМЕР_1 без виділу цієї частини в натурі; виділити ОСОБА_2 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 без виділу цієї частини в натурі; звернути стягнення та долю ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, яка складається із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини автомобіля марки «КІА SPORTAGE» з номерним знаком НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №71172436, шляхом продажу цієї частини з прилюдних торгів.

12.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ялова Ю.О. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

01.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ялова Ю.О. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила заяву про відкликання позовної заяви, відкликання заяви про забезпечення позову та повернення судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Заяву передано судді Черновій Н.В. 13 травня 2024 року після виходу з щорічної відпустки.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 13.05.2024 року провадження по справі не відкрито. Враховуючи, що позивач, діючи через свого представника подав зазначену заяву, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та повернути позивачу пред`явлену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання майна спільним майном подружжя, виділення часток та звернення стягнення на виділені частки.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову, вважаючи його неподаним з огляду на наступне.

Відповідно по ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно по п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Як вбачається з заяви від 01.05.2024 року, заявник не бажає, щоб заява про забезпечення позову розглядалася по суті, а тому відкликає її.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Ю.О. про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки заявником була відкликана до початку розгляду судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., відповідно до платіжної квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» №5155-5513-1725-2954 від 11.04.2024 року. Таким чином, з огляду на подання представником позивача заяви про відкликання заяви про забезпечення позову та заявлення вимоги про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу вказану суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Юлії Олександрівни про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Юлії Олександрівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання майна спільним майном подружжя, виділення часток та звернення стягнення на виділені частки - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ялової Юлії Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі №214/1823/24 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» №5155-5513-1725-2954 від 11.04.2024 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Чернова