Справа №464/969/24
пр № 2/464/715/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 травня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільний позов за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло 29.04.2024 клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи. Мотивує клопотання тим, що третя особа ОСОБА_6 ставить під сумнів дату підписання договору позики від 10.01.2023 та додатку до цього договору від 10.01.2023, укладених між позивачем та відповідачем, які є між собою близькими друзями. Вважає, що у позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 існує зацікавленість у тому, щоб максимально зменшити частку ОСОБА_6 при поділі спільного майна подружжя, з приводу якого наявний спір в суді. Для з`ясування фактичних обставин справи, з метою перевірки доводів ОСОБА_6 щодо давності оформлення договору позики грошових коштів та додатку до нього, просить призначити фізико-хімічну експертизу давності документу договору позики від 10.01.2023 .

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечив підставність призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 при проведенні підготовчого засідання не заперечив щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи, зазначаючи про те, що про .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення фізико-хімічної експертизислід задовольнити.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Оскільки для встановлення давності виконання документа (договору позики від 10.01.2023) необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи та призначення фізико-хімічної експертизи щодо дослідження давності підписів на договорі позики з метою встановлення орієнтовного часу (періоду) його оформлення та підписання сторонами. Зокрема, слід встановити чи дійсно оспорюваний договір був укладений та підписаний сторонами 10 січня 2023 року чи це мало місце після березня 2024 року, коли відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

При цьому, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової фізико-хімічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 168, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, фізико-хімічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає давність підпису позикодавця та позичальника на примірнику договору позики від 10.01.2023, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даті (10.01.2023) вказаній на договорі?

-Чи відповідає давність написання додатку до договору позики від 10.01.2023, а також підпису позичальника та позикодавця на такому даті (10.01.2023) вказаній на такому додатку?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/969/24, пров.№2/464/715/24).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Суддя О.Ю.Горбань