Справа № 569/6187/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський Андрій Іванович,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський Андрій Іванович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що заявниці на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського округу Круліковським А.І., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При укладенні договору купівлі-продажу та реєстрації права власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у договорі купівлі-продажу квартири та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005, виданому комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» прізвище заявниці записане як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, де прізвища заявниці зазначене як « ОСОБА_3 ». Внаслідок такої помилки у заявниці виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами на майно, які були видані на її прізвище. Просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського округу Круліковським А.І. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005, виданого КП «Рівненське МБТІ» на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без її участі та вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Від заінтересованої особи Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" у справі в судове засідання ніхто не з`явився, проте представником подано заяву, згідно з якою просять розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з копією Реєстраційного номеру облікової картки платника податків від 14.08.2007 та копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28.04.2007, прізвище заявниці вказане як " ОСОБА_3 ".

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського округу Круліковським А.І., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005 заявниці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У даних копіях документів прізвище заявниці вказано " ОСОБА_2 ".

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ро`зяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Слід зазначити, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища заявниці у договорі купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майнота у інших правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявницею її прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту.

Суд вважає, що заявниця надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський Андрій Іванович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського округу Круліковським А.І. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381406 від 30.05.2005, виданого КП «Рівненське МБТІ» на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", м.Рівне, вул.Шевченка, 45, ;

заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський Андрій Іванович, м.Рівне, вул.Чорновола, 12-а.

Повне судове рішення складене та підписане 08.05.2024.

Суддя Левчук О. В.