Справа № 139/755/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.,

секретаря судового засідання Боржемської І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Майструк Н.Р.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичних фактів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 20 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії по інвалідності, однак отримала відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не враховано періоди роботи з 01 вересня 1986 по 31 січня 1988 згідно довідки № 02-2/26 від 26.01.2024 на прізвище « ОСОБА_4 ». Зокрема, зазначено, що у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , що посвідчує зміну дошлюбного прізвища із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » її по батькові вказано « ОСОБА_6 », в той час як у паспорті та довідці № 02-2/26 « ОСОБА_7 ». Крім того, дані зазначені у паспорті суперечать довідці № 02-2/62 від 21 лютого 2024 року де паспортні дані заявника вказані як ОСОБА_6 .

Крім того, не зараховано період навчання згідно довідки від 29 січня 2024 року №7 та період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2024 по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_7 ». Внести виправлення в архівні документи та довідку №7 від 29.01.2024 заявник не має можливості через припинення та реорганізацію юридичної особи, що вела первинні документи.

Одночасно, Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції надав відповідь про неможливість внесення змін до актового запису про народження заявника та актових записів про шлюб № 1 від 14.01.1992 та № 5 від 30.06.1985.

З цих підстав за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року звернулася до суду.

Ухвалою суду від 25.10.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, проте, надіслали до суду клопотання (а.с.38,55), у яких просили провести судове засідання без участі їх представника. При вирішенні даної справи поклалися на розсуд суду.

Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представників заінтересованої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Майструк Н.Р. підтримали заяву з підстав, зазначених у ній. Зокрема заявник суду пояснила, що народилася вона із прізвищем « ОСОБА_8 ». В 1985 році вийшла заміж та змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 ». В 1988 році народила сина ОСОБА_10 , у його свідоцтві про народження її по батькові зазначено як « ОСОБА_7 ». Таке ж по батькові вказано і у дипломі про освіту та наказах по радгоспу ім. Свердлова. У 1992 році вона уклала шлюб з ОСОБА_11 і отримала прізвище « ОСОБА_12 » і там її по батькові вказано - « ОСОБА_6 ». Внести виправлення в документи вона не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи.

Вислухавши пояснення заявника, доводи її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Паспортом (а.с.3-4), карткою платника податків (а.с.4), свідоцтвом про народження сина - ОСОБА_10 (зворот а.с.29), дипломом № НОМЕР_2 (зворот а.с.28), трудовою книжкою серії НОМЕР_3 (а.с.30), копією наказу №37 про зарахування на роботу робітником будівельної бригади (зворот а.с.33), довідкою Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» від 29 січня 2024 року № 7 (а.с.16) заявник ствердила, що її прізвище, ім`я та по батькові правильно звучать і пишуться як ОСОБА_1 .

Правильно зазначено по батькові заявника і у архівній довідці № 02-2/26 від 26 січня 2024 року де вказано, що у документах радгоспу ім. Свердлова с. Петримани за 1986-1988 роки в числі працюючих значиться ОСОБА_9 (а.с.18). Однак, підтвердити зміну прізвища із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » неможливо, через зазначення у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 її по батькові як - « ОСОБА_6 ».

З тієї ж причини не зараховано і довідку видану ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» (а.с.16) від 29 січня 2024 року № 7, де вказано, що дійсно ОСОБА_8 навчалася у Вінницькому професійно-технічному училищі № 3 на денній формі навчання за професією «Контролер верстатних та слюсарних робіт» з 01 вересня 1982 по 17 липня 1985 року.

Разом з тим, у архівній довідці комунальної установи «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/62 від 21 лютого 2024 року (а.с.17) зазначено, що у документах колективного сільськогосподарського підприємства «Урожай» с.Курашівці з 1994-1997 роки в числі працюючих значиться - ОСОБА_1 .

Як слідує із перерахованих вище документів, народилась заявник із прізвищем « ОСОБА_8 », в подальшому при реєстрації шлюбу 30 червня 1985 року змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_9 ». Уже у свідоцтві про народження сина (зворот а.с.29), яке видане 26 січня 1988 року її по батькові зазначено як « ОСОБА_7 ». Таке ж по батькові вказано і у дипломі про освіту (зворот а.с.28) та наказах по радгоспу ім. Свердлова від 30 липня 1986 року (а.с.33). 14 січня 1992 року заявник отримала прізвище « ОСОБА_12 » і там її по батькові вказано - « ОСОБА_6 » (а.с.29).

Допитана судом свідок ОСОБА_2 суду показала, що з дитинства проживала по сусідству із заявницею, знала її батьків, батька звали ОСОБА_13 , але в селі його ще називали ОСОБА_14 . У 1985 році ОСОБА_15 вийшла заміж за ОСОБА_16 . Переїхала до нього в с.Дерешова. Там працювала у колгоспі. У 1988 році народила сина ОСОБА_17 її похресника. Через рік після народження сина вийшла на роботу в радгосп «ім.Свердлова» с.Петримани, в подальшому працювала в с.Курашівці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показала, що вони із заявницею проживають по сусідству та разом працювали в колгоспі « ОСОБА_18 », КСП «Урожай», ПОП «Батьківщина» с.Курашівці, а тому їй достеменно відомо про її роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідка були ствердженні записами про роботу у її трудовій книжці, що була оглянута судом. Також свідок ствердила, що ОСОБА_1 була матір`ю ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_16 .

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки №02-2/26 від 26 січня 2024 року, №02-2/62 від 21 лютого 2024 року та довідка №7 від 29 січня 2024 року належать саме ОСОБА_1 , оскільки досліджені в судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі «Урожай» с.Курашівці, радгоспі ім. Свердлова с.Петримани та інформація щодо навчання у «Вінницькому міському професійно-технічному училищі 3», відповідають таким же відомостям в архівних довідках та трудовій книжці.

Разом з тим, заявник у даній заяві просить встановити факт родинних відносин із сином ОСОБА_10 (зворот а.с.2), оскільки її паспортні дані у свідоцтві про народження сина не співпадають із даними вказаними у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , що підтверджує зміну прізвища. Зокрема, у свідоцтві про шлюб її по батькові вказано як « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження « ОСОБА_7 ».

Дані розбіжності не дають заявнику можливості зарахувати у трудовий стаж період догляду за сином.

Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 357881 від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безтерміново (а.с.5).

Бажаючи оформити пенсію по інвалідності заявник звернулась до відділу обслуговування громадян № 20 із відповідною заявою, однак отримала відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.6).

У своєму рішенні № 42 від 10 жовтня 2024 року (зворот а.с.6, а.с.7) Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області зазначило, зокрема, про неможливість зарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2024 року по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_7 ».

Із наявного у справі свідоцтва про народження заявника вбачається, що її по батькові зазначено « ОСОБА_6 », а батьками є: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а.с.28).

Як « ОСОБА_6 » заявник значиться у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане повторно 07 лютого 2024 року (зворот а.с.31) та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14 січня 1992 року (а.с.29).

Однак, у свідоцтві про народження сина ОСОБА_10 по батькові заявника зазначено як - « ОСОБА_7 ».

Такі ж анкетні дані вказані і у паспорті заявника та картці платника податків (а.с.3-4).

Крім того, як « ОСОБА_7 » заявник зазначена і у погосподарській книзі голови домогосподарства ОСОБА_21 , яке розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Цією ж випискою, крім пояснень в судовому засіданні заявника, свідків доводиться що ОСОБА_1 була матір`ю ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_16 , у повній мірі у якій зазначено відомості про наступних осіб та ступінь їх споріднення:

- голова домогосподарства: ОСОБА_21 , 1923 року народження;

- дружина ОСОБА_22 , 1926 року народження;

- син ОСОБА_16 , 1958 року народження;

- невістка ОСОБА_9 , 1967 року народження;

- внук ОСОБА_10 , 1988 року народження (а.с.14).

Надані суду докази, є послідовними та логічними, співпадають із доводами заявника та поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні.

Згідно із словником-довідником «Власні імена людей» (українсько-російський) від 1967 року у різних юридичних матеріалах одне і те ж ім`я досить часто подається в неоднакових формах.

Так, згідно даних словника, основним іменем є « ОСОБА_13 », а похідними від нього (розмовним варіантом) - « ОСОБА_23 ».

Тобто, розбіжності в написанні по батькові заявника у свідоцтвах про укладення шлюбу та свідоцтві про народження сина як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 » не свідчать про те, що це різні особи, а відтак не спростовують факту родинних відносин матері та сина.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Слупськ Республіки Польща (а.с.13).

Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 27 червня 2024 року (а.с.8-9) заявник довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд, а рішенням № 42 від 10.10.2024 про відмову у призначенні пенсії (зворот а.с.6, а.с.7) ствердила, що встановлення даних фактів їй необхідно для призначення пенсії по інвалідності.

З архівної довідки №1 від 25.01.2024 слідує, що КСП «Урожай» с.Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області було створено на базі колгоспу «Іскра» с.Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області 19.02.1992 року (протокол №6). Рішенням загальних зборів пайовиків КСП «Урожай» від 05.02.2000 року, на базі бувшого КСП «Урожай» Мурованокуриловецького району Вінницької області, як його правонаступника було створено ТОВ «Батьківщина» (а.с.48).

З архівної довідки №113 від 25.01.2024 вбачається, що на основі розпорядження №7 Вінницької кооперативно державної спілки Вінницясадвинпром, радгосп ім.Свердлова був розподілений на два радгоспи: ім.Шевченка с.Дерешова та радгосп «Петриманський» с.Петримани. З серпня 1995 року радгосп ім..Шевченка с.Дерешова перейменовано в «Державне підприємство ім..Шевченка» с.Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області і на базі нього з серпня 1998 року утворено сільськогосподарське відкрите товариство «СВАТ ім..Шевченка» с.Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області (зворот а.с.48).

Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.49-51, 52-53) доведено, що приватно-орендне підприємство «Батьківщина» припинило свою діяльність, а СВАТ «Петриманське» з 07.08.2009 оголошено банкрутом. Водночас, ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці» (а.с.16) - створений наказом Міністерства освіти і науки України від 18.08.2001 року № 396 шляхом реорганізації Вінницького професійно-технічного училища №3 і є його правонаступником.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що встановлення фактів, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, має для заявника юридичне значення, а у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві та досліджені у судовому засіданні, а тому заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №02-2/26 від 26 січня 2024 року та № 02-2/62 від 21 лютого 2024 видані Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була рідною матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Слупськ Республіки Польща.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, , місцезнаходження: 25009, вул. Соборна, буд. 7а, м.Кропивницький Кіровоградської області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , місцезнаходження: 21005, вул. Хмельницьке шосе, 7 м.Вінниця, Вінницька область.

Повне рішення складено 25.11.2024.

Суддя: ____________