Справа №521/5160/24
Провадження №2/521/3639/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк » Ніценко О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.04.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання в даній справі призначене на 10 год 40 хв. 18.06.2024 року.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, законодавець передбачив право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зазначивши про необхідність звернення до суду з відповідною заявою не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, належним доказом надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 11:30 хв. 19.06.2023 року, представником заявника в заяві зазначено що до неї додаються копії доказів направлення, однак не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Окремо суд зазначає, що знаходження представника у м. Тернопіль не позбавляє його можливості надати до суду належним чином оформлену заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з долученням доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк » Ніценко О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк