overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/888/19
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши заяву клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 року на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з клопотання до нього додано копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 року по справі №906/1517/20, інші додатки відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду, оскільки ним під час подачі до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не дотримано вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме до клопотання не додано доказів його надіслання (надання) іншому учаснику справи, в даному випадку ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.183, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Заполовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4338/24 Справа № 201/8569/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до апеляційного розгляду

06 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2024 року АТ «АКБ «КОНКОРД» звернулося з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Лопатіної М.Ю., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. від 29 березня 2024 року було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 квітня 2024 року на підставі розпорядження керівника суду від 01 травня 2024 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Демченко Е.Л., судді: Барильська А.П., Макаров М.О.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 941/953/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024р позивач звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з вищевказаним позовом.

Розпорядженням голови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2024р. вказану справу на підставі ч.3 ст.41 ЦПК України передано на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

16.09.2024р. дана справа надійшла до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана для розгляду судді Добрострой О.С.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дану справу необхідно прийняти до провадження.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи категорію та складність справи, а також ціну позову, яка складає 350 000 грн., вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 год. 17.10.2024р., яке буде проведено в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Новгородка Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

Справа № 684/227/24

Провадження № 2/684/93/2024

01 травня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Старосинявської селищної ради (місце знаходження: вул. Івана Франка, 8, селище Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область, 31400) про визначення додаткового строку для п подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 05 червня 2024 року о 09:30 годині в приміщенні Cтаросинявського районного суду Хмельницької області (селищі Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - st.km.court.gov.ua.

Суддя Роман ВОЛОШИН
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 210/1468/23

провадження № 61-4973ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Комунального підприємства «Кривбасводоканал», поданого представником Вдовенко Мариною Володимирівною, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Кривбасводоканал».

29 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання КП «Кривбасводоканал» про повернення 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн., що внесений згідно із квитанцією № 2152 від 25 березня 2024 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1461/19

провадження № 22-ц/4809/980/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 392/1461/19 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 392/1461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 747/239/24
Провадження№ 2-о/747/10/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, Дмитрівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 177 ЦПК, справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, Дмитрівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 03 червня 2024 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка). В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 626/1712/24
Провадження № 2-н/626/557/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року м. Красноград
Красноградське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість за період з 2021-2024 року.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 302,80 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/742/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року у справі за вказаним вище позовом, повернуто особі, яка її подала.

11 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

12 квітня 2024 року матеріали справи за вказаним вище позовом витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

25 квітня 2024 року, справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до квитанції, платіжний № від 06 грудня 2023 року убачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 15765 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, повернуто особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 повернуто її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, то заява про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної вище заяви підлягає задоволенню з поверненням ОСОБА_1 15765 грн. судового збору відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією, платіжний № від 06 грудня 2023 року в сумі 15765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба