СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5601/24
ун. № 759/8228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.09.2024 року ухвалою Святошинського районного судом м.Києва скасовано заочне рішення Святошинського районного судом м.Києва від 02.07.2024 року, яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 14.02.2020 року Солом`янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 151 розірвано.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 року справу передано головуючому судді Твердохліб Ю.О.

11.09.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, оскільки сторони примирились та вирішили зберегти шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просить прийняти її відмову від позову, наслідки такої відмови, визначені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, суд вважає, що дана заява не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб