УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

27.11.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, датована 23.11.2023, за підписом позивача, в якій вона просить суд:

- Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.02.2017 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві актовий запис № 112;

- Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2023 роз`єднано вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у самостійні провадження; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду; в межах справи №760/28139/23 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Відповідна справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Щодо зміни складу суду

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 69 від 06.02.2024 у зв`язку з закінченням строку відрядження головуючого судді Митрофанової А.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_5.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 728 від 03.04.2024 у зв`язку з звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_5., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 для розгляду відповідної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

За загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об`єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене суддя приходить висновку про прийняття справи до свого провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що наразі матеріали справи не містять достеменних доказів отримання ухвали суду від 25.01.2024 відповідачем у справі.

У матеріалах справи відсутній відзив на позов.

У зв`язку з наведеним на даний час неможливо зробити достовірний висновок про обізнаність відповідача щодо існування даного судового провадження.

Так, як вбачається з роздруківку з офіційного сайту «Укрпошти» по трекінгу поштового відправлення, відповідний коштів конверт, який направлявся на адресу реєстрації відповідача ( ОСОБА_2 ), 26.03.2024 був повернутий відділом поштового зв`язку без вручення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108 цс 19) вказано: «повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не виконав належно зазначений процесуальний обов`язок з інформування позичальника».

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали від 25.01.2024, а також даної ухвали суду на поштову адресу реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 33, 43, 49, 128, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно направити копію ухвали від 25.01.2024, а також направити копію даної ухвали суду на поштову адресу реєстрації відповідача.

Додатково повідомити відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про дане судове провадження через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Запропонувати ОСОБА_2 у разі необхідності ознайомитися з матеріалами даної справи та надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України.

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич