ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2830/23
Провадження №2/477/174/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення розгляду провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки у провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа між цими ж сторонами про припинення стягнення аліментів (справа №477/1709/23).

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивувала тим, що вирішення цієї справи неможливе до розгляду справи про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 , оскільки у вказаній справі перевіряється необхідність стягнення аліментів з позивача що свідчить про те, що дані позови взаємопов`язані між собою та факти, встановлені в одній із справ будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, зокрема і щодо підстави стягнення аліментів з відповідача..

В судове засідання 29 квітня 2024 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд з урахуванням принципу визначеного пунктом 10 частини третьої статті 2 ЦПК України вважає можливим розглянути питання щодо заявленого відповідачем клопотання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть /бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У процесі розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач заявила клопотання про зупинення провадження до ухвалення судом рішення у іншій цивільній справі.

Як слідує зі змісту клопотання про зупинення провадження у справі та з долучених представником позивача до клопотання письмових доказів, у провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа №477/1709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, у якій ухвалою судді від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Як убачається зі змісту клопотання про зупинення провадження у справі та долученої до нього ухвали судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року №477/1709/23, між сторонами існує спір стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Предметом спору у справі №477/1709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів є правомірність стягнення аліментів з ОСОБА_1 на даний час.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи №477/2830/23, у якій відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, предметом позову є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що пов`язано зі зміною обставин, які склалися між сторонами.

Оцінюючи наведені ОСОБА_2 доводи у обґрунтованість свого клопотання щодо зупинення провадження у справі 477/2830/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доданих до нього матеріалів прослідковується пов`язаність як предмету, так і підстав звернення до суду в обох справах.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №206/6366/17 метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинене, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли неможливо постановити рішення у певній справі до ухвалення судового рішення у іншій. Водночас, відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що питання з приводу наявності та/або відсутності підстав для стягнення аліментів з ОСОБА_1 , що вирішується та оцінюється судом під час розгляду справи за його позовом про припинення стягнення аліментів (справа №477/1709/23) має вирішальне значення для розгляду справи за позовом останнього про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його користь (справа №477/2830/23), тому на думку суду наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи.

Враховуючи предмет спору в даній справі та обставини, що підлягають встановленню і дослідженню в межах позову, а також докази, зібрані в межах цієї справи, що стосуються предмету спору, суд погоджується з думкою ОСОБА_2 щодо наявності обставин, які підтверджують неможливість розгляду даної справи без вирішення іншої цивільної справи, між цими ж сторонами, оскільки встановлення іншим судом певних обставин, може впливати на докази, обставини та їх оцінку у справі, що розглядається.

Керуючись статтями 251, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа №477/2830/23) зупинити до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів (справа №477/1709/23).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО