Справа №751/1860/24
Провадження №2-о/751/61/24
Рішення

Іменем України

19 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 24.01.1994 року, посвідченого Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі №1-1155.

Вимоги обгрунтовані тим, що згідно із Договором купівлі-продажу від 24.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі №1-1155, їй належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеному документі складеному українською мовою, прізвище заявниці вказано " ОСОБА_2 ", а ім`я та по-батькові ОСОБА_3 . Саме під таким прізвищем - " ОСОБА_2 ", 28.01.1994 року було здійснено реєстрацію права власності на квартиру Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі №155 під номером 17005.

Проте, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.1998 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, прізвище заявниці українською мовою вказано як " ОСОБА_4 ".

Зазначає, що з 26.07.1994 року донині, зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка є предметом вищевказаного договору.

Вказує, що через вказані неточності вона не може розпоряджатися власним майном.

Тому, факт належності вказаного Договору купівлі-продажу від 29.01.1994 року, має юридичне значення, оскільки надає можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує і просить її задовольнити. (а.с. 21)

Представник заінтересованої особи - Центру надання адміністративних послуг міста Чернігова в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями частин 1, 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисправи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку, визначено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу від 24.01.1994 року, посвідченого старшим державним нотаріусом першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрованого в реєстрі №1-1155, Чернігівське регіональне Управління Промінвестбанку продало, а громадянка ОСОБА_1 купила чотирьохкімнатну квартиру зі всіма вигодами, загальною площею 83,4 кв. м., з якої житлова площа становить 55,0 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_2 . (а.с.6)

При цьому, зігдно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.1998 року Деснянський ВМ УМВС України в Чернігівській області, та картки фізичної особи - платника податків, прізвище заявника зазначено " ОСОБА_4 " (а.с.4-5)

За змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року №5 «Про судову практику в справах з про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положеннями ст. 80 ЦПК України установлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

З огляду на представлені документи, беручи до уваги, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для вільного розпоряджання своєю власністю, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 . Договору купівлі-продажу будинку від 29.01.1994 року, посвідченого старшим державним нотаріусом першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрованого в реєстрі №1-1155, згідно якого новим власником є ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Договору купівлі-продажу будинку від 29.01.1994 року, посвідченого старшим державним нотаріусом першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрованого в реєстрі №1-1155, згідно якого новим власником є ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлений 19.04.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач