overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. належним чином завіреної копію заповіту від 07 липня 2011 року, складеного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі нотаріальних дій за № 3270, а також витребування від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліни Анатоліївни належним чином завірену копію заповіту від 07 липня 2011 року, складеного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій за № 3270.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази надати не пізніше 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1525/24
Провадження № 2-н/723/2188/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Типового договору розподілу природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/355/24
Провадження № 2/510/941/24

У Х В А Л А

08.05.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (як органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач Виконком Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (як органу опіки та піклування)звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

08.05.2024р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, представник третьої особи надала заяву про розгляд справи без її участі. Від відповідачки відзиву на позов, будь-яких заяв не надходило, причини неявки відповідачки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (як органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 13 червня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідачку про наслідки неявки до суду відповідно до ст. ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3413/23
Провадження №2/477/528/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 травня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Купрейчик К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 26256,69 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 188/2650/23
Провадження № 2/188/593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (далі третя особа), про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 27 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Позивач 10 квітня 2024 року надала до суду заяву про повернення матеріалів цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3).

Суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення позову, оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 255-256, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Повернути позовну заяву з усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 715/178/24
Провадження № 2-во/715/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зачоному рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2024 року у справі № 715/178/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

В заяві вказує, що 22.04.2024 року заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 129 107 грн.

Разом з тим, у описовій частині рішення, а саме на аркуші 4, в абзаці «Як вбачається з довідки № 438 від 11.12.2023 року…» помилково зазначено ім`я дитини « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд виправити дану описку у заочному рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, і вважати вірним в четвертому абзаці на аркуші № 4 описової частини рішення, ім`я дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 718/1435/24
Провадження № 2-н/718/259/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2024 р. року м. Кіцмань Чернівецька область
ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 1058,96 гривень, та сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до п.14 розділу 3 та Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною 1 статтею 167 ЦПК України, зокрема передбачено, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
За таких обставин, суд вважає, що заява ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ЧернівціГазЗбут» в сумі 302,80 гривень.
Керуючись ст.ст.4,160, 161, 163,167,168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя Кіцманського
районного суду Масюк Л.О.
Справа № 953/9605/23
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2020 у розмірі 15165, 17 грн. станом на 23.08.2023, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10737, 80 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4427, 37 грн., 0, 00 грн.- штрафи, а також стягнути судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 2-1934/09
ЄУН № 2-1934/09
Провадження № 6/226/18/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: ТОВ «ФК Форт»

представник заявника: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Авдіївсько-Мирноградський ВДВС у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Покровського р-ну Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Авдіївсько-Мирноградський відділ Державної виконавчої служби у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Авдіївсько-Мирноградський відділ Державної виконавчої служби у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення учасники справи можуть отримати 15 травня 2024.

Суддя І. В. Петунін