Справа № 344/5386/24
Провадження № 2/344/2024/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.03.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження. Позов обґрунтовував тим, що у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , батьком якого зазначено ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ним.

Хоч і ОСОБА_2 вказаний у свідоцтві про народження ОСОБА_4 як батько, однак фактично ним не являється, оскільки біологічним батьком хлопчика є ОСОБА_1 . На підставі наведено та враховуючи результати тесту ДНК, просив суд визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 та внести зміни в актовий запис про його народження, а саме змінити прізвище та по батькові дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.04.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представника позивача в судове засідання 09.05.2024 не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 09.05.2024 не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини; якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до ст.128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття . Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Підставою для висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, що оцінюється судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками його є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що по батькові « ОСОБА_7 » дитині ОСОБА_4 присвоєно на вибір матері. Прізвище дитини « ОСОБА_8 » дитині присвоєно згідно витягу з рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №681 від 02.07.2020 та заяви матері №1342/23.14.5.1-02 від 07.07.2020; Гр.15,16 не заповнено у зв`язку із відсутністю паспорта батька (а.с.9-11).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 зареєструвала 14.07.2022 шлюб із ОСОБА_1 , та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.7).

Згідно звіту про встановлення батьківства ДНК, ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 в рамках проведеного дослідження складає 99, 999996 % (а.с.13-15).

Враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, та доведені висновком експертизи, суд прийшов до висновку, що позов про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, ,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №1342 від 07.07.2020 року, складеного Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме:

- у графі: «Відомості про батька» виключити відомості про батька - ОСОБА_2 , та записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Скородистик, Чорнобаївський район, Черкаська область, Україна, громадянин України;

- у графі «Відомості про дитину» прізвище дитини « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 »;

- у графі по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 », та видати свідоцтво про народження дитини із внесеними змінами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК