Справа №534/920/24
Провадження №2-о/534/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що до ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 14.03.2024 року звернулася з заявою громадянка ОСОБА_1 для призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рада опіки та піклування, розглянувши надані документи, встановила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства І групи з дитинства. Перебуває на лікуванні у лікаря психіатра що підтверджується довідкою від 12.01.2024 р.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.02.2002 р. ОСОБА_4 визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 29.08.2002 року №300 його опікуном призначена мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час опікун недієздатного, ОСОБА_2 , відповідно до лікарського висновку від 07.02.2024 року хворіє, має когнітивні порушення. Стан тяжкий, не розуміє що відбувається навколо неї, має провали в пам`яті. Захворювання опікуна підтверджується консультативним висновком лікаря невропатолога від 07.02.2024 року.

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов від 04.04.2024 року № 74 було встановлено, шо дійсно ОСОБА_2 хворіє, постійно перебуває вдома. Не здатна до самообслуговування. Ні з ким не спілкується, не впізнає знайомих.

Сусіди за місце проживання підтверджують даний факт.

На підставі всього вище наведеного, рада опіки прийшла до висновку, що

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично не виконує обов`язки опікуна у зв`язку з станом здоров`я.

З метою захисту конституційних прав ОСОБА_3 опіку над ним має намір встановити його рідна сестра ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження. Батько недієздатного ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 20.02.2020р Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми).

ОСОБА_1 є єдиною близькою особою яка виявила бажання бути опікуном. Інших родичів які б мали змогу бути опікуна чи виявили бажання немає.

Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.04.2024 р. № 142 затверджено висновок ради опіки та піклування про неможливість виконувати обов`язки опікуна громадянкою ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради висновок ради опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянкою ОСОБА_1 щодо її брата ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, так як постійно здійснює догляд за хворою матір`ю та недієздатним братом. За місцем проживання характеризується позитивно. Медичних протипоказань для здійснення опіки не має, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 13.03.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явились. Направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2002, ОСОБА_3 , 1974 року народження, визнано недієздатним.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 опікуном призначено її матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до ради опіки та піклування з проханням звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та призначити ОСОБА_1 так як вона є сестрою ОСОБА_3 .

Рада опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_1 встановила, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, часто хворіє. В зв`язку з цим вона не може надалі виконувати обов`язки опікуна відносно свого недієздатного сина ОСОБА_3 , тому сестра ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_1 просить призначити її опікуном свого недієздатного брата.

Рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.04.2024 № 143 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 щодо її недієздатного брата ОСОБА_3 .

До заяви долучено копію рішення Комсомольської міської ради Полтавської області № 300 від 29.08.2002, характеристику на ОСОБА_1 підписану директором КЖЕП № 4 № 74 від 13.03.2024, витяг з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 , витяг з інформаційного-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості відносно ОСОБА_1 , відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків відносно ОСОБА_1 , довідка від 12.01.2024 проте, що ОСОБА_3 , 22.02.1974 перебуває на лікуванні у лікаря-психіатра, консультативний висновок від 07.02.2024 щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 , 22.02.1974 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на житло від 28.02.1997 р. відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності по частині у кожного, акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 74 від 04.04.2024 року.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Отже, застережень, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи немає.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 не може виконувати покладених на неї обов`язків опікуна, наявність особи, яка бажає та може бути опікуном недієздатної особи, з метою захисту прав ОСОБА_3 , який за своїм статусом позбавлений можливості самостійно здійснювати свої права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.258-261, 300, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ