УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про зупинення провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

27 лютого 2024 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Чайковської Р.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

В обгрунтування клопотання адвокат вказала, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Також на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа № 296/1552/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обидві справи стосуються питання стягнення боргу з ОСОБА_2 .

У разі задоволення позову ОСОБА_2 у справі № 296/1552/24 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню це унеможливить заміну сторони у виконавчому провадженні за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі № 295/16373/23.

Таким чином, у цивільній справі № 296/1552/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі (№295/16373/23) вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 295/16373/23 до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира цивільної справи № 296/1552/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши позицію сторін вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Законодавець у пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначів, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об активної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для данної справи.

Суд, керуючись ст. ст. 12, 13, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про зупинення провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовільнити.

Зупинити провадження у справі № 295/16373/23 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_2 , стягувач (заінтересована особа): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 296/1552/24, що знаходиться на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка