Справа № 211/4267/24
Провадження № 2-о/211/113/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

за участю: представника заявника, адвоката Співак В.А.

за відсутності: заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб :

ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

Військової частини НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник через свого представника, адвоката Співак В.А. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи військовослужбовцем ЗСУ, зник безвісти під час воєнних дій та наразі у неї виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, що останній є її сином, через наявність розбіжностей у написанні його прізвища та по батькові у свідоцтві про його народження та у паспорті. Встановлення даного факту їй необхідне для можливості отримання відомостей про розслідування обставин безвісного зникнення її сина, зокрема у кримінальному провадженні, надасть їй можливість здати ДНК- зразки для пошуку сина та звернутися із заявою про призначення належних їй виплат. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, її представник, адвокат Співак В.А. у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що була однокласницею ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_3 та заявниця являються сином та матір`ю.

Вислухавши представника заявника, адвоката Співак В.А., свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем, який 14.09.2023 року під час бойових дій зник безвісти, ОСОБА_1 звернулася до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення подальшого розслідування даного факту, в зв`язку з чим її необхідно підтвердити їх родинні відносини, що надасть її можливість, як матері безвісно зниклого військовослужбовця, реалізувати своє право на звернення до компетентних органів, а також оформлення документів на отримання грошового забезпечення сім`ям безвісно відсутніх військовослужбовців.

Із паспорту громадянина України, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 28.07.1971 року російською мовою, заявниця уклала шлюб з « ОСОБА_5 » та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на " ОСОБА_7 ".

Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали від 12.07.2024 року було надано копію запису акту про народження № 1123 від 26.04.1972 року складеному на російській мові, де зазначено про народження 26 февраля 1972 р. « ОСОБА_8 », батьками якого вказані « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі свідоцтва про народження, яке було видано повторно 16.08.2023 року, складене на українській мові, вбачається, що сином ОСОБА_10 та ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за паспортом громадянина серії НОМЕР_3 , виданим Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, складеним на українській мові, записаний як " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища та по батькові виникли внаслідок перекладу з російської мови на українську.

Дослідженням вказаних доказів, у порівнянні відомостей щодо дати та місця народження, імені, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що доводять, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також приймає надані покази свідка ОСОБА_4 як достовірні та достатні докази, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як матері та сина, оскільки зазначені покази є логічними, взаємоузгоджуються між собою, підтверджуються також письмовими доказами, наданими заявницею. Судом не встановлено, що свідок прямо чи опосередковано заінтересована в результатах вирішення спору, як і не встановлено судом обставин, за яких покази свідка можуть бути поставлені під сумнів, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко