ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1250/24
Провадження № 2/210/801/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 04 березня 2024 року вказана позовна заява визнана малозначною, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 квітня 2024 року через канцелярію суду від представника відповідача Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи №210/757/22 у Верховному суді України. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі №210/757/22, яка на даний час оскаржується у Верховному суді України.

03 травня 2024 року представником третьої особи відділом освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надано пояснення згідно якого просить призупинити провадження по даній справі, у зв`язку з оскарженням постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2023 року у справі №210/757/22 про скасування наказу про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , стягнення заробітної плати з КЗШ №15 та відділу освіти за час вимушеного прогулу в касаційному цивільному суді. Тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Верховному суді України (№210/757/22).

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №210/757/22 Верховним Судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду справи №210/757/22 Верховним Судом.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд в десятиденний строк про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко