ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2024 року

м. Харків

Справа № 615/96/23

Провадження № 22-з/818/284/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянув за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АвенСервГруп» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петльованої Наталії Сергіївни залишено без задоволення. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 року та додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року залишено без змін.

20.11.2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року була допущена описка, а саме необхідно виключити абзац 1 на аркуші 13 вказаної постанови: «Таким чином, встановивши, що у зв`язку з введенням карантинних обмежень в Україні, запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та у країнах Європи, відповідачем не було надано позивачу туристичних послуг згідно з укладеним договором у період з 29 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року, а запропоновано перенести дату туру на період до 31 грудня 2021 року, проте позивач відмовився від вказаної пропозиції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність визначених у ст. 651 ЦК України підстав для розірвання договору про туристичне обслуговування».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, а саме: виключити абзац 1 на аркуші 13 вказаної постанови: «Таким чином, встановивши, що у зв`язку з введенням карантинних обмежень в Україні, запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та у країнах Європи, відповідачем не було надано позивачу туристичних послуг згідно з укладеним договором у період з 29 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року, а запропоновано перенести дату туру на період до 31 грудня 2021 року, проте позивач відмовився від вказаної пропозиції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність визначених у ст. 651 ЦК України підстав для розірвання договору про туристичне обслуговування».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований