Справа № 191/634/24
Провадження № 2/191/222/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № від 05.09.2012 року станом на 24.03.2023 року у сумі 64400 грн. 72 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, але завчасно надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує на те, що позивачем не виконана ухвала суду від 08.07.2024 року про витребування доказів, без повідомлення причин, тому вважає за доцільне повторно витребувати від позивача належним чином завірену копію документу, з якого можливо встановити порядок нарахування станом на 24.03.2023 року спірної суми заборгованості, в тому числі окремо відсотків, за порушення грошового зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № від 05.09.2012 року.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» належним чином завірені документи про порядок нарахування станом на 24.03.2023 року суми заборгованості в розмірі 64400 грн. 72 коп., в тому числі окремо відсотків, за порушення грошового зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № від 05.09.2012 року.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402), для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб