Провадження №2/712/3512/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 57 184,17 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 29.06.2017 укладено кредитний договір №01, на підставі якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7 800,00 грн., який пізніше було збільшено до 36 300,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 складає 57 184,17 грн., з яких: 36 244,09 грн. заборгованість за кредитом; 20 940,08 грн. заборгованість процентами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 20 листопада 2024 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні визнала суму боргу, надала квитанції про часткову сплату заборгованості на сумі 4 000,00 грн.

Дослідивши надані квитанції, суд приходить до такого.

Як вбачається з квитанції від 30.09.2024 №216380656, 30.09.2024 ОСОБА_1 сплачено 2 000,00 грн.

Крім того, згідно квитанції від 11.11.2024 №221438849, 11.11.2024 ОСОБА_1 сплачено 2 000,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачем сплачено суму боргу 4 000,00 грн., отже спір щодо цієї суми заборгованості у сторін відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, оскільки у справі на даний час відсутній предмет спору в частині стягнення суми боргу 4 000,00 грн., то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вищезазначене, позивачу слід повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в частині вимог, провадження по яким закрито.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення боргу у сумі 4000 грн. закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», , з державного бюджету судовий збір у сумі 169,44 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки), сплаченого при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №144 від 23.09.2024, виданої АТ «ПУМБ».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2024.

Суддя: О.С. Стеценко