Справа № 141/136/24
Провадження №2/141/86/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,
представника позивача адвоката Панасюк Н.А.,
відповідачі не з`явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/136/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/136/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі №141/136/24 та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2024, витребувано у Державному нотаріальному архіві Вінницької області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач Оратівська селищна рада, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 07.05.2024 в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.
Натомість, 07.05.2024 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 1465/03.01-11 від 06.05.2024 про розгляд справи № 141/136/23 без участі представника селищної ради, у якій також зазначено, що відносно задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відповідач покладається на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, однак в підготовче судове засідання 07.05.2024 не з`явилася, своїм право на подачу відзиву на позов не скористалась.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, 07.05.2024 в підготовче судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив.
При цьому, 06.05.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 141/136/24 до припинення перебування його у складі Збройних силах України.
В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 141/136/24 відповідач ОСОБА_3 зазначив, що на його мобільний телефон надійшло повідомлення про розгляд справи 07.05.2024 в Оратівському районному суді Вінницької області. Також з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що у справі № 141/136/24 він залучений як відповідач.
ОСОБА_3 вказує, що на його поштову адресу не надійшли матеріали позовної заяви, з якими він міг би ознайомитися та висловити позицію щодо позовних вимог. Також, у зв`язку з тим, що він залучений як відповідач у справі № 141/136/24, він має намір приймати безпосередньо участь в розгляді вказаної справи.
Однак, за відсутності позовної заяви з відповідними додатками та враховуючи той факт, що він на даний час перебуває на військовій службі у Збройних силах України, відповідач ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у розгляді справи № 141/136/24, відтак просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 141/136/24 до припинення перебування його у складі Збройних силах України.
У підготовчому судовому засіданні 07.05.2024 представник позивача адвоката Панасюк Н.А. заперечила відносно задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 141/136/24.
Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Панасюк Н.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 141/136/24 та матеріали справи № 141/136/24, доходить наступних висновків.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
В подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, від 18.04.2022 року за №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року за №757/22, від 06.02.2023 року за №58/2023, від 01.05.2023 року за №254/2023, від 26.07.2023 року за № 541/2023, від 06.11.2023 за № 734/2023, від 05.02.2024 за № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб до 14 травня 2024 року.
Окрім того, Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації. В подальшому, Указами Президента України від 17.05.2022 № 342/2022, від 12.08.2022 № 574/2022, від 07.11.2022 № 758/2022, від 06.02.2023 № 59/2023, від 01.05.2023 № 255/2023, від 26.07.2023 року № 452/2023, від 06.11.2023 за № 735/2023, від 05.02.2024 за № 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації продовжено з 14.02.2024 строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.
Суд зазначає, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Так, необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду та перебування учасників справи в стані невизначеності, що, в свою чергу, призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Як убачається зі змісту довідки № 942 від 03.05.2024 (форма 5) відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.09.2023 по теперішній час. Натомість, жодної іншої інформації вказана довідка не містить.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
Таким чином, надана відповідачем ОСОБА_3 довідка № 942 від 03.05.2024 (форма 5) не містить інформації про те, що військова частина у складі ЗСУ, у якій перебуває на військовій службі відповідач ОСОБА_3 , переведена на воєнний стан або залучена до виконання завдань у зоні бойових дій, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.
Оскільки наданий відповідачем ОСОБА_3 доказ не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, відповідно відсутнє підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд доходить висновку, що провадження у справі не підлягає зупиненню.
Окрім того, суд враховує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.
За вказаних фактичних обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 141/136/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 141/136/24 до припинення перебування його у складі Збройних силах України відмовити.
2. Копію ухвали направити відповідачам.
Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук