Дата документу 01.05.2024
Справа № 334/3473/24
Провадження № 2/334/1887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 224995,48 гривень.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження відповідача, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Адреса реєстрації відповідача, яку позивач зазначив у позовній заяві, належними доказами не підтверджена.

Також, позивачем в позовній заяві не зазначено електронну адресу позивача та відповідача, яку останній зазначав у оферті на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500728916 від 03.11.2022.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки, а саме ненадання до суду інформації про зареєстроване місце перебування чи проживання відповідача та електронної пошти позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись статтями: 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.