ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/16/24 Справа № 206/2959/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

06 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в цивільній справі номер 206/2959/23 за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №206/2959/23 за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним, з апеляційною скаргою Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради задоволено.

20 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська О.А., про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Ухвалою від 21 березня 2024 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

10 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

15 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

16 квітня 2024 року заявнику ОСОБА_1 та його представнику адвокату Терновській О.А. доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року про залишення заяви без руху (а.с. 130).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 06 травня 2024 вимоги ухвали апеляційного суду від 15 квітня 2024 року не виконані.

Згідно з частиною 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 427, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: