Справа № 461/2905/24
Провадження № 2/461/1690/24
У Х В А Л А

08.05.2024 року місто Львів Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

в особі представника Заставної Ольги Василівни

(79008, м. Львів, вул. Валова,11, )

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.05.2024 року від адвоката Буковинського Тараса Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на пред`явлення відповідачем зустрічної позовної заяви, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити питання процесуального характеру.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом. Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України. Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що адвокат Буковинський Т. Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зустрічною позовною заявою у межах встановленого строку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 цього ЦПК України.

Зі змісту первісної та зустрічної позовної заяви вбачається, що такі виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог первісної позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом, на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

Оскільки відповідачем подано зустрічний позов у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки встановлено, що вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Буковинський Тарас Йосипович (АДРЕСА_2; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про захист прав споживачів.

Об`єднати в одне провадження первісну позовну заяву (справа № 461/2905/24, провадження №2/461/1690/24) Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічну позовну заяву (справа № 461/2905/24, провадження №2/461/1898/24) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буковинський Тарас Йосипович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, присвоївши справі № 461/2905/24, провадження 2/461/1690/24.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буковинський Тарас Йосипович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів на «06» червня 2024 року о «10» годині «00» хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу (за зустрічним позовом) копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу (за зустрічним позовом), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький