Справа № 487/2165/24
Провадження № 2/487/1624/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретарів судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь 70250,00 грн додаткових витрат, що становить 50% від загальної вартості платної освітньої послуги за весь строк навчання спільної повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у вищому навчальному закладі; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість зі сплати аліментів 147319,23 грн. На даний час донька сторін є повнолітньою, вступила до Миколаївського навчально-наукового інституту права Національного університету «Одеська юридична академія» на контрактній основі. Стипендія не нараховується. Загальна вартість навчання складає 140500 грн. Відповідач інших утриманців не має.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач до судового засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву не надіслав.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано, відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2016, яке набрало законної сили 04.10.2016.

В період шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, видане 16 листопада 2005, серія НОМЕР_1 ).

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, кладеним старшим державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття,станом на 10.11.2023 (момент повноліття) заборгованість складає 147319,23 грн.

ОСОБА_3 зареєстрована разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 01.03.2024, підписаною головою правління ЖБК «ІСКПА-2», Інформацією про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 15.11.2023 № 23064-07-08, виданою Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Відповідно до Довідки № 992 від 14.11.2023, директора Миколаївського навчально-наукового інституту права НУ «Одеська юридична академія», ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання Миколаївського навчально-наукового інституту права НУ «Одеська юридична академія» в 2023-2024 навчальному році. Навчання на контрактній основі. Стипендія не нараховується і не виплачується.

Згідно з договором про навчання № 23 від 21.08.2023, фінансування здійснюється за рахунок фізичних осіб.

Згідно з договором № 23 від 21.08.2023 про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 140500,00 грн.

Позивач просить стягнути 50 % загальної вартості навчання як додаткові витрати.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов?язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв?язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

До досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме 10.08.2023, позивачем було сплачено за навчання 16550,00 грн.

Однак, не відноситься до особливих обставин, які передбачають стягнення додаткових витрат батьків на утримання дитини, навчання дитини з метою здобуття професійної освіти (Постанова ВС від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19).

Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов?язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов?язань, обов?язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв?язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Саме такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

Зважаючи на викладене вище, оскільки здобуття професійної освіти не є особливими обставинами, а положення ст. 199 СК України не передбачають можливість стягнення з одного з батьків на користь іншого додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки або сина, яка продовжує навчання, як про те просить позивачка, у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дочку відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя З.М.Сухаревич