Справа № 932/2816/24
Провадження № 2/201/2895/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Батманової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.05.2024 за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2021 позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . За цією адресою КП «Дніпроводоканал» ДМР надаються послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. На початку лютого 2024 року на адресу цієї квартири від відповідача надійшло повідомлення про відключення від водопостачання у разі несплати боргу, який відповідно до даних особового кабінету Приват24 становить 56492,01 грн. та основна частина якого утворилась до набуття позивачем у власність квартири. Під час придбання квартири її відчужувач зобов`язався сплатити заборгованість з усіх комунальних послуг. В квартирі вже був встановлений лічильник обліку води, проте його покази КП «Дніпроводоканал» ДМР не приймались і не приймаються через наявну заборгованість, а нарахування продовжують здійснюватися відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Через таку позицію відповідача позивачем не здійснювалась оплата за отримані послуги з водопостачання і водовідведення, очікуючи, що КП «Дніпроводоканал» ДМР має звернутися до суду із заявою про стягнення з позивача заборгованості і при судовому розгляді буде встановлено неправомірність вимоги щодо сплати заборгованості попередніх власників.

Після отримання повідомлення наприкінці січня 2024 про відключення квартири від водопостачання, позивач письмово звернулась на адресу відповідача із заявою про виключення з загальної суми заборгованості боргу попередніх власників квартири та надання розрахунку заборгованості за період з 29.06.2021 по день звернення. На таку заяву КП «Дніпроводоканал» ДМР надано відповідь, якою для проведення звірки і опломбування лічильника рекомендовано звернутися до ТОВ «ЄРЦ ЮТ». Щодо виключення боргу попередніх власників, зауважено, що саме позивач має його сплатити.

06 березня 2024 року позивач знову звернулась на адресу КП «Дніпроводоканал» ДМР із повторними заявами про надання розрахунку заборгованості для сплати заборгованості за період з 29.06.2021 по 06.03.2024 та повідомленням про те, що оплату наданих послуг має намір сплачувати за показами встановленого лічильника. Відповіді на ці звернення надано не було, але 31 березня 2024 року в поштовому ящику був знайдений акт від 29.03.2024 щодо приладу обліку за підписом співробітника управління «Водозбут» КП «Дніпроводоканал» ДМР, з датою та адресою, але не заповнений, жодних телефонних дзвінків або інших повідомлень про складання такого акту від відповідача не надходило.

Відтак вважає дії відповідача незаконними та просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, ) виключити з обліку по особовому рахунку, який оформлено за квартирою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість попередніх власників за період до 29.06.2021 та стягнути судові витрати.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву в якому заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що КП «Дніпроводоканал» ДМР жодним чином не порушувало прав позивача, крім того позивач своєчасно не звернувся до відповідача з метою переоформлення рахунків на себе, як на нового власника житла, відтак просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2021 позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . За цією адресою КП «Дніпроводоканал» ДМР надаються послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. На початку лютого 2024 року на адресу цієї квартири від відповідача надійшло повідомлення про відключення від водопостачання у разі несплати боргу, який відповідно до даних особового кабінету Приват24 становить 56492,01 грн. та основна частина якого утворилась до набуття позивачем у власність квартири. Під час придбання квартири її відчужувач зобов`язався сплатити заборгованість з усіх комунальних послуг. В квартирі вже був встановлений лічильник обліку води, проте його покази КП «Дніпроводоканал» ДМР не приймались і не приймаються через наявну заборгованість, а нарахування продовжують здійснюватися відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Через таку позицію відповідача позивачем не здійснювалась оплата за отримані послуги з водопостачання і водовідведення, очікуючи, що КП «Дніпроводоканал» ДМР має звернутися до суду із заявою про стягнення з позивача заборгованості і при судовому розгляді буде встановлено неправомірність вимоги щодо сплати заборгованості попередніх власників.

Згідно електронної бази даних КП «Дніпроводоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_2 здійснюються нарахування за адресою АДРЕСА_3 .

Особовий рахунок - це «індикатор» доставки рахунку на здійснення виплат за комунальними послугами та відображення розрахунків підприємства, установи, організації з постачальниками й покупцями - юридичними особами. На дебеті основного рахунку постачальник КП «Дніпроводоканал» обліковує вартість послуг і пов`язані з цим витрати; на кредиті особового рахунку постачальник обліковує надходження грошей за послуги надання споживачу Дебетовий залишок на особовому рахунку споживача свідчить про заборгованість, а кредитовий - про заборгованість постачальника. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999р., виключення з актів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою сплинув строк позовної давності чи розподіл боргів на особових рахунках відноситься до виключної господарської діяльності підприємства.

Оскільки особовий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий КГІ «Дніпрово доканал» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства, списання, переведення чи розподіл з цього внутрішньогосподарського документа будь-яких сум є правом КГІ «Дніпроводоканал», а не обов`язковим.

Згідно листа з роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2021 п.8, 12 вказано, що Продавець зобов`язується сплатити комунальні послуги та інші платежі, пов`язані з експлуатацією нерухомого майна до дня передачі квартири Покупцю, та передати Покупцю в особі представника зазначену квартиру вільну від будь яких прав і претензій третіх осіб.

У разі оформлення особового рахунку новим квартиронаймачем/власником, останній за участю попереднього власника чи балансоутримувача повинен був перевірити наявність заборгованості за житловим приміщенням, яким він збирається користуватися/володіти у майбутньому та вразі незгоди отримати майно у користування/володіння за яким рахується заборгованість із водопостачання мав право відмовитись від користування/володіння таким майном та укладення відповідної угоди.

Але до підприємства щодо переоформлення особового рахунку після покупки квартири новий власник у 2021 році не зверталась.

Відповідно до умов договору №04-НП/2023 від 29.12.2022 між КГІ «Дніпроводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЄРЦ КП» (далі Договір), якого визначено єдиним виконавцем послуг зі збору та обробки інформації для нарахування плати за надані мешканцям м. Дніпро житлово-комунальні послуги та розрахунків за ці послуги (протокол від 11.10.2022 року №2) ТОВ «ЄРЦ КП» надає послуги з ведення електронних реєстрів абонентів - споживачів житлово - комунальних послуг, створення та ведення баз даних абонентів - споживачів житлово-комунальних послуг, збору та обробки інформації для нарахування плати за надані мешканцям м. Дніпра житлово-комунальні послуги, нарахування, здійснення обробки платежів від абонентів - споживачів житлово-комунальних послуг, обробки та обліку даних по кожному абоненту - споживачу житлово - комунальних послуг, надання інформаційно-консультаційних послуг абонентам - споживачам послуг' Замовника, формування та друку єдиного рахунка за житлово - комунальні послуги. Виконавець здійснює обробку інформації по платежам абонентів, прийнятих уповноваженими установами, за попередній банківський день, з формуванням результатів обробки, кожного банківського дня, відповідно до 11.1 1 Договору.

На підставі вищевикладеного, 13.03.2024 фахівцями ТОВ «ЄРЦ КП» на підставі Довідкок №986/5, №1361 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб було внесено зміни до бази даних підприємства щодо кількості зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_3 а саме відкориговано: - з 01.11.2018 - 3 особи; - з 12.02.2021 - 4 особи; - з 06.10.2023 - 1 особа. Про що Позивача було повідомлено у листах Ш-48,Ш-48/2 від 29.02.2024 та у листі 111-48/2, Ш 48/3 від 04.04.2024.

Позивачка протягом місяця з дати придбання квартири повинна була повідомити всі комунальні служби про зміну власника, але споживач до КП «Дніпроводоканал» не зверталась. Особовий рахунок було переоформлено на ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , та прийнято на облік лічильник холодної води ЛК15 №4405598 з показниками 111 їм.куб. (12.04.2024)

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також слід зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту про виключити з обліку заборгованості по особовому рахунку не відповідає наведеним у ст. 16 Цивільного кодексу України способам захисту. Виключення з обліку заборгованості по особовому рахунку не передбачено як діючим законодавством, так договірними відносинами із споживачами. Особовий рахунок присвоюється об`єкту за яким надаються послуги, для спрощення процедури ідентифікації даних по об`єкту надання послуг. В свою чергу припинення правовідносин та внесення змін персоніфікованих даних, відбувається у передбачений законом спосіб, розірванням договірних відносин.

Тож, припинення договірних відносин та зміна персоніфікованих даних про споживача за особовим рахунком по об`єкту надання послуг, відбувається у передбаченому законом порядку. Права позивача за наведеними обставинами та долученими доказами не порушено. Відповідно таке право не підлягає захисту в судовому порядку та повинно було бути реалізовано позивачем у досудовому порядку у відповідності із вимогами законодавства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 76-78, 81-82, 89, 130, 137, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Батманова