Справа № 522/6199/24-Е
Провадження № 2/522/4487/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у якій позивач просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ;

- збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь сина - ОСОБА_4 з 2 000,00 гривень до 9 000,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 37 160,00 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №38349/24 від 08.05.2024 року, ОСОБА_3 в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Місце реєстрації відповідача також не вдалося встановити за допомогою Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №583633 від 09.05.2024 року, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Приморського району міста Одеси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить три позовні вимоги:

- позбавлення батьківських прав;

- збільшення розміру аліментів;

- стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги не є однорідними, оскільки, вимога про позбавлення батьківських прав є немайновою, тоді як вимоги про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) носять майновий характер, та належать до одного з видів майнових відносин, що виникають між батьками та дітьми.

Вимоги про збільшення розміру аліментів та стягнення пені на думку суду також мають різніпідстави винивнення, а саме підставою для стягнення пені може бути просроченння зобовязання зі сплати аліментів.

В той час як підставами виникнення права на збільшення розміру аліментів може бути зміна у потребах дитині та можливостях батька.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку про наявність підстав для їх роз`єднання у три провадження, а саме:

- провадження щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав;

- провадження щодо збільшення розміру аліментів.

- провадження щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Суд, дослідивши, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням змісту позову та додатків до нього, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку загального позовного провадження в частині позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві позивач зазначає в якості третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

У постанові ВП ВС від 30.11.2023 у справі № 990/222/23 вказано, що зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,4,11,13, . 175, 178, 187-196, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі третю особу Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглянута у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити проведення підготовчого засідання на 24 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Доручити Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради скласти висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію вказаної ухвали до виконання на адресу Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, електронна адреса - .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.