УХВАЛА

про витребування доказів

28.11.2024 Справа №607/13524/24 Провадження №2/607/2925/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника відповідача адвоката Притули О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Притула О.Б. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виписку по його банківському рахунку, засвідчену банком, про переказ коштів у сумі 130000 грн на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 представник відповідача адвокат Притула О.Б. клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила таке клопотання задовольнити повністю. Додатково пояснила, що після формування платіжної інструкції позивач міг анулювати здійснений переказ коштів у сумі 130000 грн на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС», оскільки докази отримання грошових коштів ПАТ «Страхова компанія «АРКС» у матеріалах справи відсутні. Також представник відповідача в усному порядку заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що договір про надання правової допомоги з відповідачем ОСОБА_1 укладений адвокатом лише 29.10.2024 та до цього представництво інтересів відповідача здійснював інший адвокат.

У підготовче засідання 28.11.2024 представник позивача адвокат Капля А.С., належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася. У позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Указане не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, суд встановив, що клопотання про витребування доказів подане представником відповідача 27.11.2024, тобто з пропуском зазначеного вище процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Так, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначила, що такий строк пропущений у зв`язку із тим, що договір про надання правової допомоги з відповідачем укладений лише 29.10.2024 та до цього представництво інтересів відповідача здійснював інший адвокат.

З урахуванням викладеного та враховуючи обставини, викладені представником відповідача в усному клопотанні про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що відомості про те, чи дійсно позивачем були перераховані грошові кошти у сумі 130000 грн на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС», мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, зважаючи, що така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів, суд доходить висновку, що клопотання у цій частині відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування зазначеної інформації від ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та вважає, що такі докази доцільно витребувати від банківської установи, яка була надавачем платіжних послуг позивачеві, а саме від АТ «Креді Агріколь Банк».

Крім цього, з урахуванням наданих пояснень представника відповідача та з метою повного з`ясування обставин справи суд також вважає за необхідне витребувати аналогічні відомості і щодо отримувача платіжних послуг ПАТ «Страхова компанія «АРКС». При цьому такі відомості слід витребувати відбанківської установи, яка була надавачем платіжних послуг, а саме від АТ «Укрсиббанк».

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 5, 12, 83, 84, 120, 127, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Притули Оксани Богданівни про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти таке клопотання до розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Притули Оксани Богданівни задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, м. Київ, 01024), у строк до 12.12.2024, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: виписку про банківську операцію щодо відрахування грошових коштів у сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень з належного ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» рахунку НОМЕР_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» згідно з платіжною інструкцією № 3Р059247 від 24.06.2021.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070), у строк до 12.12.2024, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: виписку про банківську операцію щодо надходження грошових коштів у сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень на належний ПАТ «Страхова компанія «АРКС»рахунок НОМЕР_2 від платника ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з платіжною інструкцією № 3Р059247 від 24.06.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2024 до 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу до відома, Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» та Акціонерному товариству «Укрсиббанк» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська