Справа № 755/3103/23
"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Гриценко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дідової-Осипенко Валерії Юріївни, боржник: ОСОБА_2 на дії держаного виконавця, суд,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала вказана вище цивільна справа .
8 квітня 2024 р. судом була постановлена ухвала, відповідно до якої було відмовлено скаржнику ОСОБА_1 в задоволенні його скарги
Також було зобов`язано ухвалу суду виконати в 10 -й термін з моменту отримання ухвали суду та роз`яснено вимоги ч.8 ст. 84 ЦПК України.
Але ухвала суду Соборним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) виконана не була, про причини не можливості виконання ухвали, суд не повідомлявся, що позбавило суд об`єктично розглянути справу.
Частиною 8 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвалу суду було отримано Соборним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса), відповідно до поштових повідомлень 20.07.2023 р., 11.12.2023 р. та 22.02.2024 р. але будь - якої відповіді на адресу суду щодо неможливості виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 4.07.2023 р. постановленої в раках розгляду справи №755/3103/23, не надходило .
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Безпідставне не виконання службовими особами Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 4.07.2023 р. позбавило суд на своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права чи інтересів фізичної особи.
Статтею 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Статтею 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та з метою перевірки обставин щодо невиконання ухвали суду та можливих ознак правопорушення в діях працівників Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса)необхідно провести перевірку за результатами якої прийняти рішення відповідно до вимог розділу ІІІ глави 19 КПК України.
Керуючись ст.ст. 262, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу суду направити для виконання керівнику Дніпровської окружної прокуратури міста Києва для перевірки фактів викладених в мотивувальній частині ухвали та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Про прийняте рішення повідомити суд у п`ятнадцятиденний термін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: