БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3419/24
провадження № 2/361/3459/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсними:

-договір купівлі-продажу, укладений 21.03.2023 між ТОВ «Юнайтед Гроуерс» та ОСОБА_2 ;

-договір купівлі-продажу, укладений 15.03.2023 між ТОВ «Юнайтед Гроуерс» та ОСОБА_3 ;

-договір купівлі-продажу, укладений 21.03.2023 між ТОВ «Юнайтед Гроуерс» та ОСОБА_4 (зареєстрований в реєстрі за № 578);

-договір купівлі-продажу, укладений 21.03.2023 між ТОВ «Юнайтед Гроуерс» та ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі за № 587);

-договір купівлі-продажу, укладений 21.03.2023 між ТОВ «Юнайтед Гроуерс» та ОСОБА_4 (зареєстрований в реєстрі за № 581);

-договір купівлі-продажу, укладений 21.03.2023 між ТОВ «Юнайтед Гроуерс» та ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі за № 584).

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позову не додано копії оспорюваних договорів купівлі-продажу. Також, у матеріалах справи відсутнє клопотання про витребування таких договорів.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом надання копій чи оригіналів відповідних оспорюваних договорів або подання клопотання про їх витребовування.

Крім того, як додаток до позову ОСОБА_1 додав копію договору позики № 02/2011 від 01 грудня 2011 року, який викладений російською мовою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». У пункті 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 у справі № 910/4473/17.

Таким чином, оскільки позивач до позову додав копію договору позики № 02/2011 від 01 грудня 2011 року, без дотримання вищезазначених норм, позивачу необхідно надати до суду належно засвідчений переклад даного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН