Справа № 630/596/23
Провадження № 2/630/17/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка є правонаступником первісного позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Первісно позивач ОСОБА_4 , в особі свого представника ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 49,20 кв.м., житловою площею 17,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 27 червня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 10 жовтня 2023 року було видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року залучено ОСОБА_3 до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокатом Дем`яненко О.О. подано заяву про міну підстав позову, в якій викладені позовні вимоги наступного змісту:

встановити факт, що батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, загальною площею 49,20 кв.м., житловою площею 17,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В межах підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від органів державної реєстрації актів цивільного стану та від органів нотаріату документів та інформації, пов`язаних із реєстрацією шлюбу ОСОБА_5 , на ім`я якої зареєстроване право власності на спірний житловий будинок, та її смерті і можливих спадкоємців, які заяви про намір прийняти спадщину.

Своє клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що відповідачем ОСОБА_2 були надані документи щодо реєстрації шлюбу і зміни прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_7 та реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_5 смерті ОСОБА_7 . Тому виникає необхідність визначення кола спадкоємців ОСОБА_8 для визначення осіб, які в подальшому будуть залучені до участі в справі. Однак позивач та її представник не мають змоги отримати від державних органів інформацію та документи щодо актових записів цивільного стану, сформованих щодо ОСОБА_7 , та відкритих спадкових справ.

Крім цього, представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування від Державного архіву Харківської області копії актового запису про народження ОСОБА_6 , який народився у 1938 році в м. Люботин Харківської області. Це клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_3 позбавлена можливості надати документи на підтвердження родинних відносин між власником спірного житлового будинку ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 який віднесений до спадкоємців першої черги.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подані клопотання підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що незважаючи на подані відповідачем документи і усні пояснення щодо обставин життя його бабусі, залишається незрозумілим чи перебувала ОСОБА_7 на час свої смерті у зареєстрованому шлюбі та чи дійсно вона померла, маючи шлюбне прізвище, адже у відповідача відсутній оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , а право власності на спірний будинок було зареєстроване через рік після її смерті та на її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Також представник ОСОБА_1 пояснила, що в Державному архіві Харківської області відновили процедуру пошуку документів, що у 2023 року було неможливим через порушення в роботі архіву, викликані збройною агресією російської федерації проти України.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_9 проти задоволення клопотань заперечив з тих міркувань, що немає потреби у перевірці відомостей про ОСОБА_7 , адже він представив усі необхідні документи, а тим більше, що за життя ОСОБА_7 розподілила свою власність між родичами.

Вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне обидва клопотання задовольнити, виходячи з наступного. Так, обов`язком позивача є залучення до участі у ній належних відповідачів чи співвідповідачів. З огляду на предмет спору такими співвідповідачами можуть бути особи, які прийняли спадщину після смерті власника спірного житлового будинку. Але відомості про таких осіб перебувають виключно в розпорядженні органів нотаріату, і отримати їх самостійно ані позивач, ані її представнику не в змозі через законодавчі обмеження у доступі до такої інформації. До того ж, залишається нез`ясованим достеменно, яким прізвищем іменувалась ОСОБА_5 в момент своєї смерті та під яким прізвищем була зареєстрована її смерть, оскільки у сторін відсутній оригінал свідоцтва про її смерть. Зміна ОСОБА_5 прізвища на ОСОБА_7 обумовлена фактом реєстрації шлюбу 09 серпня 1962 року в Люботинській міській раді Харківського району Харківської області. Але залишається незрозумілим, чи був дійсним шлюб ОСОБА_7 , оскільки після її смерті право власності на належний їй спірний житловий будинок було зареєстроване на її дівоче прізвище ОСОБА_10 .

Водночас виникає потребу у витребувані від Державного архіву Харківської області копії актового запису про народження ОСОБА_6 , який народився у 1938 році в м. Люботин Харківської області, та який за твердженням позивача є сином померлої власниці спірного житлового будинку ОСОБА_5 . Така інформація також може мати суттєве значення під час розгляду справи та вирішення її по суті заявлених вимог, але отримати її позивач не може через законодавчі обмеження у доступі до такої інформації.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Харківського відділу державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харківська область, м. Мерефа, вул. Культури, 2-Б) наступні документи:

копію актового запису № 193 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який був укладений 09 серпня 1962 року Люботинською міською радою Харківського району;

копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладеного 09 серпня 1962 року;

копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин (актовий запис № 133 від 01 квітня 1992 року).

Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Бібика, 18) інформацію про наступне:

які особи (П.І.Б., дата народження, адреса мешкання) подавали заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , та чи заводилася спадкова справа;

чи вчинювався померлою ОСОБА_7 заповіт, на чию користь (П.І.Б., дата народження, адреса мешкання), чи є він чинним на теперішній час, та надати копію такого заповіту;

Витребувати від Державного архіву Харківської області (61003, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 7) копію актового запису про народження ОСОБА_6 , який народився у 1938 році в м. Люботин Харківської області.

Витребувані інформацію та документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 15 липня 2024 року.