Справа № 308/8230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як слідує з прохальної частини позовної заяви, у такій позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за

за Кредитним договором № 103341421 в розмірі 21244,44 грн., з яких:

- 5208 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 15476,44 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 560 грн. - заборгованість за комісією;

за Кредитним договором № 6967155 в розмірі 26570,25 грн., з яких:

- 6510 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 19360,25 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 700 грн. - заборгованість за комісією;

за Договором позики № 5739225 в розмірі 9143,40 грн., з яких:

- 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6143,4 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 56 958,09 грн.

Тобто позивачем заявлені три окремі майнові вимоги.

Однак, як слідує з матеріалів поданого позову до такого долучено платіжне доручення №65879 від 12.04.2024 року, про сплату судового збору лише у розмірі - 3028 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявляє такі позовні вимоги, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № 103341421, Кредитним договором № 6967155 та за Договором позики № 5739225.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем повинно бути сплачено судовий збір за три окремі вимоги майнового характеру в розмірі 3028 грн. за кожну з них.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 6056 грн.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк