Справа № 645/5415/20
Провадження № 2-др/645/3/24
08 травня 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у вільному користуванні квартирою та надати вільний доступ до приміщень квартири,-
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить слухати справу за його відсутності, просить задоволити заяву в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) та через оголошення на «Судовій владі».
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у вільному користуванні квартирою та надати вільний доступ до приміщень квартири.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у вільному користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та надати вільний доступ до приміщень квартири, шляхом передачі ключів. Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Казакова Тетяна Вікторівна, має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 886 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 11.02.2011 року за № 4.
Між ОСОБА_1 та адвокатом Казаковою Тетяною Вікторівною був укладений Договір про надання правової допомоги за №10/08/20 від 10 серпня 2020 року, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору правової допомоги №10/08/20 від 10 серпня 2020 року, предмет договору: вартість послуг за Договором про надання правової допомоги № 10/08/20 від 10 серпня 2020 року встановлюється у наступному розмірі: складання пакету документів (позовна заяву із додатками) до суду - 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.); виїзд Адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова - 1300,00грн. за один виїзд одна тисяча триста гривень 00коп.); оплата послуг здійснюється Клієнтом на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі виставлених рахунків, протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку. Ціна Договору складається за сумою всіх виставлених рахунків.
Як вбачається з рахунку фактури № 38 від 15.09.2020, який є підставою для оплати та документом, що підтверджує надання послуг (актом виконання робіт) Адвокатським об*єднанням «Юридична компанія «Талекс» надано ОСОБА_1 послуги складання пакету документів (позовна заява із додатками) вартість 2600,00 грн., представництва в суді (2 один.) вартість 2600,00 грн., всього 5200,00 грн.
Згідно квитанції № 28934473 від 13.10.2020 ОСОБА_1 було сплачено на користь Адвокатського об*єднання «Юридична компанія «Талекс» за надані послуги адвокатом Казаковою Тетяною Вікторівною у розмірі 5200.00 грн. підлягають задоволенню. В частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. суд відмовляє в задоволенні, оскільки вказане питання було вирішено при ухваленні заочного рішення.
Стосовно вимог позивача про стягнення витрат за надані послуги адвокатом Дерев*янченко Я.Ю., суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дерев*янченко Ярослав Юрійович, має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3614 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 20.10.2010 року за № 14.
Між ОСОБА_1 та адвокатом Дерев*янченко Ярославом Юрійовичем був укладений Договір про надання правових послуг адвоката за №22-10/23 від 22 квітня 2023 року.
Відповідно до п.3.1 договором про надання правових послуг адвоката за №22-10/23 від 22 квітня 2023 року оплата за надані послуги проводиться відповідно з Додатком № 1, який є частиною цього договору.
Суд дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції сторін, приходить до наступного.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.4 ст. 137 ЦПК України)
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд зазначає, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Згідно ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд також враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у вільному користуванні квартирою та надати вільний доступ до приміщень квартири задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвокатів у розмірі 17 200,00 гривень.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення .
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду складено 08.05.2024 року.
Головуючий суддя -