Провадження № 2-о/537/11/2024
Справа № 537/4114/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., присяжних Калішенка Б.М., Вертаєва Д.В., за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/4114/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначенняопікуна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. КременчукаПолтавськоїобласті з заявою, де з урахуваннямуточнень просив ухвалитирішення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у зв`язку з їїнеможливістю у повніймірірозумітизначеннясвоїхдій і керувати ними, та призначитийого, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_3 .
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавсьокї області від 12.11.2024 відомовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. При винесенні судового рішення не було вирішено питання щодовитрат на проведення судово-психіатричної експертизи.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чупілко М.В. у судове азсдіання не з`явилася, надала суду заяву про розгляду справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Альошкіна О.І. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалося.

Дослідишви матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витратипов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У ході розгляду справи ухвалою суду від 22.11.2023 у справі була призначена судово-психітарчина експертиза. 02.10.2024 на адресу суду надішов висновок судово-психіатричного експерта № 499 від 17.09.2024, виготовлений експертом Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». З листа начальника Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що загальна вартість судово-психіатричної експертизи складає 8240 грн. 48 коп.

Згідно з ч.3 ст. 15 Закону «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.Витрати на проведення судових експертиз у тому числі судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 цієї статті).

З урахуванням вищевикладеного слідвідшкодувати користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст..ст. 133, 299, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення експертизи в сумі 8240 грн. 48 коп.

Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана протягомтридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Присяжні: Б.М. Калішенко

Д.В. Вертаєв