Справа 688/443/24
№ 2/688/348/24
Ухвала

про прийняття зустрічного позову, витребування доказів

09 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.01.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

29.01.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

30.01.2024 суд постановив ухвалу, якою відкрив спрощене провадження та призначив справу до судового розгляду на 28.02.2024.

22.02.2024 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та відзив на позовну заяву.

27.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для можливості надати відповідь на відзив.

28.02.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф. надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 26.03.2024.

04.03.2024 до суду від представника позивача ТОВ «ФК Фінтраст Україна» Столітнього М.М. надійшла відповідь на відзив, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

26.03.2024 суд постановив ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, якою вирішив усі судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкладено на 29.04.2024, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду (акт №3 від 27.03.2024).

29.04.2024 представник відповідача подав клопотання про перенесення судового засіданн , у якому просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду. Розгляд справи відкладено на узгоджену дату 09.05.2024.

09.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача адвоката Янцеловського М.Ф. у відпустці по 21.05.2024.

Представник позивача в режимі відеоконференції в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення судом питання про прийняття зустрічного позову та витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Представник позивача своєї позиції щодо прийняття зустрічного позову не висловив.

Суд зауважує, що первісний і зустрічний позов виникли із цивільних правовідносин, які регулюються нормами цивільного законодавства, їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник відповідача своєї позиції щодо заявленого клопотання про витребування доказів не висловив.

Враховуючи, що банк-емітент відмовив представнику позивача у наданні відомостей щодо належності банківської картки відповідачці ОСОБА_1 , на яку перераховувалися кредитні кошти, посилаючись на банківську таємницю, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, для правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача відомості які підтверджують факт укладення кредитного договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС Україна», докази того, що відповідачці надіслано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, за допомогою якого вона підписала кредитний договір в інформаційно-телекомунікаційній системі та докази створення відповідачкою електронного кабінету на веб-сайті первісного кредитора

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості про всі картки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі наявності картки за № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо проведення касових операцій за 01.02.2022, в т.ч. щодо зарахування коштів у сумі 12000 грн від ТОВ «АВЕНТУС «Україна».

Зазначені докази необхідно подати суду до 27 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів відкласти на 13 годину 29 травня 2024 року, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК