overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

09 травня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Данько Роман Михайлович, про встановлення факту народження особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Данько Роман Михайлович, про встановлення факту народження особи в певний час.

Перевіривши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Тобто, вимоги до заяви в порядку окремого провадження ідентичні до вимог, які ставляться до позовної заяви.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України визначено справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом із тим, у заяві про встановлення факту народження дитини не зазначена заінтересована особа.

У відповідності до ст. ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Державна реєстрація народження проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином заявнику необхідно зазначити в заяві про встановлення факту народження дитини в якості заінтересованої особи відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Данько Роман Михайлович, про встановлення факту народження особи в певний час - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2952/24
У Х В А Л А

08.05.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год 29.05.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
137/570/24
У Х В А Л А

08.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

03.05.2024 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

08.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа №709/660/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Заява обґрунтована неможливістю прибути в судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області через територіальну віддаленість районного представництва банку від суду.

Враховуючи клопотання представника позивача, на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 24 травня 2024 року о 09-30 год судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 в залі судового засідання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6041/24 Справа № 190/182/24 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

06 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпопетровської області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залзіниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпопетровської області від 28 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залзіниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 190/182/24 підлягає витребуванню із П`ятихатського районного суду Дніпопетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із П`ятихатського районного суду Дніпопетровської області цивільну справу № 190/182/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залзіниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Халаджи
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/598/23

провадження № 22-ц/4809/635/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Кропивницького апеляційного суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року у складі головуючого судді Лях М. М.

УСТАНОВИВ:

13.02.2024 через систему Електронний суд адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки її власнику, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2024 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2024 судове засідання о 10:00 год 08.05.2024 призначено до розгляду в режимі відеоконференції та продовжено строк розгляду справи.

Проте, у вказаних ухвалах допущені описки, замість правильної дати оскаржуваного рішення суду «16 січня 2024» неправильно вказано «16 листопада 2023 року».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2024, від 20.02.2024, від 27.02.2024 та від 07.05.2024, зазначивши дату рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області «від 16 січня 2024 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Провадження № 2/554/509/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2024року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 646/4955/24
№ провадження 2-н/646/667/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представником Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року у розмірі 1152,09 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Положеннями ч. 4 ст.163 ЦПК України передбачено, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має електронний кабінет, заявник надалі повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви, виключно в електронній формі.

В той же час, до заяви про видачу судового наказу не долучено докази надсилання боржнику копій поданих до суду документів .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.160-166, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/798/23
Номер провадження 2-н/184/382/24
07 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 646/5034/24
№ провадження 2/646/2213/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 травня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 10 921,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 10-45 годині 02.07.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова