Справа № 635/5365/21
Провадження № 2-во/545/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лаєвська М.Л. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2023 допущено описку, а саме: замість «Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером :00:037:0054, площею 0,1500 га, цільове призначенні «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 » зазначено: «Скасувати запис про право власності, внесений державним реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :00:037:0054, площею 0,1500 га, цільове призначенні «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . Зазначила, що через допущену у судовому рішенні описку позивач не може реалізувати право на отримання кадастрового номеру власної земельної ділянки, оскільки Управління Держгеокадастру не має можливості скасувати в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки відповідача.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, з таких підстав.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Безлюдівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХХІІ сесії VІІ скликання від 03 грудня 2019 року «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 »; скасовано запис про право власності, внесений державним реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :00:037:0054, площею 0,1500 га, цільове призначенні «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 ; скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганни Анатоліївни, індексний номер: 50493210 від 26.12.2019, підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер б/н. виданий 03.12.2019, видавник: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 », на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:037:0054 загальною площею 0,1500 га, цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташованої по АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2023, розглянуто всі вимоги, зазначені в позовній заяві, надана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк