Справа № 138/160/24
Провадження №:2-др/138/11/24
09 травня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника відповідача адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької областіПавлюк Лілія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2024 позовна заява залишена без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.05.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.05.2024.
08.05.2024 до суду від представника позивача адвоката Бойко Ю.О. надійшло клопотання, в якому представник просила зупинити провадження щодо розгляду заяви про стягнення судових витрат до перегляду Вінницьким апеляційним судом ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2024 про залишення позовної заяви без розгляду.
08.05.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, змістом заяви та доданими до неї документами, а також дослідивши зміст заяви про зупинення провадження, суд приходить до такого висновку.
Щодо поданої представником позивача заяви про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтями 251 та 252 ЦПК України.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.
Разом з тим, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не містить посилання на жоден із наведених у статтях 251, 252 ЦПК випадків.
Крім того, норми процесуального законодавства не передбачають зупинення провадження на стадії ухвалення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат до апеляційного перегляду рішення суду у цій же справі.
При цьому суд зазначає, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення, а вирішення питання про судові витрати належить до повноважень суду першої інстанції, в той час, як до повноважень апеляційної інстанції належить перевірка його правильності.
Вказане в сукупності свідчить про те, що розгляд судом заяви про розподіл судових витрат не залежить від апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, а відтак клопотання представника позивача про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.
Щодо заяви представника відповідача про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Порядок та підстави розподілу витрат у разі залишення позову без розгляду визначені ст. 142 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Частина 9 ст. 141 ЦПК України визначає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 142 ЦПК України, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Суд встановив, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2024 у даній справі позовну заяву залишено без розгляду. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало те, що позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання двічі поспіль не з`явилась до суду (а.с. 190-191).
Так, зі змісту вказаної ухвали суду від 24.04.2024 вбачається, що судом було встановлено, що 13.03.2024 сторони в підготовче засідання не з`явились, однак у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, підготовче засідання було відкладено на 05.04.2024 на 10 год. 00 хв. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомленні, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать довідка про доставку електронного листа на зазначену в позовній заяві електронну адресу позивача (а.с. 166), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача (а.с. 176), розписки про отримання судових повісток особисто представником відповідача та третіми особами (а.с. 167, 168, 169). Однак, 05.04.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились. Підготовче засідання було відкладено на 24.04.2024. Про дату час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлено позивача, шляхом направлення судової повістки на її поштову адресу.
05.04.2024 від представника позивача адвоката Бойко Ю.О. в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій представник просила відкласти підготовчий розгляд справи та надати час ознайомитись з матеріалами справи, так як 04.04.2024 між нею та позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги. У зв`язку зі вступом представника позивача у справу їй було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи та повідомлено про дату проведення підготовчого засідання на 24.04.2024, шляхом направлення повістки до електронного кабінету представника (а.с. 182). Позивач про дату, часта місце підготовчого засідання також повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки, яка отримана нею особисто 11.04.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 184).
Однак, 24.04.2024 позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату час та місце підготовчого засідання (а.с. 182, 184), до суду повторно не з`явились. При цьому представник позивача подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її хворобою, визнати причини неявки поважними та зазначила, що підтверджуючі документи (лікарняний) надасть в наступному судовому засіданні. З заявою про розгляд справи за їх відсутності позивач та її представник до суду не звертались.
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки позивача та її представника до суду на призначені дати.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Так, одним із способів зловживання процесуальними правами є неявка у судове засідання, яка може супроводжуватися відсутністю поважної причини та недобросовісною метою затягування розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, на які посилається представник відповідача, як на підставу для звернення з вимогами про компенсацію понесених судових витрат на оплату правничої допомоги.
Положеннями ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд встановив, що згідно ордеру серії АВ № 1038574 від 01.03.2024 адвокат Заболотна Г.В. представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 (а.с. 126).
Повноваження адвоката представляти інтереси відповідача підтверджуються також копією договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024, укладеного між адвокатом Заболотною Г.В. та ОСОБА_2 (а.с. 196-197).
Наданий представником розрахунок часу витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) під час розгляду цивільної справи № 138/160/24 свідчить, що адвокатом були надані наступні послуги: первинна консультація клієнта, вивчення законодавства та судової практики, погодження з клієнтом (2 год.); три адвокатські запити (1,5 год.); відзив на позовну заяву (2 год.); клопотання про витребування доказів (0,5 год); формування пакету документів та виготовлення копій для позовної заяви, вартість виготовлення документів (2 год.); складання заяви про ухвалення додаткового рішення (1 год.), а всього 9 год.
Відповідно до копії акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 24.04.2024 клієнт визнав, що договір про надання правової допомоги укладений між сторонами виконано адвокатом Заболотною Г.В. належним чином та клієнт до нього претензій немає.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), за результатами розгляду якої 27 червня 2018 року прийняла постанову, в якій зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 14 ч. 6, 141 ч. 9, 142 ч. 5, 6, 133, 137, 183, 251, 252, 258-261, 353 ЦПК України суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бойко Юлії Олександрівни про зупинення провадження з розгляду заяви про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької областіПавлюк Лілія Миколаївна про визнання заповіту недійсним відмовити.
Заяву представника відповідача адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької областіПавлюк Лілія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова