ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2208/23 Номер провадження 22-ц/814/3254/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок складення незаконного адміністративного протоколу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок складення незаконного адміністративного протоколу задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави.

Рішення оскаржено ГУ НП в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

10 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій ГУНП в Полтавській області прохає відстрочити сплату судового збору у зв`язку із відсутністю коштів.

В постанові ВП ВС 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 вказано, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви ГУНП в Полтавській області не наведено належного обґрунтування для підстав відстрочення сплати судового збору. Також, аналізуючи положення ст.8 ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку відсутні підстави для такого відстрочення.

Таким чином, станом на 12 вересня 2024 року недоліки визначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року не усунуті.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 684 грн. х 150% = 4 026 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 ,

на рішення від 01.01.2024 по справі 905/1057/20,

Полтавський апеляційний суд

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року щодо надання скаржником доказів сплати судового збору.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов