overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6337/22
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

присяжні: ОСОБА_1 , Зотова Н.В.

у цивільній справі № 212/6337/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, посилаючись на те, що ОСОБА_3 страждає на розсіяний склероз, хвороба прогресує, через частковий параліч і м`язову слабкість не може керувати своїми рухами, не може сама себе обслуговувати, встановлена перша «Б» група інвалідності з 01.10.2021 року безстроково. Психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

21 грудня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

07 травня 2024 року до суду надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 год., 05 червня 2024 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, кабінет 303).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 13.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 317/5065/23
Провадження № 2/317/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 6).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду не були відправлені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку із неможливістю відправлення поштової кореспонденції та тимчасово окуповану територію.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/gromadyany/) в розділі «Громадянам» у вкладці «Оголошення про виклик до суду». (а.с. 152, 158, 164, 170, 176). Також, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа №441/315/21
Провадження №2/944/139/24
УХВАЛА

06.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову та з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник відповідача - адвокат Купець О.І. скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача - адвоката Купець О.І. слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Купець О.І., задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину на 09год. 50хв. 29 травня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 750/1315/24
Провадження № 2/761/5912/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форас Кепітал Трейдинг» про скасування реєстраційного запису, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форас Кепітал Трейдинг» про скасування реєстраційного запису та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30.07.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4436/24 Справа № 190/1331/23 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року в цивільній справі номер 190/1331/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач АТ «Банк Кредит Дніпро», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2 відповідно до розпорядження №2292 від 01 травня 2024 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №187/291/24 (провадження №22-ц/803/4436/24).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 01 травня 2024 року призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. суддя-доповідач, судді: Максюта Ж.І., Халаджи О.В.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 190/1331/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 279/1919/24 провадження №2-н/279/451/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 291/120/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 травня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирскої області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.01.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Треті особи в судове засідання не з`явилися.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирскої області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 345/6277/23
Провадження № 2/345/118/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.05.24 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 16.01.2024 провадження по справі зупинено на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.05.2024 справа надійшла до канцелярії суду разом із висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза у даній справі проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу на 10.00 год. 30.05.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

іменем України

08.05.2024

Справа № 331/3064/23

Провадження № 2/331/113/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року провадження у справі № 331/3064/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23 зупинено.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 24 квітня 2024 року по справі №412/4776/23 справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 05.06.2024 р. на 12-15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Провадження 2/127/5233/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/334/21

провадження № 22-ц/4809/223/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року у складі головуючого судді Володимира Орендовського

Керуючись ст. 260, 261, 367, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскаженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко