ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/1012/23
Номер провадження 22-з/818/87/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Біленького Дениса Владиславовича про скасування заходів забезпечення позову по справі у справі № 643/1012/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (далі -ТОВ ФК «ПОЗИКА»), Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» (далі - ТОВ «2Х2 ФІНАНС»), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння задоволено.

26 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Біленьким Денисом Владиславовичем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 643/1012/23.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зазначену квартиру витребувано у ТОВ «2Х2ФІНАНС»

Справу розглянуто по суті, рішення набрало законної сили та підлягає виконанню шляхом проведення відповідних реєстраційних дій, а тому наявність арешту обмежує виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 березня 2024 та її права власника на дану квартиру.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила скасувати арешт, який було накладено постановою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку забезпечення позову у справі № 643/1012/23.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (пункт 8 частини 1 статті 264 ЦПК України).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

Таким чином, колегія суддів оцінивши зазначені в клопотанні обставини для скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи набрання судовим рішенням законної сили, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відсутні.

Керуючись ст. cт. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина