Справа № 450/4561/23 Провадження № 2-п/450/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Патер Мар`яни Іванівни про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2024 по цивільній справі № 450/4561/23 за позовною заявою представника позивача адвоката Сагайдака Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

08.04.2024 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Патер М.І. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/4561/23 від 15.02.2024 та просила скасувати заочне рішення за позовною заявою представника позивача адвоката Сагайдака Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою. В обґрунтування заяви покликається на те, що її довіритель з 18.07.2022 призваний на військову службу до ЗС України за мобілізацією. У зв`язку з перебуванням у ЗСУ, поштову кореспонденцію суду він не отримував, не був повідомлений про дату та час судових засідань, а тому не міг з`явитися в судове засідання та/або повідомити суд про причини відсутності, як і не міг подати відзив по справі, про розгляд якої не був повідомлений. Позивачу було відомо про перебування відповідача у складі ЗС України, оскільки саме під час служби між ними було оформлено розписку. Запровадження воєнного стану та оголошення мобілізації зумовлюють поважні причини неявки в судове засідання, при розгляді судових справ, в яких військовослужбовці виступають стороною. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження факту, що передача грошей в сумі 320000,00 грн. відбулась у день написання вказаної розписки. У грудні 2022 позивач та відповідач перебували в одній військовій одиниці постійної організації в ЗС України, де і було оформлено розписку. Проте, позивач передав відповідачу лише суму в розмірі 135000 грн. відповідач неодноразово здійснював переказ коштів на користь ОСОБА_4 на загальну суму 135025,13 грн. Факт отримання від відповідача коштів на загальну суму 135025,13 грн. в рахунок погашення боргу, позивач приховав, суд не повідомив. А тому суд не дослідив зібрані у справі докази, не встановив у повному обсязі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення справи та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Патер М.І. заяву підтримала та просила таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Сагайдак В.В. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив та пояснив, що його довіритель не повідомляв про повернення коштів відповідачем та немає даних причин повернення таких, а саме, згідно розписки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2024 слід задоволити.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 323918,90 грн., з яких 320000,00 грн. заборгованість згідно розписки; 3918,90 грн. заборгованість по 3% річних та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3239,19 грн.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Представник відповідача просить суд переглянути дане рішення з покликанням на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи; а також покликається на обставини, які бажає пояснити суду. Все це призвело до неповного і необ`єктивного розгляду справи.

При розгляді справи суд дійшов наступних висновків.

Заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як вбачається з долучених до заяви про перегляд заочного рішення документів, ОСОБА_3 з 18.07.2022 призваний на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією.

Таким чином, відповідач в силу об`єктивних обставин не міг отримувати повідомлення, які направлялися за його адресою проживання.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети - сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

За положеннями ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідач повинен був ще й надати суду докази, на які він би посилався, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, приймаючи до уваги, що представник відповідача вказує на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, тому ці доводи заслуговують на увагу.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати сторону відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення були встановлені підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Патер Мар`яни Іванівни про перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2024.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2024 об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.05.2024.

Суддя Д. А. Кукса