Справа № 362/872/14-ц
Провадження № 2/362/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала письмову заяву від 19.11.2024 р. про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача і третьої особи ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви від 19.11.2024 р.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви від 19.11.2024 р.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у вказаній частині вимог у зв`язку з відмовою позивача від таких позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.2 ст. 256 ЦПК України, представник позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Враховуючи, що представник позивача відмовляється від частини позову в частині позовних вимог і відмова від позову в частині позовних вимог не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову в частині позовних вимог.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 49,206,255,256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» від частини позовних вимог у справі №362/872/14-ц.

Провадження по даній цивільній справі закрити в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

1) 155 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, що надана позичальнику на підставі заяви від: 28.11.2007 у розмірі 35 000,00 грн.; 12.12.2007 у розмірі 60 000,00 грн.; 21.12.2007 у розмірі 30 000,00 грн.; 28.12.2007 у розмірі 30 000,00 грн.;

2) 178 163,71 грн. - процентів за коистування кредитом;

3) 8 676 476,59 грн. -пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом;

4) 9 050 372,91 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2ст. 256 ЦПК України).

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 19.11.2024 р., а саме:

Звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі Договору іпотеки від 26.09.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №17318, а саме:

-житловий будинок (літера за планом земельної ділянки -А), загальною площею, 602.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ( ОСОБА_4 , РНОКГІП НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Кізім С.О. 30.08.2001 за реєстровим №3317;

-земельну ділянку, площею 0,223 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що належить іпотекодавцю ( ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності на підставі Державного акту серія IV-KB номер 8 від 21 вересня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1332, виданого на підставі Договору дарування від 30 серпня 2001 року № 3320,

-в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором про відкриття кредитної лінії №06-09-06/00 від 26.06.2006, у загальному розмірі 6 755 883,08 грн. (шість мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні вісім копійок, що складається:

-заборгованість за кредитом у розмірі 3 119 142,11 (три мільйони сто дев`ятнадцять тисяч сто сорок дві) гривні одинадцять копійок;

-проценти за користування кредитом у розмірі 3 636 740,97 (три мільйони шістсот тридцять шість тисяч сімсот сорок) гривень дев`яносто сім копійок.

Визначити спосіб реалізації Предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів по ціні предмета іпотеки, що визначатиметься при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко