Справа № 743/995/24
Провадження № 2/743/264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , матір позивача. Спадкова справа до майна померлої не заводилась, а всю спадщину, як спадкоємці за законом першої черги в рівних частинах прийняли: батько позивача ОСОБА_4 та рідний брат позивача ОСОБА_2 , як такі, що проживали та були зареєстровані разом з померлим спадкодавцем на день його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , батько позивача. Спадкова справа до майна померлого не заводилась, а всю спадщину, як спадкоємець за законом першої черги прийняв його син ОСОБА_2 , як такий, що проживав та був зареєстрований разом з померлим спадкодавцем на день його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , рідний брат позивача. Спадкова справа до майна померлого не заводилась, а єдиним спадкоємцем за законом другої черги є його рідна сестра, позивач ОСОБА_1 . Інші спадкоємці до майна померлого за законом або за заповітом відсутні.

На початку червня поточного року, позивач, як єдиний спадкоємець за законом другої черги після смерті брата, звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т. В. з метою оформлення своїх спадкових прав, однак, приватним нотаріусом їй в цьому було відмовлено в усній формі у зв`язку з тим, що нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті брата.

Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустила через свою юридичну необізнаність, через війну в Україні. Також поважними причинами пропущення строку є те, що з січня 2009 року позивач не працевлаштована та наявність у неї ряду стійких хронічних захворювань.

Справу передано головуючому судді 19.07.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.07.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 21.08.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.08.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2024 р. Витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяни Володимирівни інформацію щодо наявності або відсутності обставин заведення спадкових справ після смерті: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

02.09.2024 р. від приватного нотаріуса Кравченко Т. В. надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 3520/24, в якій повідомлено, що спадкові справи до майна померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не заводилися.

06.09.2024 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, із зазначенням про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог, зареєстрована за вх. № 3592/24.

13.09.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 3681/24.

17.09.2024 р. позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 14).

Позивач є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.07.1983 р. (а. с. 22).

Спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилася, що вбачається з відповіді приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т. В.

Згідно копії довідки, виданої Малолиственським старостинським округом № 8 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.06.2024 р. № 70, ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_2 (а. с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 17).

Спадкова справа до майна ОСОБА_4 не заводилася, що вбачається з відповіді приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т. В.

Згідно копії довідки, виданої Малолиственським старостинським округом № 8 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.06.2024 р. № 77, ОСОБА_4 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 (а. с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 20).

Спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилася, що вбачається з відповіді приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т. В.

Згідно копії довідки, виданої Малолиственським старостинським округом № 8 Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.06.2024 р. № 73, ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 один (а. с. 21).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук