КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 703/2204/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», яка подана представником Клименком Тарасом Васильовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 328997-КС-002 від 28 вересня 2021 року в розмірі 73 394,94 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 16 000 грн., заборгованості по процентах в сумі 54 994,94 грн, заборгованості по комісії в сумі 2400 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2140,19 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання недійсним положення договору про надання кредиту № 328997-КС-002 від 28 вересня 2021 року щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту в сумі 2400 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 14 листопада 2024 року представник ТОВ «Бізнес Позика»- Клименко Т.В. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 листопада 2024 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №703/2204/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду цієї позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір 2422,40 грн. за мінімальною ставкою із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, визначеною Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2422,40 грн. х 150% = 3633,60 грн.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 421,50 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 3212,10 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», яка подана представником Клименком Тарасом Васильовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук