Справа № 699/705/24
Номер провадження № 2/699/302/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м.Київ вул.Андріївська, буд.4, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», через свого представника, звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 21.09.2019 укладено кредитний договір №006, згідно якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 49994.41 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 83707.92 (вісімдесят три тисячі сімсот сім гривень 92 копійки) грн., з яких:

49994.41 грн. - заборгованість за кредитом;

33713.51 грн. - заборгованість процентами.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 83707.92 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422.40 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі відповідачу направлено за місцем реєстрації. Відзиву на позов відповідач до суду не подавала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу справи без його участі та задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-копія платіжної інструкції (а.с.4)

-копія заяви №2006 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13)

-копія паспорту споживчого кредиту (а.с.14)

-копія паспорта, коду відповідача (а.с.15-17)

-копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» (а.с.18-26)

-копія додатку до Договору банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.27-33)

-копія письмової вимоги (а.с.34-38)

-довідка про збільшення кредитного ліміту (а.с.39)

-розрахунок заборгованості (а.с.40-43)

-виписка за кредитом (а.с.44-54)

-копія довіреності (а.с.55-56)

-копії правовстановлюючих документів (а.с.57-65)

-довідка виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 29.04.2024 (а.с.69).

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 21.09.2019 укладено кредитний договір №006, згідно якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 49994.41 грн.

Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит, однак остання свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, оскільки не сплачувала достатні платежі для погашення заборгованості за вказаним договором, внаслідок чого допустила прострочення виконання грошових зобов`язань.

Станом на 01.02.2024 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 83707.92 (вісімдесят три тисячі сімсот сім гривень 92 копійки) грн., з яких:

49994.41 грн. - заборгованість за кредитом;

33713.51 грн. - заборгованість процентами.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, 01.02.2024 банк звернувся до ОСОБА_1 із досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, на яку остання не відреагувала.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Свої заперечення проти викладених позивачем обставин та докази у спростування доводів позивача, відповідачем до суду не надано.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК У країни зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина / статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частина 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови договору виконувала неналежним чином, не сплачувала щомісячні платежі, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2024 року становить 83707 грн. 92 коп., тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,610,612 ч.1,1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, договором , який був укладений між сторонами, ст.ст. 263-265, 279, 435 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м.Київ вул.Андріївська, буд.4, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м.Київ вул.Андріївська, буд.4, заборгованість за кредитним договором №006 від 21.09.2019 року станом на 01.02.2024 в сумі 83707.92 (вісімдесят три тисячі сімсот сім гривень 92 копійки) грн., з яких: 49994.41 грн. - заборгованість за кредитом; 33713.51 грн. - заборгованість процентами; та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.