Справа № 383/770/24
Номер провадження 2-п/383/8/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року по цивільній справі № 383/770/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Попович Світлану Михайлівну звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року по цивільній справі № 383/770/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.4 ст.285 ЦПК України).

В порушенні зазначеної вимоги до матеріалів заяви не долучено докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 , або доказів надсилання до електронного кабінету поданих до суду документів.

Згідно з ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Заяву про перегляд заочного рішення подано в електронній формі. На підтвердження сплати судового збору відповідач надав платіжну інструкцію №0.9.1 від 07.11.2024 року на суму 484 грн. 48 коп.

В той же час, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду вказана платіжна інструкція була раніше подана відповідачем при зверненні до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 07.11.2024 року разом з аналогічною заявою про перегляд заочного рішення суду (справа №383/770/24, провадження №2-п/383/7/24), яка ухвалою суду від 11.11.2024 року залишена без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду.

Таким чином, всупереч вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України відповідачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп.

Частиною 8 ст.285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

надати заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції із зазначенням:

надати до суду докази сплати судового збору в сумі 484 грн. 48 коп.;

надати докази надсилання копій поданих до суду документів з описом вкладення іншим учасникам справи, або докази їх надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 26.11.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко