ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/354/24

Провадження № 22-ц/4820/1838/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

16 вересня апеляційним судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теліцина А.М. про участь у даному судовому засіданні та подальших в режимі відеоконференції у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника позивача у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області.

Щодо вимоги адвоката про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Тому підстави для задоволення клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області задовольнити частково.

Судове засідання у справі №689/354/24, яке призначено на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області (вул. Петропавловська,71, смт. Ямролинці, Хмельницька обл., 32100), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю представника представника ОСОБА_1 адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича про забезпечення проведення усіх подальших судових засідань справи №689/354/24 в режимі відеоконференції у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук