КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7376/21
Провадження № 2/552/200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Біжко Т.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ долі домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності на виділену долю для співвласника, частка якого виділяється,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02.11.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ долі домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності на виділену долю для співвласника, частка якого виділяється.

У поданій до суду позовній заяві посилається на те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачам. Право власності на 32/100 частки вказаного домоволодіння належить позивачу на підставі договору купівлі продажу від 10.10.2018 року, право власності на 31/100 частки вказаного домоволодіння належить ОСОБА_5 ОСОБА_6 на підставі мирової угоди від 13.09.2007 року, що затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2007, право власності на 37/100 частки вказаного домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Договору між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності не існує. Добудов ( прибудов), які є власність співвласника, який її зробив у домоволодінню не існує.

Вказував, що житловий будинок літ.А-2 з прибудовами загальною площею 198,1 кв.м., житловою площею 122,0 кв.м., житловий будинок літ.Б-1 з прибудовами загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., гараж літ.Д площею 20,1 кв.м., гараж літ.Г площею 22,5 кв.м., сарай И площею 9,7 кв.м., сарай К площею 8,5 кв.м., льох літ. Л площею 6,2 кв.м., гараж літ.М площею 33,8 кв.м., льох літ.Н площею 24,6 кв.м., ворота №1, водопровідна колонка №2, загальна площа нерухомості, що складає домоволодіння становить 401,4 кв.м.. Таким чином, 32/100 частки вказаного домоволодіння, що належить позивачу, припадає 128,45 кв.м.. Позивач фактично володіє першим поверхом житлового будинку літ.А-2 з окремим входом, крім приміщення VІІ площею 9,2 кв.м., яким володіє ОСОБА_5 ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 ОСОБА_6 фактично володіє другим поверхом житлового будинку літ.А-2 з окремим входом, а також додатково приміщенням VІІ площею 9,2 кв.м.. ОСОБА_4 фактично володіє житловим будинком літ.Б-1 з окремим входом.

Між позивачем та відповідачами не досягнуто згоди, яка б надавала можливість позивачу виділити свою долю в спільній частковій власності в натурі.

Просив суд виділити в натурі у власність ОСОБА_2 належні йому 32/100 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за наступним варіантом:

У домоволодінні літ.А-2:

-1 й поверх, крім приміщення VII площею 9,2 кв.м., який складається з приміщень:2-8 площею 4,2 кв.м., VI площею 2,3 кв.м., 2-3 площею 13,7 кв.м., 2-7 площею 13,5 кв.м., 2-5 площею 21,0 кв.м., 2-4 площею 12,6 кв.м. Загальна площа виділу в 1- му поверху домоволодіння літ.А-2 складає 67,3 кв.м.

- підвал приміщення: І площею 1,1 кв.м., ІІ площею 3,0 кв.м., ІІІ площею 3,5 кв.м., 1-2 площею 11,8 кв.м., 2-5 площею 13,2 кв.м.. Загальна площа виділу в підвалі домоволодіння літ.А-2 складає 32,6 кв.м.

Інші споруди в домоволодінні:

Гараж літ.Д площею 20,1 кв.м.

Сарай И площею 9,7 кв.м., з виплатою позивачем на користь відповідачів ринкової вартості перевищення в 1.25 кв.м, в розмірі, який буде встановлено відповідної, яку позивач замовить після прийняття позову до розгляду та припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_2 на вказані приміщення та споруди, що виділяються. Ворота №1, водопровідна колонка №2 залишити в спільній частковій власності позивача та відповідачів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі.

02.02.2022 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення та часткову зміну позовних вимог, остаточно просив суд виділити в натурі у власність позивача ОСОБА_2 на належну йому 32/100 частки у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 за наступним варіантом:

В домоволодіння літ.А-2:

Приміщення: 2-8 площею 4,2 кв.м., VI площею 2,3 кв.м., 2-3 площею 13,7 кв.м., 2-7 площею 13,5 кв.м., 2-5 площею 21, 0 кв.м., 2-4 площею 12,6 кв.м., І площею 1,1 кв.м., ІІ площею 3,0 кв.м., ІІІ площею 3,5 кв.м., 1-2 площею 11,8 кв.м., 2-5 площею 21,0 кв.м. Загальна площа виділу в домоволодінні літ.А-2 складає 100 кв.м.

Інші споруди в домоволодінні:

Гараж літ.Д площею 20,1 кв.м.

Сарай И площею 9,7 кв.м.,

1/3 воріт №1, що складає 26/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності позивача та відповідачів на 26/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з:

У домоволодінні літ.А-2:

приміщення: 2-8 площею 4,2 кв.м., VI площею 2,3 кв.м., 2-3 площею 13,7 кв.м., 2-7 площею 13,5 кв.м., 2-5 площею 21, 0 кв.м., 2-4 площею 12,6 кв.м., І площею 1,1 кв.м., ІІ площею 3,0 кв.м., ІІІ площею 3,5 кв.м., 1-2 площею 11,8 кв.м., 2-5 площею 21,0 кв.м. Загальна площа виділу в домоволодінні літ.А-2 складає 100 кв.м..

Інші споруди в домоволодінні:

Гараж літ.Д площею 20,1 кв.м.

Сарай И площею 9,7 кв.м.,

1/3 воріт №1.

Визнати право приватної власності позивача ОСОБА_2 на 26/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з:

У домоволодінні літ.А-2:

Приміщення: 2-8 площею 4,2 кв.м., VI площею 2,3 кв.м., 2-3 площею 13,7 кв.м., 2-7 площею 13,5 кв.м., 2-5 площею 21, 0 кв.м., 2-4 площею 12,6 кв.м., І площею 1,1 кв.м., ІІ площею 3,0 кв.м., ІІІ площею 3,5 кв.м., 1-2 площею 11,8 кв.м., 2-5 площею 21,0 кв.м. Загальна площа виділу в домоволодінні літ.А-2 складає 100 кв.м.

Інші споруди в домоволодінні:

Гараж літ.Д площею 20,1 кв.м.

Сарай И площею 9,7 кв.м.,

1/3 воріт №1.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача солідарно ринкову вартість 6/100 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ( частку на яку зменшується розмір долі позивача ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в результаті виділу йому приміщень та споруд в домоволодінні згідно до позовних вимог у розмірі 210407 грн..

Залишити водопровідну колонку №2 в спільній частковій власності позивача та відповідачів.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 02 листопада 2023 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, належним чином були повідомлені про день та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 10.10.2018 року ОСОБА_2 належить 32/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Це домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-2 з прибудовами, загальною площею 198,1 кв.м., житловою площею 122,0 кв.м., житлового будинку літ.Б-1 з прибудовами, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., та надвірних будівель: гараж літ.Д., гараж літ.Г., сарай літ.И, сарай літ.К, погріб літ.Л., гараж літ.М, погріб літ.Н, огорожа №1,№2./а.с.7-8/

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 32/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на підставі мирової угоди, б/н, 13.09.2007, затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2007, справа №2-3729/07. /а.с.10/

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №5-906,12.06.2009. /а.с.11/

Згідно висновку експертів національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення будівельно технічної експертизи №30406 від 10.12.2021 року,виділити 32/100 частки домоволодіння у власність позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за наступним варіантом:

В житловому будинку літ.А-2:

1й поверх, крім приміщення VII площею 9,2 кв.м., який складається з приміщень: 2-8 площею 4,2 кв.м., VI площею 2,3 кв.м., 2-3 площею 13,7 кв.м., 2-7 площею 13,5 кв.м., 2-5 площею 21,0 кв.м., 2-4 площею 12,6 кв.м.. Загальна площа приміщень, що виділяються по 1 поверху житлового будинку літ.А-2 складає 67,3 кв.м.;

-Підвал: приміщення І площею 1,1 кв.м., ІІ площею 3,0 кв.м., ІІІ площею 3,6 кв.м., 1-2 площею 11,8 кв.м., 2-5 площею 13,2 кв.м.. Загальна площа приміщень, що виділяються по підвалу житлового будинку літ.А-2 складає 32,7 кв.м.

Інші споруди в домоволодінні:

-Гараж літ.Д площею 20,1 кв.м.;

-Сарай літ.И площею 9,7 кв.м.;

-Частина воріт літ.№1, можливо.

У дослідженні зазначена частка співвласника при такому варіанті виділу і розмір компенсації. /а.с.69-70/

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За змістом ст.. 364 ЦК України, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ домоволодіння в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Крім того, згідно з п. 2.6. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою є обов`язковим при вирішенні даного питання.

А висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна в обов`язковому порядку має містити посилання на документи, якими підтверджується право власності (користування) земельною ділянкою (додаток 2 до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна).

Отже, виділення в натурі частки нерухомого майна можливе в разі дотримання наступних умов:

поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами;

виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, що є спільною власністю, можливе, якщо кожному співвласнику може бути виділено відокремлене приміщення з власним входом;

наявність реєстрації земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна в Державному земельному кадастрі та реєстрації права власності на неї в установленому законом порядку.

Позивачем зазначений вище порядок дотримано не було, відсутні умови для виділу в натурі частки нерухомого майна.

Зокрема, як встановлено судом,матеріали справи не містять будь-яких висновків про можливість виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна іншим співвласникам домоволодіння, що є однією із обов`язкових умов для проведення такого виділу.

Той факт, що існує технічна можливість виділити позивачу частину будинку та господарських споруд за фактичним користуванням, не є підставою для неврахування часток співвласників при вирішенні цього питання.

Крім того, з висновку експерта №41 за результатами будівельно-технічної експертизи від 10.12.2021 року або з інших доказів не вбачається чи має частка, що перебуває у фактичному користуванні позивача, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання).

Відсутня така інформація і по частці, що перебуває в користуванні відповідачів.

На підставі викладеного, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ долі домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності на виділену долю для співвласника, частка якого виділяється необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачами судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ долі домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності на виділену долю для співвласника, частка якого виділяється відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено;

відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено.

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2024 року.

Головуючий Т.В.Шаповал