1Справа № 336/4735/23 2/335/139/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року у справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
05 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучер О.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи, а саме правовстановлюючої документації та матеріали технічної інвентаризації на всі об`єкти, котрі розташовані на земельній ділянці, а також правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, станом на дату оцінки.
Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
Учасниками справи були надані усі наявні у них документи, які були необхідні експерту для проведення експертизи.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання позивача ОСОБА_2 та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бєлік І.В. проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про доповнення питань, поставлених на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки питання стосовно ринкової вартості земельної ділянки площею 0,0464 га та житлового будинку, загальною площею 346,9 кв.м., житловою площею 62,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не входить до предмету розгляду вказаної справи.
Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З урахуванням думки учасників справи та з огляду на те, що судом були вжиті усі заходи щодо виконання клопотання експерта, справа підлягає направленню до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової оціночно-будівельної експертизи відповідно до ухвали суду від 01 листопада 2023 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Керуючись ст. ст.103, 104, 252-253, 260, 261 ЦПК, суд, -
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової оціночно-будівельної експертизи відповідно до ухвали суду від 01 листопада 2023 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко