Провадження № 6/127/267/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження №72424707 з примусового виконання виконавчого листа № 127/13441/21, виданого 26.07.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики у розмірі 22 000 доларів США, відсотки за користування позикою у розмірі 2 640 доларів США, штраф за недостримання строків повернення позики у розмірі 440 доларів США, та 3% річних компенсації, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 1 969 доларів США 15 центів., а також стягнення 7 419,07 грн. судового збору.

Станом на 25.04.2024 року, ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов`язання перед стягувачем ОСОБА_2 . Приватний виконавецт зазначив, що з моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути виконання зобов`язання з погашення заборгованості та затягує виконання судового рішення. Враховуючи вищевикладене, приватний виконавець просив суд обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 , які покладені на боржника рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/13441/21 від 26.07.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває на виконанні виконавче провадження №72424707 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/13441/21 від 26.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики у розмірі 22 000,00 доларів США, відсотків за користування позикою у розмірі 2 640,00 доларів СІЛА, штрафу за недостримання строків повернення позики у розмірі 440,00 доларів США. та 3% річних компенсації, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 1 969,15 доларів США. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 419,07 грн. Всього 27 049,15 доларів СІНА та 7 419,07 грн.

02.08.2023 приватним виконавцем Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження №72424707, про що виненесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена стягувану до відому, боржнику - до виконання.

В ході примусового виконання виконавчого листа приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та виявлено наявність у боржника 12 рахунків у АТ КБ «ПриватБанк», однак кошти на рахунках відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржникові на праві власності нерухомість не належить.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби України встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не є власником значних пакетів акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств (5% і більше) та публічних акціонерних товариств.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України за боржником плавзасоби не зареєстровані.

Згідно інформації Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) за боржником права інтелектуальної власності на будь-яку річ, об`єкт, не зареєстровані.

Згідно відповіді МВС України за боржником зареєстрований транспортний засіб: Марка ТЗ: TRAILOR, Модель ТЗ: SYY ЗСХ, Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП, Рік виробництва ТЗ: 1998, VIN: НОМЕР_2 , Номер шасі: НОМЕР_2 , Номерний знак: НОМЕР_3 , Колір ТЗ: синій.

Вищевказаний транспортний засіб був арештований приватним виконавцем та оголошений в розшук. Станом на сьогодні, транспортний засіб органами поліції не розшукані, боржником транспортний засіб переховується.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 05.12.2014 та має другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 21.05.2018.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник за період (з дати видачі виконавчого листа) 26.07.2023 по 04.10.2023 не перетинав державний кордон України.

Однак, виконавцю стало відомо, що боржник наразі перебуває за межами України - у Польщі. Цей факт підтверджується копією витягу із закордонного паспорту ОСОБА_1 з візою перебування з 26.01.2023 у Польщі. Витяг був наданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Шеремет Г.А., Касаційному цивільному суду як додаток до касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023 року.

Отже. вищевказані факти свідчать про те, що боржник на даний період часу перебуває за межами України, проживає у Польщі, де працює, отже має дохід (в іноземній валюті), який може спрямовувати на погашення заборгованості перед стягувачем.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/13441/21 від 26.07.2023 року, але при цьому має всі для цього можливості (працює за кордоном, має дохід; має на праві власності транспортний засіб).

Таким чином, приватним виконавцем здійснено усі можливі дії, для встановлення наявного майна боржника та виконання виконавчого листа. Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки, тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Як передбачено п. 19. ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2020 № 361/5729/18 зазначає, що достатньою підставою для застосування тимчасових обмежень є встановлення факту наявності заборгованості за певний період, передбачений законом та в певному розмірі.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, які обмежують свободу пересування. У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (рішення Європейського Суду від 13.11.2003 в справі «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Відповідно до роз`яснень ВСУ, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду- задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 , які покладені на боржника рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/13441/21 від 26.07.2023 року.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: