Справа № 462/4153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

21 листопада 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Палюх Н.М.,

при секретарі: Ясниської В.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за заявою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката Юрчака В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокат Юрчак В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивачки ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. Заява мотивована тим, що до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та в останньому судовому засіданні ним заявлено усне клопотання про розподіл судових витрат. Зазначає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним: із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), який становить шістнадцять годин; значенням справи для сторони, оскільки на відповідача безпідставно покладається фінансовий тягар щодо стягнення грошових коштів на користь позивача. За наведеного просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі підтримала з підстав наведених у ній, просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив. Пояснив, що заява про ухвалення додаткового судового рішення подана з порушенням процесуального законодавства, оскільки копія такої надсилалась йому, як адвокату, а не позивачу, як учаснику справи. Окрім цього, докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані несвоєчасно, а також відсутнє підтвердження оплати таких послуг. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/4153/24, суд виходить з такого.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 21.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

28.10.2024 представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги, у розмірі 15000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ФОП ОСОБА_3 надано наступні документи:

договір №786 про надання правничої допомоги від 06.07.2024, згідно з п. 4.1 якого сторони домовились, що вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання правничої допомоги за цим договором встановлюється у розмірі, що визначається за домовленістю сторін в актах про надання правничої допомоги, які формуються адвокатським об`єднанням в міру надання правничої допомоги;

акт про надання правової допомоги №01 від 23.10.2024 згідно Договору про надання правової допомоги №786, згідно з яким Адвокатське об`єднання «Ті Енд Ті Партнерс» надало ФОП ОСОБА_3 у межах розгляду справи №462/4153/24 наступні послуги:

підготовка, написання і подача відзиву на позовну заяву 10000,00 грн;

участь у судовому засіданні 25.09.2024 1000,00 грн;

підготовка, написання і подача письмових пояснень у справі 1000,00 грн;

участь у судовому засіданні 17.10.2024 1000,00 грн;

підготовка, написання і подача додаткових письмових пояснень у справі 1000,00 грн;

участь у судовому засіданні 21.10.2024 1000,00 грн.

Всього 15000,00 грн.

Пунктом 5 вищевказаного акту передбачено, що оплата вартості наданої правової допомоги (юридичних послуг) на розсуд клієнта, здійснюється у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання або у готівковій формі, шляхом безпосередньої передачі клієнтом грошових коштів уповноваженому представнику Адвокатського об`єднання, про що уповноваженою особою Адвокатського об`єднання складається Прибутковий касовий ордер, а клієнту надається квитанція до прибуткового касового ордера, на підставі Рахунку, що виставляється/надається Адвокатським об`єднанням не пізніше 2-ох робочих днів з моменту одержання Адвокатським об`єднанням копії цього акту, підписаної зі сторони клієнта. Оплата клієнтом рахунку, що виставляється/надається Адвокатським об`єднанням у відповідності до положень цього пункту та договору здійснюється протягом 180 днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги або на першу вимогу Адвокатського об`єднання;

Рахунок на оплату №01 від 23.10.2024 на суму 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Окрім цього, ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно з рахунком на оплату №01 від 23.10.2024 загальна вартість наданих послуг складає 15000,00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд вважає, що заявлені представником ФОП ОСОБА_3 витрати на оплату послуг правничої допомоги в розмірі 15000 гривень за участь у даній цивільній справі не можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень у справі та значимості таких дій у справі, участь у судових засіданнях, виходячи з її конкретних обставин, а також часу витраченого на представництво інтересів відповідача в суді, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 гривень є завищеними, та з урахуванням клопотання сторони позивача про зменшення судових витрат, приходить до висновку про стягнення цих витрат у розмірі 9000 гривень.

Щодо покликань представника позивача на те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана з порушенням процесуального порядку подачі таких заяв, суд зазначає, що така заява була надіслана представником відповідача в електронний кабінет адвоката Бабенка С.С., який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги. Окрім цього, суд звертає увагу представника позивача адвоката Бабенка С.С. на те, що позовна заява ОСОБА_4 підписана та надіслана в суд ним особисто, а відтак він уповноважений не тільки подавати документи від її імені, а й отримувати такі.

Щодо покликань представника позивача на те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана з порушенням процесуального строку та відсутність підтверджень про фактичну оплату послуг адвоката, суд зазначає, що такі покликання не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема: попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, поданим разом із відзивом на позовну заяву, а також усною заявою представника відповідача поданою в судовому засіданні, 21.10.2024 перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката Юрчака В.В. про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 9000 /дев`ять тисяч/ гривень 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: