overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/579/24
Провадження № 2/438/220/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області:

в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по виплаті аліментів у розмірі 29 414,60 грн. за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року за ВП-66527867 від 17 серпня 2021 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 294 гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5970/23 2/335/152/2024
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Лелікова С.О.,
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2023 року в розмірі 49 604 (сорок дев`ять тисяч шістсот чотири) грн. 68 коп.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лелікова Сергія Олеговича про розстрочення виконання рішення задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати ним на користь Концерну «Міські теплові мережі» вищезазначеної заборгованості рівними платежами по 4 133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 72 коп. на місяць, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повного погашення заборгованості, зі сплатою в останній місяць суми у розмірі 4 133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 вересня 2024 року.
Повний текст рішення буде виготовлений 23 вересня 2024 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 953/9933/24
Провадження № 2-о/953/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Дмитрієвим Федором Івановичем, заінтересовані особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7); приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Дмитрієва Ф. І. з заявою, у якій просить суд встановити факт проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до його смерті і часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитрієв Федір Іванович, заінтересовані особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7); приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 17.03.2024 року.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2024 року 15 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №13) з повідомленням учасників справи.

Направити заявниці, її представнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з додатками і запропонувати подати суду до розгляду справи пояснення щодо заяви. У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Глос
Провадження № 2-с/592/115/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/17509/23 від 21.11.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Заяву про поворот виконання судового наказу подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.444, 446 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового наказу на 16 травня 2024 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 544/903/24
пров. № 2-н/544/208/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/337/24
Провадження № 2-н/948/72/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2024 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 172/298/24
Провадження № 2/172/107/24
У Х В А Л А

06.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що свідоцтво про шлюб вона надати не може, оскільки воно знаходиться у відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати актовий запис про шлюб між сторонами у Васильківському відділі ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти розгляд справи до 10:40 години 10 червня 2024 року.

2. Витребувати у строк до 01 червня 2024 року у Васильківському відділі ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб, укладений 20 квітня 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 626/1769/24
Провадження № 2-о/626/205/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1769/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерством оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерством оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерством оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, родинних відносин між фізичними особами до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1769/24.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 06.06.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/477/24
Провадження №2/701/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду через систему "Електронний суд" заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
єдиний унікальний номер справи 546/1285/23
номер провадження 2-о/546/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Зіненка Ю.В. та присяжних Мушти А.І. та Куцевол О.О., за участі секретарки судового засідання ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Заявник ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник особи, щодо якої розглядалася справа ОСОБА_4 , службова адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа (особа, щодо якої розглядалася справа) ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, ІКЮО в .

Суддя Ю. В. Зіненко

Присяжні: А.І. Мушта

О.О. Куцевол
Справа № 373/783/24
Номер провадження 2-о/373/41/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

присяжних Римар А.М., Навальної М.І.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (ОПНМО), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання ?

2.Чи є захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3.Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК Україниза надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя В.В. Хасанова

Присяжні А.М.Римар

М.І.Навальна