Дата документу 19.11.2024Справа № 554/9270/24
Провадження № 2/554/5252/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 листопада 2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : О.Ю. Звігольської

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до 02.09.2024 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У заяві вказав, що він надав у борг ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, що підтверджується розпискою написаною нею власноруч.

Зі змісту даної розписки вбачається, що відповідачка у справі взяла на себе зобов`язання повернути отриману нею суму в строк до 01.03.2022 р., однак не виконала його.

05 липня 2024 року адвокатом Нестеренко Н.М. в інтересах ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 листа, яким відповідачці нагадали про те, що нею було отримано в борг 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп. та запропоновано в позасудовому порядку, без сплати 3% річних за весь час неповернення боргу, без сплати сум інфляційного збільшення боргу за весь час прострочення, повернути ОСОБА_1 борг у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп. до 01.08.2024 року.

Даним листом було повідомлено, що в разі неповернення відповідачкою суми боргу ОСОБА_1 до вказаної у даному листі дати, він буде змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав і стягненням зазначених коштів на свою користь, а також будуть заявлені вимоги про стягнення 3% річних, сум інфляційного збільшення боргу, а також всіх витрат, що будуть пов`язані із розглядом даної справи в суді.

Окрім цього, в листі містилося прохання про прийняте відповідачкою рішення повідомити у письмовому вигляді за адресою позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або ж надіслати листа на адресу його представника адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни: вул. Катерини Скаржинської, буд, 12, м. Полтава, 36042.

Відповідно до трекінгу поштових відправлень № 193 лист вручено 09 липня 2024 року.

Станом на сьогоднішній день будь-якої відповіді на даний лист не отримала ні адвокат Нестеренко Н.М., ні ОСОБА_1 , а сума боргу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп, так і не повернута.

Прохав стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 57 438 грн. з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних від неповернутої суми.

10.09.2024 р. по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не направила, двічі не з`явилася в судове засіданн , не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники позивача адвокати Ткаченко Н.М., Нестеренко Н.М. надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги повністю підтримують.

Враховуючи те , що відповідачка не з`явилася в судове засідання, відзив не направила, суд ухвалює провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, що підтверджується розпискою написаною нею власноруч.

Зі змісту даної розписки вбачається, що відповідачка у справі взяла на себе зобов`язання повернути отриману нею суму в строк до 01.03.2022 р., однак не виконала його, на письмову вимогу не відреагувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом України у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 711/2576/16-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 206/6401/18 та ін.

Таким чином, розписка є документом, що свідчить про обов`язок боржника (позичальника) повернути грошові кошти кредитору (позикодавцю).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначений правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 12-14гс18.

Статтею 625 ЦК України передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Сума заборгованості станом на 30.08.2024 р. (день подачі позовної заяви) складає 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп., а кількість днів прострочення з 02.03.2022 року по 30.08.2024 року становить 912. 3% річних складає за цей період 2 998,35 грн.

Позивачем наданий розрахунок збитків , завданих інфляцією. Сума боргу з врахуванням індексу інфляції складає 54 440 грн.

Таким чином, сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції та сумою збільшення боргу на 3% річних від неповернутої суми становить 54440+2998,35= 57438,35 (п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 35 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1221,20 гривень.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 141 , 263, 265-268, 280 ЦПК України, ст. 526, 612, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 )заборгованість в розмірі 57438 (п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 35 коп., а саме : 40 000 грн. сума основного боргу , 3% річних 2998,35 грн. , індекс інфляції 14440 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 ( двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі :

Позивач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2

Відповідач : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлений 25.11.2024 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко