печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Шахтар» (далі - третя особа, ПАТ «ФК «Шахтар»), та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року цивільну справу направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.04.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

02.07.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від представника відповідача - адвоката Тернової В.О. надійшло клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар (ДОНЕЦЬК)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ) інформацію:

- чи перебував ОСОБА_2 в трудових відносинах з ФК «ШАХТАР» (ДОНЕЦЬК) в футбольних сезонах 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 роки;

- про дати початку та закінчення сезонів;

- в якій валюті ОСОБА_2 нараховувалась та/або виплачувалась заробітна плата в ФК «ШАХТАР» (ДОНЕЦЬК), за футбольні сезони 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 роки;

- чи здійснювалось нарахування та/або виплата заробітної плати в ФК «ШАХТАР» (ДОНЕЦЬК) ОСОБА_2 в доларах США чи в ЄВРО.

В обґрунтування клопотання представник відповідачазазначає, що вказана інформація має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

02.04.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача - адвоката Лещенко Олександра Вікторовича, відповідно до якої представник просить суд проводити розгляд справи призначеної на 11 год. 00 хв. 02.07.2024 року без фіксації технічними засобами та зазначив, що заперечує проти клопотань представника відповідача про витребування доказів, адже відповідні документи наявні у самого відповідача та суду не надано доказів неможливості самостійно надати таку інформацію.

02.04.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни, відповідно до якої представник просить суд проводити розгляд справи призначеної на 11 год. 00 хв. 02.07.2024 року без фіксації технічними засобами та зазначила, що підтримує подані клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 02.07.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості нарахованої на підставі агентських договорів укладених між позивачем та відповідачем. Відомості, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для належного визначення обставин справи на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар (ДОНЕЦЬК)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ) інформацію:

- чи перебував ОСОБА_2 в трудових відносинах з ФК «ШАХТАР» (ДОНЕЦЬК) в футбольних сезонах 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 роки;

- про дати початку та закінчення сезонів;

- в якій валюті ОСОБА_2 нараховувалась та/або виплачувалась заробітна плата в ФК «ШАХТАР» (ДОНЕЦЬК), за футбольні сезони 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 роки;

- чи здійснювалось нарахування та/або виплата заробітної плати в ФК «ШАХТАР» (ДОНЕЦЬК) ОСОБА_2 в доларах США чи в ЄВРО.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 02.09.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.07.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко