Справа № 308/4461/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», в інтересах якого діє адвокат Павленко Р.М., звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати пов`язані з виплатою срахового відшкодування в розмірі 80 936,25 грн. та судові втрати які складаються із витрат на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. і 20000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 у справі №308/13093/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП. Судом у справі № 308/13093/23 встановлено, що 14 червня 2023 року о 18:55 на перехресті вулиць Гагаріна та Блистіва у місті Ужгород водій «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при повороті праворуч не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Після цього ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 , підтвердженням є поліс № EP-212785437 від 04.01.2023 (строк дії полісу з 05.01.2023 по 04.01.2024).

Власник транспортного засобу «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_2 (постраждав у вказаному ДТП 14 червня 2023 року) ОСОБА_2 24.07.2023 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» №1649/01/50/2023/1 від 20.11.2023 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_2 склала 80936,25 грн, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» № 12683 від 20.11.2023, №12798 від 27.11.2023, №13282 від 20.12.2023, №13714 від 10.01.2024, №13740 від 11.01.2024.

Позивач у відповідності до п.п. в п.38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказану суму страхового відшкодування просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

11.03.2024 у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» у судове засідання 07.05.2024 не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 27.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника позивача адвоката Павленко Р.М., в якому просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 07.05.2024 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 14.06.2023 року о 18.55 год. в м. Ужгород, на вулиці Карпатської України (Гагаріна), Блистіва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (власник ТЗ), який розшуканий в термін від трьох до десяти діб), номер страхового полісву 212785437 та транспортного засобу марки «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власник ТЗ), винуватем ДТП вказано ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю від НПУ, ідентифікатор картки в системі НПУ 631330.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року у справі №308/13093/23, об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/13094/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №308/13093/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/13093/23. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

У вказаній постанові суддею встановлено, що 14.06.2023 року о 18:55 в м.Ужгород вул. Гагаріна Блистіва ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 та при повороті праворуч не впевнився у безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Також встановлено, що 14.06.2023 року о 18:56 в м.Ужгород вул. Гагаріна Блистіва ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Amarok» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до копії Полісу № ЕР-212785437 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», страхувальник ОСОБА_1 , строк дії договору з 00:00 05.01.2023 по 04.01.2024 включно, забезпечений транспортний засіб - марки «KIA Ceed» номерний знак НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн.; розмір франшизи 3200.00 грн.

20.06.2023 ОСОБА_2 подав до ПрАТ «СК «Еталон» письмлве повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2023, та план схему ДТП.

24.07.2023 ОСОБА_2 подав до ПрАТ «СК «Еталон» заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно ремонтної калькуляції №1649/01/50 від 17.07.2023 (справа №1649/01/50/2023 вартість ремонту автомобіля марки «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 становить 91 136,29 грн.

Відповідно до страхового акту № 1649/01/50/2023/1 по договору страхуванню №ЕР-212785437 від 04.01.2023, страхувальник ОСОБА_1 , забезпечений транспортний засіб «KIA Ceed» державний номер НОМЕР_1 , дата настання страхової події 14.06.2023; потерпіла особа ОСОБА_2 ; транспортний засіб постраждалої особи - «Volkswagen Amarok», державний номер НОМЕР_2 , у такому здійснено розрахунок страхового відшкодування, вказано розмір матеріального збитку з врахуванням Ез 91 136, 29 грн., зменшення розміру страхового відшкодування - 7000,04 грн. та за угодою сума страхового відшкодування до виплати третій особі становить 80 936,25 грн.

Згідно копії платіжних інструкцій № 12683 від 20.11.2023 на суму 10 936,25 грн., №12798 від 27.11.2023 на суму 20000,00 грн., №13282 від 20.12.2023 на суму 25000,00 грн., №13714 від 10.01.2024 на суму 10000,00 грн., №13740 від 11.01.2024 на суму 15000,00 грн. слідує, що ПАТ «СК «ЕТАЛОН» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування по дог. ЕР-212785437 на загальну сувму 80 936,25 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із статтею 29 наведеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно пункту 36.2 ст. 36 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Так, у відповідності до вимог Закону позивач виконав свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому законом порядку та у встановлений термін проведення огляду, підготовку відповідного звіту, провівши розрахунок страхового відшкодування відповідно до положень чинного законодавства та виплативши власнику автомобіля марки «Volkswagen Amarok», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до вимог пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із наявної в матеріалах справи копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року у справі №308/13093/23 та інформації наявної із автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що така набула законної сили 21.08.2023 року та є обов`язкова для суду, при розгляді даної справи про правові наслідки дій ОСОБА_1 в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, вказаною постановою суду встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і вказані у постанові обставини доведення не потребують, в тому числі, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач після ДТП за його участю залишив місце пригоди, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 зазначеного Закону, з урахуванням вимог пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму стахового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого, в розмірі 80936,25 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Крім того, статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19 постановлено висновок: що за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання професійної правничї допомоги від 15.11.2023, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та Адвокатським об`єднанням «Аспект», згідно якого в розділі 5. Гонорар містяться розміри винагороди, де вказано, що сума витрат на професійну правничу допомогу залежить від суми позову та складає фіксований гонорар, до 70 000 грн. та більше суми позову 20000 грн. (п.5.3 (д)), та ордер серія АІ №1556278 від 26.02.2024р. адвокат Павленко Р.М.

Відповідач щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.10.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновими вимогами, задоволення судом позовних вимог, враховуючи, складання заяв по суті, відсутність судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп., що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 80 936 (вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 07 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило