Номер провадження: 22-ц/813/3197/24
Справа № 522/5426/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року про призначення судово технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» від імені та в інтересах якого діє представник «АО «СІ.ЕЛ.ЕС» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» про визнання правочину недійсним,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року клопотання представника ОК «Екодом-1» про призначення судово технічної експертизи по справі задоволено. Призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки вказана ухвала вручена не була, представник ОСОБА_1 отримав технічну можливість на ознайомлення із зазначеною ухвалою лише 10 листопад 2023 року, оскільки ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року була зареєстрована в ЄДРСР 08 листопада 2023 року, а оприлюднена 09 листопада 2023 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року про призначення судово технічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року про призначення судово технічної експертизи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе