Справа № 205/3753/19
Провадження № 4-с/172/3/24
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана скарга, яка представником скаржника ОСОБА_3 в ході розгляду справи була уточнена і в якій представник просить встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір аліментів утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати вступу цією ухвалою законої сили; поновити строк подання скарги на постанови старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вороної Альони Олександрівни щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року та щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вороної Альони Олександрівни щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вороної Альони Олександрівни щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року; зобов`язати Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 59451733 від 26.06.2024 року з 25.06.2019 року.

В обґрунтування вказує, що відповідно до судового наказу № 205/3753 від 25.06.2019 року, виданого Ленінським районим судом м. Дніпропетровська із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. На момент винесення судового наказу ОСОБА_1 був приватним підприємцем та мав постійний дохід, з якого стягувалися аліменти. У серпні 2018 року ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, перебував на обліку у Васильківському районному центрі зайнятості, однак навіть не маючи доходу він сплачував до серпня 2021 року визначену суму аліментів. У період з травня 2019 по червень 2024 року ОСОБА_1 сплачено аліментів на загальну суму 63602,36 грн. Після зняття з обліку у центрі зайнятості, ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, постійних доходів не має, але на першу вимогу ОСОБА_2 надавав відповідну матеріальну допомогу, не вимагаючи якихось документів щодо цього факту, так як відносини між ними були дружні. З 2022 року ОСОБА_2 разом з сином проживає у Республіці Чехія, будь-якого зв`язку з немаю він не має. Лише у вересні 2024 року ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 в телефонному режимі звернулася до відділу ДВС з метою стягнення з нього виниклої заборгованості. До цього часу, тобто протягом п`яти років, будь-яких претензій з боку виконавчої служби до ОСОБА_1 не було, що вказує на той факт, що стягувачка отримувала належну допомогу від ОСОБА_1 на утримання сина. 26.06.2024 року старшим державним виконавцем відділу ДВС винесені постанови щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року. Про ці постанови ОСОБА_1 стало відомо під час зупинки його на блокпосту працівниками поліції. У зв`язку з цим представником скаржника було направлено 23.08.2024 року відповідний адвокатський запит до Синельниківського відділу ДВС. Відповідь на запит була отримана 23.09.2024 року, тобто строк подання скарги на дії державного виконавця почав свій перебіг з 23.09.2024 року. Вважає винесені постанови незаконними, державним виконавець на власний розсуд встановив ОСОБА_1 розмір аліментів у сумі 3522,25 грн., не мотивуючи це будь-якими аргументами. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_6 від шлюбу із ОСОБА_7 , що акож безпосередньо вплинуло на матеріальний стан скаржника. З моменту зняття з обліку у Васильківському РЦЗ ОСОБА_1 намагався як міг фінансово допомагати ОСОБА_2 утримувати спільного сина. У травні 2024 року ОСОБА_1 було викликано до Синельниківського відділу ДВС щодо сплати аліментів. Після цього йому стало відомо про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 26.06.2024 року у сумі 121786,15 грн. і вказана заборгованість виникла у зв`язку з тим, що заборгованість нарахована виходячи із середньомісячного заробітку штатних працівників по Синельниківському району Дніпропетровської області відповідно до ст. 195 СК України. Вказану суму боржник не взмозі сплатити оскільки не має постійного доходу та йому ще потрібно утримувати й іншу дитину. з початку повномасштабного вторгнення росії на територію України ОСОБА_1 , являючись багатопрофільним спеціалістом у ремонті як авто техніки, так і ручного бензинового електрообладнання генераторів, бензопил, займається ремонтом автотехніки та електрообладнання для захисників Батьківщини, для цього він використовує автомобіль своєї дружини, для керування яким йому вкрай необхідне певне право, звичайно його робота ніким не оплачується та відповідно будь-якого прибутку наразі не приносить. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 24.09.2024 року скаргу прийнято до провадження.

Представник скаржника ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність скаржника та його представника, заявлені у скарзі вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Начальник Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпа В. надав суду пояснення на уточнену скарги, в яких просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Вказує, що в провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/3753/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з розрахунком державного виконавця заборгованість боржника станом на 30.09.2024 року становить 122037,90 грн. Розмір аліментів боржнику, який не працює визначається із середньої заробітної плат працівника для даної місцевості. Ця середня заробітна плата щоквартально надається органами статистики. Оскільки за виконавчим провадженням станом на 26.06.2024 року за боржником була наявна заборгованістрь зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, державним виконавцем 26.06.2024 року внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників та винесено постанови про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, а також про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 63, 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.06.2024 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 60893,07 грн. Копії вказаних документів направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно з трейкінгом поштового відправлення лист з копіями документів вище зазначеним особам вручено особисто. Від боржника не надходило заяв про зміну місця проживання. Крім того, зазначає, що неотримання боржником копій документів виконавчого провадження не є підставою для їх скасування, оскільки наявність заборгованості зі сплати аліментів уже є підставою для винесення оскаржуваних постанов. Тобто державним виконавцем здійснено всі виконавчі дії з дотриманням норм чинного законодавства, а не як вказано у скарзі «на власний розсуд» та «не мотивуючи це будь-якими аргументами». На початку 2024 року боржник з`явився до виконавчої служби для отримання реквізитів карткового рахунку ОСОБА_2 та розміру щомісячного платежу по аліментам, однак йому було роз`яснено про необхідність надання квитанцій про сплату аліментів щомісячно, оскільки квитанції на адресу відділу останній раз надавалися ще у 2021 році, також боржника попереджено про наслідки виникнення заборгованості. Крім цього, державним виконавцем для уникнення зростання заборгованості зі сплати аліментів з причини відсутності карткових рахунків стягувачки, боржнику було повідомлено щодо можливості здійснення сплати аліментів на депозитний рахунок Синельниківського відділу ДВС на період поки державний виконавець отримає інформацію щодо оновленого карткового рахунку стягувачки. Крім того, зміна розміру аліментів починаючи з 25.06.2019 року жодним чином не стосується оскарження дій державного виконавця.

Третя особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст. 450 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів скарги вбачається, що представник скаржника адвокат Дубовик А.О., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , дізнався про порушене право свого клієнта 23.09.2024 року, коли отримав від Синельниківського відділу ДВС оскаржувані постанови, які винесені старшим державним виконавцем 26.06.2024 року. Раніше ОСОБА_1 не було відомо про винесені державним виконавцем постанова і він їх не отримував. Зі скаргою до суду представник скаржника звернувся 23.09.2024 року.

Таким чином, суд вважає причини пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця поважними, тому поновлює пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

04.07.2024 року старшим державним виконавцем Васильківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 59451733 з примусового виконання судового наказу № 205/3753 від 25.06.2019 року, виданого Ленінським районим судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.06.2024 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 121763,90 грн.

26.06.2024 року у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, старшим державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесені постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами та про накладення штрафу.

Крім цього, представник скаржника на підтвердження матеріального стану боржника надав копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , 2018 року народження, де ОСОБА_1 зазначений батьком, довідку про склад сімї, згідно з якою ОСОБА_1 має склад сім`ї дружину ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_8 , 2018 року народження, посвідчення Громадської організації «Патріоти Васильківщини», видане 01.02.2024 року та лист цієї організації про те, що ОСОБА_1 є членом громадської організації, яка здійснює діяльність з допомоги у боротьбі з повномасштабною військовою агресією російської федерації, та допомагає з лютого 2022 року у ремонті техніки на бойових позиціях, оскільки є багатопрофільним спеціалістом у ремонті як авто техніки, так і ручного бензинового електрообладнання генераторів, бензопил, займається ремонтом автотехніки та електрообладнання для захисників Батьківщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч. 5 ст. 26 Закону).

Згідно з ч. 2 ст. 71 вказаного Закону за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (ч. 9 ст. 71 Закону).

Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України).

Оцінивши всі надані сторонами докази суд приходить до такого.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_9 до вересня 2021 року регулярно сплачував аліменти, погашаючи також і заборгованість частково. Згідно із судовим наказом із ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але за жовтень грудень 2021 року стягнуто з боржника стягнуто (нараховано) суму аліментів 41907,99 грн., хоча повинно бути менше 28000,00 грн. з урахуванням отриманого доходу. Як вбачається з пояснень відділу ДВС ОСОБА_1 приходив до державного виконавця до відділу та цікавився порядком сплати аліментів у зв`язку зі зміною рахунку стягувачки. Тобто не сплачував з 2021 року аліменти не зі своєї вини, оскільки до цього щомісяця сплачував аліменти. Почав сплачувати аліменти з початку 2024 року та погашає заборгованість частково. Тобто можна дійти висновку, що заборгованість виникла не лише з його вини і він вживає заходів до виправлення ситуації. При цьому, з 2021 року по 2024 рік виконавцем жодні дії з метою стягнення заборгованості не вживалися, з боржником робота не проводилася.

За таких обставин винесення постанов про обмеження у праві керування транспортними засобами та накладення штрафу є протиправними, так як зазначені рішення прийняті лише з формальних підстав. Крім того, обмеження у праві керування суттєво перешкоджає у здійсненні волонтерської діяльності ОСОБА_1 , що в умовах повномасштабного вторгнення рф на територію України має першочергове значення. Також суд зважає на втрату боржником роботи та значної частини доходу внаслідок волонтерства, а тому вважає, що у боржника мають місце суттєві зміни у майновому стані, що є підставою для зменшення розміру аліментів з 1/4 частини доходу боржника на 1/6 його частину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання цією ухвалою законої сили.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір аліментів утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати вступу цією ухвалою законої сили.

3. Поновити строк подання скарги на постанови старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вороної Альони Олександрівни щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року та щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вороної Альони Олександрівни щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вороної Альони Олександрівни щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59451733 від 26.06.2024 року.

6. Зобов`язати Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 59451733 від 26.06.2024 року з 25.06.2019 року.

7. Ухвалу направити сторонам до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпроптервоської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк