overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/3514/24
Провадження №2-н/490/856/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 758/5314/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 076 грн. 63 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року Справа №635/2088/24
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 грудня 2021 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 14 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 509/2699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 травня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» (Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Василя Спрейса,1, прим. 39-К4) про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд розірвати Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № KS-021-02/0001, укладений 28.07.2021р. між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС»; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 761 691,76 гривень; та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2024 року на 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 291/651/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 травня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
присяжних Боричевського О.М., Коляновського О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 13.07.2023 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
02.05.2024 року матеріали цивільної справи № 291/651/23 повернулись на адресу суду без виконання з листом № 16 від 26.04.2024 року, в якому Житомирська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» інформує, що судово-психіатрична експертна комісія при КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 01.04.2024 року припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.
Також проінформовано, що проведення судово-психіатричних експертиз буде здійснюватися Житомирською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», про початок роботи філії буде повідомлено додатково; в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно зазначити нову назву установи, якій доручено проведення СПЕ.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.
Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 27.05.2024 року на 15 годину 00 хвилин про що повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.

Присяжні О.М. Боричевський

О.Б. Коляновський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/1816/22

08 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білецького Анатолія Леонідовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білецького Анатолія Леонідовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 755/1816/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 755/1816/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3429/24
Номер провадження 2/952/248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.11.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 87 923,20 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 626/3429/24 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2024 року о 10:30 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження 2/725/1298/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Стрілець Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину а законом на обов`язкову частку на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину а законом на обов`язкову частку на нерухоме майно задовольнити.

Визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину, видане 14.11.2023 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною, серія та номер 8149, ОСОБА_4 на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,0725 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:08:003:0003, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину, видане 14.11.2023 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною, серія та номер 8148, ОСОБА_4 на 1/8 частку будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , яке складається з трикімнатного житлового будинку літ. Б, загальною площею 288,8 кв. .м., житловою площею 61,9 кв. .м, трикімнатного житлового будинку літ. А, загальною площею 93,8 кв.м., житловою площею 43,8 кв. .м., сарай літ. В, сарай літ. Г, колодязь І, огорожа під номером 1-3.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,0725 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:08:003:0003, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та на 1/8 частку будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , яке складається з трикімнатного житлового будинку літ. Б, загальною площею 288,8 кв. .м., житловою площею 61,9 кв. .м, трикімнатного житлового будинку літ. А, загальною площею 93,8 кв.м., житловою площею 43,8 кв. .м., сарай літ. В, сарай літ. Г, колодязь І, огорожа під номером 1-3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.05.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 569/2734/23

Провадження № 22-ц/4820/931/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік», третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу про стягнення коштів та визнання договору в частині недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

16.04.2024 року ТОВ «Едімік» подало до суду апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстави поновлення строку вказані апелянтом визнані судом неповажними.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Едімік» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року.

Керуючисьст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк