Справа № 487/2684/23
Провадження № 2/487/1831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача адвоката Скотникова О.М., представника відповідача адвоката Риженка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.04.2024 року було скасовано заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від02.11.2023 року по цивільній справі №487/2684/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначено судове засіданні по справі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адміністрація судноплавства) адреса:01135, місто Київ, проспект Берестейський (перемоги), 14, інформацію, коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видавалося посвідчення особи моряка та інформацію про те, на яких судах та в який час він працював, з наданням належним чином завірених копій вказаних документів з 2021 року по день надання відповіді; витребувати у ДПС у Миколаївській області, адреса: 54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, 6, інформацію про розмір отриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходу з 2021 року по день надання відповіді, у зв`язку з неможливістю самостійного надання вказаних доказів з урахуванням норм чинного законодавства щодо захисту особистих даних.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з його необґрунтованістю та не відповідністю вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 с. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адміністрація судноплавства) адреса:01135, місто Київ, проспект Берестейський (перемоги), 14, інформацію, коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видавалося посвідчення особи моряка та інформацію про те, на яких судах та в який час він працював, з наданням належним чином завірених копій вказаних документів з 2021 року по день надання відповіді.

Витребувати у ДПС у Миколаївській області, адреса: 54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, 6, інформацію про розмір отриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходу з 2021 року по день надання відповіді.

Встановити строк виконання ухвали до 07.06.2024 року.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Темнікова