1Справа № 335/3819/24 2/335/1885/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -
У провадженні суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.
01 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплачено при зверненні до суду з вказаним позовом.
Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.
Представника третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спраив у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 05.04.2024 було роз`єднано позовні вимоги та виділено в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
У визначений строк недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувати від Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо доцільності визначення місця постійного проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13 червня 2024 року до суду надійшов витребуваний висновок.
01 липня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплачено при зверненні до суду з вказаним позовом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.
Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, клопотання про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 200, 223, 247, 257261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко