Справа № 369/4262/22
Провадження №2-во/369/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 21.03.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 377, розірвано.

09.08.2023 року за вх. № 37987 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у заочному рішенні суду від 21.03.2023 року, ухваленого в цивільній справі № 369/4262/22, провадження № 2/369/1513/23. А саме, заявник просить виправити описку допущену судом у реквізитах сторін, в частині відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , де вказати вірно адресу « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку з чим, заявник просить виправити вищевказану описку у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року по справі № 369/4262/22, провадження № 2/369/1513/23.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/4262/22, провадження № 2/369/1513/23, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 377.

При цьому, оглянувши матеріали цивільної справи № 369/4262/22, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, судом встановлено, що у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року, судом допущено описку, а саме в реквізитах сторін невірно вказано адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

При цьому, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача міститься у відповіді на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Допущена у рішенні суду описка унеможливлює його виконання сторонами у справі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вищевказана описка - виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 21.03.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року по справі № 369/4262/22, провадження № 2/369/1513/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення, в реквізитах сторін, вірного адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО