СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1180/23
Провадження №2/547/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олексіївна про визнання права власності на 1/5 частку земельної ділянки за законом за кожним із позивачів, про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 12362653 від 05.04.2012,

ВИРІШИВ:

У грудні 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про:

- визнання за ними права власності кожного окремо на 1/5 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0016, загальною площею 5,76 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

- скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (об`єкт обтяження: не визначене майно, все рухоме майно) за реєстраційним № 12362653 від 05.04.2012, накладеного Ленінським (нині Подільський) відділом Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа № 6-4441 від 28.11.2011, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від даного шлюбу народилося четверо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка після реєстрації шлюбу з . ОСОБА_7 змінила прізвище), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище), ОСОБА_4 , 27.02.1992 народження, ОСОБА_5 , 24.07.1993 народження. ОСОБА_9 та батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори 28.02.2012 С.М.Підсадньому належала земельна ділянка загальною площею 5,76 га, розташована на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:006:0016. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.О.Настека 22.09.2021 була відкрита спадкова справа № 68347814 номер у нотаріуса 77/2021) та видана довідка про те, що позивачі являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_10 .Підсаднього постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю обтяження, накладеного Ленінським (зараз Подільським) ВДВС Полтавського МУЮ (ВП № 32007518, постанова від 04.04.2012). підставою для накладення обмеження слугував виконавчий лист № 6-4441 від 28.11.2011 виданий Новозаводськм районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк" заборгованості у розмірі 27155,84 грн.

Наразі це провадження завершене 24.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин). В зв`язку з чим ОСОБА_2 зверталася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом про зняття арешту з майна. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 (цивільна справа № 547/579/22) останній було відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з тим, що нею був обраний неправильний спосіб захисту свого цивільного права.

Суд не отримував відзиву на позов від кожного із відповідачів.

Відзивом від 18.01.2024 представник третьої особи Подільського ВДВС у місті Полтаві східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М.О.Михайлюк просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що відповідно до даних в реєстру АСВП на виконанні у відділі перебували виконавчі провадженні (далі ВП):

1)ВП № 32007518 з примусового виконання виконавчого листа № 6-4441 від 28.11.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігів про стягнення ОСОБА_6 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості у розмірі 27155,84 грн. Дане ВП завершено 24.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та виконавчий документ повернуто стягувачу;

2)ВП № 30905579 з примусового виконання судового наказу № 2н-786/11 від 19.09.2011, виданого Ленінським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_6 на користь КП "Полтававодоканал" заборгованості у розмірі 3853,56 грн. ВП завершено 27.01.2012 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та виконавчий документ повернуто стягувачу;

3) ВП № 28590199 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1373/09 від 02.02.2010, виданого Ленінським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Банк фінанси та кредит" заборгованості у розмірі 3939,17 грн. ВП завершено 18.05.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та виконавчий документ повернуто стягувачу;

4)ВП № 36298815 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/3991/2012 від 20.11.2012 виданого Ленінським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Банк фінанси та кредит" заборгованості у розмірі 1849,77 грн. ВП завершено 01.02.2013 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відомості про виконання судових рішень відсутні, повторно на виконання до відділу не надходили. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний №12362653 Ленінським ВДВС Полтавського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно С.М.Підсаднього на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту. Вказав, що надати більш детальну інформацію неможливо, оскільки ВП знищені згідно до вимог п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 28.07.2010, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини ходять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Це може бути як рухоме, так і не рухоме майно, грошові кошти, вклади, а також боргові зобов`язання (а.с.76-77).

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.03.2024 замінено відповідача у справі з АТ "Сенс Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

21.03.2024 у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Заявами від 15.01.2024, 21.02.2024 просила розглядати справу без її участі (а.с. 68, 101).

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Заявами від 15.01.2024, 21.02.2024 просила розглядати справу без її участі (а.с. 70, 99).

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Заявами від 15.01.2024, 21.02.2024 просила розглядати справу без її участі (а.с. 69, 100).

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заявами від 15.01.2024, 27.02.2024 просив розглядати справу без його участі (а.с. 66, 136).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач ТОВ "ФК "Кредит Капітал" свого представника в судове засідання не направив, повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Подільський ВДВС у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника в судове засідання не направив, повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відділу М.О.Михайлюк просив розглянути справу без його участі (а.с. 77).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Н.О.Настека в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Заявами від 17.01.2024 просила розглянути справу без її участі (а.с. 74, 96).

Неявка учасників справи та їх представників у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 01.05.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи (їх представників).

Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Міським палацом одруження в місті Полтава 12.09.1986, актовий запис № 2364 (а.с. 17).

Від даного шлюбу позивачка ОСОБА_1 має четверо дітей (а.с. 9): ОСОБА_11 , 15.05.1988 народження (яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_12 ", а.с. 18, 21), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_14 ", а.с. 19, 22), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_15 .Підсадньої та батько позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с. Жовтневе Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області (а.с. 25).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.2012, посвідченого державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори на підставі заповіту, посвідченого Жовтневою сільською радою Семенівського району Полтавської області 27.01.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 01 спадкоємцем майна О.В.Підсадньої, 1930 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є її син ОСОБА_6 , 17.03.1964 народження. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із: земельної ділянки загальною площею 5,76 га, розташована на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 419091, виданого Семенівською районною державною адміністрацією 31.01.2006, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 32. Кадастровий номер земельної ділянки :00:006:0016. Спадкова справа № 279/2011. Зареєстровано в реєстрі за № 306 (а.с. 24, 26).

Відповідно до витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0016 становить 181997,56 грн (а.с. 34).

Позивачка ОСОБА_2 зверталася до Семенівського районного суду Полтавської області до Подільського ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна (цивільна справа № 547/579/22, провадження № 2/547/41/23).

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку зі зверненням до неналежного відповідача (а.с. 27-28).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.09.2022 № 310504459 на земельну ділянку, розташовану на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:006:0016, загальною площею 5,7645 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 за реєстраційним номером № 12362653, 05.04.2012 11:38:25 реєстратором Полтавської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту, ВП № 32007518, 04.04.2012 державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ В.Ю.Стеценком. Додаткові дані: виконавчий лист № 6-4441 від 28.11.2011, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с. 29-30, 106-107).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.О.Настеки про належність до кола спадкоємців від 02.02.2024 за №76/02-14, остання повідомила позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що 22.09.2021 нею була заведена спадкова справа № 77/2021 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з відомостями спадкової справи, спадкоємцями за законом є його дружина ОСОБА_1 , 17.01.1966 народження, донька ОСОБА_3 , 28.12.1986 народження, донька ОСОБА_2 , 15.05.1988 народження, син ОСОБА_4 , 27.02.1992 народження та син ОСОБА_5 , 24.07.1993 народження (а.с. 102).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.О.Настеки від 0.02.2024 за № 110/02-31 було відмовлено позивачці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/5 частку земельної ділянки площею 5,7645 га, кадастровий номер :00:006:0016 у зв`язку з наявністю арешту на все нерухоме майно С.М.підсаднього (а.с. 103-105).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1221 Цивільного кодексу України далі ЦК).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1 ст. 1225 ЦК). Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, прийняття спадщини (п. "г" ч. 1 ст. 81 ЗК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК). Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну ділянку є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

Одними із засад цивільного законодавства та цивільних відносин є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Ураховуючи зазначене, суд робить висновок, що права позивачів на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом порушено з незалежних від позивачів, відповідачів і нотаріуса обставин. Саме цим позивачам створено об`єктивні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відтак суд захищає цивільне право позивачів щодо отримання у спадок спадщини за законом після ОСОБА_6 , якою є право кожного з позивачів на 1/5 частку власності на відповідну земельну ділянку.

Щодо позовної вимоги про зняття арешту зі спадкового майна суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги позивачів, що ґрунтуються на реалізацію своїх майнових прав, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На сьогодні позивачі мають намір оформити право на спадщину за законом, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлені можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право позивачів у справі, на оформлення права на спадщину.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У матеріалах справи відсутні докази проте, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. На сьогодні позивачі позбавлені права на оформлення спадщини, і в подальшому можливості безперешкодно володіти належним їм в рівних частках майном через наявність арешту. Таким чином, арешт накладений на майно порушує їх права.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідач АТ "ФК "Кредит Капітал" (первісний АТ "Сенс Банк") не подав до суду доказів того, що він, як стягувач, звертався повторно до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-4441 від 28.11.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова. Виконавчий лист, постановою державного виконавця від 24.12.2012 повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Також відсутні відомості того, що відповідач АТ "ФК "Кредит Капітал" (первісний АТ "Сенс Банк"), як стягувач за вказаним виконавчим листом, в порядку ст. 1281 ЦК України пред`являв до позивачів у справі свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що наявність арешту (обтяження), накладеного на майно, порушує право власності позивачів, внаслідок чого останні позбавлені можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстави для продовження обтяження на майно відсутні, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 76-83, 89, 209, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 281-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (об`єкт обтяження: не визначене майно, все рухоме майно) за реєстраційним № 12362653 від 05.04.2012, накладеного Ленінським (зараз Подільським) відділом Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа № 6-4441 від 28.11.2011, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0016, загальною площею 5,76 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0016, загальною площею 5,76 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0016, загальною площею 5,76 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0016, загальною площею 5,76 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Кременчуцького (Семенівського) району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Позивач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Позивач ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач ОСОБА_5 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" (місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; адреса для листування: м. Львів, а/с 45; ідентифікаційний код 35234236).

Третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1; ідентифікаційний код 34963007).

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олексіївна (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, пров. Романа Шухевича, № 4, кімната № 3).

Повне рішення складене 06.05.2024.

Суддя В.Ф.Харченко