УХВАЛА

Справа № 947/36691/23

Номер провадження 2-др/495/12/24

03 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Колініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №947/36691/23 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

01.05.2024 представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Колініченко С.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу. Також заявник просить поновити АТ «ДТЕК Одеські електромережі» строк для подання відповідних доказів.

Заява в частині поновлення строку для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу мотивована тим, що розгляд справи проведено без участі сторін, копію судового рішення від 18.04.2024 представник позивача отримав 25.04.2024.

За положеннями статей 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строки на подання доказів на підтвердження об`єму наданої правничої допомоги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься переліку таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З`ясування обставин дотримання скаржником процесуального строку на подання доказів на підтвердження об`єму наданої правничої допомоги, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку та відсутності поважних причин для його поновлення є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Обставини щодо отримання представником позивача судового рішення від 18.04.2024 саме 25.04.2024 підтверджено відомостями ЄСІТС.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги доводи, які викладені в заяві в частині поновлення пропущеного строку для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі №947/36691/23 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, суд вважає, що строк для подачі відповідної заяви представником позивача було пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Керуючись статтями 3,12,13,81,126,127,141,354 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву представника Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Колініченка Сергія Миколайовича про поновлення строку для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу задовольнити.

Поновити представнику позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Колініченка Сергія Миколайовича строк для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі №947/36691/23 за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд заяви по суті призначити на 15:00 год. 09.05.2024 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова