Справа № 296/7908/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 в якій представник просить суд:

- встановити факт постійного проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 27.10.2017 року по 21.08.2024 року: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

- визнати недійсним та скасувати рішення Житомирської міської ради про передачу у власність ОСОБА_6 , в порядку приватизації, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло (квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), видане 29.07.2020 року, на ім`я ОСОБА_6 , Управлінням Житлового господарства Житомиирської міської ради, в порядку приватизації.

-визнати право ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає що заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Так ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому ч.7 ст.43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В позовній заяві вказано, що відповідач не зареєстрований в системі "Електронний суд".

В порушення вищевказаних вимог представником позивача не направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві фактично об`єднав десять позовних вимог немайнового характеру, а саме:

- встановити факт постійного проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 27.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_1 .

-встановити факт постійного проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 27.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_3 .

- встановити факт постійного проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 27.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 .

- встановити факт постійного проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 27.10.2017 року по 21.08.2024 року: ОСОБА_5 .

- визнати недійсним та скасувати рішення Житомирської міської ради про передачу у власність ОСОБА_6 , в порядку приватизації, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 4.

- скасувати свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло (квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), видане 29.07.2020 року, на ім`я ОСОБА_6 , Управлінням Житлового господарства Житомирської міської ради, в порядку приватизації.

- визнати право ОСОБА_1 на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати право ОСОБА_3 на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати право ОСОБА_4 на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати право ОСОБА_5 на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, за позовними вимогами представника позивача адвоката Янчука М.О. судовий збір становить 1211,20 грн х 10 немайнових вимог= 12112,00 грн. х 0,8 = 9698,60 грн.

Представник позивача не приєднав до позовної заяви квитанцію про сплату позивачем судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UА 0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду

За приписами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви взагалі жодного доказу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали, а саме:

- направити відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення;

- сплатити судовий збір в сумі 9698,60 грн. за реквізитимв, що вказані в ухвалі;

- додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання права на приватизацію квартири - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря