Справа № 953/1565/24
н/п 2/953/1810/24
УХВАЛА
"20" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, -
28 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (далі: відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (далі: третя особа-1), П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (далі: третя особа-2), в якому просить суд: встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом; встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
01.03.202 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху.
12.03.2024 позивачами подано заяву про усунення недоліків.
15.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
09.04.2024 позивачем подано клопотання про витребування у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.04.2024 від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшли витребувані документи.
23.07.2024 позивачем подана заява про витребування у ПН ХМНО ОСОБА_4 копії заповіту ОСОБА_3
31.10.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова витребувано у ПН ХМНО ОСОБА_4 копії заповіту ОСОБА_3
20.11.2024 позивачем подане клопотання про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_3 .
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату. час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.2 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за відсутності сторін.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.
Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Лисих Л.І.
Роз`яснити харківському обласному державному нотаріальному архіву обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко