Єдиний унікальний номер 725/1098/24
Номер провадження 2/725/197/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09.05.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Максимчук А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Кравчука Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Максимчук А.В. позов підтримала. Зазначила, що станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з відповідачкою не досягнуто, всі обставини справи, які відомі їй та її довірителю, вони повідомили суду; надали всі докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Підтримала подані нею клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та витребування доказів. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Просила відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про дослідження матеріалів цивільної справи №725/290/23, враховуючи те, що рішення у вказаній справі не набрало законної сили, а письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути належними доказами, оскільки їх покази не досліджені судом безпосередньо.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравчук Д. підтримали поданий відзив на позовну заяву. Вказали, що станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з позивачем не досягнуто, всі обставини справи, які відомі відповідачці, вони повідомили суду та надали всі докази. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_1 просила витребувати з канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали цивільної справи №725/290/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Поряд із цим, ОСОБА_1 заперечувала щодо витребування свідоцтва про смерть її батька та відомостей про прийняття спадщини після його смерті, посилаючись на те, що вказані правовідносини за договором позики не допускають правонаступництва. Крім того, вважає безпідставним клопотання позивача щодо витребування з банку інформації про рух коштів на особових рахунках, які були відкриті на ім`я її покійного батька, адже вказані кошти не є предметом спору.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників, дослідивши частково матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку:

Так, ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду, клопотання позивача в частині витребування з нотконтори інформації чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 (батька відповідачки) та коло осіб, які прийняли спадщину після смерті останнього, задоволенню не підлягає, оскільки вказані відомості не стосуються предмету спору, який розглядається судом та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Поряд із цим, суд вважає, що решта заявлених сторонами клопотань підлягають задоволенню для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, судом встановлено, що бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати із Заліщицького відділення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» повну виписку (довідку) про рух коштів на особовому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.02.2005 по 31.03.2005 із зазначенням виду та назви рахунку у паперовому вигляді.

Витребувати з архіву Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали цивільної справи №725/1776/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя для огляду в судовому засіданні.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Максимчук А.В. в частині витребування з нотконтори інформації чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці матеріали цивільної справи №725/290/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу для огляду в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці об 11:00год. 13 червня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич