Справа № 367/1210/24
Провадження №2/367/2955/2024
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

17 вересня 2024 року Ірпінськийміський суд Київської області у складі

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання.

02.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хром`як У.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 367/1210/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна. Зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, просили справу розглядати у їхню відсутність.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від заявлених нею позовних вимог, просила суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві та закрити провадження у цій цивільній справі, про що подала письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявленого нею позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі № 367/1210/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Кухленко