Провадження № 2/750/561/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Чернігівської міської ради Менжули Н.Л., представника відповідача адвоката Лутай Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 750/19060/23 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

22.12.2023 заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:051:0066, площею

0,12 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути вказану земельну ділянку державі в особі Чернігівської міської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки та знесення самочинно збудованого садового будинку у АДРЕСА_1 .

29.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В. від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

26.03.2024 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024

№ 887/0/15-24.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

09.02.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність її призначення, адже у матеріалах справи наявний висновок експерта № 4448-4460/21-24 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 000007331 від 31.01.2023.

Представник Чернігівської міської ради вважала за необхідне провести судову експертизу.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання оповіщені, відповідач та третя особа про причини неявки не повідомили, представник третьої особи просила провести засідання без її участі та участі третьої особи.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень, а однією з обов`язкових умов призначення судом експертизи є необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку з тим, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновок експерта

№ 4448-4460/21-24 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 000007331 від 31.01.2023 не містить відповідей на поставлені представником відповідача питання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу з урахуванням уточнень, заявлених представником відповідача у ході підготовчого засідання.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 210, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 750/19060/23 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи знаходилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:051:0066, площею 0,1200 га, розташована в адміністративних межах Чернігівської міської ради Чернігівської області за адресою: АДРЕСА_1 , на момент її відведення у приватну власність ОСОБА_4 (24.12.2020) в межах прибережної захисної смуги річки Десна? Якщо так, то яка її частина потрапляла до меж прибережної захисної смуги річки Десна?

2.Яке було цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:051:0066 до її відведення у приватну власність ОСОБА_4 (24.12.2020)? Чи змінювалось цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:051:0066 у процесі відведення її у приватну власність ОСОБА_4 ?

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи

№ 750/19060/23 (провадження № 2/750/561/24).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя