Справа № 175/2590/24
Провадження № 2-зз/175/11/24
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірні земельні ділянки, які розташовані на території на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Представник ОСОБА_2 адвокат Голобородько Денис Ігорович, подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року.

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра через систему «Електронний суд» надіслав заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначив, що предметом спору у вказаній справі є усунення перешкод власнику земельних ділянок Обухівській селищній раді у здійсненні права користування та розпорядження 46 земельними ділянками водного фонду, шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірні земельні ділянки, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі сформованих земельних ділянок та їх повернення територіальній громаді. Дані обставини будуть доводитися сторонами при судовому розгляді справи, а тому висновки представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову на даній стадії судового процесу, коли не відбулося ще жодного судового засідання, є передчасними і не можуть слугувати для скасування заходів забезпечення позову. З урахуванням вищенаведеного, для гарантування виконання судового рішення по даній справі, відсутні підстави для скасування забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на те, що позовна заява є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки наявний спір щодо земельних ділянок, а тому їх відчуження, може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Крім того, зазначила, що відповідач не позбавлений права користування земельними ділянками на період розгляду справи, заборона накладена лише щодо їх відчуження.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року задоволено заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірні земельні ділянки, які розташовані на території на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровими номерами: :02:001:0258 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0315 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0313 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0312 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 400:02:001:0310 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0303 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0300 площею 0,08 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0297 площею 0,0757 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0259 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0263 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0264 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0266 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0267 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0268 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0269 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0289 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0290 площею 0,0626 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0032 площею 0,0651 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0031 площею 0,0699 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0030 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0029 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0028 площею 0,0701 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0027 площею 0,0547 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0294 площею 0,2219 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0333 площею 0,0742 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0332 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0331 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0330 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0329 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0328 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0327 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0326 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0323 площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0322 площею 0,0714 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0321 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0319 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0318 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0317 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0035 площею 0,08 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0039 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0038 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0037 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0036 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0034 площею 0,0673 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :01:007:0033 площею 0,06 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), :02:001:0316 площею 0,3171 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Частиною 1 стаття 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу на те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року № 753/22860/17 (14-88цс20).

В судовому засіданні прокурор підтвердила, що наразі спір між сторонами існує, а тому існують об`єктивні припущення, що скасування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову вживалися для забезпечення належного виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, при цьому потреба в забезпеченні позову не відпала, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т. С. Журавель