Номер провадження: 22-ц/813/4368/24
Справа № 2-69/11
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

апелянт - ОСОБА_1

представник апелянта ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року, постановлену у складі судді Погорєлова І.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Короткий зміст заяви.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-69/11 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та посилається на такі обставини.

12.04.2012 року Іванівський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №2-69/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0108/06/08-М.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» за кредитним договором №0108/06/08-И від 02.11.2006 року заборгованість у сумі 37 547,00 доларів США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом, на 05.10.2010 року становить 296 993,02 гривень; 13 213,36 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010 року становить 104 516,36 гривень; 163 499,85 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 5 000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна та судові витрати у розмірі 1 820 гривень.

На виконання вищевказаного рішення 23.10.2012 року видано виконавчий лист по справі №2-69/11. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-69/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Однак при отриманні виконавчого листа у справі №2-69/11 від 23.10.2012 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було виявлено помилку суду, а саме: у ПІБ боржника, у виконавчому листі ПІБ боржника зазначено як: ОСОБА_1 .

Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.04.2012 року у справі №2-69/11, тому просили суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі суду №2-69/11 від 23.10.2012 року та вказати вірне ПІБ боржника « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 »..

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-69/11 задоволено.

Внесено виправлення до виконавчого листа №2-69/11 від 23.10.2012 року виданого у справі № 2-69/11 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому прізвище боржника « ОСОБА_3 » не читати, читати вірно прізвище боржника « ОСОБА_4 » .

Суд першої інстанції прийшов до такого висновку, оскільки згідно матеріалів цивільної справи відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час набув статусу боржника у виконавчому провадженні № 73669581.

При цьому дійсно вбачається, що виконавчий документ виданий судом у справі 2-69/1111 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором містить граматичну описку у написанні прізвища боржника (відповідача) по справі а саме у виконавчому листі зазначено « ОСОБА_1 ».

Доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Копаньов О.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає, що вона ухвалена судом з порушенням норм процесуального права, а відтак вважає її такою, що підлягає скасуванню.

У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що помилка у виконавчому листі унеможливлює здійснення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.04.2012 року у справі № 2-69/11.

Проте, зазначене твердження заявника не відповідає дійсності.

Так, 22.12.2023 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 73669581 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 69/11, виданого 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум`за кредитним договором № 0108/06/08-И від 02.11.2006 року заборгованість у сумі 37547,00 доларів США -заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 05.10.2010 року становить 296 993.02 гривень; 13213,36 доларів CUIA -заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010 року становить 104 516.36 гривень: 163 499.85 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань: 5000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна

Наразі приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ІЦербаковим Ю.С. в межах виконавчого провадження № 73669581 вчиняються дії спрямовані на примусове виконання виконавчого листа № 2-69/11, виданого 23.10.2012 року Іванівським районним судом Одеської області.

Тобто, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилається ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в обгрунтування заявлених вимог. Та фактичні обставини справи спростовують твердження заявника.

У сукупності, наведене свідчить про неповноту та не всебічність розгляду справи № 2- 69/11, порушення норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи судом першої інстанції та постановления незаконної й необгрунтованої ухвали від 29 січня 2024 року.

Таким чином, у Одеського апеляційного суду є всі передбачені законом підстави для скасування ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року по справі № 2-69/11 та для постановления нової ухвали про залишення заяви без задоволення.

Щодо явки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний розгляд вказаної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду в межах скарги та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом беззаперечно встановлено, що згідно матеріалів цивільної справи відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час набув статусу боржника у виконавчому провадженні № 73669581.

При цьому дійсно вбачається, що виконавчий документ виданий судом у справі 2-69/1111 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором містить граматичну описку у написанні прізвища боржника (відповідача) по справі а саме у виконавчому листі зазначено « ОСОБА_1 »

Розглянувши дану заяву та наявні в матеріалах справи документи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що допущена описка у виконавчому листі підлягає виправленню, оскільки унеможливить виконання судового рішення.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності задоволення вказаної заяви є необґрунтованим, оскільки допущена описка у виконавчому листі унеможливить виконання судового рішення.

Посилання апелянта на ту обставину, що виконавче провадження відкрито та виконавцем вчиняються ряд дій для виконання судового рішення не свідчить про подальше виконання рішення без виправлення вказаної описки.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 по справі №905/2135/19 підкреслив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Верховний Суд зазначив те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставинах (наприклад : дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвищ, імен, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ виданий судом у справі 2-69/1111 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором містить граматичну описку у написанні прізвища боржника (відповідача) по справі а саме у виконавчому листі зазначено « ОСОБА_1 », тому вказана описка підлягає виправленню.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо виправлення описки у виконавчому листі.

Оскільки ухвалу судді постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташова

В.А. Коновалова