Провадження № 2/537/132/2024
Справа № 536/1854/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 536/1854/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь кошти у розмірі 36667 грн. 42 коп., як безпідставно набуте майно, та стягнути з відповідача судові витрати в справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Як встановлено судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, і недоліки позову неможливо усунути в судовому засіданні з огляду на те, що позивач та її представник у судове засідання не з`явилися.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що 26.08.2020 невідома особа, використовуючи її персональні дані, які вона нікому не повідомляла, здійснила доступ через інтернет до її банківської картки та перерахувала кошти на сторонні рахунки. До позову позивачем долучена світлокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 22.09.2020 до реєстру були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України (номер кримінального провадження 0000046) наступного змісту: «Вивченням в Стрийськй місцевій прокуратурі матеріалів ЖЕО № 10386 від 26.08.2020 за зверненням ОСОБА_1 виявлено факт невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, а саме, встановлено, що 26.08.2020 в Стрийській ВП ГУ НП у Львівській області надійшло письмове звернення з приводу того, що на думку заявниці невстановлена особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами з рахунку АТ КБ «ПриватБанк». Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, відомості щодо того, чи пред`являлося будь-якій особі обвинувачення та не викладено обставин, з яких позивач вважає належним відповідачем за вимогами про повернення безпідставно набутого майна ОСОБА_2 .

Відповідно до п.11, 12 ст.187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 08.05.2024