overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1646/15-ц

провадження № 22-ц/4809/903/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський науково виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 травня 2024 року.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М.Дьомич
Справа № 591/8570/23
Провадження № 2-с/591/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/8570/23 від 05.10.2023 року за заявою КП «Міськводоканал» СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 05.10.2023 р. у справі № 591/8570/23 про стягнення з на користь КП «Міськводоканал» СМР з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку за період з 01.10.2020 року по 21.08.2023 року заборгованості за надані послуги в сумі 25 496,29 грн, судовий збір в дольовому порядку в сумі 89,47 грн. з кожного.

В заяві посилається на те, що про існування вказаного наказу дізналася 01 травня 2024 року. Боржник з зазначеним в заяві не згодний, оскільки заборгованість є спірною, так як він за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, послугами заявника не користується. Тому суми заборгованості зазначені в судовому наказі є спірними, а судовий наказ підлягає скасуванню.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо 01 травня 2024 року після отримання його копії в суді.

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримав копію судового наказу з додатками 01 травня 2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2023 року, виданий у справі №591/8570/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку за період з 01.10.2020 року по 21.08.2023 року заборгованості за надані послуги в сумі 25 496,29 грн, судовий збір в дольовому порядку в сумі 89,47 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 635/9142/23
Провадження по справі № 2/635/861/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Смалюк О.А.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»,
представник позивача Мужик Назар Тарасович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року

м. Харків

справа № 645/2728/23

провадження № 22-ц/818/296/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування оригіналу анкети заяви від 25.09.2019, оригіналу паспорту споживчого кредиту від 04.03.2020 підписані від імені ОСОБА_1 та призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований
Справа №572/5401/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/5401/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна", проживає по вул. Загородня, буд.15, оф.118/2 м. Київ Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 05 червня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 629/2520/24
Провадження № 2-н/629/740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4315,30 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

06.05.2024 року на адресу суду з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області у відповідь на запити від 29.04.2024 року надійшла інформація, що за відомостями виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.02.2002 року по 07.08.2013 року.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 504/1686/24
Номер провадження 2-о/504/198/24
УХВАЛА

16.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 . про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження за заявою подружжя.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Вінській Н.В..

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя потрібна містити згоду на розірвання шлюбу як чоловіка так і жінки та відповідно бути взаємно підписаною, що буде підтвердженням взаємної згоди осіб на розірвання шлюбу.

У зв`язку з чим, заявнику у заяві необхідно зазначити в якості другого заявника ОСОБА_2 та відповідно останній необхідно підписати вказану заяву для належного її прийняття судом до розгляду.

Крім того заявнику у заяві слід у заяві вказати відповідних заінтересованих осіб, а саме: орган державної реєстрації актів цивільного стану, а також відповідний орган опіки та піклування з зазначенням їх місцезнаходження, поштового індексу, оскільки справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованої особи;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання заявнику п`ятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 345/3002/24
Провадження № 2-н/345/1145/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову в цивільній справі номер 204/13138/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Д.А., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

23 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року виправлено описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Вивчивши подані матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Оскільки, до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №204/13138/23, з яких неможливо з`ясувати всі необхідні обставини для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2024 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи №204/13138/23, що стосуються відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України, зокрема, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Керуючись ст. 355, 359, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи номер 204/13138/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/266/24

Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/573/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Городнянський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

У повному тексті постанови Чернігівського апеляційного суду від 24.04.2024 допущено описку: датою її прийняття зазначено 26 квітня 2024 року замість 24 квітня 2024 року. Тому судом ініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 368 ч. 1, 269, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року описку шляхом заміни слів та цифр «26 квітня 2024 року» на «24 квітня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 149/1094/24
Провадження №2/149/452/24
УХВАЛА

"09" травня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін

у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

05 квітня 2024 року ухвалою суду у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно відповіді УДМС у Вінницькій області на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Укрпошти, поштове відправлення ОСОБА_1 повернено до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: