Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3398/24
Провадження № 2-с/553/66/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 22 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі №553/3398/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію за об`єктом споживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 01 вересня 2024 року в розмірі 11 514, 34 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи боржник 04 листопада 2024 року отримав копію судового наказу від 22 жовтня 2024 року, відтак боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу у чітко визначені процесуальні строки.

Заявлені вимоги вважає необґрунтованими і просить скасувати судовий наказ, враховуючи те, що стягувач обґрунтовує свої вимоги тим, що між ними як Постачальником і Споживачем існують договірні відносини, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. І фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника, або факт споживання електричної енергії.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 вказує на те, що стягувачем не надано належних та достатніх доказів, про ці відносини, а саме, що він укладав (підписував) Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг із ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (наділі - Постачальник), шляхом підписання зазначеної вище Заяви-приєднання. При цому, ним документально не замовлялися послуги з розподілу електричної енергії, зокрема шляхом підписання Заяви-приєднання споживача до умов Договорх розподілу природного газу. Стягувачу не надавалися його персональні дані і дозвіл на їх використання, і не надавалась згода на внесення їх в електронні реєстри та право на використання цих даних для утворення «особових рахунків» як споживача зазначених вище послуг.

Заявник також наголосив на тому, стягувачем не надано суду належних та допустимих доказів, зокрема щодо сплати буд-яких рахунків Постачальника у період з 01 листопада 2021 року по 01 вересня 2024 року, за який на думку стягувача утворилася заборгованість, у силу положень Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, якою затверджені «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (Постанова НКРЕКП-3 12) - будь-які правовідносини між Постачальником і Споживачем дійсно можуть бути підтверджені фактом його (фактичного споживання електроенергії) та (оплатою за спожитий обсяг єлектроенергії) здійсненими споживачем.

При цьому долучена до Заяви про видачу наказу - Довідка заборгованості за спожиту електричну енергію та її оплату є в даному випадку недостатнім доказом, зазначеного вище критерію так як в графі «покази» відсутній: номер лічильника, його (тип, марка), номер пломби, стрічки, що не дає змоги ідентифікувати даний (обліковий прилад та визначити показники якого приладу містяться у даній Довідці. Також відсутня нформація ким були зафіксовані та надані ці показники, та в яких Актах або Відомостях містяться погодження Споживача їх дійсності. Поряд із цим відсутні відомості посади Виконавця (контролера), який знімав ці показники, адже формування об?єму розподілу та споживання електричної енергії споживачем за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показників лічильника відбувається з урахуванням його фактичних показників, що спільно погоджені між сторонами, а не зазначених в односторонньому порядку постачальником на свій розсуд.

Так, заявник також звертає увагу на тому, що стягувач, обгрунтовуючи свої вимоги, зазначає про ОСОБА_1 приєднався до умов Договору, на підставі чого відкрито особовий рахунок, проте особовий рахунок створений самим стягувачем, повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони, з огляду на що це не може слугувати доказом правових відносин між ними.

З урахуванням вказаних обставин, прохав судовий наказ, що виданий 22 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі №553/3398/24, скасувати.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні з участі сторін у справі та надань пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що виданий 22 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі №553/3398/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію за об`єктом споживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 01 вересня 2024 року в розмірі 11 514, 34 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко