overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7347/24
Номер провадження № 2-о/521/323/24
08 травня 2024 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.
Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.
Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.
Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.05.2024 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 946/2945/24
Провадження № 2/946/2270/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

08.05.2024 представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

03.05.2024 відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

08.05.2024 представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2024 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 703/1467/24
2/703/822/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подавала.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця знаходження вважається врученням судової повістки цій особі.

Подібного правового висновку дійшов КЦС в складі ВС у постанові від 30.11.2022 року у справі 760/25978/13-ц.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно повідомити відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором на 11 год. 30 хв. 19 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 р. Номер справи №279/1876/24
Провадження № 2-н/279/434/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Справа № 215/1272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 представник позивача Кадук В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25 січня 2022 року Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Покровського району, Донецької області, України, актовий запис № 4, оскільки подальше спільне життя позивача з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 04.04.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.05.2024 до суду надійшла заява, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/2264/24
пров. № 2/544/619/2024
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Пирятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 жовтня 2024 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив про необхідність зобов`язати відділ (службу) у справах дітей Пирятинської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення особи батьківських прав відносно дитини.

Однак в матеріалах справи відсутній письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 .

Ураховуючи, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про позбавлення батьківських прав передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства, а тому є обов`язковим під час розгляду даної справи, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування, надати висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділ (службу) у справах дітей Пирятинської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати довідділу (служби) у справах дітей Пирятинської міської ради (м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна,42), для виконання.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 283/2924/23
Провадження №2/283/157/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Суханової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,23,76,81,141,142,258,259,265,273,274,279,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 159, розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/960/24

провадження № 22-ц/4809/810/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Подоляк Я. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Провадження № 2/686/212/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У вересні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 12.05.2010 року у сумі 50 540,97 гривень.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року вказаний позов був прийнятий, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в прядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та перейти зі стаді розгляді по суті до підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності, про що подав відповідне клопотання разом з позовом.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати справу за його відсутності. Клопотань про вчинення процесуальних дій з метою підготовки справи до розгляду по суті (долучення до справи доказів, їх витребування, тощо) не заявляв.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України (вирішено всі заявлені у підготовчому засіданні клопотання), з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11-00 годину 06 червня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1722/24
Провадження № 2/349/584/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 11 грудня 2023 року в сумі 68 654, 30 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 11 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № у електронній формі. Позикодавець свої зобов`язання виконав повністю, надав позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 66 231,90 грн. з яких 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 59 231,90 грн. - заборгованість за процентами.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати - 2 422,40 грн. судового збору.

30 жовтня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування судом додаткових доказів, а саме - витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про поступлення коштів 11 грудня 2023 року в сумі 7000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 (номер транзакції ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказ, який представник позивача просить витребувати, стосуєься предмету доказування, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в АТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження - м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, інформацію (виписку) про поступлення коштів 11 грудня 2023 року в сумі 7000 грн. (номер транзакції ) на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Витребувані документи необхідно подати до суду до 18 грудня 2024 року.

Судове засідання з розгляду справи відкласти до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк