Справа № 548/2966/23
Провадження № 2/548/127/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2001 року позивач ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 вступили до зареєстрованого шлюбу, що був посвідчений відділом ДРАЦС Оржицького районного управління юстиції, актовий запис № 1, що підтверджується відповідним витягом ДРАЦС № 3 від 12.07.2016 року.

Через декілька років сімейного життя позивач з ОСОБА_4 зіткнулись з постійними проблемами в спілкуванні, мали різні погляди на життя та різні цілі, відтак, орієнтовно з 2009-2010 року припинили постійне спільне проживання, хоч і були зареєстровані разом в одному будинку, однак мешкали в різних помешканнях, періодично поновлювали шлюбні стосунки, сварились та знову їх припиняли, тому юридично шлюб не розривали.

Наприкінці 2010 року ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомила, що вагітна від позивача, це стало додатковою причиною не квапитись з розлоченням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукім`я Оржицького району, де на той час фактично мешкала ОСОБА_4 , вона народила дитину, дівчинку - ОСОБА_5 , яка з її слів, була біологічною донькою позивача, на що він спочатку не заперечував.

Факт народження ОСОБА_5 підтверджує повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про народження № 6 від 14.03.2016 року.

Пізніше, в ході спілкування позивача з ОСОБА_4 в нього виникли сумніви в його батьківстві, особливо коли ОСОБА_5 дещо виросла і не мала жодної схожості із позивачем, однак дружина категорично наполягала на його батьківстві.

Як стало відомо позивачу пізніше ОСОБА_4 не виконувала власні материнські обов`язки відносно власної доньки, не забезпечувала її нормальними умовами проживання, належним доглядом та піклуванням, він про це не знав, оскільки не проживав з офіційною дружиною та її дитиною разом в одному помешканні.

Через певний час, від працівників Служби у справах дітей позивач отримав інформацію, що з 25.04.2013 року ОСОБА_4 фактично віддала власну доньку на постійне проживання до сестри - ОСОБА_2 , яка проживає в м. Хорол.

03.09.2013 року рішенням Оржицького районного суду Полтавської області у справі № 543/653/13-ц позивача та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав, опіку над дитиною призначили гр. ОСОБА_2

26.10.2016 року рішенням Оржицького районного суду Полтавської області у справі № 543/593/16-ц позивача та ОСОБА_4 були присуджені до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої доньки, враховуючи, що на той час ОСОБА_4 наполягала, що донька народжена нею саме від позивача, він не заперечував щодо присудження аліментів.

Після всіх вище згаданих подій позивач з ОСОБА_4 бачились вкрай рідко, здебільшого вона проживала в м. Хорол. Останні роки вона постійно хворіла, скаржилась на значні проблеми із здоров`ям і в одній з рідкісних розмов повідомила , що насправді біологічним батьком ОСОБА_5 є не позивач, а інший чоловік, з яким у неї були відносини в 2010 році. Зрозумівши, що усі підозри підтвердились, позивач замислився про юридичну сторону батьківства, зокрема про підстави стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла в м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Нещодавно на домашню адресу надійшли відомості від Оржицького районного відділу ДВС про нарахування заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , на користь її опікуна - ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 53599452.

Позивач, зазначає, що ваховуючи, що ОСОБА_5 не є його біологічною донькою, він вимушений звернутись до суду з даним позовом та прохати призначити у справі судово-біологічну (судово- генетичну) експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /адреса: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8/, на вирішення даної експертної установи поставити питання щодо біологічної спорідненості позивача та ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперепечувала.

Третя особа в судове засідання не з"явилася.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов`язки матері, батька та дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в поряду, встановленому, зокрема, статтею 122 цього кодексу.

Статтею 122 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 6 від 14.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася у с. Нижній Іржавець Оржицького району Полтавської обалсті, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тобто походження дитини визначене відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, як народженої у шлюбі.

Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У. разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Згідно з приписами ч.1,2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Положеннями ч.1 ст.114, ч.3 ст.115 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу; розірвання шлюбу, здійснене органами державної реєстрації актів цивільного стану, засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

За клопотанням позивача судом була призначена судово молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої було поставлене питання щодо батьківства позивача.

За результатами молекулярно генетичного дослідження, яке проведено 22.03.2024 року експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( провулок Рибальський 8, м. Полтава, 36000), ймовірність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається .

Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, підтверджується висновком молекулярно генетичного дослідження, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4ст.206 ЦПК України.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, то суму судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду, слід залишити за останнім.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 133, 136 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), представник позивача: адвокат Симоненко Тарас Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ПТ № 3153 від 05.11.2019 року, адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( вул. Яцика Петра, 20 м. Лубни Полтавської області, 37500, ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,- задовольнити.

Виключити з актового запису № 3 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 22.08.2011 року Лукімською сільською радою Оржицького району Полтавської обалсті, відомості про батька ОСОБА_1 .

Зобов"язати Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції вилучити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як про батька дитини з актового запису про народження - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 3 від 22.08.2011 року внесений Лукімською сільською радою Оржицького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 травня 2024 року.

Суддя: О.В. Коновод