Справа № 367/4050/20
Провадження №2-п/367/35/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді: Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.,

прокурора: Годлевська - Коновалової А.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ірпінь заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/4050/20 за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ДП "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року відповідач - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2023 року, посилаючись на те, що до відповідача не надходило жодних повідомлень від суду стосовно цієї справи, що є підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, позовна заява не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_2 отримував земельну ділянку як учасник АТО.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просить суд її задовольнити.

Прокурор заперечує проти заяви, вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення.

Інші учасники цивільного процесу були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що є підставою для розгляду цієї заяви за їх відсутності на підставі ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши думку учасників цивільного процесу, зазначає наступне.

Заочним рішенням від 04 вересня 2023 року усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером :02:003:0010 площею 0,0600 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-20613/15-16-сг від 05.10.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером :02:003:0010 для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Гостомельської селищної ради Київської області. Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером :02:003:0010 площею 0,06 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.10.2016 за індексним номером 32022138 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, кадастровим номером :02:003:0010 для індивідуального садівництва розташованої на території Гостомельської селищної ради Київської області. Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером :02:003:0010 шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) судовий збір по 2102,00 з кожного.

Дане рішення направлене всім учасникам цивільного процесу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення другому відповідачу копії заочного рішення, він посилається на те, що ознайомився з його змістом лише 22 березня 2024 року, отже він звернувся із заявою про перегляд заочного рішення в строк - до 05 квітня 2024 року.

Первісна заява про перегляд заочного рішення подана 01 квітня 2024 року, і тому суд вважає за можливе та доцільне задовольнити в цій частини заяву, поновивши строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Положення статті 288 ЦПК України свідчать про те, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Як у заяві про перегляд заочного рішення зазначається адреса відповідача - АДРЕСА_1 , так і судом направлялись повідомлення на адресу відповідача, останнє з яких щодо перегляду заочного рішення також повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Крім того, судом здійснювались оголошення на сайті суду як додатковий засіб для повідомлення про проведення судових засідань по справі.

Дані обставини суд трактує як засіб ухилення від отримання будь - яких процесуальних документів, які направляються судом, що є неналежною причиною для неявки до суду з огляду на вищевикладене.

Також, суд зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, посилання на статус учасника АТО не підтверджено та не обгрунтовано яким чином наявність або відсутність такого статусу впливає на заочне рішення суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись п.3 ч.2 ст. 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2023р. по справі №367/4050/20.

Залишити заяву відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2023р. по справі №367/4050/20 без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню, відповідно до положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.П. Одарюк