Номер провадження: 22-ц/813/4601/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника ТОВ «Тріумф 777» про виключення з кола відповідачів та скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05 березня 2024 року представник ТОВ «Тріумф 777» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року скасувати, прийняти нове рішення, яким заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Тріумф 777» на праві власності скасувати, виключити ТОВ «Тріумф 7777» з кола відповідачів.

Проте, дана апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Тріумф 777» про виключення з кола відповідачів, не може бути прийнята до розгляду, а тому повертається скаржнику у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга представника ТОВ «Тріумф 777» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо виключення з кола відповідачів не приймається до розгляду і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про виключення з кола відповідачів у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе