ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Небрат Н.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відповідно до якої просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив витребувати від Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області, висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, суд приходить до висновку про доцільність доручення Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області підготувати та надати письмовий висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області (Київська область, м. Фастів, пл. Соборна,1) надати до 22.05.2024 року письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей