Справа № 523/6541/24
Провадження №2-о/523/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Кострича М. П. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представником заявника адвокатом Кострич М. П. одночасно з поданням заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подано клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни (65058, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 15) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання представника заявника підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Кострича М. П. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни (65058, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 15) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни (65058, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 15).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя