Справа 235/4184/18
Номер провадження 6/237/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.24 року

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву МАР`ЇНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

МАР`ЇНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ в особі ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою видачу дублікату виконавчого документу.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що на виконанні в Мар`їнському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області перебував виконавчий лист № 2/237/195/19 від 15.01.2019 року виданий Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 231365,00 грн., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 89120,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 7730,40 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 116992,97 грн. та три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 17521,63 грн., судовий збір у розмірі 3470,47 грн.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» 14.04.2021 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого 02.08.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», В постанові було зазначено: «згідно відповідей контрольно-реєстраційних установ боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, заробітну плату, пенсію, регресні виплати не отримує, земельних ділянок не має. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника були внесені до Єдиного реєстру боржників. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банківських установ, але згідно отриманих відповідей на рахунках боржника кошти відсутні. За боржником зареєстрований транспортний засіб , який оголошений в розшук 19.04.2021 року. Транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану з 24.02.2022 працівники відділу евакуювалися до більш безпечних областей та продовжили здійснювати свої функціональні обов`язки дистанційно за межами Донецької області, усі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені у приміщенні за адресою місця реєстрації відділу (Донецька обл., місто Курахове, проспект Соборний, 4), тому постанову про закінчення виконавчого провадження було направлено на адресу стягувача без оригіналу виконавчого листа.

30.09.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача, що у разі втрати виконавчого листа, звернутися з проханням до органу який видав виконавчий документ, а саме до Мар`їнського районого суду Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа в порядку передбаченому законодавством, через що заявник звертається до суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

У судове засідання заявник не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тому, суд вважає за необхідне заяву МАР`ЇНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву МАР`ЇНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/237/195/19 від 15.01.2019 року, виданого Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 231365,00 грн., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 89120,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 7730,40 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 116992,97 грн. та три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 17521,63 грн., судовий збір у розмірі 3470,47 грн. в строки, передбачені законодавством України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський