Справа № 650/1161/23
провадження № 2-п/650/13/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 650/1161/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 27 листопада 2023 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: ( АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» який знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 заборгованість у сумі: 36741,44 грн. за кредитним договором від 14.12.2020 року, № 326091116, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9249,50 грн.; заборгованість за відсотками 27491,94; 11850,00 грн. за кредитним договором від 09.04.2021 року, № /407219, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками 8850,00; 6969,12 грн. за кредитним договором від 23.01.2021 року, № 3114824, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3402,48 грн.; заборгованість за відсотками 3566,64, всього стягнути 55560,56 грн.

27 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції та дату судового засідання. Відповідач стверджує, що не укладав жодних кредитних договорів із ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» та не отримував відповідних коштів. Крім того, суд розглянув справу з порушенням правил територіальної підсудності, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву та надати докази. Відповідач дізнався про рішення лише з Реєстру боржників у серпні 2024 року. На підставі цього просить поновити строк для подання заяви про перегляд рішення та скасувати заочне рішення суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач на судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на подане відповідачем клопотання, а також враховуючи вимоги цивільного процесуального закону, які передбачають можливість розгляду справи за вказаних умов, суд вирішив за можливе проведення судового засідання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише сукупність цих двох умов може свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 01 вересня 2023 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 55560,56 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем були укладені кредитні договори, згідно з якими відповідач отримав кредити. Зокрема, за кредитним договором від 14.12.2020 року № 326091116 утворилася заборгованість у розмірі 36741,44 грн, за договором від 09.04.2021 року № /407219 11850,00 грн, а за договором від 23.01.2021 року № 3114824 6969,12 грн. Відповідач зобов`язався вносити кошти на відповідний рахунок у встановлені строки, однак не виконав своїх зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивач також зазначив, що підписання відповідачем заяв та інших документів підтверджує його згоду на умови договорів, зокрема «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку», які є невід`ємною частиною укладених договорів. Усі кошти за кредитами були надані відповідачу, але повернення коштів у строки, визначені договорами, не відбулося. Враховуючи зазначене, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що надає згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, встановивши, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав відзив на позов та не з`явився в судове засідання, ухвалив рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розгляд справи призначався двічі: 05 жовтня 2023 року о 13.00 год. та 27 листопада 2024 року о 10.00 год, проте відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про отримання відповідачем судових викликів, останні були повернуті до суду за відсутністю адресата за місцем проживання.

Відповідно до наведених представником відповідача доводів та наданих доказів вбачається, що їх необхідно перевірити, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору, з огляду на те, що за твердженням відповідача він не укладав кредитні договори з позивачем у письмовій формі, а також не отримував кредитних коштів, зазначених у позовній заяві. За твердженням відповідача, підписи на договорах, а також заяви про ознайомлення з умовами банківських послуг були здійснені не ним, і він не мав жодного відношення до оформлення цих документів.

Крім того, відповідач зазначив, що не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати обґрунтований відзив на позовні вимоги. Відсутність його участі у розгляді справи також позбавила відповідача права надати додаткові докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

З огляду на встановлені обставини суд вбачає, що причина, з якої відповідач не взяв участі у справі, є поважною, а заявлені ним обставини щодо суті спору могли вплинути на правильне вирішення спору, що має бути усунете при новому розгляді справи.

Таким чином, наведені обставини свідчать про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 187, пункту 4 частини четвертої, пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої та частини сьомої статті 277 ЦПК України, зважаючи на те, що дана справа як справа незначної складності визнається судом малозначною, вона не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішує проводити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись наведеними вище положеннями ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі перше засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 01 січня 2025 року о 08.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора