Справа 524/151/24
Провадження № 2/524/991/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11949,14 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.01.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-501-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якої відповідач отримав кредит у виді відновлювальної кредитно лінії, доступний ліміт кредитної лінії становить 8000грн, процентна ставка 48% річних.

Між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача. Своїх зобов`язань відповідач не виконав.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

14.09.2024 представник відповідача подав відзив на позов.

Разом із тим, відзив не може бути прийнятий судом з таких підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року судом було відкрито провадження по справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до змісту повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви отримані відповідачем 27.03.2024. Отже строк на подання відзиву сплив 12.04.2024.

Крім того, представник відповідача отримала ухвалу про відкриття провадження та матеріали позовної заяви в підсистемі Електронний суду 25.04.2024.

Поданий 14.09.2024 представником відповідача відзив не містить клопотання про поновлення строку на його подання із зазначенням поважних причин. Крім того, відповідач та його представник також не подавали і клопотання про продовження процесуального строку.

З цих підстав, оскільки відповідач пропустив строк для подання відзиву на 5 місяців і враховуючи відсутність клопотання про поновлення строків для вчинення процесуальної дії, відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд залишає відзив відповідача без розгляду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

24 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи та витребувано відомості від АТ «Ідея Банк».

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24.01.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування укладено угоду №С-501-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки(далі Угода)

За умовами Угоди банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на таких умовах:

-максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн;

-ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 8000 грн;

-процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних.

Розмір обов`язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється Тарифами та ДКБОФО. Дата сплати ОМП за Кредитною лінією за попередній розрахунковий період (РП) - до останнього Операційного (банківського) дня наступного РП, який визначається умовами ДКБОФО Повернення заборгованості та сплата відсотків ці користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою ДКБОФО. в т. ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюється згідно умов ДКБОФО а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.idеabank.ua.

24.01.2018 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту.

Згідно до виписки по рахунку, 24.01.2018 відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 8000 грн. Заборгованість станом на 10.02.2021 становить 5902,72 грн за тілом кредиту та 6046,42 грн за відсотками і комісіями.

07.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023. Згідно з витягом, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги від ОСОБА_1 коштів в сумі 11949,14 грн, право одержання яких належить первісному кредитору на підставі угоди №С-501-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

НОРМИ ПРАВА

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника повернути кошти та сплатити проценти у визначений договором строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19) виклала правовий висновок про те, що регулювання правовідносин банку зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб до 10 червня 2017 року відбувалося з урахуванням приписів Закону України «Про захист прав споживачів». З 10 червня 2017 року на ці відносини поширюється Закон України «Про споживче кредитування», а у частині, що йому не суперечить, - також Закон України «Про захист прав споживачів». Частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, встановлювала обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений Законом України «Про захист прав споживачів» порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 цього Закону у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності з 10 червня 2017 року, у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

З матеріалів справи вбачається, що укладена 24.01.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 угода про відкриття кредитної лінії строків виконання зобов`язання з повернення коштів не містить.

В свою чергу, на переконання суду, підписання споживачем паспорту споживчого кредиту не свідчить про те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, оскільки вказані дії лише свідчать про виконання банком свого переддоговірного обов`язку із ознайомлення споживача із послугами банку.

Отже, з огляду на те, що укладена угода про відкриття кредитної лінії строків виконання зобов`язання з повернення коштів не містить, суд вважає, що виконання зобов`язання за вказаною угодою настає з моменту пред`явлення вимоги.

В свою чергу, позовна заява не містить відомостей про виконання АТ «ІДЕЯ БАНК» та новим кредитором, ТОВ «ФК «ЄАПБ», свого обов`язку з направлення позичальнику вимоги про виконання зобов`язання.

Ураховуючи, що сторонами не було погоджено строків кредитування, з огляду на те, що праву кредитора на дострокове стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитним договором має передувати реалізація ним права вимоги дострокового виконання основного зобов`язання, відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» та приймаючи до уваги, що вказаний обов`язок ані позивач, ані первісний кредитор не виконали, суд вважає, що у ТОВ «ФК «ЄАПБ» не виникло право на стягнення всієї заборгованості.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ