ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2862/23 Номер провадження 22-ц/814/3286/24Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
17 вересня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Ванда А.М.,
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року, якою допущено поворот виконання судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.12.2023 у справі №532/2862/23 (провадження №2-н/532/368/2023).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» задоволено; ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - відмовлено.
При дослідженні матеріалів справи апеляційним судом установлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни перебувало ВП №74724106 з примусового виконання судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.12.2023 у справі №532/2862/23, виконавче провадження за яким закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена постанова від 25.07.2024. Згідно пункту 2 цієї постанови припинено чинність арешту майна (коштів) боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Проте, фактично така постанова не була направлена приватним виконавцем до виконання, що мало наслідком збереження чинності арешту, відтак, порушення майнових прав боржника на вільне розпорядження належними йому коштами та зумовило ініціювання ним судового спору про поворот виконання судового наказу.
За змістом частини першої статті 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі №438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України). Отже, постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору».
Із огляду на викладені норми закону, встановивши істотне порушення вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», колегія вважає за необхідне відреагувати окремою ухвалою на адресу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни, для усунення наведених порушень задля відновлення майнових прав заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.262, 385 ЦПК України, апеляційний суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни.
Про вжитті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак