Справа № 758/994/20
Провадження № 6/758/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2023 р. ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Подільського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 р. у справі № 758/994/20 на стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що згідно судового наказу № 758/994/20, виданого 17.03.2020 Подільським районним судом м. Києва, з нього стягнуті на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 29.07.2021 р. Подільським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 758/4924/21за його позовом до ОСОБА_2 , яким було зменшено розмір стягнутих з нього аліментів на 1/5 частинузаробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням законної сили, та припинено нарахування аліментів по судовому наказу від 17.03.2020 року. Син ОСОБА_4 30.07.2022 р. досяг повноліття, що припиняє зобов`язання його, як боржника, щодо сплати аліментних платежів, зв`язку з чим має припинитись стягнення аліментів.

Боржник, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача - адвокат Стрельник А.Ю. до початку судового засідання подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви, додавши копію постанови від 31.07.2023 р.

Відповідно до ст.432 ч.3 ЦПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи, в зв`язку з чим суд розглядає зазначену вище заяву за відсутності учасників справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Встановлено, що судовим наказом № 758/994/20, виданим 17.03.2020 Подільським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.05.2020 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 про примусове виконання вищевказаного судового наказу.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 р. у справі № 758/4924/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини; зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Подільським районним судом м. Києва від 17.03.2020 у справі №758/994/20; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) позивача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вищевказане рішення районного суду залишено без змін, а тому відповідно до ст.272 ч.2 ЦПК України дане рішення набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.02.2023 р. прийнято зазначене вище виконавче провадження № НОМЕР_3 з присвоєнням реєстраційного номеру виконавчого провадження - ВП № НОМЕР_4.

Відповідно до ст.432 ч.2 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На підставі ст.3 ч.1 п.1-1 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ № 758/994/20 від 17.03.2020 р. є виконавчим документом.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 р. у справі № 758/4924/21, одночасно із зменшенням розміру аліментів судом вирішено питання про припинення нарахування аліментів по судовому наказу Подільського районного суду м. Києва (№ 758/994/20) від 17.03.2020, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

Отже, нарахування аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника за судовим наказом № 758/994/20 від 17.03.2020 р. припинені з 14.02.2022 р. - на підставі вищевказаного рішення районного суду, яке набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 31.07.2023 р. виконавче провадження № НОМЕР_4 закрито в зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документу виконані, дитина досягла повноліття, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

При цьому, як вбачається із зазначеної вище постанови державного виконавця, виконання судового наказу № 758/994/20 від 17.03.2020 р. проводилось органом ДВС з урахуванням рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 р. по справі № 758/4924/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2022 р., яким змінено розмір аліментів, що стягнуто даним судовим наказом, а саме: зменшено розмір аліментів, які стягуються ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши аліменти в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) позивача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

А відтак, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про визнання судового наказу № 758/994/20, виданого Подільським районним судом м.Києва 17.03.2020 р., таким, що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353-355, 431 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова