Справа № 496/5511/22
Провадження № 2/496/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

07 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

представника позивача за первісним позовом адвоката Бабійчук І.В.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільний справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказану справу.

30.07.2024 року сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем, підписану 29.07.2024 року з метою врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Відповідач в судовому засіданні просила затвердити мирову угоду, зміст та наслідки укладання угоди їй зрозумілі, пояснила, що не заперечує проти поділу майна у визначений в угоді спосіб та умовах.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд переконався, що майно, яке є предметом спору дійсно належить сторонам по справі. Права інших осіб угодою не порушуються, умови угоди не протирічать закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони повідомили про те, що їм відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами справи на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за умовами якої:

1. ОСОБА_1 визнає та підтверджує, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , були придбані ОСОБА_2 за рахунок його особистих грошових коштів (подарованих йому батьком ОСОБА_3 та отриманих від продажу належного йому до шлюбу особистого майна). Під час купівлі цього житлового будинку та земельної ділянки не витрачалися спільні кошти подружжя чи особисті кошти ОСОБА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на житловий будинок, загальною площею 122,9 кв.м, житловою площею 91,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0856, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Сторони підтверджують, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року по 27.06.2020 року вони набули у спільну сумісну власність подружжя таке майно: меблі вбудованої кухні, холодильник LG, посудомийна машина Zanussi, вбудована варочна поверхня, вбудована духовка, кавоварку DELONGHI, мікрохвильова піч Samsung, дві вбудовані шафи-купе, телевізор Samsung 42 дюйми, пральна машина LG.

5. За спільною згодою Сторони оцінили ВСЕ перераховане в пункті Мирової угоди майно в 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень. Сторони підтверджують свою обізнаність із тим, що реальна оцінка майна може бути іншою, проте свідомо відмовляються від проведення оцінок та перерахунків.

6. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію 1/2 частини вартості майна у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

7. Визначена сума компенсації має бути сплачена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди.

8. У зв`язку із стягненням компенсації вартості 1/2 частини майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя передати в особисту приватну власність ОСОБА_2 майно: меблі вбудованої кухні, холодильник LG, посудомийна машина ганцеві, вбудована варочна поверхня, вбудована духовка, кавоварка DELONGHI, мікрохвильова піч Samsung, дві вбудовані шафи-купе, телевізор Samsung 42 дюйми, пральна машина LG.

9. Сторони підтверджують, що в пункті 4 цієї мирової угоди перераховано все цінне майно, яке є спільно нажитим Сторонами за рахунок спільних коштів під час знаходження у шлюбі, та яке підлягає поділу.

10. Будь-яке інше (дрібне) майно, яке було придбане під час шлюбу за спільні кошти та було фактично розділене між Сторонами під час припинення спільного проживання, залишається у власності того із Сторін, хто фактично володіє та користується цим дрібним майном.

11. Сторони засвідчують про відсутність взаємних грошових або майнових претензій одна до одної після затвердження цієї мирової угоди.

12. Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку із розглядом справи №496/5511/22, є особистими витратами тієї Сторони, яка їх понесла, та не відшкодовуються одна одній.

13. Ця Мирова угода укладена та підписана в 4 (чотирьох) автентичних примірниках, 2 (два) для Позивача, 1 (один) для Відповідача, 1 (один) для Суду, які мають однакову юридичну силу.

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст.208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024 року.

Суддя: В.М. Буран