УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 638/8176/17

провадження № 61-5273ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути на її користь у солідарному порядку з:

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТБ Банк») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») грошові кошти у розмірі 56 023,47 дол. США та 127 966,41 грн, в якості повернення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування ними; ПАТ «ОТБ Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. грошові кошти у розмірі 263 870,14 грн, в якості компенсації реальних збитків, понесених на поновлення порушеного права; ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 250 грн, тобто витрати, понесені на виготовлення технічної документації на квартиру.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повернути ОСОБА_1 грошові кошти отримані від реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 та суму 3% річних від суми вартості вказаної квартири за період часу з 21 травня 2015 року до моменту фактичного повернення грошових коштів. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторинг Україна» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в частині зобов`язання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повернути ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки та суми 3% річних від суми його вартості за період часу з 21 травня 2015 року до моменту фактичного повернення грошових коштів скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 214 523,75 грн, з яких: безпідставно набуті кошти у розмірі 202 239,75 грн; 3% річних за період часу з 21 травня 2015 року по 29 травня 2017 року у розмірі 12 284,00 грн. В іншій частині судове рішення першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гребенюк О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18 вересня 2022 року у справі № 916/4693/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк О. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8176/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара