Дата документу 17.09.2024 Справа № 325/126/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №325/126/21 Головуючий у 1- інстанції Васильцової Г.А.
Провадження № 22-ц/807/1531/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А., суддів: Кухаря С.В., Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 18.06.2024 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року N 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2024 року матеріали цивільної справи № 325/126/21 витребувано у Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2024 року, цивільна справа № 325/126/21 до суду не надходила.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2024 року матеріали справи № 325/126/21 направлено до Вільнянського районного суду Запорізької областідля відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року.

19 серпня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли відновлені матеріали втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що повний текст рішення представником апелянта отримано 17.06.2024 року, що підтверджується копією конверту про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що відновлені матеріали втраченого судового провадження не містять доказів отримання апелянтом та/або його представником копії оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Скаржником не надано суду копію апеляційної скарги разом з додатками у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: