єдиний унікальний номер справи 546/1104/24
номер провадження 2/546/467/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У жовтні 2024 року до суду звернулася представниця ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Дар`я Андріївна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 26 листопада 2024 року та постановлено здійснювати виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Представниця позивача у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 2-5).

Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 51).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

У позовній заяві зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за договором про надання грошових коштів у позику № (далі Договір) становить 39297,40 грн, яка складається і заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн, та заборгованості за процентами 31875,00 грн (а.с. 2-5). Порядок обчислення нарахованих процентів у позові зазначено як: 5000х2,5%х255.

Іншої інформації щодо порядку розрахунку заборгованості за процентами в сумі 31875,00 грн не зазначено та в інших доказах не міститься інформація як саме здійснювалося обчислення вказаної суми до стягнення.

Крім того, як зазначено у позовній заяві та в доданих до неї доказах, умовами договору була визначена різна процентна ставка: 1,99% - дисконтна, та 2,99% - базова.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Тому враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, у позивача необхідно витребувати детальний розрахунок заборгованості за Договором.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» детальний розрахунок заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 15 лютого 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Вищезазначені докази подати в строк до 13 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 13 годину 10 хвилин 16 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко