Справа № 200/6686/18
УХВАЛА

13 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С..

за участю відповідача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в наданому клопотанні просив витребувати в АТ «ОТП Банк» інформацію та документи, зазначені в прохальній частині клопотання.

Представник АТ «ОТП Банк» в судовому засіданні 18.04.2024 року проти задоволення клопотання заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та заслухавши учасників, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що АТ «ОТП Банк» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-302/353/2007 від 18.10.2007 року з відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, а також відповідачки ОСОБА_3 , як поручителя за відповідним договором поруки.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позовом до АТ «ОТП Банк» про визнання протиправними та такими, що не відповідають умовам кредитного договору дій банку щодо зміни рахунків кредитного договору та використання інших рахунків; щодо списання коштів без підписання письмових змін до договору та без окремого письмового договору; щодо відображення у бухгалтерському обліку руху грошових коштів з використанням рахунків, що не є рахунками позичальника; щодо застосування недостовірних та необгрунтованих числових значень змінюваної частини плаваючої процентної ставки FIDR.

Вирішуючи питання за клопотанням, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, обставини на які сторони посилаються в обгрунтування своїх вимог та заперечень, що наведені в поданих ними заявах по суті справи, а також обставини, які з урахуванням вищенаведеного підлягають доказуванню, суд вважає, що фактично надані сторонами під час підготовчого провадження письмові докази, що прийняті судом та долучені до матеріалів справи, є достатніми для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,84,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак