Справа № 638/375/24
Провадження № 2-о/645/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач ГУ ПФУ України в Харківській області в особі заступника начальника головного управління Наталії Тарасенко про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення та від якого залежить виникнення особистих прав на виплату пенсії у розмірі 10646,41 грн, яка обчислена в матеріалах пенсійної справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.02.2024 року вказану справу направлено за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

18.03.2024 року зазначена справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Провадження за вказаною заявою не відкрито.

Копію ухвали суду одержано ОСОБА_1 16.04.2024 року.

Станом на 09.05.2024 року недоліки, вказані в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року даних перешкоджає суду прийняти заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява містить недоліки, які станом на 09 травня 2024 року не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач ГУ ПФУ України в Харківській області в особі заступника начальника головного управління Наталії Тарасенко про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова