№ провадження 2-з/208/250/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шульги Вікторії Сергіївни, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шульги Вікторії Сергіївни, про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно з вищевказаною заявою, представник заявника просить до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку, реєстраційний номер майна 2099573, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0525 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шульги Вікторії Сергіївни про забезпечення позову, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн), однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її представнику заявника, адвокату Шульзі В.С.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шульги Вікторії Сергіївни, про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Гречана В. Г.