УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 466/359/22

провадження № 61-9962св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Ярослава Олеговича, на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати об`єктом права спільної сумісної власності його та ОСОБА_2 як подружжя, квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за сторонами в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності сторін як подружжя, право власності по 1/2 частці цієї квартири; зобов`язати відповідачку передати йому один примірник ключів від спірної квартири та не чинити йому перешкод у користуванні вказаним житлом.

У лютому 222 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля «FORD FIESTA», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути із ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки автомобіля «OPEL ASTRA», 2011 року випуску, в розмірі 121 000,00 грн, вартість 1/2 частки автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2014 року випуску, червоного кольору, в розмірі 169 477,18 грн., вартість 1/2 частки автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2014 року випуску, сірого кольору, в розмірі 169 477,18 грн, всього: 459 954,36 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 22 січня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 ідеальну частку спірної квартири за кожних із подружжя.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спірною квартирою шляхом передачі ключів від вхідних дверей цієї квартири.

Визнано спільним майном подружжя автомобіль марки «FORD FIESTA», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення місцевого суду в частині вирішення первісного позову скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Здійснено перерозподіл судових витрат, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Я. О. на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 742/981/18, від 02 лютого 2022 року у справі № 335/1576/20, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/617/15-ц, від 05 листопада 2023 року у справі № 509/2428/19, від 13 березня 2024 року у справі № 537/541/23, від 17 квітня 2024 року у справі № 638/2341/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян