Провадження № 2/686/4110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №941 від 31.03.2021 року у сумі 50676 грн., судового збору 3028 грн., витрат на правовоу допомогу 13000 грн.

31.03.2021 року ТОВ «Коллект Центр»та ОСОБА_3 уклали договір про надання фінансових послуг № 941 «Стандартний».

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на есуму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та еплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за кориетування кредитом розраховуютьея від еуми кредиту за кожний день кориетування (далі - «процентна етавка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування еуми кредиту у наетупному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови оплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного отроку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною етавкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховані грошові кошти у сумі 5000 грн.

01.12.2021року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 941 від 31.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: ОСОБА_3 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за Договором про про надання фінансових послуг № 941 від 31.03.2021 р., уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є ОСОБА_3 . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Станом на 30.11.2021 р. (дата шо передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за Договором становила 89613,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за процентами - 84613 грн.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р., витяг з якого долучено до позовної заяви, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40950 грн., в т.ч 5000 грн. - сума заборгованості за кредитом та -35950,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, ще укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», витяг з якого долученої до позовної заяви, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача і сумі 86970,00 грн., яка складається з 5000 грн. сума заборгованості за кредитом; 35 950 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; 46020 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 30.03.2022 р.

Станом на дату подачі позову загальний розмір заборгованості по поверненнк грощових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, пені, комісії та інфляційнихвтрат, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунків заборгованості станом на день підготовки позову, становить 86970,00 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 81970,00 грн.; заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов договору.

Проте враховуючи принцип розумності, співмірності, пропорційності, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 50676 грн., із них в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 5000 грн. та заборгованість за відсотками 45676 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд у спрощеному порядку.

Позивач направив в судове засідання представника, яка підтримала заявлений позов та просила його задоволити, обґрунтовуючи позов зібраними по справі доказами. Представник відповідача підтримав в судовому засіданні письмовий відзив та просив відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю та безпідставністю. Зауважив , що зважаючи на строк кредитного договору -16 днів, максимальна сума, на яку може претендувати позивач 6600 грн., за умови доведеності видачі кредиту та укладення кредитного договору.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню частково.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.(ст.83 ЦПК).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.(ст.95 ЦПК)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідностатті 1056 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

Устатті 3 Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6статті 11 Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12статті 11 Законуелектронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Законувизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно достатті 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина першастатті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

31.03.2021 року ТОВ «Коллект Центр»та ОСОБА_3 уклали договір про надання фінансових послуг № 941 «Стандартний».

Згідно пп.1.5.,1.6 договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладенимв письмовій формі з дати прийняття(акцепту) позичальником пропозиції(оферти) товариства.Датою прийняття(акцепту) та підписання кредитного договору є дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію» що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між

позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису

сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатороі

відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має такуж юридичну силу, що і власноручний підпис.

Таким чином, договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано на рахунок позичальника 5000 грн., що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей».

Зважаючи на узгоджений строк кредиту-16 днів, відповідно до паспорту споживчого кредиту, поданої заяви-анкети, проценти до стягнення складають суму 1600 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи подані суду докази на обґрунтування заявлених вимог позивачем, неспростовність факту отримання кредитних коштів та користування ними, зважаючи на досягнуті письмово домовленості у встановленій законом формі, суд приходить до висновку про можливість стягнення із відповідача кредиту у розмірі 5000 грн. та нарахованих відсотки у розмірі 1600 грн. Відсутність первинних підтверджуючих документів про нарахування відсотків, як от виписки по рахунку, подання лише розрахунку, що є одностороннім документом суб`єктивного характеру, не дає підстав до стягнення заявлених сум процентів.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, пропорційно сумі заявлених вимог, відповідно до ст.ст.137,141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором №941 від 31.03.2021 року у сумі 6600 грн., судовий збір 394,37 грн. та витрати на правову допомогу 1693,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,м.Київ, вул.Ммечнікова 3, офіс 306, код 44276926.

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк