Єдиний унікальний номер №445/2734/23
Провадження № 2/943/391/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Остапіва Р.Ю.,

за участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Кушпети І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому просить визнати недійсним договір позики від 01.08.2022 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також у порядку застосування наслідків недійсності вказаного правочину, просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь 51082,18 доларів США. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що вона перебувала з позикодавцем у зареєстрованому шлюбі, а після його смерті позивачка знайшла в його документах рукописну розписку від 01.08.2022 року про позичку спірних грошових коштів на користь відповідачки, згоди на яку позивачка не надавала та про даний факт їй раніше не було відомо. Оскільки вказані грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя, на вчинення вказаного правочину чоловік у неї згоди не отримував, а тому просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кушпета І.В. підтримала раніше подане письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №466/13411/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни про виключення з кола спадкоємців, що мають право на спадкування за законом спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця, про що на підтвердження долучила копії позовної заяви ОСОБА_4 , копію відповіді на відзив на позовну заяву, а також копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2023 року в справі №466/13411/23, якою судом відкрито провадження у цій справі. В обгрунтування цього клопотання адвокат Кушпета І.В. покликається на те, що предметом спору в цій справі є виключення позивачки ОСОБА_1 з кола спадкоємців, що мають право на спадкування за законом спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки представник відповідачки в цій справі не вважає позивачку ОСОБА_1 дружиною померлого спадкодавця, про що свідчить свідоцтво про розірвання між ними шлюбу від 02.07.2020. Отже, вважаючи останню такою, що не мала жодного відношення до прав та інтересів померлого ОСОБА_3 , представник відповідачки просить задовольнити заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі про виключення ОСОБА_1 з кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Остапів Р.Ю. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, покликаючись на різні предмети спору в названих стороною відповідача цивільних справах, як і різні правовідносини (сімейні та спадкові). Питання щодо підтвердження факту того, що його довірителька була дружиною померлого ОСОБА_3 встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили. В цій справі вирішується виключно питання щодо сімейного майна його довірительки та померлого її чоловіка, а в іншій названій справі питання спадкування майна померлого його дітьми, куди розписка не входить та права інших осіб в цій справі не зачіпаються. Оскільки даний предмет спору не є спадковим майном, діти померлого в цю справу не вступали, а тому вважає дане клопотання безпідставним і спрямованим на затягування відповідачкою розгляду справи. Отже, просить суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи сторін і їх представників, дослідивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України в редакції 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, у постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 Верховний Суд України дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 201/2265/20 від 26 липня 2023 року.

Як убачається із матеріалів даної цивільної справи, що предметом спору в ній є дійсність договору позики та стягнення грошових коштів, де позов пред`явлено одним із подружжя. Натомість, як убачається із наданих доказів сторони відповідачки, що в іншій цивільній справі предметом спору є спадкування майна померлого ОСОБА_3 та визначення кола його спадкоємців.

Разом із тим, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Однак, на думку суду, сторона відповідача в заявленому клопотанні не навела обставин, які б безумовно свідчили про об`єктивну неможливість розглянути і вирішити дану справу про визнання недійсним договору позики та стягнення грошових коштів до розгляду судом іншої справи за позовом про виключення позивачки з числа спадкоємців померлого ОСОБА_3 . Крім того, докази в даній справі, надані сторонами, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

За таких обставин, процесуальних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі з наведених відповідачкою та її представником мотивів суд не вбачає у зв`язку з відсутністю обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду і вирішення цієї справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 197, 198, 251, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Кушпети І.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.