Номер провадження: 22-ц/813/7670/24
Справа № 521/3255/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, про відвід судді Драгомерецького М.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року про залишення позову без руху та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху.

11 жовтня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду, 26 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвали Малиновського районного суду від 30 вересня 2024 року та від 11 жовтня 2024 року і направити справу для продовження розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 06 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року про залишення позову без руху та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року про залишення позову без розгляду залишено без руху.

21 листопада 2024 року адвокат Зима Л.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив на офіційну електронну пошту Одеського апеляційного суду заяву про відвід в якій просить суд відвести суддю-доповідача Драгомерецького М.М. від розгляду справи №521/3255/24, апеляційну скаргу та додані матеріали повернути апелянту скаржнику адвокату представнику ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на електронну пошту.

Дослідивши подану заяву про відвід судді, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку

їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року №3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача «Електронного суду» розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду», підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в «Електронному суді» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача «Електронного суду.»

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Із поданої заяви про відвід вбачається, що її подано шляхом направлення на офіційну електронну пошту Одеського апеляційного суду з наявним кваліфікованим електронним підписом.

В свою чергу, слід звернути увагу на те, що заява про відвід подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Зимою Л.М. на якого розповсюджуються положення ст. 14 ЦПК України якими визначено, що адвокати, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Окрім того, слід наголосити, що адвокат Зима Л.М. має зареєстрований особистий електронний кабінет в системі Електронний суд та у поданій заяві про відвід не повідомляє причини неможливості звернення із відповідною заявою саме через сервіс Електронний суд.

Виходячи із викладеного, адвокат, як представник скаржника, мав можливість подати заяву до Одеського апеляційного суду:

1) в письмовій формі;

2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22, Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Проте, наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, викладені висновки апеляційного суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді Драгомерецького М.М., подана адвокатом Зимою Л.М. в інтересах ОСОБА_1 ,, підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису адвоката Зими Л.М., що дає підстави стверджувати, що представник скаржника використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Крім того, однією із вимог поданої заяви про відвід судді є повернення апеляційної скарги, в свою чергу, апеляційний суд роз`яснює апелянту, що на даній стадії апеляційного розгляду, а саме до відкриття апеляційного провадження, згідно положень ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 183 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, про відвід судді Драгомерецького М.М. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе