ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1915/24 Справа № 693/896/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Новіка В.І. на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяв та скарг по справі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником скаржника адвокатом Новіком В.І. була надана копія квитанції про доставку документів до Електронного кабінету ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Однак в даному випадку до апеляційної скарги не додано доказів того, що її копія разом з додатками була надіслана до електронного кабінету ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або на їх поштову адресу листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка В.І. на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання апеляційному суду доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками у спосіб, визначений процесуальним законодавством.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар