Справа №442/9005/24
Провадження №2-о/442/797/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб: Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та диплому.

В обґрунтування заяви вказує на те, що звернулась до Відділу обслуговування громадян №2 сервісний центр м. Дрогобич Управління Пенсійного фонду Львівської області для призначення пенсії за віком. Нею було надано наступні документи:

-паспорт гр. України, виданий на ім`я ОСОБА_1 ,

-трудову книжку серії НОМЕР_1 , дата заповнення 14 серпня 1985року,

-свідоцтво про народження серії № НОМЕР_2 виданого 12.06.1981 року відділом ЗАГС Жидачівського райвиконкому Львівської області,

-диплом серії НОМЕР_3 від 22.06.1985року виданий Львівським торгово- економічним інститутом

-свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 05 січня 1989 року видане відділом ЗАГС МССР,

-рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-661/11 від 11.03.2011 року про розірвання шлюбу.

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 64 від 18.10.2024 відмовлено у призначенні пенсії, так як до страхового стажу не враховано періоди, а саме:

- навчання з 01.09.1981 по 22.06.1985 року, оскільки відсутні зв`язок між прізвищами ОСОБА_2 , заявницею не надано свідоцтво про шлюб або інші документи які підтверджують зміну прізвища.

- згідно трудової книжки НОМЕР_5 , оскільки оформлення трудової книжки не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме в титульній сторінці трудової книжки зміна в прізвищі « ОСОБА_3 » не завірено належним чином.

За вказаних обставин, змушена звернутись до суду з даною заявою.

Представник заявника адвокат Копанський М.Л. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі.

Від представника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Кібки А.А. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності за наявними доказами у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуванням п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії № НОМЕР_6 виданого 12.06.1981 року відділом ЗАГС Жидачівського райвиконкому Львівської області 16.07.1964 року народилася ОСОБА_4 .

Відповідно до диплому серії MB № 966116 від 22.06.1985року, виданого Львівським торгово-економічним інститутом ОСОБА_4 навчалася у даному навчальному закладі 01.09.1981 по 22.06.1985року.

14 11. 1987 було укладено шлюб з гр. ОСОБА_5 , який був розірваний 05 січня 1989 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу видане відділом ЗАГС МССР, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище заявнику « ОСОБА_6 ».

Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 2-661/11 від 11.03.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано.

Крім цього, як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення серпня 1985року, трудова книжка була видана на ОСОБА_4 закреслено ОСОБА_6 , закреслено на Ортинську, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, заявником повністю доведено зміни прізвища у зв`язку з укладенням шлюбів та їх розірвання.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, також архівними установами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів, тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Заявник вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії, проте розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці є перешкодою для зарахування страхового стажу за трудовою книжкою, а виправити зазначений запис в позасудовому порядку на даний час неможливо.

У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії заявнику, а встановлює факт належності їй трудової книжки та диплому, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 14 серпня 1985року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_3 від 22.06.1985 року, виданого Львівським торгово-економічним інститутом на прізвище ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.