Справа № 364/660/24
Провадження № 2/364/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024, суддя Володарського районного суду Київської обюласті Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( , адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, селище Макарів, Київська область, 08001, № тел.: , е-пошта: , інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначена)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначені)

про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

У С Т А Н О В И Л А:

10.09.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява, ознайомившись з якою та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

16.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, позивач, усуваючи недоліки, повинен був:

-зазначити всю наявну інформацію, щодо учасників провадження відповідно до вимог п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

-зазначити у позовній заяві інформацію щодо представника позивача ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України;

-сплатити судовий збір та долучити до позовної заяви докази оплати або ж навести підстави звільнення від сплати судового збору ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав в електронному кабінеті через систему ЄСІТС 16 вересня 2024 року.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Однак, всупереч наведеному, станом на 25.11.2024 позивач жодним чином не відреагував та визначені в ухвалі недоліки позовної заяви та не усунув їх.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали від 16.09.2024, доходжу висновку про необхідність вважати позовну заяву неподаною та повернути позовну заяву.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до

ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, пункту 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун