Справа № 697/342/24
№ пров. 2/697/333/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину знищеного об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину знищеного об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Скирді Б.К.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Даний позов подано з порушенням вимог вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в позовні заяві зазначено, що він звертається до відповідача-1, яким є Виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області (юридична особа) та відповідача-2 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено, дати народження відповідачів, їх ідентифікаційних номерів (у разі їх наявності), що унеможливлює здійснення судом запиту до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів, що має суттєве значення для визначення підсудності справи.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви необхідної кількості її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч. 1 ст. 177 ЦПК України), зважаючи на те, що відповідачів у справі чотири, а копій додано дві.

Також позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позов буде повернутий позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину знищеного об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - залишити без руху для усунення недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда