Справа №731/644/24
Провадження №2/731/221/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», поданим представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 31 жовтня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 77-78).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (с. 79, 80).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 200298587, укладеним 27 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський», на загальну суму 68 702,20 грн, з яких: 45 268,36 грн - сума заборгованості, 19 362,56 грн сума інфляційних втрат, 4 071,28 грн сума 3% річних.

При цьому у позовній заяві вказано, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте це не відповідає дійсності.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішенням Варвинського районного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 731/59/24 частково задоволено позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200298587, укладеним 27 червня 2015 року з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (), у загальному розмірі 69 873, 78 грн, з яких: 45 268, 36 грн - сума заборгованості, 20 527, 59 грн інфляційні втрати та 4 077, 83 грн 3% річних. Цим рішенням стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 45 268 (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 36 копійок, а також суму інфляційних втрат у розмірі 5 988 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 55 копійок та три відсотки річних у сумі 1 547 (одна тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 81 копійку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ОСОБА_2 , про той самий предмет (заборгованість за кредитним договором № 200298587, укладеним 27 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський») і з тих самих підстав, провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), поданим представником ОСОБА_1 (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200298587, укладеним 27 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савенко А.І.