Справа № 515/2021/23
Провадження № 2/513/366/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2024 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивачки адвоката Гарбазей Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У С Т А Н О В И В:
у грудні 2023 року представник позивачки адвокат Гарбазей Д.О. засобами поштового зв`язку надіслав до Татарбунарського районного суду Одеської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.11.2023 року за заявою відповідачки ОСОБА_2 . приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко М.Д. відкрита спадкова справа № 134/2023. Постійні тривалі відключення електроенергії, відсутність прямого транспортного сполучення між с. Зарічне та м. Ізмаїл Одеської області, значна відстань у понад 200 км між м. Ізмаїл та с.Зарічне, мала пенсія та похилий вік створювали позивачці перешкоди для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті сина. З цих підстав нею пропущено строк для прийняття спадщини та вона змушена звернутись до суду з цим позовом.
Разом з позовною заявою представник позивачки адвокат Гарбазей Д.О. подав клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні та просив витребувати з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" інформацію щодо відключень електроенергії та їх тривалості на території Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської, в тому числі в с. Зарічне, та території м. Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області протягом травня-листопада 2023 року.
Клопотання представник обґрунтував тим, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення спору. З метою отримання доказів представник позивача 24.11.2023 року направив запит № 75.С.2023 до АТ "ДТЕК Одеські електромережі". Листом АТ "ДТЕК Одеські електромережі" від 29.11.2023 за № 27/738 представнику позивачки було відмовлено у наданні такої інформації.
13 березня 2024 року від відповідачки ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що жодна з викладених у позовній заяві причин не є поважною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.
Заслухавши представника позивачки, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з пунктом 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.
Згідно з частинами 1,2,3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частинами 1, 2 ст.76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки інформація щодо відключень електроенергії та їх тривалості на території Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в тому числі с.Зарічне, де мешкала позивачка ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, стосується обставин, що обгрунтовують позовні вимоги та представник позивачки не може їх самостійно надати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів цій частині.
Інформація щодо відключень світла та їх тривалості на території м.Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області не стосується предмета доказування у даній справі, тому в цій частині суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки.
Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.197 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З цих підстав підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 197, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 06 червня 2024 року.
У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.
Підготовче засідання відкласти на 06 червня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька