Справа № 367/4098/24
Провадження №2-з/367/112/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, поданої її представником адвокатом Глівая С.В., в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :01:049:0032 площею 0,1 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109. Заяву мотивує тим, що має намір звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучанської районної державної адміністрації Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину щодо цього майна недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташований будинок, вибули із її володіння не з її волі, шляхом подання недостовірних документів державному реєстратуру та зміни юридичної адреси спадкового майна. Рішенням Виконкому Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих № 878/15 від 17 жовтня 1955 року було затверджено рішення виконкому Ірпінської селищної Ради депутатів трудящих від 16 вересня 1955 року про надання земельної дільники під забудову ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 в розмірі 0,1025 га. Житловий будинок АДРЕСА_3 належав на праві особистої власності ОСОБА_5 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 30 січня 1956 року, договір посвідчений нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори 21.02.1956 року, зареєстрований в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.11.1960 року, реєстрова книга під № 1556. 07 травня 1983 року ОСОБА_5 подарував 9/25 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (раніше 9) ОСОБА_6 ( її чоловіку). 14 січня 1992 року ОСОБА_5 подарував 7/25 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (раніше 9) ОСОБА_6 ( її чоловіку). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя заповіту ОСОБА_5 не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті були його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_6 , які прийняли спадщину шляхом фактичних дій, відповідно до правил ст. 549 ЦК УРСР в ред. 1963 року шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживали разом, були зареєстровані за однією адресою, поховали його. Після смерті користувались всім належним йому майном. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась та не видавалась по 22 липня 1999 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не одержали в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на частину житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли: вона, дружина померлого - заявник у справі, його син ОСОБА_4 , та мати ОСОБА_7 відповідно до правил ст. 549 ЦК УРСР в ред. 1963 року шляхом подачі до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стало відомо про те, що особи, які в подальшому будуть мати статус відповідачів у справі, шляхом обману заволоділи земельною ділянкою та житловим будинком АДРЕСА_1 , змінивши адресний номер будинку та земельної ділянки на адресу: АДРЕСА_4 . 11.04.2024 року звернулась до Бучанської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення і зазначила про те, що невідомі особи в період воєнного стану шляхом обману заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . 19.07.2023 року ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав зареєструвала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . 23.08.2023 року ОСОБА_2 звернулась до КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , свою згоду на виготовлення вищевказаної документації підтвердила нотаріально посвідченою заявою від 24 липня 2023 року. До заяви в КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_2 додала (крім інших додатків, зазначених в заяві) копії документів, що посвідчують право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також додала технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_4 . 26.09.2023 року ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:049:0032 площею 0,1 (га). Звертає увагу суду на те, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області № 851-8-VІІІ від 29.04.2021 «Про затвердження гр. ОСОБА_8 проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_5 » було затверджено гр. ОСОБА_8 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:174:0578) площею 0,0730 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_5 та передано гр. ОСОБА_8 у власність земельну ділянку (кадастровий номер :01:174:0578) площею 0,0730 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_5 . Вказане Рішення не стосується земельної ділянки, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2 . 30.11.2023 року ОСОБА_9 , іменований далі представник «ПРОДАВЦЯ», який діяв від імені ОСОБА_2 , іменована далі як «ПРОДАВЕЦЬ» на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_10 -Торохтіною І.І., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу 21.10.23 за реєстровим № 1485, а з другої сторони ОСОБА_3 , іменований далі як «ПОКУПЕЦЬ» уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Кадастровий номер земельної ділянки: :01:049:0032. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Договір посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С., серія та номер: 7489. 06.12.2023 року ОСОБА_4 (її син) в Державному реєстрі речових прав зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів їй достовірно відомо про те, що земельну ділянку намагаються продати, ріелтори водять покупців, рекламують ділянку для продажу. Тому вимушена звернутись до суду з даної заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Проте подана заява не відповідає вищевказаним вимогам, зокрема заявник не зазначає пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, також не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а тому подану заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 247, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза