Справа № 752/7977/24
Провадження № 2/752/4535/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик -2» - адвоката Щеглова Євгенія Олександровича про витребування доказів у справі №752/7977/24 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик - 2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Рисак Олени Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а також зобов`язання вчинити дії та не чинити перешкод,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/7977/24 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик - 2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Рисак Олени Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а також зобов`язання вчинити дії та не чинити перешкод.

Провадження у справі відкрито 22 квітня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 року представник позивача ГБК «Енергетик-2» - адвокат Щиглов Є.О. повторно заявив клопотання про витребування доказів, а саме копії документів реєстраційної справи №000 об`єкту нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Енергетик -2» з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Представник державного реєстратора Рисак О.О. у вирішенні клопотання представника позивача поклалась на розсуд суду.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявляючи вимогу про витребування копії матеріалів реєстраційної справи, представник позивача в обгрунтування заявленого клопотання в додатку до позовної заяви надав докази щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, дослідження матеріалів реєстраційної справи №000 об`єкту нерухомого майна - гаражу 1148-А за адресою АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Енергетик -2» буде сприяти належному з`ясуванню зазначених позивачем підстав для позову та перевірки їх доказами, а відтак клопотання представника позивача ГБК «Енергетик-2» - адвокат Щиглов Є.О.підлягає задоволенню судом.

Правилами частини 5 статті 84 ЦПК України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану особу.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати заінтересовану сторону - позивача ГБК «Енергетик -2», в особі представника - адвоката Щиглова Є.О. одержати витребувану судом копію матеріалів реєстраційної справи з покладенням на нього ж обов`язку забезпечення її копіювання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/7977/24 за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик - 2» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Рисак Олени Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а також зобов`язання вчинити дії та не чинити перешкод, витребувати від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином посвідчену копію матеріалів реєстраційної справи №000 об`єкту нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1 за адресою місто Київ, улиця Камишанська, 4, гаражно-будівельний кооператив «Енергетик -2».

Зобов`язати заінтересовану сторону - позивача ГБК «Енергетик -2», в особі представника - адвоката Щиглова Євгенія Олександровича на виконання ухвали суду про витребування копії матеріалів реєстраційної справи №000 об`єкту нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Енергетик -2» забезпечити її копіювання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г