Провадження № 2/638/2698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватне підприємство "Аліна-2" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ПП "Аліна-2", в якому просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим № :03:000:0850, номер запису про право власності № 35855074 від 04 березня 2020 року, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю ділянку; витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим № :03:000:0850 в координатах, межах та конфігурації відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 07 вересня 2018 року № 6431-СГ у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в Харківській області; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5368 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

03 липня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Радченко Є.В. надійшло клопотання про виклик свідків, в якому він просить викликати та допитати у якості свідків третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що показання вказаних осіб та отримання відповідних доказів мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме: встановлення правомірності реалізації третіми особами права на безоплатну приватизацію землі та чи подавали дані особи взагалі будь-які заяви (клопотання) з даного приводу та чи обізнані вони в цьому.

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду з приводу клопотання представника відповідача та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Радченко Є.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про виклик свідків та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ПП «Аліна-2» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши вказані клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Крім того, судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 89, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Радченко Євгенія Вікторовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року о 14:00 год. та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватне підприємство "Аліна-2" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу № 638/20254/23 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 14:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко