Дата документу 17.09.2024 Справа № 333/2770/23

Єдиний унікальний №333/2770/23
Провадження № 22-ц/807/1595/24
№ 22-ц/807/1595/24-2
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кочеткової І.В.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та ухвалою суду АТ «Українська залізниця» 28.06.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційними скаргами подано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року.

В обґрунтуванні якого зазначено, що апелянт не отримував оскаржувану ухвалу поштовим відправленням.

Докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в його електронному кабінеті матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: