Номер провадження: 22-ц/813/6894/24
Справа № 535/790/23
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович на рішення Южного міського суду Одеської області від 18 липня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року рішенням Южного міського суду Одеської області позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 746 940, 12 грн:

За Кредитом 1. Сума заборгованості за кредитом 426 384,78 грн; сума заборгованості за відсотками 28 199,56 грн; загальна сума заборгованості 454 584,34 грн.

За Кредитом 2. Сума заборгованості за кредитом 292 073,29 грн; сума заборгованості за відсотками 282,49 грн; загальна сума заборгованості 292 355,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 204, 10 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ «СенсБанк» - адвокат Борщенко направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Южного міського суду Одеської області від 18 липня 2024 року в частині відмови у стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 06 вересня 2024 року.

17 вересня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

18 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта адвоката Борщенко К.Ю. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Звертаючись із апеляційною скаргою, апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що його було пропущено з поважних причин, а саме через невчасне отримання копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на рішення Южного міського суду одеської області від 18 липня 2024 року було направлено апелянтом 21 серпня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься довідка (т. 5, а.с. 61) згідно якої копію судового рішення було направлено на електронну адресу АТ «Сенс Банк», доставлено до електронного кабінету 23 липня 2024 року.

Виходячи із вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 18 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович, на рішення Южного міського суду Одеської області від 18 липня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк