Справа № 930/1095/24
№2-о/930/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

за участю представника заявника - адвоката: Кіцули В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява мотивована тим, що заявниця в 1992 році переїхала проживати в житловий будинок до своєї двоюрідної бабусі - ОСОБА_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в якому і проживає на даний час. З моменту переїзду до ОСОБА_2 заявниця доглядала за нею, вони разом вели домашнє господарство, обробляли земельну ділянку, вирощували домашню птицю, ділили і розподіляли бюджет, тобто проживали однією сім`єю. Єдиним джерелом доходу на той час була пенсія ОСОБА_2 та ведення домашнього господарства. Фактично заявниця була на утриманні у ОСОБА_2 аж до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця у відповідності до вимог ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, заявниця повністю прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 так як вступила в управління спадковим майном, оскільки проживала разом із нею. Однак, у нотаріальній конторі заявниці було повідомлено, що факт перебування на утриманні ОСОБА_2 повинен бути встановлений судовим рішенням, у зв`язку із чим заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Кіцула В.І. заявлені вимоги підтримав, просить їх задовільнити, так як встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області - міський голова Качур В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні надали покази, що добре знайомі з заявницею, покійною ОСОБА_2 , підтверджують той факт, що заявниця проживала спільно із ОСОБА_2 та перебувала на повному її утриманні із 1992 року аж до смерті останньо.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 повністю підтверджується показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема копіями: паспорта заявниці, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , довідки Медвежанської сільської ради від 21.02.1997, листом Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів.

Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Враховуючи викладене, факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 , повністю знайшли своє підтвердження в судовому засідання, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення спадкоих прав після смерті ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 263, 268, 273, 315, 353 - 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Гостинне Немирівського району Вінницької області, перебувала на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гостинне Немирівського району Вінницької області, в період з 1992 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко