Провадження №2-п/521/997/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що про існування вказаного заочного рішення дізналася лише 28 лютого 2024 року від знайомих. Вказує, що судових викликів, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала та не знала про наявність справи та судових засідань.

У відкрите судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином, заперечень щодо розгляду справи у їх відсутність не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до Довідки ДНАП ОМР №М1-197837-ю/л від 03.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.10.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 84).

В матеріалах справи містяться конверти судовими повістками, які відправлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , згідно з Довідки ДНАП ОМР №М1-197837-ю/л від 03.10.2023 року, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 90), та з відміткою «відмова від отримання» (а.с. 91).

Таким чином, судом встановлено, що доводи відповідача про те, що остання не була належним чином повідомлена про судові засідання у справі спростовуються матеріалами справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідач не посилається на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи - підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.09.24