overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/3089/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2024 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/13031/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 226/1093/24
Провадження №2-н/226/366/2024
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.02.2022 по 01.04.2024 в сумі 13839,28грн, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2022 до 01.04.2024 в сумі 106,98 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із отриманими судом відомостями з Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 30.04.2024 за №3015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.11.2017 та 30.08.2019 знята з реєстрації.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.02.2022 по 01.04.2024 в сумі 13839,28грн, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2022 до 01.04.2024 в сумі 106,98 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.05.2024 і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 487/4080/24
Провадження № 2-н/487/1286/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
справа № 166/431/24
провадження № 2/166/109/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом зміни способу їх стягнення,

встановив:

Представник позивачки - адвокат Панасюк І.І. 13 березня 2024 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 24.12.2013 року у справі № 170/1039/13-ц, та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 21.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року. Суд ухвалою від 22 квітня 2024 року відклав провадження у справі на 09 травня 2024 року в зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу (поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання).

У судове засідання 09 травня 2024 року сторони не з`явились.

Представник позивачки скерував до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивачки.

Згідно із довідкою АТ "Укрпошта" адресоване відповідачу поштове відправлення, в якому містилась судова повістка про виклик до суду та копія позовної заяви з додатками, станом на 09 травня 2024 року перебуває у точці видачі (доставки). Таким чином, відомостями про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, суд не володіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом зміни способу їх стягненняна 10 год. 00 хв. 27 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 682/705/24
Провадження № 2/682/353/2024
У Х В А Л А

09 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/705/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилюк Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 року суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилюк О.М., до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 09.05.2024 року на 11 год. 00 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його із позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Поштове відправлення із копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою ( які направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача) повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній». Будь-яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/705/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилюк Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 489/4550/24
Номер провадження 2-н/489/1328/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 .
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/2094/23
Провадження № 2/444/98/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ "Сімпл Мані" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Коллект Центр" про визнання договору в частині недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачТзОВ "Коллект Центр" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ "Сімпл Мані" про стягнення заборгованості.

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ТзОВ "Коллект Центр" про визнання договору в частині недійсним.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче ппровадження та призначити справу до судового розгляду, оскільки усі клопотаня вирішенні і інших немає.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТзОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ "Сімпл Мані" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Коллект Центр" про визнання договору в частині недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 09 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/748/603/24
Єдиний унікальний № 748/2079/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2024 року, через систему "Електронний суд" ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за Кредитним договором № 100142591 від 30.09.2022 року в сумі 18790 грн, та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Чернігівського району Чернігівської області, а зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_1 , тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2/946/429/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Морару Т.С.,

представника позивача адвоката Станєва І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рудніченко І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Дата документу 06.05.2024
Справа № 501/1757/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 по 01.04.2024 в розмірі 22 875,33 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження