Справа № 183/4092/24
№ 2-з/183/54/24

У Х В А Л А
01 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в спільній сумісній власності подружжя, -
25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в спільній сумісній власності подружжя.
Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок та всі господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що з 30 липня 1983 року по 31 січня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час зареєстрованого шлюбу, за спільні кошти у 1983 році ними було розпочато будівництво житлового будинку та інших господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Всі ці роки вона проживає в зазначеному будинку, провела до будинку водопостачання, поміняла вікна, зробила ремонт, зареєструвала право власності на відповідача. Однак, нещодавно вона довідалася про наміри відповідача продати будинок, у зв`язку з чим вимушена була звернутися до суду з зазначеним позовом та з заявою про його забезпечення відповідно.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у період з 30.07.1983 року по 31.01.2006 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Як зазначила заявниця, під час зареєстрованого шлюбу, за спільні кошти у 1983 році подружжям було розпочато будівництво житлового будинку та інших господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Всі ці роки позивач проживає в зазначеному будинку, провела до будинку водопостачання, поміняла вікна, зробила ремонт, зареєструвала право власності на відповідача та нещодавно довідалася про наміри останнього продати зазначений будинок.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 99967980 від 11.10.2017 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 47 кв.м., матеріали стін: цегла, Опис: А-1 житловий будинок; а-1 прибудова; а ганок; Б літня кухня; В сарай; Г вхід у погріб: Д вбиральня; Е літній душ; №1-5; І споруди (колодязь, хвіртка, ворота, огорожа), розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 11.04.1996.
Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, заявник ставить питання визнання права власності на частину нерухомого майна в спільній сумісній власності подружжя.
З цих підстав, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого відчуження об`єкту нерухомого майна на користь інших осіб до остаточного вирішення спору по суті. В свою чергу, вказана обставина, на переконання суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З`ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного об`єкту нерухомого майна житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, суд дійшов висновку, що накладення арешту на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами є недоцільним і зайвим, оскільки ризик відчуження спірного майна, про який в своїй заяві заявляє позивач, повністю може бути нейтралізовано без додаткового накладення арешту.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в спільній сумісній власності подружжя задовольнити частково.
Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.04.1996 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Зустрічне забезпечення не застосовується.
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 01 травня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький