Справа № 204/2966/24
Провадження № 2/204/2109/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіональтного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Дніпровська філія ТОВ «Газарозподільні мережі України» про скасування постанови про наарешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 28 березня 2024 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня судом отримано відповідь №514577.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 квітня 2024 року представником позивача адвокатом Прокуда С.А., на виконання ухвали суду, подано заяву про усунення недоліків за вх №ЕП-3555 від 30.04.2024 року та 01.05.2024 року останнім подано до суду доповнення до заяви про усунення недоліків за вх.№ЕП-3574 від 01.05.2024 року.

Виконуючи ухвалу суду від 28.03.2024 року, представником позивача подано заяву про усунення недоліків, певні докази та доповнення до неї в електронній формі на офіційну електронну пошту суду.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків та доповненнями до неї, подану представником позивача адвокатом Прокуда С.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Представник позивача подав до суду заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі на офіційну електронну пошту суду, та в супереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків та доповнень до неї доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар