Справа №2-232/2011
Провадження № 6/279/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Зубкової І.М.

розглянувши у місті Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство « Райффайзен Банк», Акціонерне товариство « Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, 22.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення в цивільній справі № 2-232/2011 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ « Райффайзен банк » заборгованість за кредитним договором № 014/1841/82/117193 від 29.08.2007 року в сумі 226 988 грн. 66 коп. 28.04.2023 року між АТ « Райффайзен» та АТ « Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ « Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1841/82/117193 від 29.08.2007 року, який було укладено між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між АТ « Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого ТОВ « Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1841/82/117193 від 29.08.2007 року, який було укладено між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Тому заявник просив змінити стягувача АТ « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 2-232/2011.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позов Акціонерного товариства « Райффайзен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задоволено, яким розірвано кредитний договір

№ 014/1841/82/117193 від 29.08.2007 року укладений між Акціонерним товариством

« Райффайзен Банк Аваль» в особі Коростенського Центрального відділення Житомирської ОД АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ « Райффайзен банк » заборгованість за кредитним договором № 014/1841/82/117193 від 29.08.2007 року в сумі 226 988 грн. 66 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 914,25 гривень з кожного.

28.04.2023 року між АТ « Райффайзен» та АТ « Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ « Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1841/82/117193 від 29.08.2007 року, який було укладено між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між АТ « Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого ТОВ « Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1841/82/117193 від 29.08.2007 року, який було укладено між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою особи суд замінює таку сторону її правонаступником.

Через це заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст.247,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчим листом 2-232/2011 з Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» ( код ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.