ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/447/24
провадження № 6/691/17/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ФК «Суперіум» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2251 від 29.10.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 19982,49 грн.

Представники ТОВ «ФК «Суперіум», ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Городищенський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

03.01.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z52.358.70137.

15.11.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум»(фактор) та ПАТ «Ідея Банк»(клієнт) було укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого, клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату та на умовах договору. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені у реєстрі боржників.

Згідно друкованого реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, ТОВ «ФК «Суперіум» набуває право вимоги за кредитним договором № Z52.358.70137 від 03.01.2017, позичальник ОСОБА_1 .

Частини 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, відповідно до ч. 1 ст. 15 вказаного Закону.

У разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником - ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код 19390819) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» (код 42024152, адреса: Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення м. Київ), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2251 від 29.10.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 19982,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-ти денний строк, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога