Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1297/24
Провадження №: 6/332/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, згідно з якою просить суд допустити поворот виконання судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року у справі № 332/1297/24 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В порядку повороту виконання судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року у справі № 332/1297/24, просить стягнути з Комунального підприємства «Водоканал»на його, ОСОБА_1 ,користь грошові кошти у сумі 21410 грн, 70 коп. та з приватного виконавця виконавчий округу Запорізької області Кициняна М.О. суму виконавчого збору у розмірі 2171,35 грн. та суму виконавчих витрат у розмірі 371 грн., що були стягнуті з нього під час примусового виконання означеного судового наказу, який в подальшому був скасований судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву згідно з якою просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник КП «Водокнал» в судове засідання не з`явився, однак надав заперечення щодо заяви про поворот виконання судового наказу, оскільки вважає, що ОСОБА_1 користується послугами КП «Водоканал», але оплату не вносить в повному обсязі, тому утворилась заборгованість в розмірі 21410,70 грн. Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року, в сумі 21410 грн. 70 коп. Судовий наказ набрав законної сили 16.04.2024 та був виданий стягувачу 07.05.2024 року, тому просить відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу, розглянути заяву за відсутності представника КП «Водоканал».

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 9, 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що 06.03.2024 Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року, в сумі 21410 грн. 70 коп.

23.10.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення по цивільній справі ЄУН 332/1297/24- задоволено.

Судовий наказ ЄУН № 332/1297/24 від 06.03.2024, виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року, в сумі 21410 грн 70 коп скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року у справі № 332/1297/24 перебував на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. (ВП №76260807) та постановою приватного виконавця від 15.10.2024 року виконавче провадження №76260807 - закінчено. Встановлено, що під час примусового виконання з боржника на користь КП «Водоканал» було стягнуто 21410,70 грн, судові витрати в розмірі 302,80 грн, також приватним виконавцем стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Оскільки судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року було скасовано, при цьому з заявника було стягнуто грошові кошти на виконання означеного судового рішення, він звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, у якій просить стягнути з Комунального підприємства «Водоканал»на його, ОСОБА_1 ,користь грошові кошти у сумі 21410 грн, 70 коп. та з приватного виконавця виконавчий округу Запорізької області Кициняна М.О. суму виконавчого збору у розмірі 2171,35 грн. та суму виконавчих витрат у розмірі 371 грн., що були стягнуті з нього під час примусового виконання означеного судового наказу.

Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року було скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з стягувача КП «Водоканал» на користь боржника ОСОБА_1 стягнуту суму коштів 21410,70 грн в порядку повороту виконання судового наказу. Питання щодо повернення судового збору ОСОБА_1 у заяві не ставиться.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відтак, у стягненні решти грошової суми, яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення, слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року, при цьому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, ст. 444, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року у справі № 332/1297/24 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В порядку повороту виконання судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 року у справі № 332/1297/24, стягнути з Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 21410,70 грн.

В задоволені решти заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна