Дата документу 09.05.2024 Справа № 314/863/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/863/24 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/1063/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача задоволено.

Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №64660729 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості, відкритої на підставі виконавчого напису нотаріуса №24292 від 12.02.2021.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року у цій справі залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та оновленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі. Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року була отримана особисто ОСОБА_1 22 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 травня 2024 року вимоги вказаної ухвали суду від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. ОСОБА_1 з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко