Провадження № 2/127/1937/23
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката Богачук І.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки будинковолодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Позивач, звертаючись до суду, вказує, що йому на підставі договору купівлі продажу від 11.02.2000 серії АВІ №364464 та договору про порядок користування реальними частинами будинку від 28.07.2000 серії АВМ №980704 належить частки будинку, а саме кухня 1-1, кімнати 1-5, 1-6, загальною житловою площею 18,5 кв.м, хлів Б, б, В, вбиральня Г, огорожі №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що просив виділити в натурі його частку із будинковолодіння, яка становить 1/2.

Разом із подання позовної заяви позивачем також подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих варіантів виділу його частки в будинковолодінні.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Богачук І.Ю. підтримала заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просила його задовольнити. Вказала, що нумерація будинку за номером АДРЕСА_1 у 1987 році була змінена на номер 35.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. щодо призначення експертизи не заперечував, просив на вирішення даної експеритизи також поставити питання: «Чи наявні у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 (33), самочинні переобладнання? Якщо так, то в чому саме полягають відповідні переобладнання?». Витрати на проведення експертизи просив покласти на сторони у справі, пропорційно до поставлених кожною стороною запитань.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи предметом позову є виділ в натурі частки із будинковолодіння, висновків із цих питань матеріали справи не містять, а тому з огляду на те, що для встановлення можливих варіантів виділу в натурі частки в будинковолодінні необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони досягли згоди щодо експертної установи Вінницького відділенню КНДІСЕ, а тому суд дійшов висновку про можливість доручення проведення експертизи цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. було запропоновано додаткове питання, так враховуючи предмет позову суд вважає за можливе поставити на розгляд запропоновані сторонами питання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки будинковолодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі частки будинку, а саме кухню 1-1, кімнати 1-5, 1-6, загальною житловою площею 18,5 кв.м, хлів Б, б, В, вбиральню Г, огорожі №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (33), що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 11.02.2000 серії АВІ №364464 та договору про порядок користування реальними частинами будинку від 28.07.2000 серії АВМ №980704.

2. Якщо такий поділ неможливий, то вказати які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникам, частка якого після поділу буде меншою від ідеально визначеної?

3.Чи наявні у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 (33), самочинні переобладнання, якщо так, то в чому саме полягають відповідні переобладнання?

При вирішенні питання врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель та споруд співвласників, розташування плодово-ягідних насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір`я, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділенню КНДІСЕ (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони у справі, пропорційно до поставлених кожною стороною запитань, а саме: запитання №1 та №2 - покласти на позивача ОСОБА_2 , запитання №3 - покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №127/16098/23 та інвентаризаційну справу №11414 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , направити до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.05.2024.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна