ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/909/24 Справа № 712/1188/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з подачею позову, АТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції,представник АТ КБ «Приватбанк»- Ніколаєнко О.М. оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року, листом № 712/1188/23/5992/2024 від 18 квітня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 712/1188/23, які 03 травня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу частини першої статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що неможливо припустити, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків цивільного характеру буде остаточно вирішено (справа «Балатський проти України» (BALATSKYY v. UKRAINE), рішення від 25 жовтня 2007 року). Також Суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (справа «Шульга проти України» (SHULGA v. UKRAINE), рішення від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (справа «Мусієнко проти України» (MUSIYENKO v. UKRAINE), рішення від 20 січня 2011 року).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Такого ж висновку дійшла й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц.

Верховний Суд виходить з того, що заперечення учасників процесу щодо наявності підстав щодо витребування доказів мають розглядатися судом при оскарженні рішення, ухваленого по суті спору.

У зв`язку із цим право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, в аспекті апеляційного оскарження ухвал про відмову у витребуванні доказів, підлягає обмеженню, яке застосовується з легітимною метою та зберігає пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

З огляду на вищезазначене, ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відмову у витребуванні доказів підлягає оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №520/14132/18.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук