1Справа № 335/3206/23 2-др/335/29/2024
УХВАЛА
02 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., розглянувши заяву адвоката Усенка Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за результатами розгляду якої 07.02.2024 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
23 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Усенка А.В. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, в якій ставиться питання про стягнення з відповідача позивача витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи у розмірі 7 000 грн., які були сплаченні позивачем.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішення суду набрало законної сили 11.03.2024.

Як убачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 , повідомлено про те, що докази, якими підтверджуються понесені судові витрати будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

Проте, сторона позивача надала докази про понесені судові витрати лише 23.04.2024, тобто з пропуском встановленого законодавством строку їх подачі, у разі повідомлення про це до закінчення розгляду справи.

При цьому, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строків подання доказів щодо судових витрат, посилаючись на те, що у сторони позивача не було можливості подати вказані докази, у зв`язку із тим, що акт здачі-прийняття наданих послуг ОСОБА_2 (не є стороною у справі) підписані 16.04.2024.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк, у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Такі докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, пов`язані з істотним перешкодами, представником позивача не надані.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку, на які він посилається у заяві, на думку суду не заслуговують на увагу та не можуть бути визнані поважними.

Відтак, оскільки представником позивача пропущено строк на подання доказів, якими підтверджуються понесені судові витрати у цій справі, та судом не встановлено поважних причин пропуску строку, виходячи із вимог цивільного процесуального законодавства України, вважаю за необхідне відмовити у поновленні строку на подання доказів.

Отже, оскільки вимоги процесуального закону, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України, не були дотримані представником позивача, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Усенка Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02.05.2024.

Суддя І.А. Крамаренко