Справа № 369/4381/24
Провадження № 2/369/4657/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2008 року народження; ОСОБА_4 , 2011 року народження. Сімейні стосунки з ОСОБА_2 не склались, між ними часто виникали сварки, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Особисте господарство ведуть окремо, шлюбні відносини не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 533.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року сторонам був наданий строк на примирення до 24 листопада 2024 року.

У судове засідання позивачка не з`явилась. У поданій позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 533.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, наданий сторонам строк для примирення, не завершився примиренням подружжя, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 533 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 25 листопада 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ