У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2024 року вказану заяву було залишена без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме було вказано на те, що:

Заявник, як на підставу звернення до суду, зазначає про необхідність встановлення неправильності в актовому записі, про його народження №13 складений 16 березня 1992 року Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради в Ужгородському районі Закарпатської області в графі відомості про матір в частині «Прізвище, власне ім`я, по батькові» ім`я « ОСОБА_4 » і встановити, що правильним є ім`я « ОСОБА_4 ».

При цьому, як вказано у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, мати заявника згідно свого свідоцтва про народження та паспортних даних значиться ОСОБА_3 . 13 вересня 2024 року заявник подав заяву до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо внесення змін в актовий запис про своє народження та просив виправити допущену помилку у відомостях про матір та повторно видати свідоцтво про народження.

Згідно відповіді відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 1590/31.13-25 від 04.10.2024р. у задоволенні заяви про внесення змін в актовий запис цивільного стану ОСОБА_1 відмолено у зв`язку з відсутністю у нього паспорта громадянина України.

Відповідно до пункту 1.5 Правил заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами, шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян при пред`явленні паспорта громадянина України (далі - паспорт), паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства (далі - паспортний документ) заявника. Сформована заява про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання роздруковується посадовою особою та за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній, підписується заявником.

Згідно пункту 1.7 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Пунктом 2.5 Правил передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається особою, щодо якої складено актовий запис.

Конкретної мети встановлення факту встановлення неправильності в актовому записі, про його народження №13 складений 16 березня 1992 року Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради в Ужгородському районі Закарпатської області в графі відомості про матір в частині «Прізвище, власне ім`я, по батькові» ім`я « ОСОБА_4 » і встановити, що правильним є ім`я « ОСОБА_4 », від якої б залежали виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_1 , останній не зазначає, як і не надає доказів вирішення даного питання внесення змін щодо відомості про матір до актового запису про народження, в позасудовий спосіб.

В заяві заявник вказує, що встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для отримання паспорту громадянина України, але відомостей про звернення до міграційної служби з метою отримання такого паспорту в заяві не вказується та до матеріалів заяви жодних документів не надається.

Всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заявником не було надано доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідного відділу Державної міграційної служби України з заявою про отримання закордонного паспорту або отримання паспорту громадянина України та ним було отримано відмову, а також причини цієї відмови. Відомостей які підтверджують відсутність у ОСОБА_1 паспорту громадянина України до матеріалів заяви не надано, та відповідно відсутні відомості про неможливість звернення до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо внесення змін в актовий запис про своє народження з дотриманням вимог передбачених вище також.

Не вказано конкретної причини необхідності встановлення даного факту з заявою про який звертається до суду заявник.

У заяві відсутні посилання на докази, які свідчать про те, що заявником вжито вичерпних заходів з метою самостійно та в позасудовому порядку усунути неточності щодо написання імені його матері в свідоцтві про народження ОСОБА_1 .

Для усунення виявленх недоліків, заявнику визначено час, а саме: протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Чорій Наталі Володимирівна, отримано копію вказаної ухвали 05.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (сформованого у системі електронного документообігу суду Д3).

Разом із тим, станом на 26.11.2024, вище наведені недоліки заяв не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявником та її представником не вжито заходів щодо з`ясування стадії розгляду заяви, не вжито заході щодо усунення недоліків що вказані в ухвал про залишення заяви без руху, заявник до суду із клопотанням про надання йому додаткового строку для усунення недоліків не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош