Справа № 304/2621/24 Провадження № 2-о/304/104/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Шейка Д.Ю., Худанич В.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над такою. Заявлені вимоги мотивує тим, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перенесеного у 2016 році важкого інсульту тривалий час страждає на розлади психіки, перебуває на обліку та регулярно лікується в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» Закарпатської обласної ради. Будучи особою похилого віку, за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. У бабусі, окрім нього, відсутні будь-які інші члени сім`ї, які б могли звернутися до суду в її інтересах та здійснювати догляд за нею. Так, її чоловік (дід заявника) помер у 2006 році, а син ОСОБА_3 (батько заявника) є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, дуже важно самостійно пересувається. Донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 теж є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно у зв`язку з онкологічним захворюванням, при цьому двоє її синів проживають за кордоном та не відвідують Україну тривалий час, а донька зайнята доглядом за своїми малолітніми дітьми. Його брат ОСОБА_5 також є особою з інвалідністю ІІІ групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини. Зазначає, що він проживає разом з бабусею, що підтверджується Актом проведення обстеження сім`ї відділу охорони здоров`я, соціального захисту Перечинської міської ради Закарпатської області №40 від 23 травня 2024 року. Таким чином, він постійно здійснює догляд за ОСОБА_2 , допомагає їй по господарству, купує необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього робити самостійно не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно він. Проте останнім часом психічний стан ОСОБА_2 почав різко погіршуватися. Емоційно-вольові та когнітивні розлади вперше з`явилися декілька років тому, відразу після перенесеного інсульту. Лікувалася у невролога з діагнозом «Наслідки перенесеного ГПМК (24.05.2016 р.) по типу ішемічного інсульту в басейні правої СМА з вираженим лівобічним геміпарезом, з вираженими координатор ними порушеннями, з вираженими порушеннями дистанції ходи. ХІМ 3 ст.». Стан не покращувався, тому влітку 2024 року вони були змушені звернутися до психіатра зі скаргами на дезорієнтацію, втрату пам`яті та неадекватні висловлювання. На даний час ОСОБА_2 має діагноз «Деменція змішаного ґенезу з помірним когнітивним зниженням». Наразі вона виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок чого по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Погано орієнтується в часі, просторі та на місцевості, вийшовши за межі помешкання часто не здатна повернутися назад. Становить небезпеку для себе та для оточення, оскільки забуває виключати газові та електричні прилади, воду. Оскільки вказане, на його думку, свідчить про те, що ОСОБА_2 не можу повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги та контролю, а він має можливість та намір доглядати за нею та бути її опікуном, тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні свою позицію щодо призначення експертизи висловити не змогла.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як видно з Довідки № 54/9 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, має діагноз «Наслідки перенесеного ГПМК (24.05.2016) по типу ішемічного інсульту в басейні правої СМА з вираженим лівобічним геміпарезом, з вираженими статико-координаторними порушеннями, з вираженими порушеннями дистанції ходи. ХІМ ІІІ ст» (а. с. 10).

Відповідно до наданого КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради Консультаційного висновку спеціаліста від 15 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз «F01.3. Деменція змішаного ґенезу з помірним когнітивним зниженням» (а. с. 14).

Наявність у ОСОБА_2 діагнозу «F01.3. Деменція змішаного ґенезу з помірним когнітивним зниженням» підтверджується також Довідкою ЛКК КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради № 325 від 25 вересня 2024 року (а. с. 16).

Те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду свідчать також Висновок № 54/9 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий 06 травня 2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області та Висновок № 182 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий 25 вересня 2024 року КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (а. с. 12, 15).

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Ужгород Закарпатської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Шейко Д.Ю. Худанич В.І.