г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3418/23
Номер провадження 2-о/213/25/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

секретаря судового засідання - Дударєвої В.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Крамчанін О.В. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника з його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходження останньої на його утриманні, який здійснює за нею постійний догляд як за особою, яка потребує такого догляду.В обґрунтування заяви зазначає, що він є сином ОСОБА_2 , яка є пенсіонером та за станом здоров`я потребує постійного догляду і лікування, не може проживати сама та обслуговувати себе. Заявник змушений проживати з матір`ю, здійснювати догляд за нею: готувати їжу, прибирати в квартирі, прати речі, купувати продукти та ліки, водити до лікарні в разі потреби. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати такий догляд, немає.

Встановлення такого факту необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження вказаного факту з метою надання допомоги й можливості представляти особу, яку заявник доглядає, в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 14 лютого 2024 року заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити. Представник заявника при цьому пояснив, що ОСОБА_2 погано пересувається, потребує постійного догляду, який здійснює її син ОСОБА_1 . Мета встановлення вказаного факту представляти інтереси ОСОБА_2 в органах місцевого самоврядування, лікарнях, відповідали ухильно, не бажали конкретизувати.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої вона підтверджує викладені в заяві обставини щодо спільного проживання її з сином ОСОБА_1 та здійснення останнім догляду за нею. Проти задоволення заяви не заперечує.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли пояснення по справі. В поясненнях вказують, що ОСОБА_1 звертався із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відстрочки від призову по мобілізації у зв`язку з тим, що його мати потребує постійного стороннього догляду. У наданні відстрочки йому було відмовлено, так як не було підтверджуючих фактів здійснення постійного стороннього догляду. У наданих заявником документах є певні розбіжності між висновком ЛКК ВВ №4 ДДЦ ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» та довідкою ЛКК від 28.09.2023 з КНП «ЦПМСД №7». Однак ці довідки не можуть підтверджувати необхідності здійснення постійного догляду, оскільки стосовно підтвердження цього факту уповноваженим органом є інша установа.

При подачі документів заявником щодо надання відстрочки від призову було також додано повідомлення з Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради УПСЗН від 14.12.2023 про те, що ОСОБА_1 не має права на компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі згідно акту

Також вказують, що заявник працює, а тому виходячи з цього не має можливості здійснювати постійний догляд так, як певний час знаходиться на робочому місці.

Просять прийняти дані пояснення та врахувати при розгляді справи. Справу розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради пояснень щодо заяви не надійшло, про причини неявки свого представника не повідомили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року у відкритті провадження у даній справі буо відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасована вищевказана ухвала суду від 21.08.2023 справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

27 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради.

Встановлено, що дана справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, зазначених у ч.1 ст.315 ЦПК України. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 та у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 363/5518/21 та від 04 травня 2022 року у справі № 372/285/21.

Як слідує зі змісту поданої заяви, заявник просить встановити факт здійснення ним постійного стороннього догляду за матір`ю, яка потребує такого догляду з його боку, і він є єдиною особою, яка може здійснювати такий догляд. Метою встановлення такого факту заявник зазначає: надання допомоги й можливості представляти ОСОБА_2 , за якою він доглядає, в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника. При цьому, які саме соціальні права ОСОБА_1 будуть реалізовані після встановлення факту постійного проживання, перебування на його утриманні та здійснення догляду за матір`ю, яка його потребує, заявник не конкретизує.

Як видно із письмових пояснень заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 та доданих до них письмових доказів, ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою від 14.12.2023 про надання відстрочки від призову під час мобілізації, у зв`язку з тим, що його мати потребує постійного стороннього догляду.

Також заявник звертався до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради з питання призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі. В призначенні такої компенсації йому було відмовлено.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 року у справі № 653/4595/17, провадження №61-46648св18, вказує на те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Враховуючи пояснення заінтересованої особи- ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заперечує проти встановлення вказаного факту, та з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що у правовідносинах між учасниками справи вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, задля недопущення порушення прав інших осіб, дана заява про встановлення юридичних фактів постійного проживання заявника з його матір`ю ОСОБА_2 , знаходження останньої на його утриманні, який здійснює за нею постійний догляд як за особою, яка потребує такого догляду, підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за результатами постановлення цієї ухвали, заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко