Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2440/24
Провадження № 2-о/644/80/24
Рішення

Іменем України

01 травня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просив встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до смерті останнього. Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що ОСОБА_2 був його сусідом і мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у шлюбі не перебував, дітей не мав. Оскільки ОСОБА_2 не мав постійного місця роботи, починаючи з 2015 року на його прохання ОСОБА_2 виконував за плату господарчі роботи у його домоволодінні. Починаючи з 2016 року ОСОБА_2 перейшов жити до нього і з цього часу фактично став членом його родини, проживав разом з ним, вони вели спільне господарство. Оскільки сім`я заявника прийняла ОСОБА_2 як члена родини, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1949 року народження, склала заповіт на користь заявника та свого сина. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник організував його поховання. 26.06.2023 заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але постановою державного нотаріуса Четвертої ХМДНК від 22.09.2023 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. У зв`язку з наведеними обставинами заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу про відкриття провадження у справі та заяву з додатками отримав, заперечень проти заяви суду не надав.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що починаючи з 2015 року ОСОБА_2 , який проживав поряд з заявником, на прохання останнього почав виконувати різноманітні роботи в господарстві заявника, за що отримував платню. На початку зими 2015 2016 років ОСОБА_2 перейшов жити до будинку заявника, оскільки частина будинку матері, в якій він проживав, не обігрівалася. З цього часу ОСОБА_2 фактично став членом родини заявника. Сім`я заявника і ОСОБА_2 мали спільний бюджет і вели спільне господарство. Періодично ОСОБА_2 працював і вкладав зароблені кошти у бюджет сім`ї. В той час, коли він не мав роботи, то заявник виділяв йому гроші на особисті потреби. Через деякий час частина будинку, в якому раніше проживав ОСОБА_2 , стала взагалі непридатною для проживання.

У подяку за те, що заявник ОСОБА_1 прийняв її сина до своєї сім`ї, як рідну людину, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27.08.2019 склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках своєму сину - ОСОБА_2 і заявнику ОСОБА_1 . Зазначена обставина підтверджується копією заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 27.08.2019 приватним нотаріусом ХМНО Панченко І.І. за реєстровим № 595.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 . Усі витрати, пов`язані з її похованням, прийняв на себе заявник ОСОБА_1 .

Заявник прийняв і оформив спадщину після смерті ОСОБА_3 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і сам ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_1 прийняв на себе усі витрати, пов`язані з його похованням, що підтверджується Договором про надання ритуальних послуг від 23.03.2023 та Переліком ритуальних послуг, оформленими на ім`я заявника та їм оплаченими.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 22.09.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 . При цьому державний нотаріус зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 519/2023. Спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не залишив, інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від неї, про видачу свідоцтва про право на спадщину після його смерті до нотаріальної контори не надходило. Оформити спадщину неможливо, оскільки ОСОБА_1 документів, що підтверджують його родинний зв`язок зі спадкодавцем ОСОБА_4 , не надав.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2016 року, та ведення ними спільного господарства. Пояснили, що ОСОБА_2 , який проживав поряд з заявником, на прохання останнього спочатку виконував різноманітні роботи в господарстві заявника, за що отримував платню. На початку зими 2015 2016 років ОСОБА_2 перейшов жити до будинку заявника, оскільки частина будинку матері, в якій він проживав, не обігрівалася. З цього часу ОСОБА_2 фактично став членом родини заявника. Сім`я заявника і ОСОБА_2 мали спільний бюджет і вели спільне господарство. Періодично ОСОБА_2 працював і вкладав зароблені кошти у бюджет сім`ї. В той час, коли він не мав роботи, то заявник виділяв йому гроші на особисті потреби. Таким чином ОСОБА_2 завжди мав гроші. Своєї сім`ї ОСОБА_2 не створив, був не одружений, дітей не мав. Через деякий час частина будинку матері, в якому раніше проживав ОСОБА_2 , стала непридатною для проживання. На теперішній час увесь будинок занедбаний, жити в ньому неможливо.

У подяку за те, що заявник ОСОБА_1 прийняв її сина до своєї сім`ї, як рідну людину, його мати - ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла половину свого будинку по АДРЕСА_1 , заявнику ОСОБА_1 . ОСОБА_2 постійно проживав у родині заявника до самої своєї смерті у березні 2023 року. Заявник прийняв на себе усі витрати, пов`язані з його похованням. Раніше заявник також поховав матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та його рідного брата ОСОБА_7 .

У судовому засіданні судом досліджені надані заявником оригінали особистих документів сім`ї ОСОБА_8 , а саме: довідка про присвоєння ОСОБА_2 . РНОКПП, посвідчення водія на його ім`я, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб батьків ОСОБА_2 , трудова книжка матері померлого ОСОБА_3 , ощадна книжка батька померлого ОСОБА_2 ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядок якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявником доведений факт його спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 з 2016 року до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 226, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області (, майдан Конституції, буд. 7, м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко