КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/47144/23-ц

провадження № 22-ц/824/17098/2024

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про прийняття відзиву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної Альони Вікторівни на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпейка», про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпейка», про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

25.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечна А. В. через підсистему «Електронний суд» подала відзив на апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 9 статті 178 цього Кодексу (частина 5 статті 360 ЦПК України).

Загальні вимоги до відзиву викладені в статті 178 ЦПК України. Так, частиною 4 цієї статті установлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установлено, що відзив на апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд». З поданого відзиву та доданих до нього документів убачається, що такий не містить доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що поданий представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечною А. В. відзив на апеляційну скаргу не містить відомостей про надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 43, 183 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної Альони Вікторівни на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук