Провадження № 2-в/333/18/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Кулик В.Б., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» в особі представника адвоката Гесня Наталії Томашівни про відновлення втраченого судового провадження у справі № 937/12132/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Баядера Логістик» в особі представника адвоката Гесня Н.Т. про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Станом на 04.04.2024 року матеріали справи № 937/12132/21 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не надійшли, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться на тимчасово окупованої території України, здійснення правосуддя не відновив. Поштові відділення на території Мелітопольскьої громади Запорізької області тимчасово не функціонують, пересилання поштової кореспонденції не здійснюється. За повідомленням голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 року справа № 937/12132/21 до суду не надходила. Таким чином є підстави вважати, що вказана справа фактично не передавалась з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. З метою вирішення питання щодо можливості здійснені цивільного провадження у цій справі, просить відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме: змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Справи категорії «відновлення втраченого судового провадження» є різновидом цивільного провадження, який відрізняється від інших видів провадження цивільних справ в загальних судах загальної юрисдикції і ЦПК України виділено в окремий розділ (розділ Х, статті 488-495 ЦПК України).

Згідно з ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цей вид провадження має властивий лише йому предмет судового захисту, а саме охоронювані законом процесуальні інтереси осіб, які беруть участь у справі, щодо поновлення втраченого судового провадження.

Втрата судового провадження це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

Важливо зрозуміти, що процедура відновлення втрачених судових проваджень може бути застосована тільки до тих справ, у яких вже ухвалене рішення або постановлено ухвалу про закриття провадження.

Всі інші справи відновленню не підлягають, а позивачу у разі втрати провадження слід подавати позовну заяву заново та відповідно до актуальної на цей час підсудності.

Тобто у цій категорії справ захищаються у суді не порушені матеріальні суб`єктивні права, свободи чи інтереси, а захищаються процесуальні права, пов`язані із втратою судового провадження. Порядок відновлення втраченого судового провадження не має характерних ознак позовного провадження. Метою цього провадження є відтворення в документах судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 490 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на викладене, підставами для відновлення судового провадження у цивільній справі є:

- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, яке закінчилося ухваленням рішення по суті або постановленням ухвали про закриття провадження по справі;

- повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, провадження у якій закрито.

Наявність цих двох умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про розгляд справи щодо відновлення втраченого судового провадження, а тому звернення заявника до суду з даною заявою зобов`язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з`ясування можливості відкриття провадження у справі. Зокрема, з`ясуванню підлягають питання чи немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Тобто, оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному п. 1 ч. 4 цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Мелітопольський міськрайониий суд Запорізької області року відкрив провадження у справі № 937/12132/21 за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Будь-які інші судові рішення у справі № 937/12132/21, якими закінчується розгляд справ позовного провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. Заявник також не надав суду жодних процесуальних документів, ухвалених судом у справі № 937/12132/21.

У зв`язку із тим, що по вказаній цивільній справі було лише відкрито провадження у справі, проте її розгляд не завершено, про що вказує заявник у своїй заяві, а також свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу, суд, беручи до уваги вищезазначені приписи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 492 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» в особі представника адвоката Гесня Наталії Томашівни про відновлення втраченого судового провадження у справі № 937/12132/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.