Справа № 296/9848/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненняв солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 40191,05 грн. та судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обгрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненрго" Житомирської міської ради, споживачами є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , площа квартири становить 29,20 кв.м.

З 01.10.2009 року по 01.09.2024 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 40191,05 грн.

Представник позивача вказала, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та необхідність їх погашення шляхом розміщення даної інформації у квитанціях на оплату, проте, відповідачі борг не сплачують.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.10.2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представником позивача, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, позов підтримує та просять його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання призначене на 26.11.2024 не з`явилися.

відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у іх відсутність. Позовні вимоги визнали у повному обсязі. Також відповідачем ОСОБА_1 надано суду квитанції № 703581037 від 30.10.2024 та № 719991331 від 15.11.2024 про часткову сплату боргу в сумі 12351,46 грн.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи проте до суду не з`явилася, будь-яких клопотань чи заперечень проти позову суду не надавала.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Так позовну заяву з додатками, та ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначення судового розгляду на 10-00 годину 26.11.2024 направлено відповідачу ОСОБА_2 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 , проте, 15.11.2024 поштова кореспонденція, яка направлялася ОСОБА_2 , повернулася до суду, причина невручення згідно довідки "Украпошти" від 14.11.2024 : "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, відповідачка будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи 14.11.2024 року до суду 26.11.2024 не з`явилася, причини неявки невідомі, заперечень на позовну заяву не подано.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та він може вирішити спір по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, на підставі договору укладеного між ОСОБА_5 та КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради від 27.01.2012 (а.с. 11-12)

Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договор вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду. Строк позовної давності за даним договором - 5 років

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

Відповідно довідки про склад сім`ї від 02.10.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , хто є уповноваженим власником / квартиронаймачем не вказано, зареєстрованими у квартирі значаться: ОСОБА_1 донька, ОСОБА_2 онука, ОСОБА_3 - онук (а.с. 10), на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), нарахування здійснюється на 3 осіб на площу 29,20 м2 за тарифами вказаними в довідці (а.с. 3).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 394352376 від 11.09.2024, відомості про право власності на дану квартиру відсутні (а. с. 9).

Як вбачається із відповідей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області № 1888/10142, №1888/10143 від 01.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с.37,38)

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 також зареєстрований у вказаній квартирі про що свідчить відповідь №864323 від 24.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.25)

З розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.10.2009 по 01.09.2024 не в повному обсязі сплачуються послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 40191,05 грн (а. с. 4-7). Так, в листопаді 2015 відповідачами сплачено 163,37 грн. (проте нараховано 435,37 грн.), в січні 2016 відповідачами сплачено 50,00 грн. (проте нараховано 518,31 грн.), в лютому 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 368,39 грн.), в березні 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 334,90 грн.), в квітні 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в травні 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в липні 2016 відповідачами сплачено 50,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2016 відповідачами сплачено 150,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в лютому 2017 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 993,59 грн.), в березні 2017 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 563,03 грн.), в листопаді 2017 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 269,23 грн.), в березні 2018 відповідачами сплачено 501,00 грн. (проте нараховано 821,00 грн.), в травні 2018 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в червні 2018 відповідачами сплачено 300,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2018 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в січні 2024 відповідачами сплачено 1401,21 грн. (проте нараховано 1475,01 грн.), в березні 2024 відповідачами сплачено 1001,39 грн. (проте нараховано 869,44 грн.), в квітні 2024 відповідачами сплачено 899,72 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося), в червні 2024 відповідачами сплачено 30,28 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося), в липні 2024 відповідачами сплачено 1000,00 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося), в серпні 2024 відповідачами сплачено 1000,00 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося).

30.10.2024 ОСОБА_1 сплачено 10000,00 грн. на рахунок позивача, призначення платежу: "Опалення".

15.11.2024 ОСОБА_1 сплачено 2351,46 грн. на рахунок позивача, призначення платежу: "Опалення".

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії та централізованого опалення, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», «;Про житлово-комунальні послуги», ЖК України та ЦК України.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нарахування здійснюється на 3 осіб на площу 29,20 м2 .

З 01.10.2009 по 01.09.2024 відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення вказаного житла, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 40191,05 грн, що підтверджується розрахунками, які відповідачами не спростовано.

Так, в листопаді 2015 відповідачами сплачено 163,37 грн. (проте нараховано 435,37 грн.), в січні 2016 відповідачами сплачено 50,00 грн. (проте нараховано 518,31 грн.), в лютому 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 368,39 грн.), в березні 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 334,90 грн.), в квітні 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в травні 2016 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в липні 2016 відповідачами сплачено 50,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2016 відповідачами сплачено 150,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в лютому 2017 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 993,59 грн.), в березні 2017 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 563,03 грн.), в листопаді 2017 відповідачами сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 269,23 грн.), в березні 2018 відповідачами сплачено 501,00 грн. (проте нараховано 821,00 грн.), в травні 2018 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в червні 2018 відповідачами сплачено 300,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у вересні 2018 відповідачами сплачено 400,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в січні 2024 відповідачами сплачено 1401,21 грн. (проте нараховано 1475,01 грн.), в березні 2024 відповідачами сплачено 1001,39 грн. (проте нараховано 869,44 грн.), в квітні 2024 відповідачами сплачено 899,72 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося), в червні 2024 відповідачами сплачено 30,28 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося), в липні 2024 відповідачами сплачено 1000,00 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося), в серпні 2024 відповідачами сплачено 1000,00 грн. проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Тобто вчинені дії, які відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України та висновку Верховного Суду постанова від 07 червня 2018 року справа № 668/8830/15-ц свідчать про визнання споживачами послуг з надання опалення та постачання теплової енергії та боргу.

Крім того вже під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 сплатила 12351,46 грн про що надано суду квитанції № 703581037 від 30.10.2024 та № 719991331 від 15.11.2024

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно доч.1,3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов визнають, про що, через канцелярію суду подано заяву 26.11.2024, які зареєстровані під № 43007 та № 43006.

Як вже зазначалося, відповідачі є споживачами послуг КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати вказаних послуг.

За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд вважає, що визнання позову не суперечить чинному законодавству, а тому суд приймає визнання позову та приймає рішення про часткове задоволення позову з урахуванням сплаченої заборгованості в сумі 12351,46 грн

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов визнали то стягненню з них підлягає 50% від сплаченого судового збору, з ОСОБА_2 підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 1009,34 грн., так як чинним законодавством України не передбачено стягнення судового збору в солідарному порядку.

Керуючись ст. 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти визнання позову у справі № 296/9848/24 відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позов представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирськоїміської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ) заборгованість за спожиті у період з 01.10.2009 по 01.09.2024 послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення в розмірі 27839 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради ( ) по 504 (п`ятсот чотири) гривні 67 копійок витрат по сплаті судового збору з кожного.

Повернути з державного бюджету України Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ) - 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 28539 від 05.02.2024 при поданні позову до суду, в сумі 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради () 1009 (одну тисячу дев`ять) гривень 34 копійки витрат по сплаті судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.11.2024 року

Cуддя В. М. Шкиря