Справа № 438/1356/24
Номер провадження 2/438/522/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Годованик Богдан Олегович (довіреність №3814-К-Н-О від 10.01.2024) не з`явився;

відповідач: ОСОБА_1 не з`явився

розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2021 у розмірі 37551.09 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 15.10.2024 року в порядку заочного розгляду справи позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено.

28 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2024 у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

29.10.2024 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року у справі № 438/1356/24 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасовано. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача ОСОБА_2 через електронний кабінет подав заяву, якою просить суд, позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду. Слухання справи проводити за відсутності представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали провадження та заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА