У Х В А Л А

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 643/4158/18

провадження № 61-2843ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Геннадій Олексійович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Г. О., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного суду від 25 березня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, запропоновано: направити на адресу касаційного суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та докази на їх підтвердження; здійснити доплату судового збору та подати оригінал платіжного доручення на підтвердження його сплати.

Заявника попереджено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Г. О., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що про постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 дізнався 14 лютого 2024 року із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 у іншій цивільній справі № 643/17981/18. Постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Касаційна скарга подана 26 лютого 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли він дізнався про існування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

ЄСПЛ зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (рішення у справі «МПП «Голуб» проти України» (MPP Golub v. Ukraine), № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» (Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine), № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року мотивовано тим, що про постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 дізнався 14 лютого 2024 року із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 у іншій цивільній справі № 643/17981/18. Постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Касаційна скарга подана 26 лютого 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли він дізнався про існування оскаржуваного рішення.

Однак, зазначені доводи грубнуються лише на особистих поясненнях ОСОБА_1 , оскільки заявник не долучив до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження доказів (документів) на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що вказує на необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Верховний Суд роз`яснює заявнику та його представнику, що оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, чи недотримання судом апеляційної інстанції вимоги статті 272 ЦПК України, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції. Такими доказами можуть бути довідка суду апеляційної інстанції про направлення судової кореспонденції у справі, копія рекомендованого зворотного повідомлення про вручення судової кореспонденції чи повернення без вручення, належним чином завірені копії матеріалів справи тощо.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд, враховуючи частину другу статті 127 ЦПК України, вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У зв`язку із наведеним вище, заявнику слід направити на адресу касаційного суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та викласти інші причини пропуску такого строку і надати відповідні докази на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.

Керуючись статтями 127, 260ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Геннадій Олексійович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко