Провадження №2-п/369/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Державної казначейської служби України надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивував тим, що відповідач з оскаржуваним заочним рішенням не погоджується в частині стягнення судового збору з Казначейства як юридичної особи яка не є учасником спірних відносин. Вважають, що Казначейство не є стороною спірних правовідносин, жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним, то відповідно до вимог Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів законодавства Казначейство не може нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу діями інших суб`єктів, а також було позбавлено можливості надати фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Як випливає зі змісту заочного рішення, Казначейство жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним та позовних вимог до Казначейства не заявлено. Отже, позивач помилково визначив Державу Україна в особі Казначейства відповідачем у цій справі. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17 червня 2024 року вищевказану заяву було передано в провадження судді Пінкевич Н.С.

У судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення заяви заперечував. Вказав, що претензій з приводу сплати судового збору позивач не має, жодних дій, в тому числі отримання виконавчого листа, спрямованих на стягнення витрат, не вчиняли та не мають наміру вчиняти. Фактично відмовляються від будь-яких претензій. Враховуючи викладені обставини, просив суд залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення .

У судове засіданні інші сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року задоволено позов ТОВ "Фінансова компнаія "Амбер".

Знято арешт з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 60143592.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00грн..

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00грн..

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ