ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3140/24

Провадження № 22-ц/4820/1366/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Управління правці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 09 травня 2024 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року позивач, звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що з 16.10.2020 року ОСОБА_1 було призначено щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

З 16.04.2021 року виплату вказаної допомоги відповідачу продовжено автоматично у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року №264 «Деякі питання державної соціальної допомоги».

З 01.04.2022 року виплату допомоги ОСОБА_1 автоматично продовжено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 року №214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану».

Проте у грудні 2022 року під час проведення перевірки інформації, наданої одержувачем допомоги, виявлено, що отримуючи адресну допомогу, 04.03.2021 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.6 Порядку допомога не призначається в разі, якщо будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Про факт набуття у власність житла, яке розташоване не в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення ОСОБА_1 у встановленому порядку уповноважений орган не повідомив, у зв`язку із чим безпідставно отримав кошти у сумі 51 000 грн.

З врахуванням наведених обставин, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 51000 грн. надміру нарахованих та виплачених коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені кошти у розмірі 51000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради судовий збір у розмірі 3028 грн., а також витрат, понесених на поштове відправлення документів у сумі 54,99 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне та відмовити в позові. Зазначає, що на момент призначення державної соціальної допомоги ні позивач, ні його дружина не мали у власності житла, тобто, недостовірних відомостей не повідомляли. Відповідачем автоматично двічі продовжено виплату державної соціальної допомоги, при цьому не проведено перевірку особової справи отримувача допомоги.

Призначення та виплата щомісячної адресної допомоги здійснювалася позивачем добровільно та її виплаті не передували недобросовісні дії відповідача, а тому відсутні підстави для стягнення надміру сплачених сум допомоги.

Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача на думку апелянта презюмуються, а тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Так, згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Управління від 20.10.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 та призначено йому та членам його сім`ї ( ОСОБА_3 ) допомогу переміщеним особам у розмірі 2000 грн. щомісячно.

04.03.2021 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Управління від 20.12.2022 року ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги з 01.04.2021 року в зв`язку з придбанням житла. Визначено, що переплата допомоги за період з 01.04.2021 року по 31.12.2022 рік становить 60000 грн.

9000 грн. ОСОБА_1 повернув Управлінню. Згідно результатів перерахунку допомоги від 09.11.2023 року надміру виплачена сума допомоги ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 року по 31.12.2022 рік становить 51000 грн.

09.11.2023 року Управлінням на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність повернути Управлінню отриману переплату соціальної допомоги в сумі 51000 грн.

Вказані кошти відповідачем на момент розгляду справи Управлінню не сплачені.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , в порушення встановленого обов`язку, діючи недобросовісно, своєчасно не повідомив Управління про настання обставин, які впливають на отримання відповідної допомоги, у зв`язку з чим безпідставно отримував соціальну допомогу, починаючи з 01.04.2021 року, а тому з нього на користь позивача слід стягнути надміру отриману допомогу в сумі 51000 грн.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, згідно п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок) визначено, що призначення і виплата грошової допомоги здійснюється уповноваженим органом за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї. Для призначення грошової допомоги уповноважений представник сім`ї за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, подає складену в довільній формі письмову заяву про надання грошової допомоги та документи, визначені цим пунктом.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

Відповідно до абз. 1 пункту 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стан.

Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Згідно п.12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно постанови КМ України № 264 від 08.04.2020 року «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 строк щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - орган соціального захисту населення).

20.03.2022 року набула чинності Постанова КМ України № 332 від 20.03.2022 року «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», якою був затверджений Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Згідно положень п.3 вказаного Порядку допомога на проживання призначається автоматично без подання додаткового звернення внутрішньо переміщеним особам, які станом на 01.03.2022 року отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг". Виплата допомоги внутрішньо переміщеним особам за місяці, у яких вони отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

За змістом зазначеної норми, допомога, в даному випадку допомога переміщеним особам на проживання, не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулася з вини набувача, через ненадання відповідної інформації.

Після набуття 04.03.2021 року у власність житла, в порушення пункту 11 Порядку, ОСОБА_1 не повідомив Управління про вказану обставину, у зв`язку із чим в період з 01.04.2021 року по 31.12.2022 рік безпідставно отримав переплату у сумі 60000 грн.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача надміру виплачених коштів 51000 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення 16 вересня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк