Справа № 201/3184/23
Провадження № 2/201/1234/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.01.2024р. за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Новокодацька районна у місті Дніпрі рада Управління-служба у справах дітей) про визначення місця проживання малолітньої дитини (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Кшуташвілі В.О., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги від 01.09.2022р. а.с. № 33).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.01.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

25.01.2024р. позивачем недоліки позовної заяви усунуто, в тому числі уточнено найменування третьої особи, яка зазначена як Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради) (а.с. № 53-55).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.01.2024р. зазначену позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 72).

Сторони (їх представники), представник третьої особи в підготовче засідання 06.05.2024р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 121, 123-133).

25.03.2024р. від представника позивача адвоката Кшуташвілі В.О. в системі «Електронний суд» надійшла заява, по тексту якої, окрім іншого, було прохання адвоката про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с. № 108-109).

Відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про дату розгляду справи, як рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду без вручення (а.с. № 125), так і шляхом направлення sms-повідомлення та повідомлення на е/пошту, які отримані, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 130, 131, 133).

Представник третьої особи - Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в підготовче засідання 06.05.2024р. також не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений шляхом повідомлення на е/пошту, яке отримано (а.с. № 132).

30.04.2024р. на е/пошту суду від представник третьої особи Лійбук Л.М. (діє на підставі довіреності від 04.01.2024р. а.с. № 135) надійшла заява, в якій представник третьої особи просила закрити провадження по справі, оскільки відповідачка рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023р. позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже у цивільній справі № 201/3184/23 відсутній предмет спору (а.с. № 134).

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 06.05.2024р. відбувалося за відсутності обох сторін (їх представників), представник третьої особи та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1,3 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, ознайомившись із заявою представника третьої особи від 30.04.2024р. про закриття провадження по цивільній справі, де йдеться про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

При цьому судом враховано, що позивач та відповідачка є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 58-60).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023р. у цивільній справі № 201/3289/23 (а.с. № 58-60).

При розгляді цивільної справи № 201/3184/23 встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023р. у цивільній справі № 201/3289/23, яке набрало законної сили 12.10.2023р. та не скасовано станом на 06.05.2024р., ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим же рішенням суду з відповідачки на користь батька дитини стягнуті аліменти до повноліття дитини (а.с. № 136-140).

В мотивувальній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023р. у цивільній справі № 201/3289/23 встановлено, що малолітній син ОСОБА_4 проживає разом з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 134).

З огляду на постановлене Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11.10.2023р. рішення суду про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , можна зробити висновок, що у цивільній справі № 201/3184/23, де предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 саме з батьком, відсутній предмет спору.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 142 ЦПК України, судом не знайдено підстав для стягнення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 1 073грн. 60коп. (а.с. № 16) з відповідачки на користь позивача, оскільки повернення судового збору відбувається за окремою заявою позивача, якої немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-131, 142, 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.