Справа № 203/1903/21
Провадження № 2-п/0203/7/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року у цивільній справі 203/1903/21 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року поштою (здано на пошту 21.02.2024 року) від ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд:

- поновити йому пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення;

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року у цивільній справі 27.02.2023 року у цивільній справі 203/1903/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2024 року, заяву про перегляд заочного рішення розподілено судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 29.02.2024 року.

Заява не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 01.03.2024 року була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

29.04.2024 року заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.03.2024 року про залишення заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з заявою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.02.2023 року, обґрунтовуючи тим, що копію заочного рішення ним не було отримано, а дізнався з ЄРСР 02.02.2024 року, з заявою про перегляд заочного рішення звертається до суду протягом двадцяти днів.

Проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску заявником відповідного строку вказані заявником у клопотанні, слід дійти висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 284-286, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року у цивільній справі 203/1903/21 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 14.05.2024 року, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва