Провадження № 2/359/548/2024
Справа № 359/9308/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваль А.О.,

за участі представника позивача адвоката Новоселецької О.А., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Білика Г.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача адвоката Білика Григорія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023року відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

12 листопада 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати з Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіо-нального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49385111, направлення державним виконавцем та вручення / отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 49385111 або документів, які засвідчують причини невручення даного документа боржнику.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №49385111, направлення державним виконавцем та вручення / отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №49385111 або документів, які засвідчують причини невручення даного документа боржнику.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Білика Григорія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити.

Витребувати з Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49385111, направлення державним виконавцем та вручення / отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 49385111 або документів, які засвідчують причини невручення даного документа боржнику.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 листопада 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.