Справа № 367/2855/22
Провадження №2-п/367/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі № 367/2855/22,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі № 367/2855/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позовні вимоги позивача та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.01.2013 року станом на 28.06.2022 року у розмірі 44185 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп., та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

16.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в якому просила поновити їй строк на подачу такої заяви та переглянути винесене судом заочне рішення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2024 року було поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі № 367/2855/22, призначено її до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі № 367/2855/22 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначає поважні причини неявки в судові засідання та неповідомлення про причини неявки. В заяві зазначено, що з лютого 2022 року вона пішла на війну з чоловіком, проте ніяких належних доказів на підтвердження цієї обставини до заяви про перегляд заочного рішення не додано. Також, провадження у справі № 367/2855/22 було відкрито ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2022 року.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що позов відповідач не отримувала. Проте відповідач приймала участь у судовому засіданні 20.01.2023 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області. В цьому засіданні вона просила оголосити перерву для підготовки власного розрахунку заборгованості, адже не погоджувалася з розрахунком, наведеним позивачем, що підтверджується журналом судового засідання та аудіозаписом судового засідання. Більше у судові засідання відповідач не з`являлася. Відзив на позов чи власний розрахунок заборгованості відповідач до суду не надавала.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається також на відсутність у матеріалах справи виписки про рух коштів по картці, проте це не відповідає дійсності.

Тобто, станом на 27 вересня 2023 року відповідачу було достеменно відомо про відкрите провадження у справі, проте відзив на позов не надала та заявивши клопотання про оголошення перерви, до суду більше не з`являлася та не повідомляла про поважність причин неявки до суду.

Судом також враховується, що заявником на даний час не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення, що є обов`язковою умовою для його перегляду відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не зазначені поважні причини неявки в судові засідання та неповідомлення про причини неявки, відсутні докази неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, тому відмовляє у скасуванні заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 року у справі № 367/2855/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформаці щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова