Справа № 349/2017/23
Провадження № 2/349/55/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники підготовчого провадження:

представник позивачки адвокат Ходак С.К.

( у режимі відеоконференції)

представник відповідача адвокат Романків І.М.,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Романків І.М. подав клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 оригіналів або належної якості завірених копій таких документів: договір, який укладений з ОСОБА_1 про надання послуг по ремонту автомобіля марки «Chevrolet Bolt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який потрапив в ДТП, що мала місце 16 квітня 2023 року; загальний рахунок-фактуру на ремонт вказаного автомобіля; акт виконаних робіт за вказаним договором; документ, що підтверджує оплату ОСОБА_1 наданих послуг по ремонту автомобіля; дозвільні документи, які підтверджують можливість надання ОСОБА_3 послуг з ремонту автомобілів; документи , що підтверджують облік та проходження товару - автозапчастин і матеріалів, які були використані під час здійснення ремонту автомобіля; бухгалтерські та податкові документи, які підтверджують надходження коштів від ОСОБА_1 за надані послуги з ремонту автомобіля в сумі 502 762,00 грн; та інші документи, які були складені у зв`язку з виконанням договору про надання послуг з ремонту автомобіля , який належить ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що вказані письмові докази мають важливе значення для правильного вирішення спору та стосуються предмета доказування, а також дослідження цих доказів надасть суду можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу, встановити обгрунтованість розміру заявлених позовних вимог та фактично понесених позивачкою витрат на ремонт автомобіля.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ходак С.К. заперечив щодо задоволення клопотання, вважає , що представник відповідача мав достатньо часу , щоб надати такі докази суду, оскільки підготовче засідання у справі проводиться досить тривалий час.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На виконання вимог ст.12 та ч.1 ст.81, ч.1,2 ст.84 ЦПК України та з огляду на те, що представник відповідача не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.12, 81, 84,198, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Романківа Ігоря Михайловича про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 належної якості завірені копій таких документів: договір, який укладений з ОСОБА_1 про надання послуг по ремонту автомобіля марки «Chevrolet Bolt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який потрапив в ДТП, що мала місце 16 квітня 2023 року; загальний рахунок-фактуру на ремонт вказаного автомобіля; акт виконаних робіт за вказаним договором; документ, що підтверджує оплату ОСОБА_1 наданих послуг по ремонту автомобіля; дозвільні документи, які підтверджують можливість надання фізичною особою-підприємемя ОСОБА_3 послуг з ремонту автомобілів; документи , що підтверджують облік та проходження товару - автозапчастин і матеріалів, які були використані під час здійснення ремонту автомобіля; бухгалтерські та податкові документи, які підтверджують надходження коштів від ОСОБА_1 за надані послуги з ремонту автомобіля в сумі 502 762,00 грн; та інші документи, які були складені у зв`язку з виконанням договору про надання послуг з ремонту автомобіля , який належить ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію необхідно надіслати на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в строк до 11 жовтня 2024 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити наступне підготовче засідання о 11 год 30 хв. 15 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила