Справа № 404/4770/22
Номер провадження 2-др/404/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

08 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Яни Романівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) відмовлено.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бойко Яною Романівною 11 квітня 2024 року подано до суду заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На професійну правничу допомогу відповідач витратив 3000 грн., що підтверджується копією договору № 28 про надання правової допомоги від 28.12.2023 року, копією акту № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.04.2024 року, звітом № 1 детальний опис робіт (наданих послуг) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом Бойко Я.Р. та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги від 28.12.2023 року, копією квитанції до прибуткового касового ордера № 27 від 08.01.2024 року

Допомога полягала в: ознайомленні з матеріалами цивільної справи, написані відзиву на позовну заяву та участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень, які підтверджені вище вказаними документами підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 08.05.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда