Провадження № 2-во/161/153/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10670/24 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою АТ «Універсал Банк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд виправити описку щодо правильності написання розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Однак, судом при ухваленні рішення від 23 жовтня 2024 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 .

Так, як вбачається із письмових матеріалів справи, що дійсний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 16 989,80 гривень. Однак, судом не було звернуто належної уваги на зазначено обставину, та помилково зазначено розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 «16 898,80 гривень».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при ухваленні рішення від 23 жовтня 2024 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 .

Однак, судом не було звернуто належної уваги на зазначено обставину, та помилково розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 зазначено як «16 898,80 гривень». А тому за таких обставин, суд приходить до задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Універсал Банк» про виправлення описки задовольнити повністю.

Внести виправлення в текст рішення суду від 23 жовтня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 161/10670/24 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

-«16 898,80 гривень» замінити на «16 989,80 гривень».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко