г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/989/22
Номер провадження 2-о/213/182/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, де зазначає, що вона 13.09.2022 та 25.10.2022 зверталась до органів Пенсійного фонду із заявами для призначення пенсії за віком. При перевірці документів їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком через недостатність належно підтвердженого страхового стажу, оскільки не враховані періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 , так як на титульній сторінці вказано російською мовою її по батькові ОСОБА_3 , що не відповідало її паспортним даним. Також в двох архівних довідках №412/У-6-2/069.2 від 18.08.2022 на підтвердження стажу її роботи поваром в період з 1981-1983рр та нянею в період з 1981- 1988 рр її по батькові скорочено значиться як «Гр.» або «Г.». В архівній довідці №413/У-6-2/069.2 від 18.08.2022 її дані вказані по різному російською мовою: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Приведення вказаних відомостей про трудовий стаж у відповідність до вимог діючого законодавства на даний час не можливе через ліквідацію відповідних юридичних осіб, де працювала заявниця, без створення правонаступників.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки та архівних довідок, що необхідно для врахування стажу роботи при призначенні пенсії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив. Будь-яких клопотань або пояснень щодо справи до суду не направив. В матеріалах справи міститься заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи за відсутності представника управління.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

05 грудня 2022 року заява ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту надійшла до Широківського районного суду Дніпропетровської області та ухвалою судді від 25.01.2023 залишено без руху.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2023 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2023 вищевказана ухвала суду від 31.07.2023 скасована, заяву ОСОБА_1 направлено до Широківського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

На підставі розпорядження №1113 від 30.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 07 серпня 2002 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_4 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області (а.с.6-7).

Із картки фізичної особи платника податків видно, що заявник 19.11.1998 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 05.10.1962 заповненого російською мовою видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась « ОСОБА_5 ». 14 квітня 1979 року остання уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на " ОСОБА_7 ". Свідоцтво про укладення шлюбу від 14.04.1979 складено російською мовою (а.с.8).

Копією атестата №830, виданого 20.07.1979 підтверджується, що ОСОБА_5 отримала професію повар.

28 лютого 1981 року російською мовою заповнена трудова книжка НОМЕР_1 на « ОСОБА_1 , дата рождения -7 сентября 1962 года», професія зазначена - повар. В трудовій книжці містяться записи: 28.02.1981 Радгосп «40 річчя Жовтня» зарахована в штат радгоспу робочою огородньої бригади, 01.09.1981 звільнена; 09.09.1981 зарахована в штат дитячого садка на посаду повара, 13.07.1983 звільнена за власним бажанням; 13.07.1983 прийнята робочою в штат радгоспу «40 річчя Жовтня»; 03.05.1984 переведена нянею дитсадка, 27.06.1985 звільнена за власним бажанням; 29.06.1985 прийнята на посаду повара дитячого садка радгоспу «40 річчя Жовтня»; 01.09.1990 переведена з посади повара на посаду няні -санітарки Водянського ясла-садка. 11.06.2001 остання переведена на посаду прачки, 041.12.2002 звільнена через ліквідацію дошкільного закладу. Відповідно до записів вказаної трудової книжки, ОСОБА_1 стала на облік в Широківський районний центр зайнятості та з 05.01.2003 їй розпочато виплату допомоги по безробіттю, припинено виплату 30.12.2003. В період з 05.04.2005 по 18.09.2005 працювала соціальним працівником Широківського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів за строковими договорами. В період з 01.11.2025 по 01.06.2010 остання працювала соціальним працівником Широківського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів (а.с.10-12).

01 листопада 2016 року українською мовою заповнена трудова книжка НОМЕР_1 на прізвище: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маються записи від 01.11.2016 про переведення на 0,5 ставки соціального працівника, 26.12.2017 звільнено з посади. З 27.01.2018 по 10.04.2018 вона отримувала допомогу по безробіттю. З 11.04.2018 по 02.02.2020 працювала на посаді соціального робітника Територіального центру соціального обслуговування. з 10.02.2020 по 04.11.2020 отримувала допомогу по безробіттю (а.с.13-14).

Із довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , виданої 06.10.2022 виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради, видно кількість відпрацьованих днів помісячно за період з 1982 по 2002 роки та відомості про заробітну плату за вказаний період з перерахунком у гривню (а.с.15).

У довідці старости Степового старостинського округу Гречаноподівської сільської ради від 01.05.2023 №256 зазначено, що у 2002 році після ліквідації Водянського дошкільного закладу (наказ №101 від 03.12.2002) до Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області не передавались на збереження накази №334 від 01.07.1985, №86 від 29.08.1990, №86 від 08.06.2001 (а.с.30). Надана копія карточки-справки за 1984 рік на « ОСОБА_4 » (а.с.31).

В збережених наказах з особового складу штатних працівників виконавчого комітету Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області мається наказ №101 від 03.12.2002 по Водянському дитсадку, а саме наказано звільнити по ст. 40 п.1 КЗпП (через ліквідацію Водянського дитсадка працівників, в тому числі ОСОБА_1 прачку з 04.12.2002 з виплатою вихідної допомоги (а.с.32-34).

З архівної довідки №412-У-6-2/069.2 від 18.08.2022, виданої Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради ОСОБА_1 видно, що в документах Степівської сільської ради, Водянський ясла-садок за 1981- 1983рр. зазначена по документам «Устыч Татьяна Гр.», яка має відпрацьовані вихододні в травні 1982 року, та в травні, червні і липні 1983 року. З травня 1982 року по липень 1983 року останній періодично нараховано заробіток. (а.с.16).

Відповідно до архівної довідки №412-У-6-2/069.2 від 18.08.2022, виданої ОСОБА_1 , в архівному фонді радгоспу «40 річчя Жовтня» Широківського району Дніпропетровської області, по документам радгоспу, по особовим рахункам штатних працівників за 1981 1988рр. зазначена « ОСОБА_4 » няня. Маються дані про її заробітну плату. Також вказано, що іншої ОСОБА_1 в документах не значиться.

В архівній довідці №413-У-6-2/069.2 від 18.08.2022, виданої Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради ОСОБА_1 зазначено, що наказом директора радгоспу «40 річчя Жовтня» Широківського району Дніпропетровської області №25-к від 28.02.1981 « ОСОБА_4 » (так в документах) зараховано в штат радгоспу робочою огородньої бригади з 25 лютого 1981 року. Підстава: заява. Наказом директора радгоспу «40 річчя Жовтня» Широківського району Дніпропетровської області №115-к від 22.09.1981 « ОСОБА_4 (так в документах), звільнено із штату радгоспу по ст. 38 КзПП України (за власним бажанням) з 01.08.1981. Підстава: заява. Наказом директора радгоспу «40 річчя Жовтня» Широківського району Дніпропетровської області №200-к від 13 липня 1983 року « ОСОБА_4 » (так в документах) зараховано в штат радгоспу робочою огородньої бригади з 13 липня 1983 року. Підстава: заява. Наказом директора вказаного радгоспу №184-к від 27.06.1988 « ОСОБА_4 (так в документах), звільнено із штату радгоспу по ст. 38 КзПП України (за власним бажанням) з 27.06.1985. Підстава: заява. (а.с.18).

Рішенням начальника відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком. Зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці книжки по батькові « ОСОБА_3 » не відповідає даним паспорта « ОСОБА_8 », періоди роботи згідно довідки від 18.08.2022 №413-У-6-2/069.2, виданої комунальною установою «Широківський трудовий архів» оскільки зазначене довідці прізвище « ОСОБА_9 » не відповідає даним паспорта заявниці (а.с.20).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком з аналогічних підстав. Вказано про необхідність надати уточнюючі довідки про періоди роботи на підставі первинних документів, а також привести титульну сторінку трудової книжки у відповідність згідно зауважень щодо написання її по батькові (а.с.22).

Довідкою виконавчого комітету Гречаноподівської сільськї ради від 27.04.2023 №255 підтверджується, що ОСОБА_1 , 1962 року народження дійсно зареєстрована та проживає з 25 грудня 1986 року по дату видачі довідки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , двох архівних довідках від 18.08.2022 під однаковими номерами №412/У-6-2/069.2 та архівній довідці від 18.08.2022 №413-У-6-2/069.2, які видані КУ «Широківський трудовий архів» про трудовий стаж і заробіток заявниці, по різному зазначено її прізвище та по-батькові.

Тобто, фактично ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй документів для підтвердження страхового (трудового) стажу, що необхідно їй для приначення пенсії за віком.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням.

Касаційний адміністративний суд в своїй постанові від 04.04.2019 у справі №344/17505/16-а звернув увагу на те, що згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки та архівних довідок, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно із п. 2.2., 2.11., 2.12. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28 лютого 1981 року, прізвище, ім`я та по батькові працівника вказано російською мовою « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно до її паспорту отриманого 07.08.2002 року, російською мовою вказана « ОСОБА_4 », що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 27 квітня 1993 року №302 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Не вірне написання прізвища за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки на підприємстві, та це не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудовій книжці вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У пункті 26 наведеного вище Порядку підтвердження наявного трудового стажу визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 28 лютого 1981 року, дві архівні довідки від 18.08.2022 під однаковими номерами №412/У-6-2/069.2 та архівна довідка від 18.08.2022 №413-У-6-2/069.2, які видані Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради, про трудовий стаж дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані щодо періодів роботи, зазначених у вказаних архівних довідках співпадають із записами в її трудовій книжці.

Встановлення даного юридичного факту дає заявниці право на підтвердження трудового стажу роботи, що необхідно для отримання права на пенсію за віком. Спір про право матеріальне відсутній.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності трудової книжки та рахівних довідок, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка народилась в с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 28 лютого 1981 року, де на титульній сторінці на російській мові зазначено, що її заповнено на ім`я « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-двох архівних довідок від 18.08.2022 під однаковими номерами №412/У-6-2/069.2, виданих Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 ;

-архівної довідки від 18.08.2022 №413-У-6-2/069.2, виданої Комунальною установою «Широківський трудовий архів» Широківської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Дата складення повного тексту судового рішення 21 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко