Справа № 577/5481/19
Провадження № 6/577/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-БЕЙС про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №62266732, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника ТОВ ФК Ю-Бейс (); замінити сторону виконавчого провадження №71203121, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника ТОВ ФК Ю-Бейс (); замінити сторону виконавчого провадження №70188742, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника ТОВ ФК Ю-Бейс (); замінити сторону виконавчого провадження №70188471, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника ТОВ ФК Ю-Бейс (). Вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2007 р. між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), правонаступником якого відповідно до статуту є ПАТ АКПІБ, та ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №268-02-79. За умовами якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії у сумі, яка не може перевищувати 100 тис. грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит в термін до 27.08.2009 р. З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та майновим поручителем ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу за реєстровим №3568. Предметом іпотеки за вказаним договором є будівля блоку очистки, градирня площею 210,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.04.2006 р., приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.02.2020 р. у с праві №577/5481/19 стягнуто на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором №268-02-79 від 28.08.2007 р. в розмірі 160751,37 грн. з ОСОБА_2 ; з ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на преждмет іпотеки будівлю блоку очистки, градирні площею 210,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , із визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та видано виконавчий лист. 05.06.2020 р. та 07.03.2023 р. державним виконавцем Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ були відкриті провадження ВП №62266732 та ВП №71203121, боржник ОСОБА_3 28.10.2022 р. приватним виконавцем Закорко В.В. були відкриті провадження ВП №70188742 та ВП №70188471, боржник ОСОБА_2 26.02.2024 р. між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ ФК Ю-Бейс укладено договір відступлення права вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), в тому числі за кредитним договором №268-02-79 та договорами, що їх забезпечують, тому виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником, що змусило звернутися до суду з даною заявою.

Представник ТОВ ФК Ю-Бейс Авраміч В.О. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, приватний виконавець виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В., Конотопський ВДВС СХ МРУМЮ в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.02.2020 р. стягнуто на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором №268-02-79 від 28.08.2007 р. в розмірі 160751,37 грн., в т.ч. 100000 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 60751,37 прострочена заборгованість по процентах, які нараховані за період з 25.09.2009 р. по 31.12.2010 р. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки-будівлю блоку очистки, градирні загальною площею 210,9 км.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , із визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Також стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк2411,27 грн. судового збору, з кожного по 1205,64 грн. (а.с.73-74).05.06.2020 р. та 07.03.2023 р. державним виконавцем Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ були відкриті провадження ВП №62266732 та ВП №71203121, боржник ОСОБА_3 28.10.2022 р. приватним виконавцем Закорко В.В. були відкриті провадження ВП №70188742 та ВП №70188471, боржник ОСОБА_2 (а.с.159-161). 26.02.2024 р. між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ ФК Ю-Бейс укладено договір відступлення права вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), в тому числі за кредитним договором №268-02-79 та договорами (а.с.143-145).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 442 ЦПК України, сторони виконавчого провадження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника ТОВ ФК Ю-Бейс у виконавчих провадженнях ВП №62266732, ВП №71203121, ВП №70188742 та ВП №70188471 відкритих на підставі рішення суду від 19.02.2020 р.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження №62266732, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс ().

Замінити сторону виконавчого провадження №71203121, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс ().

Замінити сторону виконавчого провадження №70188742, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс ().

Замінити сторону виконавчого провадження №70188471, відкритого на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 р. у справі №577/5481/19 з публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс ().

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман