Справа № 489/7018/23
Номер провадження 2-с/489/49/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2023 по справі № 489/7018/23,

встановив

08.05.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Дементьєву Ю.С. звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 по 01.09.2023 в сумі 15 456,41 грн., 3 % річних в сумі 129,25 грн., інфляційних втрат в сумі 350,10 грн. та судового збору.

У заяві вказують, що вони не згодні із судовим наказом і заборгованістю, мають обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просять суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема, посилались на те, що вони не користувались послугами з надання теплової енергії за адресою, визначеною в судовому наказі, в період з 01.11.2020 по 01.09.2023, оскільки кв. АДРЕСА_1 була ними продана 06.12.2019 тобто до виникнення заборгованості (на підтвердження чого до матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу). Крім того зазначали, що боржник ОСОБА_2 досягла повноліття лише 25.02.2021, тоді як заборгованість рахується починаючи з 01.11.2020. Додатково вказували, що їм стало відомо про існування вказаного судового наказу лише 06.05.2024 із за стосунку «Дія».

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти стягнення з них на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2023 по справі № 489/7018/23 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/1804/23 (справа № 489/7018/23) від 08.11.2023, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплове енергію - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Суддя Г.А.Микульшина