єдиний унікальний номер справи 531/3458/23
номер провадження 2-др/531/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 квітня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надворної Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по справі № 531/3458/23 у справі за позовом адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року первісні позовні вимоги адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів відмовлено у повному обсязі. Під час ухвалення рішення судом частково вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що є витратами, понесеними позивачем на професійну правничу допомогу, та стягнуто з відповідачки за первісним позовом 9300,00 грн. згідно попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу та опису наданих послуг. Але, враховуючи поданий зустрічний позов, тривалість судового процесу, обсяг наданої позивачу ОСОБА_3 правничої допомоги збільшився та фактичні витрати є більшими, ніж заявлено у попередньому розрахунку, та становлять у загальному розмірі 14800,00 грн.

Тому, представник позивача ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. (за мінусом вже стягнутої судом суми витрат у розмірі 9300,00 грн.), що підтверджені Договором про надання правничої допомоги від 24.11.2023, Актом здачі-приймання виконання послуг від 15.04.2024 по Договору від 24.11.2023 з детальним описом наданих послуг. Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Представником позивача за первісним позовом, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення надано до суду докази фактично понесених витрат на надання правничої допомоги, про що до закінчення розгляду справи, представником позивача була зроблена відповідна заява.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Первісні позовні вимоги адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту рішення від 11.04.2024 вбачається, що судом частково вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що є витратами, понесеними позивачем на професійну правничу допомогу, та стягнуто з відповідачки за первісним позовом 9300,00 грн. згідно попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу та опису наданих послуг.

Згідно Договору про надання правничої допомоги від 24.11.2023, Акту здачі-приймання виконання послуг від 15.04.2024 по Договору від 24.11.2023 з детальним описом наданих послуг, загальна сума фактичних витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу склала 14800,00 грн. Враховуючи, зазначене вище, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на надання правничої допомоги (за мінусом, вже стягнутої судом суми 9300.00 грн.) у розмірі 5500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі запозовом адвоката Надворної Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати на надання правничої допомоги у розмірі 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок). Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Попов