overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/871/24
Провадження 2/524/1126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року було призначене підготовче судове засідання.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від ФОП ОСОБА_3 копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни копію спадкової справи №34/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Інших клопотань учасники процесу не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, визначені в ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати у Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни (39600, м. Кременчук, вул. Університетська, 20а) копію спадкової справи №34/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/871/24 до 27.09.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
справа № 635/499/24
провадження № 2/631/340/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Хакрівської перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/3543/24
н/п 2-н/490/884/2024
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

08.05.2024 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Л.М. Шолох
Справа № 565/818/24
Провадження № 2-о/565/41/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ст.315 ЦПК України звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного догляду за дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та повністю нездатний до самообслуговування.

Вказана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Визначаючи коло заінтересованих осіб, на права та обов"язки яких може вплинути судове рішення у даній справі, суд вбачає правові підстави для залучення до участі у справі як заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №565/818/24.

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судовий розгляд даної цивільної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 05 червня 2024 року з викликом заявника, заінтересованих осіб (їх представників) та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 6358785/24
Провадження по справі № 2-н/635/3547/2024
26 листопада 2024 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 2/756/292/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Волошиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання дій незаконними, визнання недійсним договору міни та скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання дій незаконними, визнання недійсним договору міни та скасування запису про державну реєстрацію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 4-с/686/36/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для прийняття скарги до провадження та призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її до судового розгляду на 22 травня 2024 року о 16 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження ВП 67238719.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1258/24
Провадження № 2-о/459/65/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська обл. м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 190, 212, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00год 10 червня 2024 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Я. Отчак
Справа № 450/3453/24
Провадження № 2-н/450/575/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.07.2024 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Номер провадження 2-п/404/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/11151/23, номер провадження 2/404/2857/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 березня 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» заборгованість за період з 30 червня 2016 року по серпень 2023 року, в розмірі 9416,05 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 30 квітня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. В зв`язку з зазначеним він не скористався правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/11151/23, номер провадження 2/404/2857/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.06.2024 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/598/23

провадження № 22-ц/4809/635/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року у складі головуючого судді Лях М. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 2-2240/10
Провадження № 6/201/263/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 травня 2024 року надійшла заява Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім того, відповідно до довідки від 03 травня 2024 року складеної уповноваженою особою, станом на 03 травня 2024 року вказана справа з Жовтневого районного суду м. Маріуполя фактично до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова