Єдиний унікальний номер 728/722/24
Номер провадження 2/728/274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів, членами якого були ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 все своє майно заповіла Позивачу та ОСОБА_4 . Останній відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про її прийняття, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки окрім спадкодавиці, на ім`я якої виданий правовстановлюючий документ на спірну нерухомість, є інші члени колгоспного двору.

Згідно з ухвалою від 15.03.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.04.2024.

16.04.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 09.05.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник Позивача заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати Позивача ОСОБА_3 , яка на момент смерті одна була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (а.с.20, 21, 25).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 24.03.2010, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.22).

Згідно зі свідоцтвом №1447 від 14.04.1987 про право особистої власності на домоволодіння, ОСОБА_3 , як член колгоспного двору, є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 (а.с.12, 17).

Виходячи із довідки від 05.03.2024 №11, виданої Батуринською міською радою, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 належав до суспільної групи колгоспних дворів, головою якого була ОСОБА_3 , членом двору її чоловік ОСОБА_2 (а.с.13).

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність колгоспного двору, домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало батькам Позивача у рівних частинах, однак правовстановлюючий документ був виданий на ім`я ОСОБА_3 , як голови колгоспного двору.

ОСОБА_2 , який є батьком Позивача та чоловіком ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На дату своєї смерті він був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 (а.с.10, 11, 24, 25).

Після смерті ОСОБА_2 його дружина прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.10.1007 на земельну частку пай та грошові заощадження (а.с.19, 40).

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 18.04.2024, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 19.09.2023 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому, 08.12.2023 ОСОБА_4 відкликав свою заяву про прийняття спадщини та подав заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.40, 42).

Виходячи із повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 07.03.2023 №231/02-14, Позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що право власності на будинок зареєстроване лише за одним із членів колгоспного двору (а.с.23).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за Позивачем права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , що не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб і надасть можливість Позивачу у повній мірі реалізувати свої права на вищевказану нерухомість.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Ющенка,30, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода