УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

справа № 759/1404/22

провадження № 61-5645ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку приватне акціонерне товариство «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» (далі -

ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ») подало касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 759/1404/22.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року складено 23 лютого 2024 року, а касаційна скарга подана 15 квітня 2024 року ізпропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано заявником 15 березня 2024 року.

Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано, а паперові матеріали справи № 759/1404/22, які б могли їх підтвердити або спростувати, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Водночас за відомостями підсистеми Електронний Суд, ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» має в цій підсистемі зареєстрований електронний кабінет із 20 вересня

2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Постанова Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 759/1404/22 доставлена до електронного суду 27 лютого 2024 року о 06:36 годині.

Доказів того, що копія оскарженої постанови апеляційного суду 27 лютого

2024 року не була доставлена до електронного кабінету ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» не надано.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У 2022 році ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» звернулось до суду із позовом, в якому просило:

1) визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу майна платника податків, оформленого протоколом від 24 червня 2021 року № 19/21, з продажу з продажу належного ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі та складається з однокімнатної квартири площею 34,90 кв. м, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, від 30 червня 2021 року № 19/21Д, укладений між Управлінням ДПС у м. Києві та ОСОБА_1 , за яким було реалізоване належне ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» нерухоме майно: однокімнатна квартира площею 34,90 кв. м, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, необхідно сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги.

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено у 2022 році, судовий збір за подану касаційну скаргу становить 9 924 грн (із розрахунку (2 481 грн х 2) х 200%), де 2 481 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня

2022 року.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі заперечення факту доставлення оскарженої постанови апеляційного суду 27 лютого 2024 року до зареєстрованого електронного кабінету

ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ» в підсистемі Електронний Суд заявник має надати відповідні докази, зокрема повідомлення технічного адміністратора підсистеми тощо.

У разі підтвердження факту доставлення оскарженої постанови апеляційного суду 27 лютого 2024 року до зареєстрованого електронного кабінету ПрАТ «Г/А «Інтурс-Київ», заявник має навести поважні причини пропуску строку касаційного оскарження у період із 29 березня до 15 квітня 2024 року та надати докази на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку.

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі

9 924 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 лютого 2024 року у справі № 759/1404/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення приватному акціонерному товариству «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович