Справа № 459/2511/23
Провадження № 6/459/61/2024
У Х В А Л А

судового засідання

16 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мікало А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача у виконавчому листі №459/2411/23 від 24.04.2024 з ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 . Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2023, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.04.2024 з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 стягнуто 45000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_3 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду заперечення щодо заміни стягувача у виконавчому листі, яке зводиться до непогодження з рішенням суду про стягнення моральної школи та зазначено про те, що виплата сум, нарахованих на виконання рішень суду, може бути проведена за наявності цільового фінансування з Державного бюджету України. Крім цього, зазначив, що на момент смерті стягувача рішення суду від 18.09.2023 не набрало законної сили, а тому на момент відкриття спадщини у померлого було відсутнє право на виплату моральної шкоди і така не входила до складу спадщини. Враховуючи наведене, у заявника відсутнє право на заміну стягувача (сторони) у виконавчому листі.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.04.2024, з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 стягнуто 45000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

24.04.2024видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.09.1978 року укладено шлюб.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 13.06.2024 ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вибуття стягувача ОСОБА_4 з виконавчого провадження у зв"язку з його смертю є підставою його заміни заявником, яка є його правонаступником.

Отже, заяву слід задовольнити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 9 ч. ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (частина перша статті 129? Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищенаведене, суд не бере до уваги посилання представника боржника на те, що на момент смерті стягувача рішення суду від 18.09.2023 не набрало законної сили, а тому на момент відкриття спадщини у померлого було відсутнє право на виплату моральної шкоди, і така не входила до складу спадщини, оскільки вищевказане рішення суду залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.04.2024, а отже набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №459/2511/23 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя: В. В. Грабовський