У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року позовні вимоги КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннязадоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу розмірі 51 380, 76 гривень, по абонентській платі у розмірі 360,00 грн., а всього 51 740 гривень 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 гривень, тобто по 1 342 гривень 00 копійок з кожного.

20 серпня 2024 до суду звернулася ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.02.2024 у цивільній справі № 212/10380/23 за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судові повідомлення та судові повістки в процесі розгляду справи та не мала змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог, які подані позивачем за межами позовної давності. Також нарахування за період з 2015 року проводились на відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 16.09.2024 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Представник КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до суду не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, проти скасування заочного рішення заперечували.

Заявник ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, до початку розгляду заяви надала письмове клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 лютого 2024 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/10380/23 (провадж. 2/212/886/24) за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. За результатами розгляду справи позовні вимоги КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннязадоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу розмірі 51 380, 76 гривень, по абонентській платі у розмірі 360,00 грн., а всього 51 740 гривень 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 гривень, тобто по 1 342 гривень 00 копійок з кожного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно не були повідомлені про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду повернулись до суду з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.02.2024 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року у цивільній справі № 212/10380/23 (провадж. 2/212/886/24).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 вересня 2024 року о 11 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта