overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2326/23
Провадження № 2-п/306/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.24 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі №306/2326/23.

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року у справі №306/2326/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року скасувати.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.284 ЦПК України - заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копія рішення суду від 24.01.2024 року отримана ОСОБА_1 26 березня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 46 від 24 квітня 2024 року у розмірі 605,60 грн.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті такої, встановлені ст.285,286 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 285, 286, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розглядузаяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі №306/2326/23.

Судове засідання для розгляду заяви провести 10 травня 2024 року о 11 годині 30 хв. у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області без повідомлення сторін.

Повідомитиє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 212/4340/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
Провадження: 2/484/587/24
Справа: 484/822/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за № 21 від 02.03.2010 року, укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ТОВ "Агрофірма Корнацьких" з іншої.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1232 грн. 87 коп.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (, місцезнаходження: с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, вул. Центральна, 93.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 16.05.2024.

СУДДЯ:
Справа № 727/4337/24
Провадження № 2/727/1073/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу ДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 591/4167/24
Провадження № 2-н/591/2003/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
30 квітня 2024 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 449/402/24
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву в.о.ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького І.Парубчак про повернення судового збору у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

01.05.2024 року в.о.ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького І.Парубчак звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

З метою повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору позивач просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №282 від 12.03.2024р. позивачем ЛНУВМБ ім. С.З.Гжицького було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн. по справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву в.о.ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького І.Парубчак про повернення судового збору у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Львівської області ( ) повернути ЛНУВМБ ім. С.З.Гжицького ( ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) згідно платіжної інструкції №282 від 12.03.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 643/4525/24
Провадження № 2/643/2626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №5726103 від 05.11.2021 та №3106904 від 04.09.2021 у розмірі 46 184,44 гривень, а також понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається з додатків, доданих заявником до пред`явленої заяви, а саме: розрахунку заборгованості за Договором позики станом на 09.02.2022, Реєстру прав вимоги №2 від 29.12.2021 до Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021, Реєстру боржників до Договору факторингу №09/02-2022, Додатку №1 до Додаткової угоди №1 до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023, Додатку №3 до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, вони є абсолютно нечитабельними (виконані дрібним шрифтом), що утруднить дослідження судом їх змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 307/2313/22
Провадження № 2/307/487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від частини позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

за участю позивача за первісним позовом

та відповідача за об`єднаним позовом - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

та позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2

представників сторін, адвокатів Кохман М.В. та Майстренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про припинення права на частки у спільному майні та за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток та припинення спільної часткової власності на майно,

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

Керуючись ст. ст. 49, 142, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат Кохман М.В. від позову до ОСОБА_1 про виділ часток та припинення спільної часткової власності на майно в частині позовних вимог про виділення ОСОБА_3 1/6 частки земельної ділянки площею 2,28 га. Із наступними параметрами 15.50; 15.23; 14.36; 9.11; 4.04; 1.6 та виділення земельної ділянки ОСОБА_2 1/6 ідеальної частини земельної ділянки з наступними розмірами по параметру 15.05; 15.79; 14.38; 15.23 площею 2,28 га. та в цій частині позовних вимог закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.
Справа №721/591/22
Провадження 6/721/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича про вирішення питання стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку,

У С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович звернувся до суду з поданням про вирішення питання стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

До початку розгляду справи від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В. К. до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного подання.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча судом повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи принцип диспозитивності, суд уважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В. К. про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 247, 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича про вирішення питання стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО