Справа №759/8570/21
Апеляційне провадження №22-з/824/850/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» про стягнення коштів.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» про стягнення коштів.

20.09.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача, в якій він просив суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь судові витрати .

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 11 133, 50 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач направив апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року змінено; стягнуто з ТОВ «Діко» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 22 133, 50 грн.

01.05.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій заявник просив поновити строк на подання доказів понесених судових витрат у зв`язку із тим, що повний текст постанови апеляційного суду він отримав лише 26.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що дана заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Початок обрахування строку на вчинення процесуальної, який пов`язується з фактом отриманням стороною повного тексту рішення суду має значення виключно для питання щодо поновлення строку на апеляційне чи касаційне оскарження такого рішення. При цьому така прив`язку до отримання повного тексту обумовлена тим, що для належного формулювання заперечень проти оскаржуваного рішення сторона має володіти повним текстом такого рішення з метою ознайомлення мотивів та підстав, які суд поклав в основу такого рішення.

З іншої сторони, час отримання повного тексту рішення жодним чином не може впливати на питання дотримання процедури подання до суду документів щодо понесення витрат на правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що докази понесення витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевказане, процесуальним закононом встановлено, що сторона має право заявити про намір подати докази понесення витрат на правничу допомогу через 5 днів від дати проголошення рішення суду. Недотримання такого строку обумовлює наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Оскільки Київський апеляційний суд ухвалив постанову 07 березня 2024 року, а із заявою про відшкодування судових витрат ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду лише 01.05.2024 року, з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 141, 270, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько