Справа № 396/281/24
Провадження № 2/396/236/24
УХВАЛА
08.05.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/281/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 28.02.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
03.04.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
09.04.2024 року від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградських областях надійшли витребувані судом документи.
07.05.2024 року через засоби поштового зв`язку відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровоград, оскільки його зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 . На підтвердження зазначених обставин долучив копію витягу з реєстру Кропивницької територіальної громади. Також до суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Позивач та її представник адвокат Міхальова В.В. в підготовче судове засідання не зявилися, через систему "Електронний суд" предстаник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Щодо заявленого клопотання відповідачем про направлення справи за підсудністю, віднесла на вирішення головуючого судді, а в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі просила відмовити, оскільки воно було вирішено ухвало суду від 03.04.2024 року.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, з відповідними заявами до суду не звертався.
Дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження усправі, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 2 частиною 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З наданої відповідачем ОСОБА_2 копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.01.2024 року № 14 вбачається, що відповідач з 13.01.2024 року вважається таким, що переміщений, на тимчасове місце дислокації, до військової частини НОМЕР_2 аеродрому КАНАТОВЕ АДРЕСА_1 для виконання спеціальних (бойових) завдань в польових умовах та зарахований на котлове забезпечення по загальновійськовій нормі відповідно пункту "л" примітки 1 до норм № 1-загальновійськова, затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України". Доказів, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, станом на день подання заяви про зупинення провадження по справі відповідачем не надано.
З огляду на вищевказане, підстав для зупинення провадження у справі № 396/281/24 суд не вбачає, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровоград, судом встановлено таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 2024/004126001 від 24.04.2024 року вбачається, що відповідач з 19.12.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, предметом даного позову є поділ майна подружжя, а саме автомобіля, який не є нерухомим майном, тому до даної категорії справ застосовуються положення ст. 27 ЦПК України.
Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна