У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/493/22

провадження № 22-ц/4809/761/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024, у цивільній справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Маленка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 у задоволенні позову заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Маленка в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Конярство України» до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку, відмовити повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 11.06.2024 апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 1718/24) (том 6, а. с. 165-222).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) - Карпенко О. Л., судді: Мурашко С. І., Чельник О. І. (том 6, а. с. 223-224).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2024 цивільну справу № 399/493/22 витребувано із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (том 6, а. с. 225).

Матеріали цивільної справи № 399/493/22 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 21.03.2024 (том 6, а. с. 227).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 (том 6, а. с. 228).

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення 08.04.2024 апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку (вх. № 2524/24 від 10.04.2024) (том 7, а. с. 73-78).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2024 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 залишена без руху (том 7, а. с. 79-80).

Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 30 655,63 грн, надати до суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору та заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху того ж дня направлено Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області за електронною адресою .uа , через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, котрий зареєстрований 21.09.2021 (том 7, а. с. 81).

Відповідно довідки про доставку електронного листа Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області отримало копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху ___. 04.2024 (том 7, а. с. 82).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір в розмірі - 30 655,63 грн не сплачено, оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору та заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не подано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2024, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник