Справа № 357/8068/24
Провадження № 2-о/357/243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Зотова І.П., Мельник В.О.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Гирявець М.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Чередніченка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою Білоцерківського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення суду про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст вимог заяви. Рух справи.

У вересні 2023 року Білоцерківський психоневрологічний інтернат (далі «Заявник») звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області поновлення цивільної дієздатності фізичної особи

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК Серія КИО-1 №307551 від 13.08.2008 року, вона є особою з інвалідністю другої групи з 14.09.2008 року, інвалідність встановлена з дитинства та довічно.

21.07.2009 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-о-10/2009 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані недієздатними. Опікуна ОСОБА_2 не призначено.

Відповідно до витягу з наказу №73-п від 26.10.2009 року, ОСОБА_2 зарахована до Білоцерківського психоневрологічного інтернату.

Згідно з Положенням про Білоцерківський психоневрологічний інтернат від 15.08.2017 року, Білоцерківський психоневрологічний інтернат є стаціонарним закладом для соціального захисту, що утворено для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря психіатра не протипоказане перебування в інтернаті. Інтернат утворюється, реорганізовується та ліквідується за відповідним рішенням департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

З дитинства ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання. За час перебування у Білоцерківському психоневрологічному інтернаті ОСОБА_2 завдяки впливу реабілітаційних заходів відновила здатність до самообслуговування, її психічний стан значно покращився.

На разі ОСОБА_2 перебуває у відділені підтриманого проживання, що передбачений для осіб, які мають високий рівень адаптації та автономної активності з можливістю навчання, працевлаштування та ресоціалізацією.

Відповідно до психологічного заключення (експертиза) № 279 від 20.05.2024 року рівень розвитку психічних процесів ОСОБА_2 в межах норми. Легко йде на контакт. Контакт змістовний, встановлюється поступово. Характерна імпульсивність, хвилювання при вирішенні важливих питань чи конфліктних ситуацій Поведінка конструктивна. Схильність до афектів відсутня, емоційної лабільності не спостерігається. Характерні наполегливість, сміливість, енергійність, відповідальність, рішучість. Самооцінка завищена. Здібності загальні, схильність до фізико-математичних наук. Характерна доброзичливість та емпатійність.

З огляду на викладене, Заявник просив суд скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-о-10/2009 від 21.07.2009 року в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 та поновити їй цивільну дієздатність.

До заяви додано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 2, зворот, 3).

17.06.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, залучено адвоката до участі в справі для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката в судовому засіданні у даній цивільній справі (а.с.35-36).

24.07.2024 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 53-54).

22.10.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 400-ц від 02.10.2024 року (а.с. 56-57).

23.10.2024 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі було поновлено, проведення судового засідання призначено на 21.11.2024 року (а.с. 59).

21.11.2024 року у судовому засіданні представник Заявника Білоцерківського психоневрологічного інтернату вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просили їх задовольнити. Пояснила, що з 26.10.2009 року ОСОБА_2 перебуває в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті, отримує соціальні послуги згідно Державних стандартів надання соціальних послуг. ОСОБА_2 може самостійно жити й працювати, вона вольова, може керувати іншими, цікавиться політикою, бажає голосувати на виборах, допомагає іншим, користується повагою в колективі інтернату. Дуже активна, бере участь у гуртках, виконує господарські роботи. Любить тварин, допомагає ветеринару. Наразі, ОСОБА_2 перебуває у відділенні підтриманого проживання з можливістю навчання, працевлаштування та ресоціалізації. З перших днів влаштування в інтернат ОСОБА_2 себе обслуговувала сама та допомагала іншим, приймала активну участь в заходах установи. Вона може себе обслуговувати, утримувати в належному стані приміщення в якому проживає, працювати, вона користується мобільним інтернетом та сучасним мобільним телефоном. За час перебування ОСОБА_2 в інтернатній установі вона опікується рідною сестрою, із якою вони проживають в одній кімнаті.

21.11.2024 року у судовому засіданні представник Заінтересованої особи Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області проти задоволення заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 не заперечувала. Зазначила, що за час роботи із ОСОБА_4 остання жодного разу не проявляла агресію до себе або оточуючих, завжди поводилася усвідомлено та раціонально. Демонструвала нормальний рівень когнітивних здібностей.

21.11.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Чередніченко Ю.М. не заперечував проти задоволення заяви Білоцерківського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , просив її задовольнити.

21.11.2024 року в судовому засіданні була заслухана думка ОСОБА_2 , яка просила заяву задовольнити. Повідомила, що вона потрапила в інтернат, оскільки втратила близьких родичів та не мала власного будинку. Вона виявила бажання працевлаштуватися в інтернаті де мешкає, отримувати заробітну плату, купувати собі все, що забажає, оскільки вміє розпоряджатися грошима, має власні судження стосовно політичних процесів в державі.

Судом не виявлено проявів нерозуміння ОСОБА_2 запитань суду, чи не усвідомлення дій, місця де знаходиться, обставин, що з`ясовуються.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК Серія КИО-1 №307551 від 13.08.2008 року, вона є особою з інвалідністю другої групи з 14.09.2008 року, інвалідність встановлена з дитинства та довічно (а.с. 6).

21.07.2009 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-о-10/2009 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані недієздатними. Опікуна ОСОБА_2 призначено не було (а.с. 7).

Відповідно до витягу з наказу №73-п від 26.10.2009 року, ОСОБА_2 зарахована до Білоцерківського психоневрологічного інтернату (а.с. 10).

Згідно з Положенням про Білоцерківський психоневрологічний інтернат від 15.08.2017 року, Білоцерківський психоневрологічний інтернат є стаціонарним закладом для соціального захисту, що утворено для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря психіатра не протипоказане перебування в інтернаті. Інтернат утворюється, реорганізовується та ліквідується за відповідним рішенням департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (а.с. 15-28).

За правилами ст.66 ЦК України опіку над ОСОБА_2 , на період перебування у ньому, здійснює Білоцерківський психоневрологічний інтернат.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою місцезнаходження Білоцерківського психоневрологічного інтернату (а.с. 9).

Відповідно до психологічного заключення (експертиза) № 279 від 20.05.2024 року рівень розвитку психічних процесів ОСОБА_2 в межах норми. Легко йде на контакт. Контакт змістовний, встановлюється поступово. Характерна імпульсивність, хвилювання при вирішенні важливих питань чи конфліктних ситуацій Поведінка конструктивна. Схильність до афектів відсутня, емоційної лабільності не спостерігається. Характерні наполегливість, сміливість, енергійність, відповідальність, рішучість. Самооцінка завищена. Здібності загальні, схильність до фізико-математичних наук. Характерна доброзичливість та емпатійність. За час проживання в закладі у ОСОБА_2 підвищилася впевненість в собі, вона досягла більш високого рівня психосоціальної адаптації, ресоціалізувалася (а.с. 8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 400-ц від 02.10.2024 року враховуючи значне поліпшення психічного стану підекспертної ОСОБА_2 протягом останніх років, соціальну адаптованість, відсутність проявів емоційної нестійкості, позитивні дані з медичної картки з Білоцерківського психоневрологічного інтернату, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-57).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

За правилами ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно зі ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За правилами частини 4 статті 300 ЦПК України рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Висновки суду.

Так, з вищенаведеного слідує, що поновлення дієздатності можливе при поліпшенні стану здоров`я особи. А з наданого суду висновку судово-психіатричного експерта № 400-ц від 02.10.2024 року слідує, що у ОСОБА_2 відбулося поліпшення психічного стану протягом останніх років та вона на даний час може, хоча й не повною мірою, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Жодних фактів, доказів що поведінка й вчинки ОСОБА_2 становлять загрозу їй чи оточуючим, суду не надано. Як і не надано будь-яких інших висновків судово-психіатричних експертиз чи медичних заключень, які б суперечили згаданому висновку судово-психіатричного експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вбачає підстави для задоволення даної заяви, оскільки факт покращення психічного стану ОСОБА_2 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи та іншими дослідженими доказами, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , та припинення опіки над нею.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 внаслідок незвичайних життєвих обставин є особою, яка відноситься до вразливої групи населення, тобто є особою, яка має найвищий ризик потрапляння у складні життєві обставини через вплив несприятливих зовнішніх та/або внутрішніх чинників, а тому має право на соціальні послуги та соціальний супровід (підтримку).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про соціальні послуги» (введеного в дію з 01.01.2020 року) до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать: 1) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення;2) Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації; 3) виконавчі органи міських рад міст обласного значення, рад об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про соціальні послуги» до повноважень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад міст обласного значення, рад об`єднаних територіальних громад належать: інформування населення про перелік соціальних послуг, їх зміст і порядок надання у формі, доступній для сприйняття особами з будь-яким видом порушення здоров`я; здійснення заходів для виявлення вразливих груп населення та осіб/сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах; забезпечення за результатами оцінювання потреб особи/сім`ї надання базових соціальних послуг особам/сім`ям відповідно до їхніх потреб, забезпечення дотримання прав отримувачів соціальних послуг, та інші повноваження встановлені даною нормою. Моніторинг надання соціальних послуг та оцінка їх якості здійснюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Реалізація прав отримувачів соціальних послуг здійснюється з урахуванням необхідності забезпечення найкращих інтересів отримувачів соціальних послуг (ст. 12 ЗУ «Про соціальні послуги»)

Таким чином, у відповідності до положень ч. 3 ст. 19, ст.21 Закону України «Про соціальні послуги», суд вважає за необхідне зобов`язати Заінтересовану особу - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ініціювати розгляд питання щодо надання соціальної підтримки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити.

Скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2009 року по справі №2-о-10/2009 у частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити в цивільній дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та припинити опіку над нею.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради розглянути питання щодо встановлення соціального супроводу над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - Білоцерківський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: вулиця Архипа Люльки, будинок 4, місто Біла Церква, Київська область, 09109, .

Особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Повне судове рішення складено 26.11.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніІрина ЗОТОВА Вікторія МЕЛЬНИК