Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/646/24
Провадження №: 2-о/332/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря - Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що заявники є рідними дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі. Після його смерті спадщину прийняла його дружина - мати заявників ОСОБА_4 , але не встигла оформити своїх садкових прав та отримати свідоцтво про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті майно прийняли спадкоємці першої черги - її діти. Спадкову справу відкрито у приватного нотаріуса ЗРНО Запорізької області Чепець Ольги Сергіївни. Інші спадкоємці, що звернулися про прийняття спадщини, відсутні.

09.11.2023 приватним нотаріусом Чепець О.С. винесено постанову № 631/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що прізвище батька заявників у різних документах було записано по різному: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_6 », а ім`я матері ОСОБА_4 у деяких документах було зазначено як ОСОБА_4 . Тому нотаріус не може визначити факт родинних відносин та належність правовстановлюючих документів спадкодавців та спадкоємців та видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів, адже іншим шляхом усунути усі невідповідності у написанні прізвища батька та імені матері немає можливості.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Чепець О.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що він є сином заявниці та онуком померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 - його рідний дядько. Бабуся народилася на Західній Україні. Коли вона була маленькою її називали і ОСОБА_4 , і ОСОБА_4 , тому у документах її ім`я записано і як ОСОБА_4 , і як ОСОБА_4 . Знає про те, що у документах дідуся є також різне написання прізвища: « ОСОБА_1 », - « ОСОБА_6 ». Дідусь був заступником голови колгоспу, у нього були паї у с. Горлове Мелітопольського району.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона 12 років тому познайомилася із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У дитинстві ОСОБА_4 називали ОСОБА_4 . ОСОБА_2 є рідним ОСОБА_1 , а вони, в свою чергу, є дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Кожна особа, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 06 липня 1959 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 33).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 32, 34).

Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 34).

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 35).

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36).

Паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 був виданий на ім`я ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Сварині Володимирецького району Ровенської області (а.с. 37).

Паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 був виданий на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Орликівщина Хорольського району Полтавської області (а.с. 38).

Трудова книжка, свідоцтво про звільнення від військових обов`язків, свідоцтво про курс навчання були видані на ім`я російською мовою: « ОСОБА_3 » (а.с. 40).

Пенсійне посвідчення, Серії ААД, № НОМЕР_4 було видано на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 41).

У трудовій книжці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься запис про те, що ім`я з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » змінено на підставі паспорту та свідоцтва про народження (а.с. 41).

Трудова книжка колгоспника та профспілковий білет були видані на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 41 - зворотній бік).

Державний акт на право приватизації власності на землю виданий громадянину України ОСОБА_3 (а.с. 42), тоді як Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 43).

Державний акт на право приватизації власності на землю Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності видані на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 44, 45).

09.11.2023 приватним нотаріусом Чепець О.С. були винесені постанови № 631/02-31 та № 632/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 9-13).

Відповідно до роз`яснень, викладених у ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Отже, суд вважає, що суперечності в написанні прізвища померлого батька заявників - ОСОБА_3 виникли внаслідок особливостей фонетичної транскрипції, щодо читання та перекладу з української на російську мови та у зворотному напрямку.

Суперечності у написанні імені ОСОБА_4 виникли у зв`язку із тим, що ім`я ОСОБА_4 має такі варіанти: ОСОБА_4. Як зазначила заявниця та свідки, що у дитинстві мати заявниці називали ОСОБА_4 , також її називали ОСОБА_4 , а потім вона попросила називати її ОСОБА_4 .

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Встановлення даних фактів має для заявників юридичне значення, оскільки від них залежить реалізація їх права на спадкування, а встановити зазначені факти у позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_5 , є рідною дочкою, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , є рідним сином: ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю, виданий Світлодолинською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 23 липня 1999 року на ім`я ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку, площею 5,5400 га, кадастровий номер: :05:012:0001, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Світлодолинська сільська рада.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська