Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2193/24
Провадження № 2/494/862/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 листопада 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Рябчун А. В.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжну інструкцію № 300 від 13 листопада 2024 року, з якої встановлено, що АТ «Перший Український міжнародний банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є три договори:

-кредитний договір № 301, укладений між АТ «ПУМБ» та відповідачем, заборгованість за яким становить 1 983,11 грн.;

-кредитний договір № 901, укладений між АТ «ПУМБ» та відповідачем, заборгованість за яким становить 47 718,99 грн.;

-кредитний договір № 101, укладений між АТ «ПУМБ» та відповідачем, заборгованість за яким становить 18 231,65 грн.;

Згідно з положеннями пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подачу до суду АТ «ПУМБ» за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за трьома договорами, тому позивачу необхідно було сплатити за три вимоги судовий збір в розмірі 7 267,20 грн. (2 422,40 грн. * 3).

Таким чином, Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» необхідного доплати 4 844,80 грн. судового збору.

Тобто, в порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам статтей 175, 177 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рябчун