Справа № 177/812/24
Провадження № 6/177/47/24
У Х В А Л А

03.05.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 74463 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви вказував, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66514344, відкрите на підставі виконавчого напису № 74463 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подання заяви виконавче провадження відкрите.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/0169/82/0155979. Згідно умов договору відступлення прав вимоги (п. 5.2) права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4)).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0169/82/0155979. Відповідно до п.5.2 Договору 30-05/23 про відступлення прав вимоги від 30.05.2023, права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників у друкованому вигляді.

01.11.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

У зв`язку з викладеним, посилаючись на зміну стягувача у матеріальних правовідносинах, представник ТОВ «Дебт Форс» просив суд заяву задовольнити, розгляд справи проводити за відсутності представника.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, в тому числі з метою визначення підсудності, судом встановлено, боржник у матеріальних правовідносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю (а/з № 2633 від 27.12.2023).

Учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис з реєстровим номером 74463, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника за кредитним договором № 014/0169/82/0155979 від 29.06.2017, укладеним з АТ «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником прав якого було ТОВ «Вердикт Капітал» (стягувач), заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 26.06.2019 по 28.05.2021 в розмірі 20975,34 грн.

Відповідно до договору № 15-02/23 від 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», як новому кредитору, права вимоги до боржників зазначених у додатку № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників у Друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

Зі змісту реєстру боржників до вказаного договору про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23 (витяг з додатку № 3), від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» передано вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0169/82/0155979 на суму 13332,26 грн. Суду надано також вищевказаний акт приймання-передачі реєстру боржників у підписаному вигляді (додаток № 4).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 39-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, за умовами якого Первісний кредитор ТОВ «Кампісіс Фінанс» відступило (передало) ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржників, включаючи права вимоги до їх правонаступників, що вказані в додатках № 1, 3 до вказаного договору (п. 2.1). При цьому, відповідно до п. 5.2 договору, права вимоги вважаються відступленими новому кредитору в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). 27.06.2023 між сторонами вказаного договору укладено додаткова угода № 1, якою внесено зміни до договору, у зв`язку з виявленою технічною помилкою.

Як слідує зі змісту витягу з реєстрів боржників, що переданий за підписаним актом прийому-передачі, від ТОВ «Кампсіс Фінанс» (змінено найменування на ТОВ «Кампсім Лігал») до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/0169/82/0155979 на загальну суму 25177,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/0169/82/0155979 на загальну суму 25177,13 грн.

Однак, судом встановлено, що станом на дату звернення до суду з вказаною заявою, боржник ОСОБА_1 померла, що підтверджено довідкою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 19.04.2024, що містить інформацію про смерть боржника ОСОБА_1 , з посиланням на актовий запис № 2633 від 27.12.2023, а також постановою приватного виконавця Сидорук Л.С. від 29.04.2024, яка містить посилання на повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 1 від 29.04.2024 щодо смерті ОСОБА_1 .

Станом на дату розгляду справи судом, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 29.04.2024, закінчено виконавче провадження № 66514344 відкрите на підставі виконавчого напису № 74463 від 12.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 21625,34 грн, у зв`язку зі смертю боржника. Саме у цьому виконавчому провадженні заявник просив замінити стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про викоанвче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про викоанвче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

В постанові ВП ВС від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, зроблено висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (п. 74-75 постанови).

У п. 6.15 постанови ВП ВС від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20 вказано, що у разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункти 78-79)).

У даній справі судом встановлено, що заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду саме з вимогами про заміну сторони у відкритому виконавчому провадженні, однак станом на дату розгляду справи судом встановлено факт смерті боржника у вказаному виконавчому провадженні, що мало наслідком закінчення виконавчого провадження приватним виконавцем. Отже, в даному випадку, на час розгляду справи судом, є відсутнім відкрите виконавче провадження в якому можливо було б провести заміну стягувача на ТОВ «Дебт Форс», дані про оскарження та скасування постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження у суду відсутні.

У зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження, в якому заявник просив суд провести заміну стягувача на ТОВ «Дебт Форс», суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Відмова в задоволенні вказаної заяви не перешкоджає заявнику реалізувати процедуру визначену в п.6.15 постанови ВП ВС від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20 та повторно звернутися до суду з питанням заміни сторони виконавчого провадження, в тому числі боржника.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя М.В. Березюк