overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2345/24
Провадження № 2/444/976/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

17 вересня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участю секретаря судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 1,86 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії ЛВ № 159589, виданого 28 травня 1997 року Туринківською сільською радою та зареєстровано в реєстрі за № 1087.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою- Жовківський) район, Львівська область, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна пошта: відсутня, електронний кабінет в електронному суді: відсутній)

Відповідач: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (юридична адреса: вулиця Львівська, будинок № 40, місто Жовква, Львівський (раніше Жовківський) район, Львівська область, 80300, , телефон: (03252) 21-264, електронна пошта, адреса: , електронний кабінет в електронному суді: невідомо)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна (адреса: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 711/8995/24
Провадження № 2-н/711/908/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 319, 509, 526, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
16 492 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код - 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (ідентифікаційний код ВП - 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) судовий збір з кожного, у сумі по:
100 (сто) грн. 93 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2024 року по справі №199/10052/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №199/10052/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
13.03.2024 Справа № 756/2988/24
Унікальний № 756/2988/24
Провадження № 2-во/756/39/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 269 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року у справі № 2-4237.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого розгляду.

Призначити судове засідання «07» травня 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Яценко
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 травня 2024 року м. Бориспіль Справа №359/4084/24
Провадження №2-н/359/380/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Номер провадження2/465/935/24
Справа № 465/7188/19
У Х В А Л А

судового засідання

"08" травня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Надалі, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю. М.
про відмову у видачі судового наказу
Справа № 401/1150/24 Провадження № 2-н/401/137/24
09 травня 2024 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
25 квітня 2024 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 3314 грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі 302,80 грн.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до інформації, наданої на запит суду Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,165, 166, 186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №639/1786/24
Провадження №2/639/868/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2024 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 13.03.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , однак зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 175/110/22
Провадження № 2-о/175/1/22
У Х В А Л А

08 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

02 травня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна діє два роки, строком до 23 травня 2024 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 09-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 16.04.2024Справа № 554/869/24
Провадження № 2/554/2986/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

за участю секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника похивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. про за залучення як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.-

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На адресу суду надійшла заява представника похивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. про за залучення як третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних Полтавську міську раду.

З матеріалів справи вбачається необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Полтавської міської ради, остання підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

постановив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовною заявою представника похивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка І.О. Полтавську міську раду.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

У судове засідання викликати третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська