Справа № 297/1321/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 , аліменти на утримання позивачки до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля «DACIA Sandero», VIN- НОМЕР - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тобто як грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22).

06.06.2024 року підготовче засідання було відкладено на 03.07.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волошин Л.Я..

03.07.2024 року сторони в судове засідання не з`явились.

03.07.2024 року у підготовчому судовому засіданні судом письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. про призначення експертизи було задоволено та призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000) та зупинено провадження у справі (а. с. 34-36).

07.08.2024 року матеріали цивільної справи та копія ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року були повернуті без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення судової автотоварознавчої експертизи, через відсутність у штаті Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ судового експерта з правом проведення даного виду судових експертиз (а. с. 37).

16.09.2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області було відновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2024 року (а. с. 40).

04.10.2024 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Сідун В.М. була подана заява, згідно якої просив призначити експертизу до іншої експертної установи, а саме, яку доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25)

16.10.2024 року ухвалою Берегівського районного суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М.про призначення експертизи експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України було задоволено, а провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи.

18.11.2024 року отримано клопотання експерта, згідно якого він просить про надання інформації щодо дати проведення огляду об?єкта дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до нього з метою його огляду, опису та фотографування, забезпечення доставлення (приїзд судового експерта до місця проведення огляду) та необхідні належні безпечні умови праці на місці огляду. Крім того, зазначив, що у випадку неможливості надання автомобіля марки «DACIA», модель «SANDERO», р.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , що підлягає дослідженню, для огляду (автомобіль відсутній) з метою проведення дослідження та надання відповіді на поставлене запитання, для встановлення його укомплектованості, відповідно до нормативно-технічної документації підприємства виробника, необхідним є надання такої інформації: комплектність (наявність усіх складників КТЗ, які передбачені виробником) та укомплектованість (перелік складників тa опцій, що відповідають специфікаціям виробника КТЗ); пробіг (покази одометра), його технічний стан (наявність дефектів та корозійних пошкоджень складових; наявність оновлених складників та кузовних складових відновлених ремонтом тощо); надання якісних та інформативних фотографій автомобіля на цифровому носії. Також зазначив про необхідність оплати послуг за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно з рахунком № 124 від 07.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вирішенням клопотання експерта, справу слід відновити, призначити до підготовчого засідання та вирішити дане питання в підготовчому засіданні за участю учасників цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 січня 2025 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ