Справа № 535/304/24
Провадження № 2/535/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 17.04.2024 вручена адресату 30.04.2024.

У встановлений судом строк позивач не виконав вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , та зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує родинні відносини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , та зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На обставини, які посилається позивач у позовній заяві, не додано докази, а саме: копію свідоцтва про укладання шлюбу із ОСОБА_2 , свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де матір`ю вказано ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Такий обов`язок, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, покладається виключно на сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько