"06" травня 2024 р. Справа № 363/1769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоконал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулося Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоконал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 8 533, 52 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення може бути пред`явлена в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді Вишгородської міської ради № 454 від 18.04.2024 року, за наявною інформацією, що міститься в реєстрі територіальної громади / Єдиному державному демографічному реєстрі, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Підстав для розгляду зави Вишгородським районним судом не встановлено.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, слід зазначити постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише коли боржником є юридична особа або фізична особа підприємець.

Беручи до уваги викладене Вишгородський районний суд Київської області позбавлений можливості видати судовий наказ в цій справі з дотриманням вимог Закону, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 27, 162,165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоконал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Ю. Котлярова