Провадження 2/127/2756/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Путілін Є.В., заявив клопотання про витребування доказів.

Представник Вінницької міської ради в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Вінницької обласної прокуратури Моніч Л.В. в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Суд, розглянувши вказане клопотання з урахуванням наявних в справі доказів, наданих стороною позивача, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач, заперечуючи щодо задоволення позову, вказує, що стороною позивача не була врахована затверджена містобудівна документація та документація із землеустрою та він має намір просити призначити експертизу в рамках цієї справи, для проведення якої слід отримати вихідні дані. Відповідач звертався з відповідним клопотання, однак йому інформація була надана неповна, а отримання іншої інформації, на яку слід мати відповідний дозвіл, є ускладненим.

Суд, зважаючи предмет та підстави позову, а також характер інформації, про яку подана заява про витребування, вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача, оскільки останній на час розгляду справи позбавлений самостійно їх надати, а тому дійшов висновку про його задоволення в частині доказів, які відсутні в матеріалах справи та не надавалися іншою стороною. Суд не бере до уваги заперечення представника Вінницької обласної прокуратури з приводу ненадання стороною відповідача відмови відповідного органу надати такі матеріали з огляду на характер інформації.

При цьому суд враховує, що суд відповідно до положень ст.12 ЦПК України сприяє стороні в реалізації їхніх прав, зокрема надання доказів.

Оцінку ж вказаним доказам суд надаватиме при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру Вінницької області (м.Вінниця, вул. Келецька,63):

- належним чином засвідчену копію документації із поземельних книг на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0118;

- інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0118.

Докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Федчишену С.А.) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: