справа № 274/6796/24
провадження № 2-о/0274/185/24
Рішення

Іменем України

21.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці, представника заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

23.08.2024 ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Шуліки-Гінкулової А.Г., звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області і зник безвісти 11.07.2024 року в районі с.Новоселка Покровського району Донецької області, під час виконання бойового завдання, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі с.Новоселка Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання зник безвісти син заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19.07.2024 року заявниця звернулася до командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати грошового забезпечення зниклого за особливих обставин ОСОБА_6 , однак через те, що надані нею документи не дають можливість встановити родинний зв`язок, їй запропонували усунути недоліки та надати підтверджуючі документи. В зв`язку з цим заявниця змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки дана обставина не визнається державними органами, куди вона зверталась, вказані розбіжності в написанні прізвищ її та сина ставлять під сумнів їхнє рідство, а внести зміни до актового запису про народження сина ОСОБА_6 неможливо через відсутність правових підстав.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження (а.с. 30).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.09.2024 за клопотанням заінтересованої особи - Міністерства оборони України залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи - Військову частину НОМЕР_1 (а.с.70,81 - 82).

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали з підстав зазначених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти вимог ОСОБА_3 не заперечила, вказала що є донькою ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 є її бабусею. В неї дівоче прізвище також було " ОСОБА_7 ". Батько поміняв паспорт в 1996 році і тоді сталася помилка в написанні прізвища .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Надали письмові пояснення, згідно яких при вирішенні вимог заяви покладаються на розсуд суду ( а.с. 65-69).

Представник заінтересованої особи В/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву про розгляд справи в його відсутності ( а.с. 43-44).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду повідомила, що родину заявниці знає давно, з тих під як ОСОБА_9 ще був маленьким . Заявниця має чотирьох дітей - 2 доньки і 2 сина, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 , рідна сестра заявниці, суду повідомила, що в її сестри четверо дітей, два сини: ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) і дві дочки ОСОБА_12 і ОСОБА_17 . Їй відомо, що в ОСОБА_9 прізвище записано як " ОСОБА_7 ", а в її сестри " ОСОБА_18 ".

Свідок ОСОБА_19 ( чоловік сестри) вказав, що заявниця має чотирьох дітей, в неї є син ОСОБА_9 , в нього прізвище ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується її паспортними даними (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 19.03.1969 року ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_20 (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.12.1972 року ОСОБА_3 та ОСОБА_20 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_20 є батьками ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10-12).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 1226,133,135 Сімейного кодексу України від 30.07.2024 №9 про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_20 та ОСОБА_3 (а.с.14).

У свідоцтві про народження, що було видано повторно 08.08.1997 року вже українською мовою батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записано: батько - ОСОБА_20 , мати - ОСОБА_3 (а.с.13).

23.02.1996 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видано паспорт громадянина України, де його прізвище українською зазначено " ОСОБА_7 " (а.с.19).

Паспорт нового зразка № НОМЕР_4 від 22.10.2018, картка платника податків, військовий квиток серії НОМЕР_5 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 від 02.11.2023 видано на прізвище " ОСОБА_7 " (а.с.16,18-21).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.15).

Відповідно до сповіщення сім`ї №1094 від 15.07.2024 року сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій зник безвісти 11.07.2024 року в районі с.Новоселівка перша Покровського району Донецької області (а.с.7).

Згідно повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 №1674/1/715 від 03.08.2024 на заяву ОСОБА_3 щодо виплати грошового забезпечення, матері зниклого безвісти за особливих обставин ОСОБА_6 , роз`яснено, що надані нею документи не дають можливість встановити родинний зв`язок, та запропоновано усунути недоліки та надати підтверджуючі документи (а.с. 22).

Як вбачається з повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.08.2024 2/ч-02/8-0600/24 на заяву ОСОБА_3 щодо призначення пільг на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_6 , заявниці відмовлено у розгляді заяви та вказано на розбіжність прізвищ у документах (а.с. 23 -24).

Згідно роз`яснення Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області відсутні правові підстави для внесення змін до актового запису про народження батька ОСОБА_6 , складеного 28.12.1973 Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМРУ МЮ (м.Київ) (а.с. 26).

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області і зник безвісти 11.07.2024 року в районі с.Новоселка Покровського району Донецької області, під час виконання бойового завдання, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, а встановити даний факт іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12,76-81,89, 211,258, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області і зник безвісти 11.07.2024 року в районі с. Новоселка Покровського району Донецької області під час виконанні бойового завдання, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дубівка Бердичівського району Житомирської області (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2024 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко