КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/2755/22 Головуючий у 1 інстанції: Ольшевська І.О.
провадження №22-з/824/550/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
23 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
розглянувши заяву Доценко Вікторії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення завданих збитків і моральної шкоди, -
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути солідарно з ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» на свою користь збитки у розмірі 950 326 грн 20 коп. та шкоду у розмірі 40 000 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача 20 000 грн моральної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат з АТ «УкрСиббанк» та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

07 березня 2024 року Доценко В.В. - представник ПАТ «УкрСиббанк» через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні Київським апеляційним судом судового рішення у справі суд не здійснив розподіл судових витрат, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Тому, просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 3 721 грн 50 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За ч.1 та п.2 ч.2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, в матеріалах справи міститься Платіжна інструкція № від 13 липня 2023 року, з якої вбачається, що представник АТ «УкрСиббанк» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі №752/2755/22 за позовом ОСОБА_2 .

За вказаних вище обставин, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у розмірі 3 721 грн 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Доценко Вікторії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 07 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді: