УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 295/10495/23

провадження № 61-14214ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 06 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Т. А залишив без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року - без змін.

24 жовтня 2024 року адвокат Ткачук Т. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року поновлено адвокату Ткачук Т. А. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Ткачук Т. А. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 жовтня 2019 року у справі № 928/876/16, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 та постановах Верховного Суду 04 квітня 2024 року у справі № 753/20662/17, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Ткачук Т. А. як представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, про відмову в задоволенні позову не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, а метою вирішення питання про зупинення дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/10495/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов