ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/3291/23
Номер провадження 22-ц/818/2163/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/3291/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено.

19 квітня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Аліна Ігорівна, яка подана засобами поштового зв`язку 16 квітня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2024 року із Червонозаводського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 646/3291/23, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 06 травня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що 29 березня 2024 року Червонозаводським районним суду м. Харкова ухвалено рішення, яким позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично не згоден з рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року, однак просить скасувати ухвалу того ж суду першої інстанції від 09 березня 2024 року.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2024 року в матеріалах справи відсутня.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року становить 4026,00 грн.

Із розрахунку: 2684, 00 (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % = 4026,00 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/3291/23 - залишити без руху, для виконання вимог статті 356 ЦПК та для сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн з поданням оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований