overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/19058/23

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/673/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 29 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді
Справа № 273/1696/23 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л.М.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

06 травня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Савчук Світлани Миколаївни в межах виконавчого провадження за №61673201

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 577/1629/24
Провадження № 2/577/613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р.

травня 2024 року. Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 192/1765/23
Провадження № 2/192/89/24
Ухвала

09 травня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 166.

02 листопада 2024 року суд ухвалив надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців та зупинив провадження у цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 02 травня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки встановлений судом строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 05 липня 2024 року 14 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа №216/2773/24
провадження № 2/216/1749/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 16.08.2024 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа №2-741/2007
Провадження № 2-в/220/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.05.2024 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-741/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа знаходиться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, доступ до якого на даний час відсутній через ведення активних бойових дій на території району, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст.ст. 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на домоволодіння, закінченої ухваленням рішення, та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні на 29.05.2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у позивача та відповідача, та документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

26.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 16 482,32 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 32 коп.) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий в сумі в сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Моторному (транспортного) страховому бюро України, ідентифікаційний код: 21647131, з державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), згідно Платіжної інструкції № 977585 від 21.09.2023 року АТ «Укрексімбанк».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код: 21647131, місце знаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002;

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №293/1241/20
Провадження № 6/293/18/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» з участю заінтересованих осіб:

первісного стягувача акціонерного товариства «ОТП Банк»;

боржника ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №293/1241/20

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача з АТ «ОТП банк», на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №293/1241/20 виданого Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП банк» заборгованості по споживчому кредиту № від 19.02.2018 в сумі 27 222 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши зміст поданої заявником заяви та доданих документів, суд встановив.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у прийнятті - відсутні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача акціонерного товариства «ОТП Банк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №293/1241/20 прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11 год. 30 хв. 15.05.2024 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, селище Черняхів, вул.Слобідська, 1,зал судових засідань №3.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 2/947/571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.05.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, ІПН НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 172/2335/23
Провадження № 2/172/688/23
У Х В А Л А

08.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 338/100/20
Провадження № 22-ц/4808/497/24
Провадження № 22-ц/4808/494/24
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот Оксана Василівнау справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, на ухвалу Богородчанського районного суду від 20 жовтня 2023 року та рішення Богородчанського районного суду від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот Оксана Василівна залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду від 20 жовтня 2023 року та рішення Богородчанського районного суду від 15 січня 2024 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин