БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6732/23 провадження № 2-п/361/23/24
У Х В А Л А

«17» вересня 2024 року місто Бровари Броварського району Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року в цивільній справі № 361/6732/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

15 лютого 2024 року позов задоволено. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2010 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2010 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості спільного майна подружжя автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», 2010 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі - 125 860 грн. 00 коп., внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі квитанції

№ 9332-9418-2364-6897 від 12 лютого 2024 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 2 868 грн. 90 коп. Скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року у виді накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», 2010 року випуску, чорного кольору, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

У заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне судове рішення й призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Безштанько С.М. просили відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року в цивільній справі № 361/6732/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року в цивільній справі № 361/6732/24.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 14 год. 30 хв.

12 листопада 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217. Повідомити осіб, беруть участь у справі про день, час та місце судового засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 07 жовтня 2024 року з завчасним надісланням їх копій позивачу.

Зобов`язати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченого статтею 180 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи положення статей 83, 95 ЦПК України про те, що докази у справі повинні бути подані безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин