УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства ?Адміністрація морських портів України? до Держави в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року Державного підприємства ?Адміністрація морських портів України? (надалі ДП ?Адміністрація морських портів України?) звернулось до Шевченківського районний суду м. Києваз позовом до відповідачів: Держави в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі Шевченківський районний ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)), ОСОБА_1 , в якому просило суд:

-стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з рахунку Шевченківського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)), ОСОБА_1 на свою (ДП ?Адміністрація морських портів України?) користь солідарно суму в розмірі 556 033, 04 грн.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Так, згідно ч.1, 4 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об?єднання позивачем декількох вимог, які пов?язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення грошових коштів з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична особа) та з ОСОБА_1 , ( фізична особа), що є неприпустимим.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем (юридична особа) заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення грошових коштів з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (юридична особа) та з ОСОБА_1 , ( фізична особа), що є неприпустимим. Заявлені позивачем позовні вимоги є різними і самостійними та мають різну підставу їх виникнення, відмінний предмет позову та доказування, тому, під час розгляду справи будуть підлягати встановленню обставини щодо кожного відповідача окремо, що перешкоджатиме розгляду справи, оскільки, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам (підставам), які стосуються кожного із відповідачів. Крім того, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо стягнення коштів саме у солідарному порядку (відсутнє обгрунтування солідарності).

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (ч.1 ст.44, п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України).

Позивачем у якості одного із відповідачів зазначено - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, вказані дії позивача суд розцінює, як завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи, як загальної, так і зміни предметної підсудності.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач та відповідач - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є юридичними особами.

А отже, зазначаючи безпідставно у позовних вимогах про солідарне стягнення коштів з відповідачів, позивач переслідує мету щодо зміни предметної підсудності справи.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно чітко визначитися з позовними вимогами щодо кожного із відповідачів та суб`єктним складом відповідачів, що підсудні саме Шевченківському районному суду м. Києва та подати нову редакцію позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ДП ?Адміністрація морських портів України? строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства ?Адміністрація морських портів України? до Держави в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху та надати їй строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: