Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Гудзя О.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2004 по 19.04.2013. За час перебування у шлюбі у них народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2013 у справі № 2414/10241/12, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, просить врахувати ту обставину, що після досягнення повноліття дочка продовжує проживати з нею.

У позовній заяві вказано, що на теперішній час дочка є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Національному авіаційному університеті на 1-му курсі денної форми навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Разом з тим, відповідач працює головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства України в Черкаській області та одержує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати їхню спільну дитину, та згідно з ст. 199 СК України, зобов`язаний це робити.

Таким чином, позивач просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання чи до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Проти такого порядку сторони заперечень не надали. Крім того, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

11.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який подано відповідачем 09.04.2024 і прийнятий судом. Відповідач звертає увагу на те, що їхня дочка ОСОБА_4 є студентом денної форми навчання на безоплатній основі, а позивач є працездатною особою, має регулярний дохід та не перебуває у скрутному матеріальному становищі. Крім того, сам по собі факт навчання повнолітньої дочки до досягнення 23-річного віку не є підставою для стягнення аліментів, оскільки закон пов`язує обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дочці, сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними з навчанням, а також за наявності юридичного факту - наявності у батьків можливості надання такої допомоги. При цьому, зауважує, що він є пенсіонером і отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також має статус особи з інвалідністю II групи. Однак, продовжує працювати, і на сьогоднішній день, він офіційно працевлаштований та займає посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління меліорації та рибного господарства у Черкаській області. Його дохід складається з: пенсія у розмірі 10700 грн.; заробітна плата у розмірі від 12000 грн. до 17000 грн. До того ж, просить врахувати ту обставину, що 04.11.2015 він уклав шлюб із ОСОБА_5 . У вказаному шлюбі вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина, ОСОБА_8 , перебуває у декретній відпустці по догляду за їхньою дочкою ОСОБА_9 до досягнення нею трирічного віку, а саме з 23.03.2023 по 05.11.2025. Звертає увагу суду на те, що хоч він і має постійний дохід у вигляді заробітної плати та пенсії, на утриманні у нього перебувають непрацездатна дружина та двоє малолітніх дітей, а тому його фінансові можливості щодо аліментів на користь повнолітньої дочки на сьогодні досить обмежені. Однак, усвідомлюючи свій батьківський обов`язок щодо утримання їхньої з позивачем дочки у період її навчання, він готовий сплачувати аліменти у посильному для нього розмірі - 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачем відповідь на відзив не подано.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити у повному обсязі на підставі наведеного у позовній заяві обґрунтування та з урахуванням доданих до неї матеріалів. Крім того, зазначила, що відповідач зовсім не бере участі в утриманні дочки, яка продовжує навчання і тимчасово на час навчання знаходиться в Києва. Фактично вона проживає разом із позивачем. Дочка навчається у місті Києві на бюджетній основі, але за додаткові освітні послуги проводиться оплата у розмірі 9000 грн. на рік. Кожних вихідних вона приїздить у м. Черкаси, тому витрачаються значні кошти на проїзні квитки. До того ж, дочка має ряд хронічних захворювань і потребує лікування, яке є дороговартісним. Просила також врахувати ту обставину, що дочка навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. При цьому, коштів, які вона отримує (23000 грн. заробітна плата, 8000 грн. - пенсія) не вистачає для повноцінного забезпечення дочки всім необхідним для проживання та навчання. Перед звернення до суду із цим позовом дочка зверталася до батька з приводу сплати аліментів, але він повідомив їй про необхідність врегулювання цього питання у судовому порядку. На запропонований відповідачем розмір аліментів 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, вона не згідна, оскільки вказаний розмір недостатній для забезпечення дочки всім необхідним для проживання та навчання.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гудзь О.С. підтримав доводи позивача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, зазначив, що майновий стан відповідача, враховуючи інформацією з декларації про його доходи, свідчить про його можливість утримувати непрацездатну дружину, двох малолітніх дітей, а також повнолітню дочку, яка продовжує навчання, враховуючи, що окрім заробітної плати він отримує пенсію та дохід від здачі майна в оренду. Таким чином, заявлений позивачем розмір аліментів, а саме - 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, є цілком обґрунтованим.

У судовому засіданні відповідач частково визнав позовні вимоги, на підставі обґрунтування, що наведене ним у відзиві на позов. Зазначив, що він має змогу сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки на теперішній час на його утриманні перебуває непрацездатна дружина та двоє малолітніх дітей. До того ж, просив врахувати ту обставину, що одній з дітей нещодавно зробили операцію і на теперішній час вона проходить лікування, що потребує значних матеріальних витрат, але докази не надає.

Заслухавши доводи учасників справи та представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.07.2004 сторони уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 59).

За час перебування у шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.12.2005, актовий запис № 1198. Батьком записаний відповідач. Спору щодо батьківства між сторонами немає.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2013 у справі № 2314/10241/12 вказаний вище шлюб між сторонами розірвано. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 21.12.2012 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Національному авіаційному університеті на денній формі навчання факультету комп`ютерних наук та технологій (1-ий курс). Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01.09.2023 по 30.06.2027, що підтверджується довідкою № 44 від 01.02.2024, виданою директором факультету комп`ютерних наук та технологій Національного авіаційного університету Гнатюком С. Місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до даних довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 16.01.2024, яке збігається із місцем проживання та реєстрації позивача.

Відповідно до договору про навчання в Національному авіаційному університеті від 01.09.2023, який укладено між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 , фінансування навчання здобувача здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, як вбачається з платіжних інструкцій № 281559 від 19.12.2023 на суму 4850 грн. та № 968547 від 02.05.2024 на суму 4850 грн. позивач здійснила оплату на користь Національного авіаційного університету за навчання ОСОБА_3 . При цьому, ці платіжні документи суд вважає належними доказами щодо витрат, які несе позивач на навчання дитини, оскільки підтверджено, що вони понесені саме на навчання за спеціальністю №123, враховуючи і умови договору від 01.09.2023.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час навчання мешкає у студентському гуртожитку, але зареєстрована та проживає у поза навчальний період зі своєю матір`ю (позивачем) за її місцем проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 16.01.2024 та відповідною відміткою у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 25.09.2004.

Тобто, дані обставини дають підстави вважати, що тимчасово проживаючи у м. Києві на період навчання, дочка сторін приїздить додому до м. Черкаси, а тому, відповідно потребує витрат на оплату квитків на транспорті міжміського сполучення.

Позивач, як пояснила, працює, отримує заробітну плату близько 23000 грн. на місяць, а також пенсію у розмірі близько 8000 грн. на місяць, оскільки є особою з інвалідністю 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 09.11.2023.

Відповідач працює головним державним інспектором Державного агентства рибного господарства в Черкаській області, що підтверджується відомостями з його трудової книжки серії НОМЕР_4 . Крім того, відповідач є особою з інвалідністю 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 від 11.09.2023. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації ОСОБА_2 за 2023 рік, у його власності перебувають: об`єкти нерухомості: квартира у м. Черкаси (загальна площа - 47 кв.м.), квартира у м. Черкаси (загальна площа - 67 кв.м.), земельний пай у с. Тіньки Черкаського р-ну Черкаської області (загальна площа 2226 кв.м.), цінне рухоме майно: автомобіль легковий марки «ЗАЗ» 2005 року випуску. Його дохід за 2023 рік складає: 80695 грн. пенсія, 157676 грн. заробітна плата, 49000 грн. дохід від відчуження рухомого майна. Крім того, станом 31.12.2022 у власності відповідача перебували грошові активи у розмірі 16000 дол. США (готівкові кошти).

До того ж, як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 04.11.2015, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 уклали 04.11.2015 шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 365. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_11 , дружини ОСОБА_11 . В означеному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_7 від 13.11.2018, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 11.11.2022.

Відповідно до довідки № 411/34-24 від 01.04.2024, виданої начальником філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Культенком О., - ОСОБА_8 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.03.2023 по 05.11.2025. Разом з тим, за відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації ОСОБА_2 за 2023 рік, його дружина ОСОБА_8 за 2023 рік отримала дохід: 65767 грн. заробітна плата, 11680 грн. дохід від надання майна в оренду, 21500 грн. соціальні виплати, 1000 грн. профспілкові виплати, 6700 грн. допомога в органах праці та соціального захисту населення. Крім того, станом 31.12.2022 у її власності перебували грошові активи у розмірі 7500 дол. США (готівкові кошти).

На думку суду, за результатами досліджених доказів, не знайшли свого підтвердження обставини, вказані відповідачем, про те, що одній із його дітей нещодавно зробили операцію і на теперішній час вона проходить лікування, що потребує значних матеріальних витрат. Крім того, з наданих відповідачем матеріалів не вбачається, що виключно він утримує свою теперішню сім`ю (дружину та двох неповнолітніх дітей).

Відповідачем не спростовані доводи позивача, зазначені у позовній заяві, про те, що самостійно вона не може матеріально забезпечити належне існування та навчання їхньої спільної дочки ОСОБА_3 , враховуючи, що вона навчається на денній формі навчання та влаштуватись на роботу не має можливості з-за графіку навчального курсу, самостійних доходів не має.

Слід також зазначити, що під час розгляду справи сторони не дійшли до спільної думки щодо визначення можливого розміру аліментних платежів: позивач не погодилась із розміром 1/8 частини доходів (заробітку) відповідача, а відповідач не погодився із розміром як , враховуючи позовні вимоги, так і 1/6 (зазначеного позивачем та її представником в судовому засіданні). Також, суд враховує позицію відповідача, який усвідомлює його обов`язок, на рівні із позивачем, утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і потребує такого утримання, при умові, що вона самостійно мати доходи не може.

За таких обставин, на думку суду, між сторонами має місце спір, що випливає із правовідносин щодо обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені СК України.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

За нормами статті 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Як передбачено ст. 199 цього Кодекс у, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, як на думку суду, позивач ОСОБА_1 має право звернення до суду з цим позовом, враховуючи встановлені обставини про те, що дочка ОСОБА_3 проживає разом із нею і потребує утримання з боку батька, як повнолітня особа, яка продовжує навчання, тимчасово перебуваючи в іншому населеному пункті.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати її, хоча вона і досягла повноліття, проте продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Такої правової позиції дотримується КЦС у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі № 635/1139/17.

Як передбачено пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 20.05.2020 по справі № 635/1139/17.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище сина/дочки; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

До того ж, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Крім того, при визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 , яка є повнолітньою, проживає разом із матір`ю позивачем у справі; навчається на денній формі навчання у навчальному закладі задля здобуття вищої освіти; потребує придбання та використання підручників, літератури, електронних підручників, зошитів та канцелярського приладдя, прибуття до навчального закладу та до місця проживання з м. Києва до м. Черкаси за допомогою, зокрема і громадського транспорту, оплата інтернету, придбання техніки для навчального процесу дистанційно тощо; враховуючи режим/графік навчального процесу, не може працювати та отримувати доходи; перебуває на утриманні позивача та потребує матеріального утримання і з боку батька відповідача у справі, зокрема і внесення коштів на оплату додаткових освітніх послуг, враховуючи умови договору № 58 від 10.08.2023. Відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що самостійно вона не може матеріально забезпечити належне існування та навчання їхньої спільної дочки, враховуючи потреби дитини у харчуванні, одязі та створенні належних житлово-побутових умов. При цьому, встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, пенсію, доходи від оренди майна, а тому, враховуючи його матеріальний стан, відповідно до досліджених доказів, - має можливість утримувати дочку, сплачуючи відповідні аліментні платежі у розмірі, запропонованому позивачем (1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно). Крім того, як зазначалось, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що виключно він утримує свою теперішню сім`ю (дружину та двох неповнолітніх дітей) і він не може матеріально утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у запропонованому позивачем розмірі.

Стосовно періоду, протягом якого мають стягуватися аліменти, то відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликалися позивач, як на підставу своїх вимог, а також відповідач, як на підставу своїх заперечень, доказами дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Доводи сторони відповідача, які викладені у відзиві на позов та у судовому засіданні, судом при прийнятті рішення у справі враховані, але вони не є такими, щоби давали підстави для відмови у задоволенні позову або для його часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, при зверненні до суду із цим позовом, позивач не сплачувала судовий збір, у зв`язку з тим, що вона має пільгу щодо сплати судового збору, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідач є особою з інвалідністю 2-ї групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 11.09.2023.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп. слід компенсувати за рахунок державного бюджету України у порядку, визначеному КМУ.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 131, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353, 430 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.03.2024 на період навчання і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 08.05.2024.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька