Справа № 138/2869/23
Провадження №:2/138/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача про надання їй права на побачення з дітьми у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В матеріалах справи наявні клопотання відповідача, в яких вона просить надати їй право на побачення з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач в судовому засіданні свої клопотання підтримала та просила встановити їй побачення з дітьми раз на місяць.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти вирішення зазначеного судом клопотання відповідача в межах даної цивільної справи в разі ухвалення рішення у справі про задоволення чи часткове задоволення позову. Також, зазначив, що для вирішення даного питання обов`язково необхідний відповідний висновок органу опіки та піклування, проти витребування якого він не заперечує.

Представник Служби у справах дітей в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши думку сторін спору, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачена можливість подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.168 СК України мати позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду із заявою про надання їй права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

В ході судового розгляду відповідач неодноразово заявляла клопотання про надання їй побачень з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час з`ясування думки неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд ставив їм питання щодо того чи бажали б вони бачитись періодично з відповідачем та діти зазначили, що не проти цього.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо побачення з дитиною матері, яка позбавлена батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частиною 5 цієї статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене вище та суть предмету даного спору, суд вважає, що з метою з`ясування можливості встановлення побачень матері, у випадку позбавлення її батьківських прав, з своїми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід витребувати у органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради письмовий висновок щодо такого питання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19,168 СК України, ст. 43, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради письмовий висновок з приводу можливості та доцільності надання ОСОБА_3 побачень з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про можливий графік та умови таких побачень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська