Провадження № 2/742/22/24
Єдиний унікальний № 731/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання - Голушко Н.А., представника позивачки - адвоката Фесика І.А., представниці відповідача - адвокатки Литвиненко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Фесик Ігор Анатолійович, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фесик І.А. звернувся до суду з позовом до СТОВ «Дружба-Нова» у якому просить зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,21га кадастровий номер :05:000:0328, розташованої на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди СТОВ «Дружба Нова» на вище зазначену земельну ділянку на підставі Договору оренди від 10.04.2015 та додаткової угоди від 11.06.2019. Стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи, судовий збір, за проведення судово-почеркознавчої експертизи та правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

У обґрунтування позову зазначено, що позивачу ОСОБА_1 , належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,21га (рілля), кадастровий номер :05:000:0328, що розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. У 2010 році земельна ділянка була передана позивачем в оренду ДП «Нафком-Агро» на підставі договору від 01.07.2010, строком на п`ять років. У подальшому, позивач вважала, що договір є пролонгованим на підставі умов договору. Проте, в 2022 році ОСОБА_1 стало відомо, що ДП «Нафком-Агро» не орендує земельну ділянку, яка належить позивачу, а орендарем такої вже є СТОВ «Дружба Нова» на підставі Договору оренди від 10.04.2015 року та Додаткової угоди від 11.06.2019 року. При цьому, термін оренди земельної ділянки становить до 31.12.2030.

Позивач стверджує, що відповідач не звертався до неї з пропозицією про укладення Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2015 та додаткової угоди від 11.06.2019. Згоди на укладення вказаного правочину позивач не надавала та не підписувала ніяких документів, нікого не уповноважувала на вчинення таких дій. А тому її згоди та волевиявлення на укладення Договору оренди земельної ділянки від 10.04.2015 та додаткової угоди від 11.06.2019 року у неї не було і такі нею не укладались. Належна позивачу земельна ділянка станом на сьогоднішній день перебуває у користуванні відповідача без законних на те підстав, а тому відповідач зобов`язаний повернути позивачу земельну ділянку. Також враховуючи, що право оренди відповідача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то належним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за відповідачем з припиненням такого права.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.03.2024.

14.03.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому представник СТОВ «Дружба Нова» повністю заперечує проти позову, та вважає позовні вимоги не обгрунтованими, безпідставними та недоведеними. Земельна ділянки, яка є предметом Договору оренди, передана у користування Орендарю на підставі чинного Договору та відповідного акту приймання-передачі, отже перебуває у його правомірному використанні, тому відповідно до ст.396 ЦК України і ст.27 ЗУ «Про оренду землі» Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що в порушення вимог ч.3. ст.203 ЦК України, оспорюваний Договір оренди землі та додаткова угода до нього не підписувалися позивачкою, а отже їх укладення не відповідає її вільному волевиявленню, як учасника зазначеного правочину. Однак, дане твердження Позивача є помилковим і не відповідає дійсності. З моменту укладення спірного договору, тобто з 2015 року і фактично до моменту подання позову до 2022 року (включно), відповідач регулярно, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, а позивачка її отримувала. Дана обставина не заперечувалася ОСОБА_1 у позовній заяві. За 8 років орендних відносин, позивачка не виявляла ніяких заперечень ні відносно самого договору, ні відносно отримуваної нею орендної плати. Також, у 2021 році для отримання орендної плати на картковий рахунок, позивачка наддала відповідачу відповідну заяву та картку реквізитів, що свідчить про обізнаність позивачки, про те, хто саме орендує її земельну ділянку. Сторони по спірному договору тривалий час, а саме 8 років поспіль, виконують умови спірного договору, що свідчить про їх повне схвалення навіть при умові встановлення факту підпису у договорах іншою особою від власника землі, при цьому, власник землі за наявних підозр про те, що підпис виконаний іншою особою, дієвих заходів щодо повернення землі протягом тривалого періоду не вживав, кожна з сторін отримала свої вигоди з даних відносин, спору щодо невигідних умов договорів або про їх неналежне виконання між сторонами також не було. За таких обставин, відповідач вважає, що вимога про повернення земельної ділянки з підстав вчинення підпису не власником землі, а іншою особою в даному випадку не є добросовісною, і саме ця підстава наведена позивачем не може бути застосована судом для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, у зв`язку з чим, у задоволенні позову просить відмовити. А також категорично не погоджується із сумою витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн, вважає таку не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт та просить таку зменшити.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.05.2023.

03.04.2023 на адресу суду нашла відповідь на відзив у якому представник позивача просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та на вимоги чинного законодавства.

12.04.2023 на адресу суду надійшло заперечення представника СТОВ «Дружба Нова», у якому останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки дії позивача не є добросовісними, так як остання протягом тривалого часу, а саме 8 років, з будь-якими позовами з приводу даної земельної ділянки до суду не зверталася, отримувала орендну плату за неї.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2023 відкладено підготовче засідання на 11.07.2023 та зобов`язано СТОВ «Дружба Нова», на період розгляду справи надати: оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки від 10.04.2015, згідно якого ОСОБА_1 передала, а СТОВ «Дружба Нова» прийняло в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,21га (рілля), кадастровий номер :05:000:0328, розташованої на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області; всі наявні примірники оригіналів договору оренди земельної ділянки від 10.04.2015 та додаткової угоди від 11.06.2019 за яким ОСОБА_1 передала, а СТОВ «Дружба Нова» прийняло в оренду вище зазначену земельну ділянку; оригінал Акту встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

11.07.2023 представник позивача адвокат - Фесик І.А. заявив клопотання про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи. Для проведення даної експертизи експерту потрібно надати виключно оригінали документів, які містять вільні зразки підпису позивача, у зв`язку з чим просить витребувати: за місцем колишньої роботи ОСОБА_1 у Опорного закладу «Вашківецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів» Вашківецької міської ради Чернівецької області, оригінали документів, які містять особистий підпис ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно: заяви про прийняття на роботу, відпустку, акти, службові записки, журнали, пояснюючі, листи, звернення, накази та інші документи. В Управлінні пенсійного фонду України у Вижницькому районі, оригінали документів, які містять особистий підпис ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно: заяви про оформлення пенсії, акти, пояснюючі, листи, звернення, інші заяви та інші документи. В АТ «Державний ощадний банк України», оригінали документів, пов`язаних з відкриттям та обслуговуванням рахунку, відкритого у відділенні Ощадбанку на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема, але не виключно: договори, заяви тощо, які містять особистий підпис останньої.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі до 24.08.2023 та зобов`язано відповідні установи надати оригінали витребуваних документів. У подальшому розгляд даної справи ухвалою суду від 24.08.2023 відкладено до 04.10.2023.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2023, на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фесик І.А., призначено по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження зупинено.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.12.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначено засідання на 28.12.2023.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2024 клопотання судового експерта від 02.11.2023 про надання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі - задоволено. Експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано додаткові документи, які містять зразки підписів ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2024 відновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта від 24.01.2024 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи. Справу призначено на 06.03.2024.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2024. Проте, в подальшому розгляд справи було відкладено до 29.04.2024.

10.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що договір виконувався обома сторонами, зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав такі платежі, то кваліфікація договору як неукладеного виключається.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Фесик І.А. заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Литвиненко Д.Г. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №893524 від 03 березня 2008, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,21га, кадастровий номер :05:000:0328, розташованої на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області, що також підтверджується кадастровим планом меж земельної ділянки т апланом-схеми її розміщення (а.с.125-127).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 2006 року ОСОБА_1 успадкувала після смерті батька ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у землі, посвідченого сертифікатом, яка перебуває у колективіній власності КСП «Товкачівський» розміром 4,15 ГА без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості, що знаходиться в с.Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області (а.с.10).

Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2010 року вбачається, що між ДП «Нафком-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,21га, у тому числі 3,21га ріллі з кадастровим номер :05:000:0328, яка розташовані на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області. Строк дії договору 5 років (а.с.14-17).

Відповідно до договору оренди землі від 10 квітня 2015 року вбачається, що між СТОВ «Дружба Нова» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,21га, у тому числі 3,21га ріллі з кадастровим номер :05:000:0328, яка розташовані на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області. Строк дії договору 10 років (а.с.122-124 зворот).

Відповідно до Акту прийому - передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі (№ та від якого числа відсутні), відсутня дата, ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки передала, а СТОВ «Дружба Нова», в особі директора ОСОБА_3 прийняв земельну ділянку площею 3,21 га рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 131).

В акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10 квітня 2015 року зазначено, що між СТОВ «Дружба Нова» та ОСОБА_1 визначено місце розташування земельної ділянки з кадастровим номер :05:000:0328, розташованої на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.132).

Відповідно до Додаткової угоди до Договору оренди землі від 10 квітня 2015 року, договір/право оренди зареєстровано 21.08.2015 року за №10886506 вбачається, що ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки передала, а СТОВ «Дружба Нова», в особі директора ОСОБА_3 прийняв земельну ділянку площею 3,21 га рілля з кадастровим номер :05:000:0328, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2030 року (а.с.133-136).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, розділ Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права від 21.08.2015 номер запису про інше речове право:10886506, державний реєстратор Вегера Віта Анатоліївна, Реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, внесено запис на підставі виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.04.2015, видавник: СТОВ «Дружба Нова», Додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11.06.2019, видавник СТОВ «Дружба Нова» та ОСОБА_1 . Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 31.12.2030; орендар: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», ; орендодавець: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; країна громадянства: Україна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: :05:000:0328; опис об`єкта: площа (га): 3,21 (143 та зворот).

Відповідно до Додаткової угоди до Договору оренди землі/земельної ділянки від 10 квітня 2015 року, Зареєстрований/право оренди за яким зареєстровано 21.08.2015 за №10886506, 31 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номер :05:000:0328 та СТОВ «Дружба Нова», в особі директора ОСОБА_3 уклали дану додаткову угоду про наступне: сторони дійшли щодо внесення змін в п.4.2 Договору оренди землі (а.с.141).

Відповідно до довідки від 06.03.2023 та наданих копій документів, вбачається, що ОСОБА_1 за земельну ділянку площею 3,21га, з кадастровим номер :05:000:0328, яка розташовані на території Товкачівської сільської ради Прилуцького Чернігівської області Стов «Дружба Нова» з 2015 по 2022 роки виплачувалась орендна плата (а.с.45-61).

Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 24.01.2024 №3115/3116/23-24 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в Договорі оренди від 10 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,21га (рілля), кадастровий номер :05:000:0328, розташованої на території Товкачівської сільської ради Чернігівської області, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в Додатковій угоді до договору оренди землі №_ від 10 квітня 2015 року Договір/право оренди зареєстровано 21.08.2015 року за № 10886506 від 11.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,21га (рілля), кадастровий номер:05:000:0328, розташованої на території Товкачівської сільської ради Чернігівської області, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 (а.с.191-201).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20 (провадження № 61-17025св21), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 233/4580/20 (провадження № 61-12524сво21)).

Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.).

По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Отже, правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів: набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Частиною першою статті 215 ЦК України, статтями 229-233 ЦК України передбачено недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Якщо сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (стаття 792 ЦК України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (частина перша статті 31 Закону України "Про оренду землі").

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (стаття 34 Закону України "Про оренду землі").

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 19 цього Закону право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що: «укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) будівлі хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

Тобто, суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше)».

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Договір оренди землі є укладеним після досягнення сторонами усіх істотних умов (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18)).

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Якщо особа, яка має право на оспорення документу (наприклад, свідоцтва про право на спадщину) чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права (див. постанову Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц (провадження № 61-2032св19)).

Велика Палата Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) вказала, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

У свою чергу Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) за вимогою орендодавця до орендаря, зокрема, про повернення земельної ділянки, виснував, що належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Судом установлено, що спірні договір оренди від 10.04.2015 та додаткова угоди від 11.06.2019 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,21 га, кадастровий номер :05:000:0328, розташованої на території Товкачівської сільської ради Чернігівської області, та яка належать ОСОБА_1 підписані не позивачем, а іншою особою, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи.

З матеріалів справи вбачаться, що позивач ОСОБА_1 упродовж останніх 8 років отримувала орендну плату від відповідача, що підтверджується копією заяви позивачки про виплату орендної плати грошовими коштами на картковий банківський рахунок від 31.05.2021 та копіями видаткових касових ордерів (а.с.45-63).

За таких обставин, суд вважає, що вимога про повернення земельної ділянки з підстав вчинення підпису не власником землі, а іншою особою в даному випадку не є добросовісною, і саме ця підстава наведена позивачем не може бути застосована судом для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, проте у разі відмови у задоволенні позову такі покладаються на позивача.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивачки - адвокат Фесик Ігор Анатолійович (юридична адреса: вул.Соборна, буд.46, оф.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (код ЄДРПОУ-31333767, юридична адреса: вул.Кропиви Костянтина, буд.59, смт Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600) про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 08.05.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО