Справа № 369/8570/23
Провадження №2-о/369/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Заяць Н.П., Семенової -Панченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі № 369/8570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/8570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

05.04.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/8570/23.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у тексті ухвали помилково зазначено «Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8)» замість вірного «Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2024 року у справі № 369/8570/23 описку, зазначивши у тексті ухвали вірно - «Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103)», замість не вірно зазначеного - «Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8)».

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась копія ухвали від 05.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні Н.П. Заяць

О.Ю. Семенова-Панченко