Справа № 296/3922/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Дзюман І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/3922/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондракової Нелі Володимирівни та за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Слюсара Валентина Володимировича, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.11.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 24.12.2019р. по справі № 296/3922/19, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2021р. позовну заяву задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від 19.05.2016р. на представництво інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед третіми особами уповноваженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондраковою Н.В., зареєстрована в реєстрі за №508. Визнано недійсним договір купівлі продажу від 01.07.2016р. квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1497. Витребувано з володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду 04.04.2023р. рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2021р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 21.05.2024р. постанову Житомирського апеляційного суду 04.04.2023р. в частині позовних вимог про витребування майна залишено без змін.

Враховуючи зазначене та оскільки ОСОБА_1 є власником квартири остання просить вимоги заяви задовольнити.

Від представника заявника - адвоката Горячих В.В. 21.11.2024р. надійшла заява про розгляд заяви про скасування забезпечення позову без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в заяві від 18.11.2024р. просила провести розгляд справи без її участі, щодо зняття арешту не заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.05.2024р. постанову Житомирського апеляційного суду 04.04.2023р. в частині позовних вимог про витребування майна залишено без змін, а саме, квартиру АДРЕСА_1 постановлено витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав від 19.06.2024р. квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 203).

Враховуючи вищезначене, та оскільки від решти відповідачів заперечень щодо скасування заходів забезпечення не надходило, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24.12.2019р., згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а також Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак