Справа №487/3675/22
Провадження №2/487/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі №487/3675/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Ганни Василівни про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у дані справі, до розгляду по суті та набрання законної сили рішення у цивільній справі №487/4577/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. про визнання спільною сумісною власністю подружжя та виділ майна подружжя, посилаючись на вимоги ст.. 251 ч.1 п. 6, 253 ЦПК України.

06.05.2024 позивач подала до суду заяву в якій просила в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити через його необґрунтованість, оскільки цивільна справа №487/4577/23 немає відношення до предмету у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, в провадженні суду перебуває цивільна справа №487/3675/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. про визнання права власності на спадкове майно автомобіль Mercedes Benz GL 350 CDI, 2014 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва судді Гаврасієнка В.О. перебуває цивільна справа №487/4577/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. про визнання спільною сумісною власністю подружжя та видів майна подружжя, в якій просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 та здійснити поділ шляхом виділення 1/2 частки за померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду України 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Проаналізував предмети та підстави позову у даній справі та у справі №487/4577/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. про визнання спільною сумісною власністю подружжя та видів майна подружжя, суд приходить до висновку, що справа, яка розглядається не пов`язана із справою, що розглядається іншим судом і результат вирішення вказаної справи не матиме значення для вирішення даної справи №487/3675/22 , тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. про зупинення провадження у цивільній справі №487/3675/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Ганни Василівни про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна