Справа № 203/1600/24
Провадження № 2/0203/951/2024
УХВАЛА

17 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» з розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

13 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля В.С. надійшла заява про проведення підготовчого засідання з розгляду зазначеної цивільної справи, яке призначене на 24 вересня 2024 року на 11:30 год., в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «Easycon», у зв`язку із його територіальною віддаленістю від суду, а також у зв`язку із введеним на території України воєнним станом.

Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд також приймає до уваги, що воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, продовжений до 10 листопада 2024 року, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви останнього щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 24 вересня 2024 року на 11:30 год., у цивільній справі за позовом за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Дозволити представнику відповідача ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon» представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копія ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко