Справа № 507/1771/24
Провадження № 2/507/448/2024
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
"19" листопада 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Сироти Я.М.
із участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач товариство із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування вимог позивач вказує, 07 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 76771677.
14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги.
Оскільки ОСОБА_2 не виконав зобов`язання за договором позики, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 662 грн. 50 коп. та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Михайлюк А.Р., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволені позову просила відмовити, зокрема обґрунтовуючи тим, що позивач не набув права грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , оскільки договір позики укладено пізніше, ніж договір факторингу від 14 червня 2021 року , крім того ОСОБА_2 є військовослужбовцем , тому йому не повинні нараховуватися штрафні санкції та проценти.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхіднх кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 76771677, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом
використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.
Згідно умов договору позики ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхіднх кредитів» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 13 000 грн., з процентною ставкою 2,5% в день, строком на 30 днів, а саме до 06 вересня 2023 року (п.п. 2.1-2.3 п. 5 Договору позики) (а.с.6-7).
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором позики № 76771677 від 07 серпня 2023 року та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 13 000 грн. на платіжну картку ОСОБА_2 , що підтверджуються інформацією АТ КБ «Укрсиббанк» (а.с.111)
14.06.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
25 січня 2024 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду №16 до Договору факторингу № 14/06/21 (а.с.12).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо
законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхіднх кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 76771677, який було підписано електронним підписом позичальника та ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхіднх кредитів» виконало свої зобов`язання за договором позики № 76771677 від 07 серпня 2023 року та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 13 000 грн. на платіжну картку ОСОБА_2 , зазначений факт не заперечується відповідачем.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 25 січня 2024 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду №16 до Договору факторингу № 14/06/21 (а.с.12). Згідно Реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладені вимоги закону та встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів" має право грошової вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення його заборгованості за кредитним договором № 76771677 від 07.08.2023року, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».
Посилання представника відповідача на недоведеність того, що право вимоги від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перейшло до позивача з огляду на те, що договір позики був укладений 07 серпня 2023 року, тобто пізніше після укладення договору факторингу 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.
Так, частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно п.1.1. Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступив Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сум грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.9).
25 січня 2024 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду №16 до Договору факторингу № 14/06/21 (а.с.12).
Відповідно до акту прийому-передачі боржників № 14 від 25 січня 2024 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 14 кількістю 4582 , після чого з врахуванням п.1.2 Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржника і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей (а.с.13)
З матеріалів справи слідує, що такий Реєстр прав вимоги був підписаний 25 січня 2022 року (а.с.99 том 2).
Надана копія Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Додаткової угоди до нього № 16 від 25 січня 2024 року, акту приймання передачі реєстру боржників № 14 від 25 січня 2024 року, реєстру боржників № 14 містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до Фактора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів".
Копії вказаних документів засвідчені кваліфікованим електронним підписом представника позивача.
Суд вважає, що копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.
У даній справі договори факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не визнавалися недійсними.
Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України.
Проценти за користування кредитними коштами відповідачу нараховано у загальному розмірі 32 662 грн. 50 коп.
Встановити правильність здійсненого позивачем розрахунку процентів за користування кредитом суд позбавлений можливості, так як, наданий суду розрахунок заборгованості, містить лише кінцеві розміри заборгованості без зазначення порядку такого нарахування, способу та формул обчислення заборгованості.
Вимог про застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем не ставиться.
Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період поза межами погодженого сторонами строку кредитування, є безпідставними.
Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, в період з 04 березня 2022 року по 01.03.2024 року проходив службу у Збройних Силах України, а тому звільнений від нарахування відсотків за користування кредитом, суд до уваги не приймає, оскільки норми про звільнення від нарахування процентів за користування кредитом стосуються виключно мобілізованих позичальників. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уклав договір позики 07 серпня 2023 року, тобто вже будучи військовослужбовцем та погодився на умови договору, крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не звертався до позивача із заявою та відповідними доказами, з метою звільнення його від нарахування відсотків.
Розподіл судових витрат між сторонами .
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору.
Вимоги позивача задоволені частково, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі пропорційно до задоволених вимог , в розмірі 1088 грн. 35 коп.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися
Керуючись ст.258-259, 265, 268, 354 ЦПК України , суд
Позов товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення складено 22.11.2024 року.
Суддя: Т.П. Дармакука