Справа №639/6383/23
Провадження №2-о/639/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Валуєва Б.Є., Смирнової Т.С.,

секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , особа ОСОБА_4 , стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявники просять суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю заявниці та тещею заявника. Матір є пенсіонеркою за станом здоров`я, з початком хвороби вони проживають разом, мати потребує постійного догляду, інвалід 1А групи, лежача. За актом МСЕК ОСОБА_4 ,. визнана інвалідом у звязку з загальними захворюванням, та 21.08.2014 їй встановлена 1А група інвалідності безстроково, за висновком потребує постійного стороннього догляду. З 18.07.2023 по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на обліку в поліклінічному відділені обласної клінічної психіатричної лікарні №3 з хронічним розладом центральної нервової системи. За висновками лікарів не здатна до самообслуговування. Унаслідок психічної хвороби постійно потребує стороннього догляду і опіки, оскільки не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може одягнутись, приготувати їжу, вийти з дому. Стан психічного здоров`я з часом тільки погіршується. Фактично ОСОБА_3 здійснює догляд за тещею та її лікування, дбає про неї, створює всі необхідні матеріально-побутові умови. ОСОБА_5 не може в повній мірі повноцінно забезпечувати догляд за матірю, оскільки має захворювання спини, а тому і просить визнати опікуном мами свого чоловіка ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним заявники вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження. Призначено судове засідання.

08 грудня 2023 року заявниками на адресу суду подані клопотання про витребування амбулаторної карти ОСОБА_4 та призначення експертизи.

06 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло подання, відповідно до якого опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останньої недієздатною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування медичної документації задоволено.

Витребувано у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) наявну медичну документацію стосовно хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язано надати вищезазначену документацію в строк до 10.01.2024 року.

На виконання ухвали суду адміністрацією КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надіслано оригінал медичної карти амбулаторного хворого №3743-23 пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

10 січня 2024 року заявниками на адресу суду подані клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 лютого 2024 року з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №86, складений 12.02.2024 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2024 року провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання.

08 квітня 2024 рок через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно до якої віл відмовляється від участі в справі в якості заявника та просить прийняти його відмову та виключити з кола заявників.

В судовому засіданні, не виходячі до нарадчої кімнати, з урахуванням клопотання ОСОБА_3 , вимог законодавства щодо права звернення до суду, заяву в частині вимог ОСОБА_3 залишено без розгляду та залучено останього в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заву, пояснила, що не в змозі самостійно здійснювати догляд за мірю, посилаючись на захворювання хребта, та вагітність, в зв`язку з чим просить призначити опікуном її матері - чоловіка ОСОБА_3 , який не заперечує піклуватись про свою тещу ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься подання, щодо їх згоди на встановлення опіки в разі визнання особи недієздатною.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 не заперечував проти визнання ОСОБА_4 недієздатною на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, пояснив що ОСОБА_4 тривалий час хворіє, догляд за нею здійснює дочка та зять, не заперечував проти призначення опікуном ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що він з дружиною тривалий час опікується тещею, яка з 2014 року хворіє, на даний час дружині важко здійснювати догляд, в зв`язку з чим він зголосився допомагати та опікуватись своєю тещею ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 17.06.1989 року ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений відповідний актовий запис №3846. Батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 23).

ОСОБА_8 уклавши шлюб з ОСОБА_3 отримала прізвище ОСОБА_9 , про що зроблено відповідний актовий запис № 359 від 06.09.2013 року та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 06.09.2013 року (а.с.25).

Таким чином заявник є рідною дочкою, а зацікавлена особа ОСОБА_3 зятем ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки серії 10 ААБ №698590 від 22.08.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має першу А групу інвалідності за загальним захворюванням, яка встановлена з 21.08.2014 безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Відповідно до довідки №1052 від 03.08.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у поліклінічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ №3» з 18.07.2023 та страждає на хронічний розлад центральної нервової системи (а.с. 22).

В підтвердження свого стану здоров`я, заявником надано довідку МРТ-дослідження хребта від 15.09.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 1989 року народження має розповсюджений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Двобічна форамінальні протрузії диска L3-4. Правобічна задньо-латеральна та двобічні форамінальні грижі диска L4-5. Стеноз хребтового каналу на поперековому рівні. Грижі Шморля в тілах хребців. Гемангіома у тілі хребця L2 (а.с. 24).

Відповідно до довідки ООО «Медичний центр здоров`я» від 04.03.2024, ОСОБА_1 , 1989 року вагітна 13.3 тижні (а.с. 114).

В підтвердження своїх особистих даних, стану здоров`я, заінтересованою особою надано перелік документів, визначених законодавством. Згідно Висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №3» Харківської міської ради ОСОБА_3 має висновок здоров. Також надано Медичну довідку щодо психіатричного огляду № 4372 від 05.07.2023 року, довідку про обстеження на антітела до віруси імунодефіциту людини №492 від 06.07.2023 довідку про проходження профілактичного наркологічного огляду №1174 (а.с. 26-31).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 18.07.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 32).

Згідно подання голови опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ОСОБА_3 чоловік дочки ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР - 001484489). ОСОБА_3 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки (довідка КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 05.07.2023 № 1174, довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 4372 від 05.07.2023, висновок про стан здоров`я потенційного опікуна КНП «Міська лікарня № З» ХМР). ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_10 на посаді техніка-технолога з виробництва меблів (довідка від 11.09.2023 № 1109/1). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , дочка ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_11 , не заперечує проти призначення свого чоловіка опікуном своєї матері, у разі визнання останньої недієздатною в судовому порядку. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мати ОСОБА_3 , не заперечує проти призначення свого сина опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання останньої недієздатною в судовому порядку. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , батько ОСОБА_3 , не заперечує проти призначення свого сина опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання останньої недієздатною в судовому порядку. За заявою ОСОБА_3 Жовтневим районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі № 639/4975/23 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги необхідність призначення недієздатній особі опікуна, опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 90-91).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №86 від 12.02.2024 року підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 96-98).

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заінтересована особа не може бути опікуном, судом не встановлено.

До суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном, і останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч.7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкоди і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , особа ОСОБА_4 , стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 29 квітня 2026 року, призначивши заінтересовану особу ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною до 29 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06.05.2024.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Б.Є. Валуєв

Т.С. Смирнова