Справа №: 343/982/24
Провадження №: 2-з/343/8/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 травня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.05.2024 звернувся в Долинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Іванів О.Б. (ордер серії АТ №1040115) 07.05.2024 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/4 частку торгового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 , звернувся до Долинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У заявленому позові він просить визнати за ним право власності на 1/4 частку у спільній сумісній власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - у торговому приміщенні по АДРЕСА_1 .

Вищевказане торгове приміщення зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 . Доступу до майна позивач не має. Питання про розподіл спадщини, про встановлення порядку користування спадщиною між сторонами не вирішено.

Більше того - ОСОБА_2 заперечує право позивача на частку в майні, яку мав спадкодавець у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідачка не приховує свого наміру це майно відчужити в користь третіх осіб в разі спору між сторонами.

В разі набуття права власності на вищевказане майно іншими особами - виконання рішення по заявленому позивачем позові буде неможливим, оскільки майно вибуде із складу спадщини. Це фактично унеможливить визнання права власності судом на це майно за позивачем.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок про те, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу майна, частка якого, згідно з твердженням позивача, належить до спадкового майна після смерті його сина ОСОБА_5 , яку він має намір прийняти, як спадкоємець першої черги.

Як вказує позивач в заяві, майно - торгове приміщення АДРЕСА_2 зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 . Доступу до майна він не має. Питання про розподіл спадщини, про встановлення порядку користування спадщиною ними не вирішено.

ОСОБА_2 заперечує його право на частку в майні, яку мав спадкодавець у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідачка не приховує свого наміру це майно відчужити в користь третіх осіб в разі спору між ними.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи підстави й предмету позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому його заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

На підставі викладеного ст. 149, 150 ЦПК України, та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 343/982/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

накласти арешт на:

1/4 частку торгового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити позивачу й відповідачам для відома та в Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Суддя: В.Тураш