КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/556/2024
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ Справа № 367/7649/16-ц
22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання правочинів неукладеними, -
12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання правочинів недійсними.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання правочинів неукладеними, задоволено.

Визнано неукладеною додаткову угоду від 06 грудня 2011 року до договору купівлі-продажу майнових прав № С 158-К2_ИП від 25 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано неукладеним договір відступлення права вимоги від 05 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» щодо прав вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № С 158-К2_ИП від 25 жовтня 2010 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі у розмірі 275,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 листопада 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович подав апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом прийнято постанову від 26 лютого 2024 року, якою апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання правочинів неукладеними залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () 1653,60 грн у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

04 березня 2024 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 гривень, понесених відповідачем на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

В обгрунтування заяви зазначає, що в апеляційній скарзіТОВ «Аверс-Сіті» повідомило суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 30 000,00 грн. Надання правової допомоги підтверджується доказами: договором № 138 від 01 березня 2022 року, додатком № 17 до договору від 19 жовтня 2023 року, актом наданих послуг від 01 березня 2024 року згідно договору № 138 про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року, звітом про обсяг наданих послуг від 01 березня 2024 року згідно договору № 138 про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року.

Вважає, що витрати на правничу допомогу, згідно договору № 138 про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року, є доведеними та підлягають стягненню в судовому порядку. Доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу у даній справі покладається саме на позивача.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення від сторони позивача не надійшли.

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, учасники справи не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Васюк Микола Миколайович на підставі ордера серія АІ № 1494401 від 14 листопада 2023 року, із долученням копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В апеляційній скарзі представник відповідача Васюк Микола Миколайович зробив заяву про те, що попередній розмір судових витрат (витрат на правничу допомогу) орієнтовно складає 30 000,00 грн. Докази на підтвердженні понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій та їх розмір будуть подані стороною відповідача в строки, передбачені ЦПК України.

Протягом п`яти днів(у перший робочий день 04.03.2024 року) після ухвалення рішення суду (постанови) Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року стороною відповідача ТОВ «Аверс-Сіті» подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, із долученням: договору про надання правової допомоги № 138 від 01 березня 2022 року, додатку № 17 до договору від 19 жовтня 2023 року, акта наданих послуг від 01 березня 2024 року згідно договору № 138 про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року, звіт про обсяг наданих послуг від 01 березня 2024 року згідно договору № 138 про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу та, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегією суддів апеляційного суду враховується, що 01 березня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «ВР Партнерс» в особі керуючого партнера Васюка Миколи Миколайовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 138.

Відповідно до умов зазначеного договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту визначені цим Договором юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього у будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, у тому числі, але не виключно, в органах досудового розслідування, прокуратури, служби безпеки України, державній фіскальній службі України, органах МВС, Антимонопольному комітеті України, у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах України всіх рівнів та інстанцій у тому числі Верховному Суді, Конституційному Суді України, Європейському суді з прав людини, третейських судах, відділах, управліннях та департаменті державної виконавчої служби, районних, районних у містах, міських ( міст обласного значення) міськрайонних управлінь юстиції, Міністерстві юстиції України, органах нотаріату, Вищій раді правосудця, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, у пенітенціарних установах та установах відбування покарань, органах статистики, поштових відділеннях, банківських установах тощо. Для чого Клієнт надає право Адвокатському об`єднанню користуватися всіма правами передбаченими чинним в Україні законодавством, як стороні по справі/провадженню чи будь-яким іншим учасникам процесу.

Клієнт дає завдання, а Адвокатське об`єднання зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому юридичні послуги (правову допомогу) за відповідну плату. У свою чергу Клієнт зобов`язується оплатити такі юридичні послуги та фактичні витрати Адвокатського об`єднання, пов`язані з наданням таких послуг.

У пунктах 5.1., 5.2. договору визначено, що плата за надані Адвокатським об`єднанням послуги за цим Договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку послуг зазначених у Додатках, що є невід`ємною частиною даного Договору.Послуги надані Адвокатським об`єднанням оплачуються Клієнтом у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання, який вказаний у розділі 11 даного Договору протягом строків, які вказані у Додатках у будь-який спосіб відповідного акту наданих послуг або у готівковій формі з видачею прибуткового касового ордеру/довідки про підтвердження надходження грошових коштів.

Згідно з додатком № 17 до договору від 19 жовтня 2023 року про надання правової допомоги № 138 сторони визначили, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання Послуг, згідно цього Договору, складається з загальної кількості годин витрачених Адвокатським об`єднанням на надання Послуг. 1 (одна) година наданої правової допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту за цим Договором складає 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень). Гонорар (вартість послуг) за цим Договором оплачується Клієнтом протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати набрання чинності судового Рішення (постанови, ухвали) у справі № 367/7649/16-ц на підставі виставленого рахунку.

Послуги, які Адвокатське об`єднання надає Клієнтові за цим Договором (перелік не є вичерпним):юридичний аналіз документів, які надані Клієнтом та формування правової позиції у справі №367/7649/16-ц;підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 367/7649/16-ц до Київського апеляційного суду;підготовка та подання процесуальних документів (клопотань, заяв, додаткових пояснень тощо) у справі № 367/7649/16-ц до Київського апеляційного суду; отримання інформації у суді щодо руху справи № 367/7649/16-ц та ознайомлення з матеріалами справи у Київському апеляційному суді; надання Клієнту інформації щодо руху справи № 367/7649/16-ц у Київському апеляційному суді;надання Клієнтові усних консультацій з приводу вчинених процесуальних дій в рамках справи №367/7649/16-ц;участь в судових засіданнях у справі № 367/7649/16-ц; інше.

Відповідно до звіту про обсяг наданих послуг від 01 березня 2024 року згідно договору № 138 про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року вбачається, що Адвокатське об`єднання надало Клієнтові наступну професійну правничу допомогу: проведення правового аналізу документів, які надані Клієнтом, аналіз рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 367/7649/16-ц, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 367/7649/16-ц, підготовка та подання апеляційної скарги від 14.11.2023 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 367/7649/16-ц до Київського апеляційного суду, на які використано 15 годин.

Актом наданих послуг від 01 березня 2024 року згідно договору № 138 про надання правничої допомоги підтверджується, що Адвокатське об`єднання надало Клієнтові, а останній прийняв без претензій наступну професійну правничу допомогу: проведення правового аналізу документів, які надані Клієнтом, аналіз рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 367/7649/16-ц, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 367/7649/16-ц, підготовка та подання апеляційної скарги від 14.11.2023 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 367/7649/16-ц до Київського апеляційного суду.

Загальний розмір таких послуг оцінено стороною відповідача в сумі 30 000,00 грн, яку представник відповідача просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Перевіряючи розмір витрат на надану відповідачеві Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» професійну правничу допомогу адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем в судіапеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Із наданих та досліджених доказів на підтвердження витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті» дотримано визначений процесуальним законом порядок, а саме-заявлено клопотання про відшкодування судових витрат у встановлений процесуальним законом строк та доданіпідтверджуючі документи.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначені відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті» витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30 000,00 грн не повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірними, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Аналізуючи опис робіт (наданих послуг) адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем в суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що такі послуги, як проведення правового аналізу документів, які надані Клієнтом, аналіз рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 року у справі № 367/7649/16-ц, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 367/7649/16-ц, підготовка та подання апеляційної скарги від 14.11.2023 року на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 367/7649/16-ц до Київського апеляційного суду фактично дублюють одна одну, є подібними та зводяться до єдиної дії - формування правової позиції відповідача у цивільній справі № 367/7649/16-ц.

За таких обставин, з урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме: критерію реальності наданих адвокатських послуг, конкретних обставин справи, складності справи та обґрунтованості витрат, колегія суддів апеляційного суду вважає, що з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» підлягає стягненню 5 000,00 грн на відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Отже, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти цієї справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання правочинів неукладеними.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () у відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у розмірі 5 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Судді: