Провадження № 2-п/742/18/24
Єдиний унікальний № 742/70/23
УХВАЛА

06 травня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяченка Е.В. про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

30.04.2024 року представник відповідача звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2023.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.285 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 24.03.2023 отримав повістку до суду про виклик його як відповідача до судового засідання, яке відбудеться 15.05.2023 (а.с.35), проте відповідач не з`явився та не подав жодних клопотань, у зв`язку з чим суд постановив заочне рішення за результатом розгляду справи.

Отже при подачі заяви до суду мало місце порушення вимоги ст.284, 285 ЦПК України, а саме, до суду не подано доказів наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, а також не наведено та не підтверджено поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач достовірно знав про розгляд справи за його участі та всупереч цього не поцікавився про результати розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяченка Е.В. про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дяченку Е.В. строк до п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надати докази поважності неявки до суду та докази поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО