08.05.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

м. Харків

Справа 642/2389/24

Провадження 2/642/927/24

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Столес-Транс», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Прядко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного підприємства «Столес-Транс», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 67 094,46 грн. за шкоду завдану майну; страхове відшкодування в розмірі 7 793,32 грн. за шкоду завдану здоров`ю; страхове відшкодування в розмірі 389, 67 грн. за моральну шкоду; з приватного підприємства «Столес-Транс» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні разом із франшизой в розмірі 229 156, 33 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн., судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність на неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.1, 4 та 8 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина 6 ст. 14 ЦПК України викладена у наступній редакції: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається із поданих суду матеріалів, позовна заява підписана адвокатом Прядко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру. Таким чином, адвокат Прядко О.О. зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

В порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві адвокатом Прядко О.О. не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Крім того, адвокат Прядко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в позовній заяві вказує, що позивач ОСОБА_1 законно володіє транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який йому у володіння передав його власник ОСОБА_3 .

Але, до матеріалів позовної заяви долучено копію звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №76/01-24 від 25.12.2023, в якому зазначено, що саме ОСОБА_3 є власником КТЗ марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Таким чином, до матеріалів позовної не долучено жодного доказу, що саме ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Крім того, в позовній заяві зазначено, що третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 є працівником відповідача ПП «Столес Транс», цивільно-правова відповідальність якого, як водія автомобіля «Renault Premium», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на момент ДТП була застрахована, згідно полісу №212130831 в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з відповідачем ПП «Столес Транс», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити належне коло учасників судового процесу.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, адвокат Прядко О.О. в додатках до позовної заяви зазначає «копію водійського посвідчення та техпаспорт».

Але, як вбачається із матеріалів справи та згідно акту працівників вхідної канцелярії Ленінського районного суду м.Харкова діловода Хоменко Т.М., ОСОБА_4 від 03.05.2024, адвокатом Прядко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до позовної заяви долучено копію частини посвідчення водія ОСОБА_1 та копію частини технічного паспорта транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 » серія НОМЕР_3 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До матеріалів позовної заяви долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ СК «ПЗУ України», копію висновку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5507, копію виписки іх історії хвороби №1530 та копію протоколу технічного огляду КТЗ неналежної якості, які є нечитабельними.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Столес-Транс», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП -залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вебадреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА