Справа № 185/5047/24
Провадження № 2/185/3101/24
у х в а л а

09 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Дніпрофінансгруп' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , позовна заява визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Дніпрофінансгруп' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , позовна заява визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про судовий збір " за подання позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн.

Відповідно ч.3 ст. Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру, проте в прохальній частині позову заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири та скасувати запис про державну реєстрацію права власності.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004583

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду докази сплати вказаної суми судового збору.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Зазначення в позові "невідомо" не відповідає приписам ст. 175 ЦПК України, оскільки відомості про наявність або відсутність електронного кабінету є відкритими та загальнодоступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Дніпрофінансгруп' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , позовна заява визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський