Провадження №2-о/523/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

присяжних Шурдов С. М., Богаченко Л. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

Установив:

На адресу суду в грудні 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над ним опікунство.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі заявником одною сім`єю і доводиться йому рідним братом.

ОСОБА_4 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово проходив курс лікування у психіатричної лікарні, але стан його психічного захворювання з часом тільки погіршувався.

ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Стоїть на обліку в психоневрологічному диспансері. Одеською спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена інвалідність першої групи.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року брат заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним та встановлена над ним опіка. ОСОБА_2 була призначена опікуном.

На данний час мати заявника, ОСОБА_2 хворіє, тому надалі у зв`язку з похилим віком та хворобами опікати та доглядати брата, ОСОБА_3 , не може.

ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулась до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи, що підтверджується договором на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

04.10.2023 року було проведено судово-психіатричну експертизу з метою визнання психічного стану ОСОБА_3 та здатності розуміти значення своїх дій і керування ними. Але через хворобу ОСОБА_2 не встигла у встановлений законом строк звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недіїздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки, що передбачено ст. 41 ЦК України.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

На підставі вищевикладеного, заявник має повну можливість та бажання доглядати свого рідного брата та бути його опікуном.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 530 від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи з порушенням поведінки» (F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В процесі розгляду справи (24 січня 2024 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата.

Заявник та його представник адвокат Кухаренко О. І. в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 27,28).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви свого сина не заперечувала та зазначила вона не в силах опікуватись ОСОБА_3 , оскільки не дозволяє її здоров`я та вік.

Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_3 , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №27 від 16 січня 2024 року адвокат Риженко Денис Олегович.

Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 530 від 04 жовтня 2023 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричного експерта Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судової-психіатричної експертизи № 530 від 04 жовтня 2023 року, страждає стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи з порушенням поведінки» (F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки. (а.с. 10-12, 45-47).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним.

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 24 січня 2024 року №01-05-8/60вх, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 27,28).

Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути призначений опікуном над недієздатним братом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст.39 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним братом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 14 травня 2024 року.

Суддя

Присяжні Шурдов С. М. Богаченко Л. Г.