Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1322/24
Провадження № 2-н/273/122/24
У х в а л а

Іменем України

22 листопада 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

установила:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 1369,36 грн. за період з 01.09.2023 по 30.04.2024.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На виконання частини 5 ст.165 ЦПК України судом, було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Баранівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

09.07.2024 до суду надійшли відомості про місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви слідує, що ТОВ «Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України" звернулися з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за іншою адресою споживання: АДРЕСА_2 .

06.09.2024 від боржника надійшла заява про відмову у видачі судового наказу, так як квартира за адресою АДРЕСА_2 на праві власності йому ніколи не належала та на даний час не належить. Починаючи з 2013 року він проживає за іншою адресою.

До заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, на підставі яких до боржника виникло право грошової вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи заяву боржника, суддя вважає, що між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення заборгованості, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 160, 167 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 1369,36 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО