overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6034/24 Справа № 214/2777/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

06 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/2777/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/2777/20.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/2777/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/2777/20 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/134/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 третя особа: ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 третя особа: ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про припинення права власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили. Прокурор надіслав до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти відкладення судового розгляду у зв`язку з невкою відповідача.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №284/134/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 третя особа: ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про припинення права власності на земельну ділянку відкласти до 10 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. ДУБОВИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2024 р. Справа № 596/426/24

Провадження № 6/596/12/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» (код. , м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602,) у виконавчому провадженні №64403858, відкритому на підставі виконавчого напису № 551, вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5060/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2491,59 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 159/5919/23
Провадження № 2-о/159/21/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Макаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ковельського відділу Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Встановити особу громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Звиняче Горохівського району Волинської області, з метою отримання паспорта громадянина України.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року, що необхідне заявнику для отримання паспорта громадянина України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Ковельський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області; адреса: м.Ковель, вул. Драгоманова, 22.

Складання повного судового рішення відкласти до 13.05.2024 включно.

Головуючий:Т. В. ДЕНИСЮК
Справа № 392/688/24
Провадження № 2/392/417/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддею з урахуванням ціни позову, категорії справи, не встановлено перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 10.07.2024 року о 09 год 30 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10.07.2024 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.07.2024 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/344/3681/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лепетуха Ярослава Валентинівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2024 відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було долучено оригінал Свідоцтва про шлюб. Окрім того, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Увипадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони у судове засідання призначене на 16.09.2024р. не з`явились, водночас відповідач просив перенести судове засідання, оскільки він перебуває у відрядженні (доказ такого долучено).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Тому, зважаючи що позивачем не було долучено оригінал Свідоцтва про шлюб, відповідно суд буде позбавлений прийняти у наступному судовому засіданні відповідне рішення за результатом розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) оригінал Свідоцтва про шлюб.

Інформацію слід надати суду до 12 грудня 2024 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3227/24
провадження № 2/753/4125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"08" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача не з`явилася

третьої особи не з`явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

22 квітня 2024 року, Службою у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації подано до суду висновок на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України, який долучений до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання з`явилася позивач.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. При цьому, представником третьої особи подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна до розгляду по суті на 29 травня 2024 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 травня 2024 року

м. Харків

справа № 643/3192/23

провадження № 22-ц/818/2214/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ХТМ» ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року у складі судді Афанасьєва В.О. по справі за заявою Комунального підприємства «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ХТМ» ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року у складі судді Афанасьєва В.О. по справі за заявою Комунального підприємства «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований
Справа № 695/4827/23
Провадження № 2-о/692/22/24
У Х В А Л А
08 травня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю: секретаря Савенко О.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
розглядаючи в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Погасій С.М. надійшло клопотання вх. №1911/24-Вх від 07.05.2024р. у якому вона просила замінити заінтересовану особу в справі Золотоніську міську раду на належну заінтересовану особу Драбівську селищну раду Золотоніського району Черкаської області, оскільки заявник зареєстрована у с. Жорнокльови, яке входить до складу Драбівської об?єднаної територіальної громади.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучма А.Г. проти задоволення клопотанняне заперечувала.
У судове засідання представник заінтересованої особи Золотоніської міської ради не прибув, заяв та клопотань не надсилав.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника підлягає до задоволення, за цих обставин, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд вважає за можливе замінити заінтересовану особу в справі Золотоніську міську раду на належну заінтересовану особу Драбівську селищну раду Золотоніського району Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 24 травня 2024 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу, зобов?язати заявника направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.
Суд пропонує заінтересованій особі подати письмові пояснення заінтересованої особи або відзив на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються в строк 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко