КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Харківській області відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, ГУ ДПС у Харківській області 21 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та долучило заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить із наступного.

Рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалене 25 вересня 2024 року, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 26 вересня 2024 року і тривав до 25 жовтня 2024 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Харківській області в особі представника Свинаренка М.С. 07 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку в межах тридцятиденного строку, передбаченого законом, подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з поданням апеляційної скарги особою, яка належним чином не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів ГУ ДПС у Харківській області в суді.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року заявник в касаційному порядку не оскаржував.

21 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку від ГУ ДПС у Харківській областідо Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року. Разом з апеляційною скаргою представник ГУ ДПС у Харківській області - Свинаренко М.С. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що при направленні 07 жовтня 2024 року апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року заявником було належним чином дотримано строк на апеляційне оскарження, а також тим, що обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, перестали існувати, оскільки при повторному поданні апеляційної скарги представник Свинаренко М.С. належним чином підтвердив повноваження на представництво інтересів ГУ ДПС у Харківській області в суді, долучивши до апеляційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Положення про відділ супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області та посадову інструкцію державного службовця.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки представником Свинаренком М.С. в заяві про поновлення строку зазначені поважні підстави для його поновлення, а також вказано, що повторне подання апеляційної скарги відбулося впродовж розумного строку після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги, без виправданих затримок і зайвих зволікань, відповідно, ГУ ДПС у Харківській області має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

Надіслати Головному управлінню ДПС у Харківській області та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: