справа № 492/149/21
провадження № 2/492/22/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 травня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Олійника Романа Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 14 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи.

До суду від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Олійника Р.В. надійшла заява про його участь у судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів передане головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 08 травня 2024 року.

Заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частиною 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з заяви про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник позивача за зустрічним позовом адвоката Олійник Р.В. 15 квітня 2024 року надіслав до суду за допомогою Електронного суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 22 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке не відбулося у зв`язку перебуванням головуючої судді на лікарняному. Зазначена заява передана головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції лише 08 травня 2024 року, тобто після дати призначеного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про участь представника позивача за зустрічним позовом адвоката Олійника Р.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів передана головуючій судді Гусєвій Н.Д. після дати призначеного судового засідання, суд дійшов висновку про залишення заяви представника позивача за зустрічним позовом про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів без розгляду.

Керуючись статтями 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Олійника Романа Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.