Справа № 212/2682/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Бузинарської Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи знівечення обличчя ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві. Позивач просить суд на вирішення експерта поставити питання: Чи є отримана травма обличчя ОСОБА_2 в результаті настання нещасного випадку, що відбувся 15 червня 2019 року під час виконання трудових обов`язків, невиправною або виправною? Доручити проведення вказаного експертного дослідження просить суд КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бузинарська Д.М. підтримала клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти призначення судово-медичної експертизи, оскільки позивачем не доведений причинно-наслідковий зв`язок між трудовим каліцтвом та ушкодженням обличчя.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, предметом позову є відшкодування позивачу моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві не пов`язаної зі стійкою втратою працездатності. На обґрунтування позову позивач посилається на характер і ступінь ушкодження здоров`я, які він отримав внаслідок нещасного випадку, який з ним стався 15 червня 2019 року під час виконання трудових обов`язків.

Статтею 105 ЦПК України, поряд з іншим, встановлено, що суд зобов`язаний призначити експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Оскільки предмет доказування у даній справі пов`язаний із встановленням характеру і ступеню ушкодження здоров`я ОСОБА_2 , тому суд доходить переконання про призначення судово-медичної експертизи знівечення обличчя ОСОБА_2 .

З огляду на те, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити у справі судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є отримана травма обличчя ОСОБА_2 в результаті настання нещасного випадку, що відбувся 15 червня 2019 року під час виконання трудових обов`язків, невиправною або виправною?

Проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованому за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна буд. 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя М. В. Зімін