Провадження № 2/0203/121/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійчук Наталія Андріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив витребувати від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: 1) копій матеріалів нотаріальної справи, виїмка якої була здійснена на підставі ухвали слідчого судді, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Софійченко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 580 в кримінальному провадженні № 0001301 від 25.10.2021; 2) копії постанови про отримання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.10.2021 р. (т. 1, а.с. 29); 3) копії протоколу про отримання зразків для експертизи від 25.10.2021 (т. 1, а.с. 30); 4) оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 (т. 1, а.с. з 31); 5) оригінал документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , оскільки матеріали кримінального провадження слідчим передані до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, а витребування документів з матеріалів кримінального провадження необхідно для призначення у зазначеній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, останній через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, закрите 04 березня 2024 року, тоді як вказані представником документи перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0001301.

Так, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року задовольнялося клопотання представника позивача про витребування від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області документів з матеріалів кримінального провадження0001301 та копія зазначеної ухвали спрямовувалася до вказаного відділу до виконання (а.с. 221-222).

Натомість, 08 травня 2024 року через канцелярію суду від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове повідомлення за вих. № 43/2-7319, з якого вбачається, що слідчий не має можливості надати на адресу суду витребувані ухвалою суду документи з підстав того, що 05 квітня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0001301 від 25 жовтня 2021 року направлені до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (а.с. 236-237).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що матеріали кримінального провадження наразі перебувають в Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра заявлених представником позивача доказів, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра:

1) копії матеріалів нотаріальної справи, виїмка якої була здійснена на підставі ухвали слідчого судді, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Софійченко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 580 в кримінальному провадженні № 0001301 від 25.10.2021;

2) копії постанови про отримання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.10.2021 (т. 1, а.с. 29);

3) копії протоколу про отримання зразків для експертизи від 25.10.2021 (т. 1, а.с. 30);

4) оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 (т. 1, а.с. з 31);

5) оригінал документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також Центральній окружній прокуратурі місті Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, 23).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 30 травня 2024 року до 14:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко