Провадження № 2/638/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду щодо незаконних дій ФОП ОСОБА_3 та директора ПП "«А-ТЕТ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування майнового збитку у розмірі 2675418 грн., пеню у розмірі 217482 грн., інфляційні витрати у розмірі 1159 грн., 3% річних у розмірі 595,84 грн., моральну шкоду у розмірі 3840000 грн. та судові витрати у розмірі 912,50 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про постановлення окремої ухвали суду щодо незаконних дій ФОП ОСОБА_3 та директора ПП "«А-ТЕТ».

Представник позивача в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_4 .

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 262 ЦПК України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2018 у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для постановлення окремої ухвали.

Заслухавши позивача, її обґрунтування щодо незаконних дій ФОП ОСОБА_3 та директора ПП «А-ТЕТ», дослідивши матеріали цивільної справи, суд не знайшов підтвердження доводам позивача щодо незаконних дій та порушення законодавства останніми, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 262 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду щодо незаконних дій ФОП ОСОБА_3 та директора ПП «А-ТЕТ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко