Єдиний унікальний номер справи № 357/9146/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року у справі зазаявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29.10.2024 року.

15.11.2024 року та 19.11.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на подання відзивів, в якому заявники просять поновити зазначений строк. На обґрунтування доказів поважності пропуску строку зазначають, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги отримали 02.11.2024 року засобами поштового зв`язку, а строк подання відзиву на апеляційну скаргу надано апеляційним судом до 29.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Учасникам справи був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, а саме до 29.10.2024 року. Із доводів, наведених у клопотаннях про поновлення строку вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги заявникам було вручено 02.11.2024 року, що підтверджується трекінгом перевірки статусу відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Враховуючи наведені у клопотаннях обставини не подання відзивів до 29.10.2024 року, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення заявникам строку на подання відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити заявникам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на подання відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько