Справа № 457/1500/23 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/811/3646/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець» про визнання недійсним протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, демонтаж альтанки,-

в с т а н о в и в:

17.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець» про визнання недійсним протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, демонтаж альтанки.

Позов обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 1-му поверсі будинку. У 2016 році у будинку створене об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець». На початку червня 2023 року він з`ясував, що на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку перед вікнами його квартири було змонтовано дерев`яну альтанку. Протягом літнього періоду в цій альтанці мешканці будинку проводили час, розпивали спиртні напої, порушували тишу у вечірній час. 13 червня 2023 року він звернувся на офіційну електронну пошту ОСББ на ім`я голови правління ОСОБА_3 з заявою про порушення правил благоустрою монтажем альтанки та проханням призначити загальні збори ОСББ, щоб вирішити питання законності спорудження альтанки, проте відповіді не отримав. 05 липня 2023 року він звернувся з заявою до Трускавецької міської ради як власника земельної ділянки про вжиття заходів щодо демонтажу альтанки. 20 липня 2023 року йому була надана відповідь, що орган місцевого самоврядування не має повноважень щодо втручання в господарську діяльністю об`єднання. За інформацією, яку надав міській раді Голова правління ОСББ, рішенням правління від 08.10.2022 року було вирішено провести монтаж та встановити легку альтанку в саду на вільній прибудинковій території, за що проголосували більшість мешканців будинку. Зазначене рішення ОСББ «Трускавець» оформлено протоколом засідання правління ОСББ «Трускавець» від 08.10.2022 року. Вважав, що приймаючи оспорюване рішення від 08 жовтня 2022 року, правління ОСББ перевищило свої повноваження, оскільки прийняло рішення про використання (розпорядження) землею, яка не була надана ОСББ в постійне користування, а належала Трускавецькій міській раді. Вважав, що рішення правління ОСББ «Трускавець» є незаконним, а відтак просив суд визнати недійсним пункт 2 рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець» та зобов`язати провести демонтаж альтанки.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець» про визнання недійсним протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, демонтаж альтанки - відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються співвласниками, у спільній сумісній власності яких перебувають земельні ділянки багатоквартирного будинку. Оскільки ОСББ не проводило загальних зборів співвласників будинку, ними не виявлялася згода чи незгода на користування земельною ділянкою, яка перебуває у їхній спільній сумісній власності, у т.ч. встановлення на цій земельній ділянці малих архітектурних форм. Така згода повинна оформлюватися протоколом загальних зборів через голосування. Разом з тим, згода позивача на розпорядження земельною ділянкою не запитувалася.

Зазначає, що правління ОСББ не мало права приймати жодних рішень про розпорядження спільним майном співвласників спірною земельною ділянкою, оскільки таке питання належить до виключної компетенції загальних зборів.

Вважає, що він як власник квартири у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 є співвласником цього будинку, а відтак разом з іншими співвласниками має право користуватися та розпоряджатися спільним майном у цьому будинку.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним житловим будинком.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

У 2016 році у будинку АДРЕСА_2 створене об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець».

Рішенням Трускавецької міської ради № 1760 від 02 грудня 2021 року надано дозвіл ОСББ «Трускавець» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4297 га по АДРЕСА_2 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з подальшим наданням її в постійне користування (а.с. 40).

Згідно рішення Трускавецької міської ради № 3108 від 06 липня 2023 року ОСББ «Трускавець» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування площею 0,4297 га (кадастровий номер :06:002:0055) по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та надано у постійне користування ОСББ «Трускавець» зазначену земельну ділянку (а.с. 14).

Як убачається з п. 2 протоколу засідання правління ОСББ «Трускавець» від 8 жовтня 2022 року, більшість мешканців ОСББ погодили встановлення альтанки в саду на вільній прибудинковій території, яка не використовується мешканцями (а.с 16-17).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 2 протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець» від 08 жовтня 2022 року та демонтаж альтанки,суд першої інстанції виходив з того, що позивача не надав суду належних доказів на підтвердження наявності в діях чи рішеннях відповідача порушень прав позивача. При цьому, сам факт встановлення альтанки на вільній прибудинковій території в саду, яка не використовується мешканцями, права та інтереси ОСОБА_1 не порушує.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння щодо використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трускавець», в якому просив визнати недійсним п. 2 рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець» та зобов`язати провести демонтаж (знесення) альтанки на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Враховуючи те, що даний спір виник між позивачем як власником квартири у багатоквартирному будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинкута стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 377 ЦПК).

З наведених мотивів, оскаржуване рішення суду слід скасувати, провадження у справі - закрити.

Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі з підстав пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу про його право на подачу заяви про передачу справи до Господарського суду Львівської області, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Трускавець» про визнання недійсним протоколу правління об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, демонтаж альтанки - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, та його право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Львівського апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 травня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра