Справа № 454/4200/21 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/617/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника АТ «ОГС «Львівгаз» - Сидор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Просив визнати протиправним припинення розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Відновити становище, що існувало до порушення, зобов`язавши відповідача відновити газопостачання до квартири в АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газової мережі за власний рахунок. Стягнути із відповідача спричинену позивачу та членам його сім`ї моральну шкоду у сумі 67500 грн та понесені судові витрати.

Позовні ввимоги обгрунтовував тим, що з 17.06.2021 за адресою його проживання у АДРЕСА_1 , відповідачем припинено газопостачання. Коли 09.08.2021 позивач повернувся з відпочинку то виявив, що газова труба в під`їзді будинку обрізана та заварена. Зазначає, що на його численні письмові звернення до відповідача він отримав лише дві відповіді, що не вирішили суті питання. Боргів перед відповідачем у позивача немає. З незрозумілих для позивача причин газ відсутній у його помешканні по сьогодні. Зазначає, що про припинення газопостачання йому ніхто не повідомляв, акт про відключення газу позивач отримав лише 07.10.2021, після надіслання ним відповідачу заяви.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що підставою для відключення 17.06.2021 газової мережі у будинку за адресою АДРЕСА_2 , зокрема і в квартирі АДРЕСА_3 , був витік газу на контрольному крані. Ліквідація витоків газу та заміна крану була проведена працівниками AT Львівгаз 17.06.2021. Таким чином, у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285, газопостачання в будинку за адресою АДРЕСА_2 , зокрема і в квартирі АДРЕСА_3 , повинно було бути відновлено 17.06.2021. Однак, незважаючи наведені норми, станом на 27.02.2023 газопостачання в квартирі АДРЕСА_4 не відновлено. Наголошує, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції в основу свого рішення поклав посилання відповідача на встановлення газових приладів не згідно проекту. Звертає увагу суду на те, що проект на розміщення газових приладів у квартирі АДРЕСА_4 було розроблено в 2002 році. Після погодження проекту, було здійснено монтаж газових приладі та введено їх в експлуатацію. В 2015 році ним було проведено реконструкцію у квартирі, відповідно змін зазнало розміщення газових приладів. Внаслідок проведеної реконструкції він звернувся до АТ Львівгаз із питанням внесення змін та прийняття в експлуатацію газових приладів. На підставі його звернення та укладених договорів АТ Львівгаз було внесено зміни у проект розміщення газових приладів та виставлено йому рахунок на оплату внесення змін (реконструкцію діючих систем газопостачання). Цей рахунок було сплачено ним 28.09.2015. Крім цього, після проведеної реконструкції та внесення відповідних змін у проект розміщення газових приладів, АТ Львівгаз було здійснено приймання в експлуатацію об`єктів після реконструкції (для фізичних осіб), що підтверджується рахунком на оплату № 000081443 від 21.09.2015 та квитанцією від 28.09.2015. Таким чином газові прилади у квартирі АДРЕСА_4 розміщені згідно розробленого проекту з відповідними змінами.

Просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник АТ «ОГС «Львівгаз» - Сидор О.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Правовідносини, що склалися між сторонами у справі зокрема регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 та Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача АТ «Львівгаз» є постачальником, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно приписів п.2 ч.2 ст. 38 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Згідно вимог п.5.4 Правил безпеки систем газопостачання, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.

Згідно з п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Відповідно до п.5.10. Правилами безпеки систем газопостачання, власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання.

Як встановлено у ході розгляду справи ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_4 та є споживачем послуг, що надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Актом про виключення газу від 17.06.2021, встановлено, що таке проведено в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , у зв`язку з виявленням службою КПО витоку газу на контрольному крані. Проведено заміну крану. Газопостачання до квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , припинено методом перекриття крану з встановленням пломби в зв`язку з відсутністю абонентів у вказаних квартирах.

В порушення вимог п. 5.10 Правилами безпеки систем газопостачання, позивач не надав доступу працівникам газорозподільного підприємства до своєї квартири.

Відповідно до актів від 18.06.2021, 21.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021, 05.07.2021, 09.07.2021, у зв`язку з ненаданням доступу до перевірки технічного стану газової мережі, газопостачання до квартири АДРЕСА_3 не відновлено.

Надалі, 26.07.2022 у ході розгляду справи позивач надав доступ до квартири працівникам газорозподільного підприємства та ними виявлено, що газові прилади встановлені не у відповідності до проекту, відсутній договір на технічне обслуговування внутрішньо будинкових газових мереж, відсутній віконний провітрювач.

З цього приводу 26.07.2022 складено акт №2 щодо не відновлення газопостачання до квартири позивача та припис, що підписаний позивачем та вручений йому (а.с.107-108).

Також встановлено, що припис від 26.07.2022 позивачем не виконано, що перешкоджає відновленню газопостачання до квартири позивача, оскільки існують підстави передбачені п. 5.7, 5.4 Правилами безпеки систем газопостачання, а саме: не відповідність систем газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Судом досліджено проектну документацію газопроводу квартири АДРЕСА_4 , проте у такому відсутні відомості щодо перепогодження з врахуванням зміни розташування газових приладів (котла та лічильника), що відбулося внаслідок проведеного позивачем ремонту у 2015 року. Навпаки вказаний проект містить відмітку Червоноградського управління експлуатації газового господарства від 26.08.2015, що технічні умови і робочий проект АТ «Львівгаз» перепогоджено без змін.

Тому доводи апелянта про те, що у 2015 році АТ Львівгаз було внесено зміни у проект розміщення газових приладів та виставлено йому рахунок на оплату внесення змін (реконструкцію діючих систем газопостачання) є безпідставними.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо тимчасової неможливості відновлення газопостачання є такими, що відповідають закону, підстав для задоволення позовних вимог про визнання їх неправомірними суд не вбачає.

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 03.05.2024

Головуючий

Судді