Справа № 308/5631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,

представника відповідача адвоката Дорош І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дорош Ірина Іванівна до відповідача 1:Ужгородської районної державної нотаріальної контори в Закарпатській області, відповідача 2 : Баранинська ОТГ Ужгородського району, віповідача 3:центр надання адміністаративних послуг Баранинської територіальної громади, про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого дія адвокат Дорош Ірина Іванівна до відповідача 1:Ужгородської районної державної нотаріальної контори в Закарпатській області, відповідача 2 : Баранинська ОТГ Ужгородського району, віповідача 3:центр надання адміністаративних послуг Баранинської територіальної громади про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Від представника позивача адвоката Дорош І.І. , через систему «Електронний суд» , надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву ( м.Ужгород, вул. Гойди , 8 ,) документи , на підставі яких було внесено запис про заборону відчуження ( повідомлення б/н від 29.03.1983 р. видане Радгосп «Світанок» Ужгородського району, архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 21.06.2001, дата виникнення 05.04.1984, № реєстра , внутр. №0601СЕ6327F2282B355C).

У судовому засіданні адвокат Дорош І.І. підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, просила таке задовольнити.

Позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи..

Представники Відповідачів 1:Ужгородської районної державної нотаріальної контори в Закарпатській області, відповідача 2 : Баранинська ОТГ Ужгородського району, віповідача 3:центр надання адміністаративних послуг Баранинської територіальної громади у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дорош І.І. від 23.04.2024року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву ( м.Ужгород, вул. Гойди , 8 ,) документи , на підставі яких було внесено запис про заборону відчуження( повідомлення б/н від 29.03.1983 р. видане Радгосп «Світанок» Ужгородського району, архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 21.06.2001, дата виникнення 05.04.1984, №реєстра , внутр. №0601СЕ6327F2282B355C)..

Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 17 травня 2024 року.

Оригінали витребовуваних документів будуть повернуті за минанням потреби.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год.10 хв на 17 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул