Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2413/24
Номер провадження2-о/711/86/24
РІШЕННЯ
17 вересня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Мартиненко О.Г, Мащенко К.О.
при секретарі: Шульга А.В..
адвоката заявника: ОСОБА_2
представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката: Хорошун С.А.
представника зацікавленої особи за дорученням: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Протягом останнього часу у його мами утримується стійкі розлади психіки у вигляді недоумства, з повною втратою самообслуговування та соціального функціонування.
У зв`язку із наявністю у неї хвороби Альцгеймера, вона проходила відповідне лікування у лікарів-психіатрів КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. На даний час вона обмежена в самообслуговуванні, в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійної сторонньої допомоги.
Його мамі на праві власності належить нерухоме майно, вона отримує пенсію, на неї в банку оформлено банківський рахунок, але враховуючи її психічний стан, вона не може самостійно представляти себе у відповідних органах і установах, самостійно вести свої справи. Тому виникла необхідність у призначенні їй опікуна, через що він вимушений звернутися до суду.
Вважає, що його мама, ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому являється недієздатною.
ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої «А» групи, з 22.02.2024 року, безтерміново.
Оскільки він має фізичну та матеріальну можливість здійснювати догляд за хворою мамою, інших близьких родичів, які б мали змогу здійснювати за нею догляд не має, позивач проживає з матір`ю ОСОБА_4 , матеріально її утримує, забезпечує ліками та продуктами харчування, а тому вважає, що саме він має бути її опікуном.
Просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею.
27 березня 2024 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, призначення справи до судового засідання, залучення в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
26 квітня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.
12 червня 2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 324 від 06 червня 2024 року.
17 червня 2024 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Адвокат Дмитрик С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Представник зацікавленої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Хорошун С.А. в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву.
Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 324 від 06 червня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням деменцією при хворобі Альцгеймера З пізнім початком в стадії вираженої глибокої деменції з психопатоподібними включеннями, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначене стійке хронічне психічне захворювання позбавляє ОСОБА_4 фактичної можливості особисто з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи в судовому засіданні.
Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 18 червня 1974 року Ленінським районним РАЦС м. Ворошиловград, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 .
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 . Крім того, сам заявник
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи є Подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради № У-5956-2 від 18.07.202року, з якого вбачається, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.
А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 614/01-02 від 10.06.2024 р. про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_4 було витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6180 грн. 36 коп.
А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_4 необхідно компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною визначити два роки.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: О.Г. Мартиненко

К.О. Мащенко