УХВАЛА

02 травня 2024

м.Харків

Справа 639/105/24

провадження 2/639/515/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»- адвоката Тута І.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №5400 від 30.11.2023 і №5403 від 30.11.2023 та застосування наслідків недійсності цих правочинів.

У позові зазначено, що 12.05.2016 між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договорами застави, посвідчений нотаріально.

13.05.2021 постановою Харківського апеляційного суду у справі № 639/5409/18 задоволено позов ОСОБА_2 , визнані недійсними відкриті торги у формі аукціону з продажу 24.09.2014 нежитлового будинку літ. «С-2» по вул. Жовтневої революції в м.Харкові, витребувана з незаконного володіння ТОВ «Кепітал Естейт» зазначена будівля, визнано недійсним свідоцтво про право власності. 31.01.2022 в Державному реєстрі прав зареєстровано право власності на предмет іпотеки за ОСОБА_2 .

В жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Поліс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя. Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31.10.2023, у задоволенні позову відмовлено. У рішенні зазначено, що дотепер договір іпотеки є чинним, не припинив свою дію, а основне зобов`язання за кредитом залишається невиконаним. Між тим, ОСОБА_2 продав 31.11.2023 предмет іпотеки № 1 і предмет іпотеки №2 без згоди іпотекодержателя, що змусило позивача звернутись до суду.

26.04.2024 від позивача ТОВ «ФК «Поліс» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому стверджується, що першочерговою підставою позову є укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки без згоди іпотекодержателя. На теперішній час Касаційний цивільний суд здійснює розгляд справи № 639/3019/22 за позовом ТОВ «ФК «Поліс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки. З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду, позивач вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Касаційним цивільним судом справи № 639/3019/22.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст. 251 ЦПК України).

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Приймаючи до уваги, що вирішення справи про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки має значення для вирішення спору щодо визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину через відчуження об`єктів нерухомості без згоди іпотекодержателя, провадження по зазначеній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.200, п.6 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 639/105/24 запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів -зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом касаційної скарги у справі № 639/3019/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус ХМНО Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотеко держателя та визнання майна предметом іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ