Справа № 638/4206/23
Провадження № 2/638/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шматько Т.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №5/3104854 від 06.01.2022 року у загальному розмірі 1 022 115,49 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шматько Т.М. до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/20294/23 за ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним комплексного договору, застосування наслідків недійсності правочину та визнання недійсним договору поруки. В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Учасники у судове засідання не з`явились, представник відповідача просила розглянути клопотання за її відстуності.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №638/20294/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним комплексного договору, застосування наслідків недійсності правочину та визнання недійсним договору поруки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №638/20294/23 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №638/20294/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним комплексного договору, застосування наслідків недійсності правочину та визнання недійсним договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: