Справа № 490/6119/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі судових засідань Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про визначення участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнень позивач просить змінити рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 378 від 26 квітня 2019 року та визначити участь батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: надати відповідачу можливість безперешкодно спілкуватися з донькою першої та третьої суботи місяця з 12 год. 00 хв до 16 год. 00 хв в присутності матері; другої та четвертої неділі місяця з 12 год. 00 хв до 16 год. 00 хв в присутності матері.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що між позивачем та ОСОБА_2 існують напружені відносини, в результаті чого відповідач налаштовує дитини проти матері, поширює чутки про психічне захворювання позивача. Крім того, дитина мусить вставати о 07 год. 00 хв ранку, що є занадто рано для дитини. На думку позивача визначений органом опіки та піклування порядок участі батька у вихованні дитини є таким, що суперечить інтересам дитини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено їх до розгляду по суті.

Від представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який є органом опіки та піклування, надійшла заява з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуване позивачем рішення цілком відповідає інтересам дитини.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, з невідомих суду причин. Від представника позивача надійшла заява про розгляду справи без участі позивача та його представника. Представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який є органом опіки та піклування просить справу розглядати без його участі. За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, як органом опіки та піклування, ухвалено рішення від 26 квітня 2019 року № 378, яким визначено участь ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши йому можливість безперешкодного спілкування з донькою першої та третьої суботи місця з 09:00 до 18:00 год, другої та четвертої неділі місяця з 09:00 до 18:00 год., 14 днів літнього оздоровлення з правом виїзду до місця проживання батька, а також у святкові дні, дні народження дитини та родичів не менше 3 годин.

Не погоджуючись ізозначеним рішення, позивачем звернулася до суду із цим позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що це рішення не відповідає інтересам дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих (будь-яких) доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме те, що це рішення органу опіки та піклування не відповідачає інтересам дитини.

З огляду на це у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про визначення участі батька у вихованні дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Шолох