08.05.2024 Справа № 940/296/24
Провадження по справі № 2/940/231/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту зі спадкового майна (земельної ділянки),

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту зі спадкового майна (земельної ділянки).

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.03.2024 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

11.04.2024 року до суду надійшло клопотання представник позивача адвоката Шевченко А.М. про залучення співвідповідача, в якому вона просить залучити до участі в справі співвідповідача Акціонерне товариство «Акцент-Банк», посилаючись на те, що АТ «Акцент-Банк» було позивачем по справі № 380/492/14-ц, тому скасування арешту, накладеного з метою примусового виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 13.05.2014 року по справі № 380/492/14-ц та висновок суду про припинення строку для пред`явленого даного рішення до примусового виконання, прямо вплине на обсяг прав АТ «Акцент-Банк».

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Шевченко А.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити клопотання про залучення співвідповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

У підготовчому засіданні представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Абібулаєва Т.Г. не заперечила проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача АТ «Акцент-Банк».

У підготовче засідання представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яблонська Д.В. не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Акціонерне товариство «Акцент-Банк», а також, що клопотання подане у строк, зазначений у ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Шевченко А.М. про залучення співвідповідача -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту зі спадкового майна (земельної ділянки), співвідповідача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (, адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074).

Роз`яснити співвідповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 28 травня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали: 09 травня 2024 року.

Суддя С.В. Мандзюк