Справа № 509/1955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-442/2009 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №2-442/09 виданих 30 квітня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року суму по кредиту 88 831,37 гривень, по відсотках 21 802,26 гривень, пені 80 126,57 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 гривень.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2009 року позовні вимоги ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 01/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року суму по кредиту 88 831,37 гривень, по відсотках 21 802,26 гривень, пені 80 126,57 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 гривень.

30 квітня 2009 року на виконання вищевказаного рішення Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчі листи № 2-442/09.

19 грудня 2023 року між АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним Договором №014/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження №68023328 від 29 грудня 2021 року , відкрите на підставі виконавчого листа № 2-442/09 виданого 30 квітня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 01/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року суму по кредиту 88 831,37 гривень, по відсотках 21 802,26 гривень, пені 80 126,57 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 гривень.

На виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження №68023920 від 29 грудня 2021 року , відкрите на підставі виконавчого листа № 2-442/09 виданого 30 квітня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 01/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року суму по кредиту 88 831,37 гривень, по відсотках 21 802,26 гривень, пені 80 126,57 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 гривень.

На виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження №68027278 від 29 грудня 2021 року , відкрите на підставі виконавчого листа № 2-442/09 виданого 30 квітня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 01/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року суму по кредиту 88 831,37 гривень, по відсотках 21 802,26 гривень, пені 80 126,57 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 гривень.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись діючим законодавством, вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-442/2009 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №2-442/09 виданих 30 квітня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/67471 від 30 жовтня 2006 року суму по кредиту 88 831,37 гривень, по відсотках 21 802,26 гривень, пені 80 126,57 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський