Номер провадження 2/404/2754/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , у грудні 2023 року звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліментів в сумі 5000,00 грн., щомісяця, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, починаючи з 01 грудня 2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач та відповідач від шлюбу мають спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається на 1 курсі денної форми навчання у Познанському технічному університеті за спеціальністю «Механіка та машинобудування», та потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що витрати на навчання сина є значними, оскільки додатково витрачаються кошти на проживання у гуртожитку, проїзд, придбання навчально-методичних посібників, підручників, харчування та вирішення інших побутових проблем. Вказує, що одна не може забезпечити сину налжений рівень утримання, а відповідач маючи можливість добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 31).

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов (вх. № 16616 від 16.04.2024 року) в якому останній заперечує щодо задоволення позову, зазначає що з долучених до позову доказів не можливо встановити, що позивач несе витрати на утримання сина. Вказує, що відповідачу достеменно відомо, що для українських студентів з боку Республіки Польща розроблена програма, відповідно до якої проживання у гуртожитку є безкоштовним, а також студентам виплачується стипендія. Крім того зазначає, що позивач не надала до суду жодного доказу того, що вона не має змоги утримувати сина у зв`язку з навчанням. Позивач в розумінні статті 199 Сімейного кодексу України не є належним позивачем у справі, оскільки доказів того що повнолітній син проживає разом з нею останньою до суду не надано. Зазначає, що відповідач ще сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 3052,75 грн. по відкритому виконавчому провадженні та враховуючи, що відповідач не має регулярного доходу, останній не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання, а тому у задоволенні позову просить суд відмовити (а.с.41-57).

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну зяаву.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 18.07.2005 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 3).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше одного неподаткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 15 листопада 2005 року і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2005 року і до досягнення дитиною трьох років, до 05 липня 2008 року (а.с.4).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно довідки Познанського технічного університету ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 1 курсу, денної форми навчання Познанського технологічного університету, за спеціальністю «Механіка та машинобудування». Запланована дата випуску 30.04.2027 року (а.с.7).

Представником відповідача до відзиву долучено: копію довідки про доходи ОСОБА_2 (а.с.50-51), копію рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2021 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.54-55), та постанову про відкриття виконавчого провадження № 67408064 від 08.11.2021 року з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а.с.52).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України).

За положенням статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша-друга стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина друга статті 199 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України), тобто обов`язок доказування покладається на сторони.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім сином відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча й досяг повноліття, проте не працює, навчається за денною формою навчання на 1 курсі, денної форми навчання Познанського технологічного університету, за спеціальністю «Механіка та машинобудування».

При цьому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом денної форми навчання, а отже на період навчання останній проживає у місті Познань, Республіка Польща, за місцем знаходження навчального закладу, доказів того, що повнолітній син проживає разом з позивачем, як передбачено статтею 199 Сімейного кодексу України, останньою до суду не надано. Водночас, позивач в судовому засіданні не заперечувала факт того, що син постійно проживає в іншій країні, за місцем свого навчання.

Аліменти підлягають стягненню з батьків на повнолітніх доньку (сина), які продовжують навчання, на встановлений частиною першою статті 199 Сімейного кодексу України строк - на час навчання.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочки, яка продовжує навчання є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Аналогічне правило закладено до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а її син навчаючись на денній формі навчання проживає в місті Познань, за місцем свого навчання, а тому ОСОБА_1 не мала права звертатися із даним позовом до суду в інтересах повнолітнього сина, тому що аліменти на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання і проживає окремо повинні стягуватися на його користь, а не на користь батьків, які проживають окремо.

Зазначене не нівелює обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, однак статтею 199 Сімейного кодексу України унормовано право на звернення з таким позовом безпосередньо дочки/сина або того з батьків, з ким дочка/син проживає.

Отже, позивачем не надано до суду беззаперечних доказів того, що повнолітній син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що визначено статтею 199 Сімейного кодексу України. Натомість згідно наданої довідки Познанського технічного університету ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 1 курсу, денної форми навчання Познанського технологічного університету, за спеціальністю «Механіка та машинобудування», місто Познань, Республіка Польща. Наразі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та навчається в іншій країні, що безумовно підтверджує, те, що позивач не мала права на звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю вказана ОСОБА_5 , при цьому до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 . Доказів зміни прізвища, що передбачено цивільним процесуальним законодавством останньою до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що повнолітній син на момент звернення до суду проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, у розумінні статті 199 Сімейного кодексу України, не підтверджено право на отримання аліментів, як матері повнолітнього сина, так як не надано доказів розбіжності прізвища позивача у свідоцтві про народження дитини та у позовній заяві, за таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки позивач не мала права звертатися із даним позовом в суд, через відсутність порушення її особистих прав, що не перешкоджає зверненню до суду з відповідним позовом сина, який є повнолітньою особою.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 5, 10, 11, 76-81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 06.05.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда