Справа № 541/3070/24
Провадження № 2/541/1136/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2022 у розмірі 61643,35 грн, що складається із: 5140,57 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10242,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

19.11.2024 року сторони по справі надали суду спільну укладену та підписану 15.11.2024 року мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій повідомляє суд, що 15 листопада 2024 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Мирову угоду, згідно якої заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2022 року станом на 15 листопада 2024 року становить 49590,35 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту. Згідно підписаної мирової угоди між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 досягнуто домовленості про врегулювання спору по вищезазначеному кредитному договору шляхом внесення грошових коштів протягом 11 місяців починаючи з 29.11.2024 року по 29.09.2025 рік включно згідно графіку погодженого Мировою угодою. Керуючись ст. 207 ЦПК України, представник позивача просить суд затвердити дану Мирову угоду підписану 15 листопада 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , закрити провадження по справі, про що винести відповідну ухвалу. Також, представник позивача надав заяву в якій просив дане питання вирішити у його відсутність (а.с. 96-98).

Відповідач надав заяву, в якій просив затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі, дане питання вирішити у його відсутність (а.с. 99-101).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх мировій угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ420B21VX від 20.08.2024 року (а.с. 5).

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди до прийняття судом рішення у справі, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 15.11.2024 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), в особі старшого юрисконсульта Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Центральному регіоні ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 1576-К-Н-О від 13 листопада 2024 року, з одного боку та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з іншого боку, в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до наступних умов:

1. ОСОБА_1 визнає перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2022 року станом на 15 листопада 2024 року у розмірі 49590,35 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту.

2. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити заборгованість, зазначену в п.1 Мирової угоди, протягом 11 місяців, починаючи з 29.11.2024 року до 29.09.2025 року (включно), наступним чином:

№Дата погашенняЗалишок основного боргу, грн.Сума по основному боргу, грн.Сума по відсоткамВсього надходження
1.29/11/.144508.2104508.21
2.29/12/202440573.934508.2104508.21
3.29/01/202536065.724508.2104508.21
429/02/202531557.514508.2104508.21
529/03/202527049.304508.2104508.21
629/04/202522541.094508.2104508.21
729/05/202518032.884508.2104508.21
829/06/202513524.674508.2104508.21
929/07/20259016.464508.2104508.21
1029/08/20254508.254508.2104508.21
1129/09/202504508.2504508.25
Всього, грн.49590.35 49590.35

2.1. Заборгованість може бути погашена достроково, але в будь-якому випадку заборгованість повинна бути погашена без прострочення щомісячних платежів, згідно графіку, встановленого в п.2 Мирової угоди. В разі несвоєчасної або не повному обсязі сплати щомісячних платежів згідно графіка, встановленого в п.2 Мирової угоди, це буде вважатися порушенням умов Мирової угоди та в такому разі АТ КБ «ПриватБанк» має право пред`явити ухвалу про затвердження мирової угоди до примусового виконання в порядку, передбаченому п.7 Мирової угоди.

3. Після виконання даної Мирової угоди зобов`язання Сторін за кредитним договором №б/н від 28.03.2022 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , припиняються.

4. Після затвердження судом умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору у цивільній справі № 541/3070/24.

5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

6. Сторони погоджуються, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати ОСОБА_1 в повному обсязі та строк, передбачений п.2 Мирової угоди заборгованості, АТ КБ «ПриватБанк» набуває право на примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зазначеної у п.1 Мирової угоди в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для приєднання до матеріалів справи № 541/3070/24.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі №541/3070/24, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

11. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 20.08.2024 року на підставі платіжної інструкції № ZZ420B21VX в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що становить 1211 (одну тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп, оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Морозовська