Справа № 196/188/24
№ провадження 2/196/145/2024
УХВАЛА

28.02.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ОТП БАНК" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України (необхідно зазначити докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів відповідачеві та користування ними відповідачем, надати виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 ).

Визначений строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія даної ухвали доставлена 07 лютого 2024 року на електронну пошту представника позивача, зазначену у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи (а.с.33), також вказана копія ухвали доставлена в електронний кабінет позивача 08 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.34).

Станом на 28 лютого 2024 року недоліки поданої позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а тому право позивача доступу до суду не обмежено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Акціонерному товариству "ОТП БАНК" (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, , МФО 300528) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № від 15 грудня 2023 року та 344 (триста сорок чотири) грн. 00 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № від 10 січня 2024 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева