06.05.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8194/23
Провадження № 2/644/1109/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Дроженко Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/8194/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник адвокат Мягков Г.В. надали заяву, в якій просили провести підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник позивачки адвокат Бондаренко В.В. звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №74212493, яке перебуває у провадженні Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, оскільки, якщо виконання буде продовжене то це в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» просив зупинити виконавче провадження.

Оскільки ОСОБА_2 за вироком Орджонікідзевського районного м. Харкова засуджений за ч.4 ст. 111-1 КК України і йому призначене додаткове покарання у виді конфіскації усього належного йому майна, то відділом державної виконавчої служби в цій частині виконується вирок.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Так, способи забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

При цьому судом враховується, що питання про конфіскацію майна вирішується у порядку, встановленому КПК України та КВК України.

Згідно з ч. 2 ст. 52 КК України додатковим покараннями є, зокрема, конфіскація майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (частина перша статті 59 КК України).

Статтею 48 КВК України передбачено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання Державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Конфіскації підлягає майно, що є у власності засудженого. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом (ч. 1, ч. 3 ст. 49 КВК України).

В свою чергу, відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця. Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення.

Крім того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності до судового розгляду на 04 червня 2024 до 13-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов