Провадження № 2-о/183/55/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 постійно працював, з 24 листопада 2022 року працював у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМІНВЕСТ», до моменту смерті ОСОБА_2 вона перебувала на його утриманні, син здійснював постійну допомогу на оплату квартири та комунальних послуг, продуктів харчування та ліків, оскільки її пенсія не покривала всіх необхідних витрат. Після смерті сина заявник 22 серпня 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення одноразової страхової виплати у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві. 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримала лист з відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 серпня 2023 року № 41334-36151/Т-01/8-0400/23, в якому було зазначено, що син ОСОБА_2 не є членом сім?ї заявника і рекомендовано звернутися з відповідною заявою про встановлення факту перебування на утриманні у сина до його смерті. У зв`язку з чим заявник звернулася до суду з цією заявою і просить встановити факт перебування її на утриманні сина.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, причину неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що до 2021 року ОСОБА_2 проживав разом з батьтками, у подальшому переїхав, але практично кожного тижня навідувався до них, оскільки батьки похилого віку, потребували допомоги, у тому числі і матеріальної, і він надавав їм матеріальну допомогу купував продукти харчування, необхідні ліки, вона бачила, як він це привозив до батьків. Оскільки ОСОБА_1 хворіє, ОСОБА_2 матеріально допомагав матері і з лікуванням. В 2019 році оплатив для ОСОБА_1 операцію з видалення жовчного міхура.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 за життя весь час навідував мати, надавав їй матеріальну допомогу на ліки, продукти харчування, утримував її, допомагав батькам у різні способи.

Суд, вислухавши вступне слово і пояснення заявника та представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, приходить до такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого записана заявник ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , наданим суду у засвідченій представником заявника копії (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16 січня 2023 року та актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 січня 2023 року о 15 годині 45 хвилин на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (а.с. 13, 22-31).

Відповідно до довідки Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради від 25 липня 2023 року № 25/763, наданої у засвідченій представником заявника копії, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задеклароване/зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 14 вересня 2021 року та зняте з реєстрації з 16 січня 2023 року, у зв?язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Із Витягу з Реєстру територіальної громади убачається, що з 10 грудня 2017 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Згідно з Витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1856 від 26 вересня 2023 року, виданим старшим інспектором відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, і наданим суду у засвідченій представником заявника копії, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - знятий з реєстрації 02 вересня 2021 року (а.с. 19).

ОСОБА_2 з 24 листопада 2022 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на посаді вогнетривник 4 розряду Дільниця вогнетривних робіт Цех вогнетривних робіт Філії № 3 (м. Кам`янське). Його дохід за період з 24 листопада 2022 року до 11 січня 2023 року склав 23 525,42 грн. (а.с. 14-16, 17, 77, 78).

Заявниця перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, розмір якої складає 3 549,36 грн. на місяць (а.с. 20, 21).

Після смерті сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 22 серпня 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення одноразової страхової виплати у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримала лист Відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 серпня 2023 року № 41334-36151/Т-01/8-0400/23, в якому було зазначено, що оскільки вік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент настання нещасного випадку та складання акту розслідування нещасного випадку за встановленими формами (Н-1) складав 35 повних років та, виходячи з того, що потерпілий був зареєстрований за іншою адресою, син - ОСОБА_2 не є членом її сім?ї. Роз`яснено ОСОБА_1 її право звернутися з відповідною завою до органів Пенсійного фонду України за наявності рішення судового органу про встановлення факту перебування на утриманні у сина до його смерті (а.с. 32, 33).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.

Судом встановлено, що заявник до моменту смерті свого сина ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з викладеного вище, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом факт того, що заявник перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення одноразової страхової виплати у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок осіб, що їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення суду складено і підписано 09 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна