Провадження № 6/752/785/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки

26.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року задоволено позов АТ "Універсал Банк". Постановлено Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» від 01 лютого 2019 року у розмірі 34 736,62 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (а.с. 48)

01 червня 2022 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/24305/21.

Представник АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. звернувся у суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. Просить виправити прізвище боржника та зазначити " ОСОБА_2 " замість помилкового " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 01 червня 2022 року був виданий виконавчий лист.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у тексті рішення не вірно зазначені ім"я та по-батькові відповідача, зокрема вказано " ОСОБА_3 " замість необхідного " ОСОБА_4 ".

Факт допущення описки підтверджується текстом позовної заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у тексті рішення ПІБ відповідача є опискою, а у виконавчому листі - помилкою, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ПІБ відповідача " ОСОБА_2 ".

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 01 червня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ПІБ боржника " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: