Справа № 127/3135/23
Провадження № 22-ц/801/1243/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Абакаровим Мурадом Мавлетхановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2024 року

в цивільній справі № 127/3135/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2024 року позов в указаній цивільній справі задоволено.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes-Benz модель С300 2016 року випуску шляхом: визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки спільного автомобіля в сумі 430 107 (чотириста тридцять тисяч сто сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 13 420 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Абакаров М. М. 25 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того, посилаючись на норми статті 354 ЦПК України, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 26.03.2024, що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної пошти. При цьому відповідач та його представник, який здійснює свою діяльність в іншому місті, не отримували від суду першої інстанції оскаржуване рішення у встановленому ЦПК України порядку. Отже вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин.

01 травня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

02 травня 2024 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 11.03.2024 з проголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення складений 20.03.2024. 15.03.2024 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу йому копії повного рішення у справі № 127/3135/23 шляхом надсилання на його електронну пошту. Повний текст оскаржуваного рішення направлено на електронну адресу представника відповідача ОСОБА_3 25.03.2024 о 18.00, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою з його електронної пошти у справі № 127/3135/23.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити відповідачу з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

Водночас подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 13 420 грн) встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 20 130 грн 00 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (13 420 грн).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 20 130 грн 00 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Абакаровим Мурадом Мавлетхановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2024 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко