Справа № 401/4633/23
Провадження № 2/401/726/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом , вказавши третіми особами , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 і Першу Світловодську державну нотаріальну контору Кіровоградської області, та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно квартира АДРЕСА_1 . Батько позивача, який є сином ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, у передбачений ст. 1170 ЦК України строк звернувся до Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та заявив про відмову у прийнятті спадщини на користь позивача. Внаслідок цього позивач є таким, що прийняв спадщину замість батька. Однак під час оформлення прав на спадщину та звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину було з`ясовано, що за життя ОСОБА_4 заповіла все своє майно іншому онукові громадянину російської федерації ОСОБА_2 , який проживав зі своїм батьком за адресою АДРЕСА_2 , хоча був зареєстрований за місцем проживання спадкодавиці. Таким чином, ОСОБА_2 у встановлений ст. 1270 ЦК України мав подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини, однак не зробив цього, внаслідок чого вважається таким, що не прийняв спадщину.

Постановою державного нотаріуса Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно з тих підстав, що у нього відсутній оригінал документа, який засвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно. Таким чином, прийнявши спадщину, позивач став власником нерухомого майна, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину внаслідок втрати документа, який засвідчує право власності, а також здійснити державну реєстрацію відповідного права власності. За таких обставин, покликаючись на ст. 392 ЦК України, позивач просить позов задовольнити. (а.с. 2-4, т.1)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду судом та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. (а.с. 27-29)

06 лютого 2024 року до суду надійшли письмові пояснення щодо позову від третьої особи ОСОБА_3 , без дати, направлені на адресу суду через Укрпошту від імені ОСОБА_3 01 лютого 2024 року. У даних поясненнях зазначено, що позивач у справі є рідним сином ОСОБА_3 , а відповідач племінником. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Він заявив про відмову у прийнятті спадщини на користь позивача, внаслідок чого позивач є таким, що прийняв спадщину і став її власником. Вказує, що він до смерті матері і на даний час зареєстрований і фактично проживав разом з матір`ю і зараз проживає за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з похилим віком матері до самої її смерті він здійснював догляд за нею і ніхто, включаючи відповідача, не допомагав. Похованням матері займався він особисто. Відповідач ніколи не проживав разом з нею, хоча і був зареєстрований за цією адресою, оскільки проживав зі своїм батьком по АДРЕСА_2 , про якого піклувався, так як батьку ампутували ногу. Позовні вимоги підтримав.(а.с. 37, 40, т.1)

Відповідно до інформації Світловодського відділу ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) від 29 лютого 2024 року , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим протокольною ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 березня 2024 року його виключено зі складу третіх осіб . (а.с. 73, 88-89, т.1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 144, т.1)

07 травня 2024 року до суду надійшов Відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Міщенка А.М., у якому він просив позов ОСОБА_1 залишити без задоволення. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог посилався на те, що відповідач є спадкоємцем після смерті своєї баби ОСОБА_4 за заповітом. На час відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем , отже є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Стосовно догляду за своїм батьком ОСОБА_5 , якому нижня частина ноги була ампутована після відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , то цей догляд ОСОБА_2 здійснював і на даний час здійснює, проживаючи за місцем реєстрації. (а.с. 154-155, т. 1)

13 травня 2024 року представник позивача адвокат Семенов Є.О. направив суду Відповідь на відзив, у якому не погоджується з доводами представника відповідача щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що згідно відповіді апарату виконкому Світловодської міської ради Кіровоградської області від 30 січня 2024 року № 644 , наданої на запит державного нотаріуса після відкриття спадкової справи, на момент смерті ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_3 . Інші зареєстровані особи за цією адресою не зазначені. Достовірність відомостей, наведених у листі відділу реєстрації місця проживання апарату виконкому Світловодської міської ради Кіровоградської області від 25 березня 2024 року № 2031 , що був представлений представником відповідача на підтвердження місця реєстрації відповідача разом зі спадкодавцем на момент її смерті, викликає сумнів, оскільки він був наданий на запит завідувачки Другої Світловодської нотаріальної контори ОСОБА_6 , яка не мала права без вчинення нотаріальної дії заведення спадкової справи подавати запит щодо місця реєстрації відповідача. Доводи відповідача про реєстрацію його місця проживання із спадкодавицею на момент її смерті не відповідають дійсності, оскільки не може бути дійсною реєстрація на підставі недійсних документів, а саме посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 25 травня 2007 року відповідача , а відповідач перебуває на території України без будь яких правових підстав на протязі 12 років. (а.с. 164-166, т. 1)

В ході судового розгляду по суті представники позивача адвокати Семенов Є.О. та Щербина С.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Міщенко А.М. в ході судового розгляду справи по суті просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області до суду не з`явився, пояснень з приводу позовних вимог не надав.

Вислухавши доводи представників позивача, представника відповідача, свідчення свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-47. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) № 71299819 від 30 січня 2023 року, стан заповіту чинний. (а.с. 126, 127, т.1)

Згідно архівної довідки , виданої начальником Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації В.Калатур 17 липня 2023 року за № 597, за даними, актуальними на 01 січня 2013 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за архівними даними СКМБТІ за реєстровано за ОСОБА_4 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Світловодським інвентарбюро 13 квітня 1994 року. (а.с. 13, т.1)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що 04 серпня 2022 року було складено актовий запис про смерть № 642, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 30 січня 2023 року. (а.с. 122-123, т.1)

Згідно інформації начальника відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Т.Ющенко від 30 січня 2023 року № 644, відповідно до інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади м. Світловодська, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Також за вищевказаною адресою на момент смерті ОСОБА_4 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 124, т.1)

Згідно інформації начальника відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Т.Ющенко від 25 березня 2024 року № 2031, відповідно до інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади м. Світловодська, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . За вищевказаною адресою на момент смерті ОСОБА_4 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 156, т.1)

Згідно інформації від 11 січня 2024 року № 3531-99/3531.1-24, наданої суду Світловодським відділом ЦПМУ ДМС в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 07 серпня 2007 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. 26, т.1)

Згідно інформації, наданої 14 травня 2024 року за № 7 головою ЖБК №11 В. Кучірою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 07 серпня 2007 року. За вказаною адресою ОСОБА_7 проживає фактично, у тому числі на день смерті його баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , і по теперішній час. (а.с. 182, т.1)

30 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Першої Світловодської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, якою відмовився від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на користь онука померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 119, т.1)

На підставі даної заяви 30 січня 2023 року Першою Світловодською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області зареєстровано спадкову справу ( номер у спадковому реєстрі 70197529, номер у нотаріуса 17/2023) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( а.с. 128, т.1)

Копією Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 03 лютого 2022 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 03 лютого 2022 року змінив ім`я на ОСОБА_1 , про що було складено актовий запис № 7. (а.с. 15, т.1)

31 січня 2023 року ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_4 , склав заяву, адресовану компетентним органам нотаріату , або всім кого це стосується, про прийняття спадщини, якою повідомив про прийняття всієї спадщини після смерті баби ОСОБА_4 . Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К., надійшла до Першої державної нотаріальної контори 02 лютого 2023 року за № 49. (а.с. 129, т.1)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 року, ухваленого у цивільній справі ЄУН 401/901/23, провадження № 2-о/401/32/23 за заявою ОСОБА_3 , встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане судове рішення набрало законної сили 15 червня 2023 року. (а.с. 133-134, т.1)

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину , а саме квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 135, т.1)

Постановою державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. від 21 грудня 2023 року № 917/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що втрачено документ, який підтверджує право власності померлої на вищезазначену квартиру. (а.с. 136, т.1)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає таке.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого у статті 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

П.п. 3.19, 3.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема інформацією Світловодського відділу ЦПМУ ДМС від 11 січня 2024 року № 3531-99/3531.1-24, інформацією начальника відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Т. Ющенко від 25 березня 2024 року № 2031, інформацією голови ЖБК №11 В. Кучіри від 14 травня 2024 року № 7, які є належними, допустимими та достатніми, достовірно підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, на час відкриття спадщини був зареєстрований та постійно проживав за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_4 , відтак в силу дії ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Письмові пояснення від імені ОСОБА_3 без дати, які , як свідчила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , були передані їй самим ОСОБА_3 наприкінці січня 2024 року з проханням направити поштою суду і які були нею відправлені на адресу суду 01 лютого 2024 року, тобто вже після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце 25 січня 2024 року, не є доказом в розумінні параграфу 1 глави 5 ЦПК України та не спростовують обставини, встановлені судом на підставі досліджених в ході судового розгляду доказів.

За таких обставин саме ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_4 за заповітом має право на спадщину, що відкрилась після її смерті.

Доводи представників позивача щодо недійсності реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 з підстав незаконності його перебування як громадянина російської федерації на території України в зв`язку з недійсністю посвідки на постійне проживання через те, що він не здійснив її обмін по досягненню 25-ти річного віку, суд відхиляє, з огляду на таке.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно з Висновком по клопотанню громадянина росії ОСОБА_2 про надання дозволу на імміграцію в Україну, затвердженого начальником ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області В.О. Гончаренком 12 жовтня 2006 року, клопотання громадянина росії ОСОБА_2 , 1987 року народження, щодо надання дозволу на імміграцію , на підставі п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію» задоволено та видано йому посвідку на постійне проживання в Україні. (а.с. 108, т.1)

Згідно інформації від 08 квітня 2024 року № 8.1-3430/2-24 , наданої першим заступником Голови ДМС України ОСОБА_10 , ОСОБА_2 документований посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 25 травня 2007 року. Із заявою про обмін посвідки на постійне проживання до УДМС в Кіровоградській області не звертався. Оскільки при досягненні 25-ти річного віку громадянином російської федерації ОСОБА_2 не було здійснено обмін зазначеної посвідки, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 вважається недійсною відповідно до пп. 10 п. 72 Порядку оформлення , видачі, обміну, скасування пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою КМУ від 25 квітня 2018 року № 321. (а.с. 103, т.1)

Пп.10 п. 72 Порядку оформлення , видачі, обміну, скасування пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою КМУ від 25 квітня 2018 року № 321 ( далі по тексту Порядок) передбачено, що посвідка вилучається, визнається недійсною та знищується у разі, коли іноземець або особа без громадянства не звернулися для її обміну у строки, визначені пунктом 18 цього Порядку.

П. 18 Порядку визначено, що у разі виникнення обставин (подій), у зв`язку з якими посвідка підлягає обміну (крім закінчення строку дії), документи для її обміну подаються протягом одного місяця з дати виникнення таких обставин (подій).

Згідно пп.5 п. 7 Порядку, обмін посвідки здійснюється у разі досягнення іноземцем або особою без громадянства 25- або 45-річного віку (у разі, коли іноземець або особа без громадянства документовані посвідкою, що не містить безконтактного електронного носія).

В той же час, п. 3 Постанови КМУ від 25 квітня 2018 року N 321 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання» передбачає, що посвідка на постійне проживання, що не містить безконтактного електронного носія, оформлена та видана на підставі документів, поданих до 1 червня 2018 року, є чинною протягом строку, на який її було видано.

Як вбачається з копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 , виданої 25 травня 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , вона дійсна безстроково. (а.с. 84)

19 квітня 2024 року головним спеціалістом Світловодського відділу ЦПМУ ДМС Буравцевою Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме проживання в Україні за посвідкою на постійне проживання в Україні, термін дії якої закінчився, та не має дійсного паспортного документа, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 203 КУпАП. (а.с. 183, т.1)

Відомостей про скасування посвідки на постійне проживання ОСОБА_2 чи прийняття рішення уповноваженим органом про визнання посвідки на постійне проживання недійсної як такої, що видана з порушенням вимог законодавства, наслідком чого у відповідності до п.п. 68, 69 , 72 Порядку могло б бути зняття з реєстрації місця проживання , матеріали справи не містять.

Порушення ж ОСОБА_2 законодавства про правовий статус іноземців, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУПАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2024 року, не впливає на зміст правовідносин, які є предметом судового розгляду.

Підстав для постановлення в порядку ч. 1 ст. 262 ЦПК України окремої ухвали щодо ДМС України та Світловодської міської ради, як про те заявляє представник позивача, суд не знаходить, оскільки, зважаючи на викладені вище встановлені в ході судового розгляду обставини, недоліків у їх діяльності , які б потребували такого реагування суду, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню як безпідставні.

Понесені позивачем судові витрати у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2024 року ( справа № 401/4633/23; провадження № 2-з/401/26/24) скасувати.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20 листопада 2024 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 ;

-третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 3.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина