Номер провадження: 22-ц/813/5582/24
Справа № 523/8441/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Денис Олегович,

на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», до ОСОБА_1 про визнання квартири предметом іпотеки, внесення відомостей про обтяження та заборону відчуження, та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2024 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник позивача - ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», до ОСОБА_1 про визнання квартири предметом іпотеки, внесення відомостей про обтяження та заборону відчуження, та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Д.О., звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був доставлений до електронного суду 10 квітня 2024 року, що можна вважати днем вручення повного тексту судового рішення, оскільки день його складання у самому оскаржуваному рішенні не вказаний. У зв`язку з чим вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений не був.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 26 березня 2024 року, повний текст рішення складено 05 квітня 2024 року. Строк на подачу апеляційної скарги, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124, ст. 354 ЦПК України, спливав 06 травня 2024 року, однак апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 10 травня 2024 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Д.О., на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2024 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Проте, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Д.О., із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України та надати особі строк для подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Д.О., на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2024 року підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в тексті даної ухвали недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Денис Олегович, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 березня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова