Справа №705/5297/23
2/705/707/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю: представника позивача -відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань в режимі відеоконференції клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 , що поданий її представником адвокатом Банар В.В. до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на картковому рахунку, скасування нарахованих за картковим рахунком процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування кредитним лімітом та припинення їх нарахування.

05.08.2024 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні, посилаючись на відповідні обставини, представник позивача просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи був номер телефону НОМЕР_1 в період з 28.07.2022 по 29.07.2022 фінансовим номером телефону та прив`язаний до банківських рахунків ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задоволити.

В підготовчому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказував, що вони не заперечують той факт, що номер телефону належав ОСОБА_3 у період, зазначений представником позивача за зустрічним позовом.

Вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, розглянувши клопотання про витребування доказів, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Частиною 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб регламентовано главою 12 розділу ІV ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, невизнання відповідачем за первісним позовом позовних вимог та подачу зустрічного позову, а також з огляду на конфіденційність відомостей, які містять банківську таємницю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію, яка відноситься до банківської таємниці та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Україна, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, а також в підконтрольних та підзвітних відділеннях та філіях, зокрема в філії Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО-354347), що знаходиться за адресою: Україна, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40, а саме інформації про те, чи був номер телефону НОМЕР_1 в період з 28.07.2022 по 29.07.2022 фінансовим номером телефону та прив`язаний до банківських рахунків ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приват Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко