overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1002/24
Справа № 522/6234/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.04.2024 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 418,04 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді №556384 від 23.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу ОСОБА_1 не знайдено.

До суду 08.05.2024 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь отримана суддею 13.05.2024, у зв`язку з тим, що у період з 29.04.2024 по 10.05.2024 суддя перебував у відпустці.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 139/358/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.05.2024 до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/4751/24 Головуючий у 1 інстанції Нагірна О. Б.
Провадження № 22-ц/811/2533/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/811/2900/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, та у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 442/4751/24,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 28 листопада 2024 року 0 11 год. 00 хв.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке зареєстровано в суді апеляційної інстанції 25 жовтня 2024 року, в якому міститься прохання проводити розгляд даної справи у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав ОСОБА_1 на її участь у розгляді справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити та проводити розгляд справи 31 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв, в режимі відеоконференції з врахуванням технічних можливостей суду, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської областізабезпечити проведення судового засідання у цій справі, яке відбудеться 28 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. та усі подальші судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції із участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської областідля організації виконання такої та ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Зубка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Зубка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 761/4501/21
Провадження № 2/761/6264/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Друга Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів та витребування майна, -

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76г) оригінал договору дарування 50/100 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , засвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. 06.07.2012р., який був наданий продавцем ОСОБА_3 при укладені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (продавці) та ОСОБА_6 (покупець), засвідчений приватним нотарісом КМНО Бригідою В.О. 07.04.2017р., зареєстровано в реєстрі за № 453.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли доказ буде надано.

У разі неможливості надати оригінал договору дарування 50/100 квартири АДРЕСА_1 від 06.07.2012р., повідомити суд про причини, які перешкоджають його наданню, та надати суду наявний в нотаріальній справі примірник договору.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 22.05.2024р. об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.05.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 598/829/24
провадження № 2-н/598/34/2024
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Даний судовий наказ 13 травня 2024 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: Галина ЩЕРБАТА
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ Г.Р. Щербата _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа №952/525/22
Номер провадження №2-с/952/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №952/525/22 від 04.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №952/525/22 від 04.11.2022.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №952/525/22 від 04.11.2022 у відкритому судовому засіданні на 14.05.2022 на 13 год. 00 хв. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. смт Тиврів 145/318/22

2-о/145/40/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

присяжних Ляховченка В.І., Лісового С.О.,

при секретарі Крикливій М.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Тиврівського районного суду Вінницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним та про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Тиврівського районного суду Вінницької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним та про призначення його опікуном.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як з`ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каменка, Республіки Молдова, житель АДРЕСА_1 , психічними захворюваннями? Якщо хворіє, то якими саме?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каменка, Республіки Молдова, житель АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній комісії Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Ратушняк

Присяжні: В.І. Ляховченко

С.О. Лісовий
Справа № 452/1442/24
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" травня 2024 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
НАКАЗУЮ:
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті (1/4) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
14.05.2024 Справа № 756/996/24
Справа №756/996/24
Провадження №2-сз/756/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2024 провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

08.05.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. при подачі вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом закрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, за подання якої позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ЄДРПОУ - 03327664) сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією № 9370 від 15.01.2024; отримувач - ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101; ; рахунок отримувача - UA0026006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха