Справа № 539/3098/24
Провадження № 2/539/1069/2024
УХВАЛА

17.09.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналів поданих доказів, обґрунтовуючи це тим, що подані позивачем до суду документи відповідачем не підписувались, не надавались для ознайомлення та не підписані з боку позивача (наявні виключно відмітки про ЕЦП, але не надані ні протоколи перевірки, ні електронні оригінали, ні відомості щодо надавача довірчих послуг), подані до суду копії викликають обґрунтовані сумніви не лише щодо відповідності оригіналу, але і в існуванні такого оригіналу взагалі.

Згідно з ч.5 ст.100 ЦПК України - якщо подано копію (електронну копію) письмового (доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом витребування оригіналів документів та інформації, що зазначені у клопотаннях, так як докази суду надаються, як правило не в оригіналі, а частиною витребуваних доказів сторона відповідача має намір обґрунтувати безпідставність заявлених позовних вимог, й існують складнощі в отриманні доказів.

Керуючись ст.ст.84, 100 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінали документів:

- договору про відкриття кредитної лінії №1134-9297, що укладений 02.01.2023року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , а також наступні документи:

- правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів);

- паспорт споживчого кредиту;

- довідку про перерахування суми кредиту;

- таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1134-9297 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України;

- правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УKP КРЕДИТ ФІНАНС»;

- лист AT КБ «Приватбанк» адресований ТОВ «УKP КРЕДИТ ФІНАНС»;

- довідку про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту, станом на 20.03.2024 року.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»:

-інформацію про програмне забезпечення, що використовується для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансова організація використовує це програмне забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду;

-докази направлення відповідачу будь-якого смс-повідомлення;

-докази котрі підтверджують, що саме цим смс-повідомленням було направлено одноразовий ідентифікатор;

- докази того що зазначений позивачем одноразовий ідентифікатор вводився в будь-яку електронну систему чи сайт належний кредитору;

- докази існування сайту та його належності кредитору.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Витребувані оригінали документів та інформацію направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до 14.10.2024 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до тьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк