Справа № 606/2445/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович звернувся до суду з заявою (поданням), в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке не було зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме частку будинку по АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича перебуває виконавче провадження АСВП № 67649059 з примусового виконання виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 року про: «Стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у розмірі 17000 доларів СІІІА, 17000 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 790500 грн. 00 кой., 25014 грн. 45 коп. - 3 проценти річних від заборгованої суми та прострочення виконання зобов`язання.». В ході виконання виконавчого провадження перевірено майновий стан боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем не виявлено майна боржника для звернення стягнення з метою виконання рішення суду. Постановою Тернопільського апеляційного суду № 606/2445/14-ц (провадження 22-ц/817/916/23) від 21.11.2023, подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в 1/2 частині будинку по АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в розмірі 1/4 частки вказаного нерухомого майна. Проте, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 373401739 від 09.04.2024, сформованої за параметрами пошуку права власності боржника ОСОБА_1 , та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно № 373402309 від 09.04.2024, сформованої за параметрами пошуку адреси нерухомою майна: АДРЕСА_1 , вбачається про відсутність належним чином зареєстрованого запису про право власності па нерухоме майно - предмету іпотеки, яке повинно було бути зареєстрованим згідно постанови Тернопільського апеляційного суду № 606/2445/14-ц (провадження 22-ц/817/916/23) від 21.11.2023 за боржником ОСОБА_1 . Право власності на нерухоме майно боржника, а саме: 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , як частка у спільній сумісній власності 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 (якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджено Постановою Тернопільського апеляційного суду № 606/2445/14-ц (провадження 22-ц/817/916/23) від 21.11.2023, в установленому законом порядку не зареєстровано боржником, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно боржника для погашення заборгованості перед стягувачем (іпотекодержателем) за виконавчим провадженням № 67649059 з примусового виконання виконавчого листа Тсребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 року про: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у розмірі 17000 доларів США, 17000 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 790500 грн. 00 коп., 25014 грн. 45 коп. - 3 проценти річних від заборгованої суми та прострочення виконання зобов`язання.». Боржник рішення суду самостійно не виконав та не виконує, право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості в установленому законом порядку не зареєстрував, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно для погашення заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до частини одинадцятої статті 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович подання підтримав та просив задоволити.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Левик С.А. просила відмовити у поданні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича перебуває виконавче провадження АСВП № 67649059 з примусового виконання виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 року про: «Стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у розмірі 17000 доларів США, 17000 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 790500 грн. 00 коп., 25014 грн. 45 коп. - 3 проценти річних від заборгованої суми та прострочення виконання зобов`язання.»

В порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) виконавцем 24.11.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 67649059, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику рекомендованою кореспонденцією А Г «Укрпошта» (№ відправлення 257).

В ході виконання виконавчого провадження перевірено майновий стан боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем не виявлено майна боржника для звернення стягнення з метою виконання рішення суду.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника - інформація відсутня (боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні доходи боржника - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді МВС України, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби ( транспортні засоби не значаться).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

Згідно витягу з Державною реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 17.07.2023 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про шлюб № 16 від 04.06.1988 року складений Лютянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області. Пізніше, 18.01.2019 року, внесено запис про розірвання шлюбу па підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/2446/18 від 13.11.2018 року.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 17.07.2023 року за № 339354216 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві власності належить 1/2 частка садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, видавник: Реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, № 33074186 від 03.02.2015 року, виданої на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області, зареєстрованого за № 2774.

Постановою Тернопільського апеляційного суду № 606/2445/14-ц (провадження 22-ц/817/916/23) від 21.11.2023, подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в 1/2 частині будинку по АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в розмірі 1/4 частки вказаного нерухомого майна.

Проте, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 373401739 від 09.04.2024, сформованої за параметрами пошуку права власності боржника ОСОБА_1 , та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 373402309 від 09.04.2024, сформованої за параметрами пошуку адреси нерухомою майна: АДРЕСА_1 , вбачається про відсутність належним чином зареєстрованого запису про право власності на нерухоме майно - предмету іпотеки, яке повинно було бути зареєстрованим згідно постанови Тернопільського апеляційного суду № 606/2445/14-ц (провадження 22-ц/817/916/23) від 21.11.2023 за боржником ОСОБА_1 .

Право власності на нерухоме майно боржника, а саме: 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , як частка у спільній сумісній власності 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 (якою вона володіє спільно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджено Постановою Тернопільського апеляційного суду № 606/2445/14-ц (провадження 22-ц/817/916/23) від 21.11.2023, в установленому законом порядку не зареєстровано боржником, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно боржника для погашення заборгованості перед стягувачем (іпотекодержателем) за виконавчим провадженням № 67649059 з примусового виконання виконавчого листа Тсребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/2445/14-ц від 14.06.2018 року про: «Стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у розмірі 17000 доларів США, 17000 євро, що в гривневому еквіваленті становить 790500 грн. 00 коп., 25014 грн. 45 коп. - 3 проценти річних від заборгованої суми та простроченя виконання зобов`язання.».

Як вбачається із витягу № 12-11/1427 Центру падання адміністративних послуг Теребовлянської міської ради від 06.12.2021 неповнолітні особи за адресою належної частки нерухомого майна боржника ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровані.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; диспозитивності; розумності строків виконавчого провадження (пункти 1, 2, 4 та 7 частини 1 етапі 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ечагті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень» та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією У країни, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийня тими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності па нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення с тягнення на таке майно.

Боржник рішення суду самостійно не виконав та не викопує, право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості в установленому законом порядку не зареєстрував, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно для погашення заборгованості перед стягувачем.

За встановлених вище обставин суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі частини десятої статті 440 ЦПК України у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності за ОСОБА_1 на частку будинку по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 259,260,353,440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху Анатолію Івановичу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке не було зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме частку будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малярчук