Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/206/2024 Справа № 641/6946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталія Максимівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представником позивача адвокатом Масловою О. Г. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000125, яке було зареєстроване за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Зазначила, що після ознайомлення стороною позивача ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи, наданих відповідачем копій документів, та з урахуванням таких обставин: важкого стану здоров`я ОСОБА_4 , дати укладення заповіту (під час перебування його на лікарняному), обставин смерті (через незначний термін після укладення заповіту, і влаштування ОСОБА_4 в медичний заклад, де він і помер) у позивача виникли обґрунтовані сумніви в наявності у померлого вільного волевиявлення на складання заповіту на користь ОСОБА_2 , а саме справжності підпису його батька на заповіті. Звернула увагу, що саме від результатів проведення досудового розслідування буде залежати встановлення дійсних обставин складення батьком позивача заповіту на користь ОСОБА_2 , наявності наміру саме таким чином розпорядитись належним йому майном, відсутності факторів, які б впливали на вільне волевиявлення ОСОБА_4 , а тому справу про визнання заповіту недійним неможливо розглянути до прийняття рішення по кримінальному провадженню. Враховуючи наведене, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження по справі, подане його представником, та просив його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Зазначили, що викладені в клопотанні обставини не підпадають під перелік таких, що викладені у ст.251 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не може бути підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На даний час в межах кримінального провадження за №0000125 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за № 0000125 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за №0000125 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2024 року.

Суддя -І. В. Зелінська