г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2099/19
Номер провадження 4-с/213/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малої Ірини Юріївни, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мірошниченко М.В. 17.10.2024 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в інтересах ОСОБА_1 , просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №60647944 щодо припинення стягнення аліментів згідно виконавчого листа №213/2099/19, 2/213/1410/19 від 24.10.2019 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі №213/2099/19, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття; зобов`язати державного виконавця або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження №60647944, усунути порушення шляхом припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі №213/2099/19, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, і що становить 1/6 частини заробітку (доходу) Боржника, починаючи з 23.12.2023 року та зобов`язати державного виконавця або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження №60647944, здійснити перерахунок стягнутих з божника ОСОБА_1 аліментів за період з 29 грудня 2023 року до жовтня 2024 року (включно) в рахунок майбутніх платежів за виконавчим провадженням №60647944.

Скарга обґрунтована тим, що 24 жовтня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, за яким позовні вимоги позивача були задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 31 травня 2019 року і до повноліття дітей. На підставі даного рішення 24.10.2019 року судом виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області з 18.11.2019 року. 29 грудня 2023 року старша дитина ОСОБА_2 досяг повноліття, проте стягнення з ОСОБА_1 аліментів на його утримання державним виконавцем не припинено. Згідно відповіді в.о. начальника Інгулецького ВДВС №28.13-34/200362 від 06.09.2024, відсутні підстави для припинення стягнення аліментів згідно виконавчого листа №213/2099/19. Станом на 06.09.2024 вищевказаний виконавчий документ чинний та жодних відомостей щодо зміни розміру частки стягнення Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до відділу не надходило. 13.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення судового рішення. Ухвалою суду від 20.09.2024, що набула законної сили 08.10.2024, йому було відмовлено у роз`ясненні рішення, посилаючись на ту обставину, що рішення є доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а питання, пов`язані з його виконанням, є чітко регламентованими діючим законодавством. Вважає, що нерозуміння державного виконавця порядку стягнення аліментів після досягнення однією дитиною повноліття та його бездіяльність є безпідставними і підлягає оскарженню у порядку, передбаченого ст.74 Закону України "Про виконавче провадження". Просить також поновити боржнику строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, враховуючи, що з метою ефективного впливу на дії державного виконавця для попередження, припинення порушення прав, останній скористався своїм правом, передбаченим нормами ЦПК України щодо звернення до суду за роз`ясненням судового рішення, що виявилось не ефективним.

В судове засідання заявник, його представник та представник заінтересованої особи не з`явились. Адвокат Мірошниченко М.В. подала до суду заяву про розгляд справи за їх з заявником відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Начальник Інгулецького відділу ДВС також подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, скаргу просить залишити без задоволення, оскільки державний виконавець самостійно не може і не має повноважень змінити розмір частки призначених аліментів (Згідно виконавчого документу, за яким боржником є ОСОБА_1 , чітко зазначено, що аліменти стягувати "до повноліття дітей", а не до повноліття старшої дитини).

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження №60647944, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Згідно з частиною другою цієї статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як видно із матеріалів скарги, боржнику було відмовлено у припиненні стягнення аліментів листом від 06.09.2024 року. 13.09.2024 ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Ухвалою суду від 20.09.2024 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 08 жовтня 2024 року та отримана представником заявника 11.10.2024 року. Дану скаргу адвокат Мірошниченко М.В. подала до суду 17.10.2024 року. Отже, строк для подання скарги пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню судом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» (далів Закон) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За положеннями частини 2 цієї статті, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» - у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Згідно із п.п. 3, 18, 23, 24 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12). За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на виконанні Інгулецького відділу ДВС знаходиться виконавче провадження №60647944 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розімірі1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 31 травня 2019 року і до повноліття дітей.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ч.1 ст.2 цього Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням в тому числі таких засад, як: верховенства права, обов`язковості виконання рішень та законності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 447 ЦПК України та статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Частина 3 статті 183 СК України, вказує, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Судом встановлено, що після повноліття дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто з батьків не звертався до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, положення ч. 3 ст. 183 СК України безальтернативно визначають, що рівна частка аліментів після повноліття старшої дитини ОСОБА_2 мала б бути вирахована з загального розміру аліментів, тобто 1/3 : 2 = 1/6, що і є рівною часткою аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши з наведених вище підстав, що державний виконавець допустив порушення вимог ч. 3 ст. 183 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги .

Крім того, за результатами розгляду скарги на підставі ст. 451 ЦПК України суд також зобов`язує державного виконавця здійснити перерахунок стягнутих з ОСОБА_1 аліментів за період з 29 грудня 2023 року до жовтня 2024 року (включно) на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок майбутніх платежів за виконавчим провадженням №60647944.

За викладених вище обставин, суд постановляє ухвалу про задоволення скарги.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малої І.Ю. у виконавчому провадженні № 60647944 щодо припинення стягнення аліментів згідно виконавчого листа №213/2099/19, 2/213/1410/19 від 24.10.2019 року на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 року у справі №213/2099/19, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Зобов`язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малу І.Ю., або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 60647944 з примусового виконання виконавчого листа №213/2099/19, 2/213/1410/19 від 24.10.2019 року, виданого за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 року у справі №213/2099/19, усунути порушення шляхом припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 року у справі №213/2099/19 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, і що становить 1/6 частини заробітку (доходу) Боржника, починаючи з 23.12.2023 року.

Зобов`язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малу І.Ю., або іншу уповноважену посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 60647944 з примусового виконання виконавчого листа №213/2099/19, 2/213/1410/19 від 24.10.2019 року, виданого за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 року у справі №213/2099/19, здійснити перерахунок стягнутих з Боржника ОСОБА_1 аліментів за період з 29 грудня 2023 року до жовтня 2024 року (включно) на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок майбутніх платежів за виконавчим провадженням №60647944.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 25 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.