Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1029/24
Провадження № 2/376/643/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли до мирової угоди та 08.04.2024 року подали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 08.04.2024 року.

За умовами мирової угоди: Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просять суд затвердити про наступне:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодили та бажають виділити в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 на два ізольованих будинки та визнати:

-виділ в натурі з житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності, на два ізольованих будинки за АДРЕСА_2 .

-право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається: кухня площею 11,9 м2; кладоваплощею 2,7 м2; ванна площею 3,2 м2; житлова кімната площею 16,7 м2, всього загальною площею 34,5 м2, житловою площею 16,7 м2, з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

-право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на будинок АДРЕСА_1 , що складається: тамбур площею 2,9 м2; кухня площею 11,2 м2; коридор площею 8,8 м2; житлова кімната площею 16,6 м2; житлова кімната площею 22,6 м2, всього загальною площею 62,1 м2, житловою площею 39,2 м2, з відповідними господарськими будівлями та спорудами;

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житлове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке їм належить.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши умови мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав не допускається.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 207, 255,256 ЦПК України ухвалою затверджує цю угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , за умовами якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодили та бажають виділити в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 на два ізольованих будинки та визнати:

-виділ в натурі з житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності, на два ізольованих будинки за АДРЕСА_2 .

-право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається: кухня площею 11,9 м2; кладоваплощею 2,7 м2; ванна площею 3,2 м2; житлова кімната площею 16,7 м2, всього загальною площею 34,5 м2, житловою площею 16,7 м2, з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

-право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на будинок АДРЕСА_1 , що складається: тамбур площею 2,9 м2; кухня площею 11,2 м2; коридор площею 8,8 м2; житлова кімната площею 16,6 м2; житлова кімната площею 22,6 м2, всього загальною площею 62,1 м2, житловою площею 39,2 м2, з відповідними господарськими будівлями та спорудами;

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житлове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке їм належить.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвала про затвердження мирової угоди, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Коваленко