Провадження № 2/369/405/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 69 047 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2020 року між ОСОБА_3 , як орендодавцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як орендарем було укладено договір оренди легкового автомобіля № 0108/1/2020, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування легковий автомобіль Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до п. 4.4.6. вказаного договору орендар має право здавати предмет оренди в суборенду (укладати договори оренди суборенди, прокату, тощо).

16 листопада 2020 року між позивачем, як наймодавцем з однієї сторони, та ОСОБА_2 , як наймачем з другої сторони, був укладений договір оренди легкового автомобіля № 0108/2020. У порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування легковий автомобіль Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 . Передача автомобіля в оренду відбувалася шляхом підписання договору та акту прийому-передачі від 16 листопада 2020 року, згідно якого автомобіль на момент передачі був в технічно справному стані і без пошкоджень, що засвідчується підписами позивача та відповідача.

30 березня 2021 року о 21:46 позивачу надійшов телефонний дзвінок з невідомого номера і було повідомлено, що вказаний автомобіль знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Позивач не зміг зв`язатися з відповідачем, оскільки телефон останнього був вимкнений.

ОСОБА_1 протягом години після дзвінка прибув за повідомленою адресою, де виявив вказаний автомобіль. В ході огляду автомобіля були виявлені пошкодження та невідповідність транспортного засобу стану, в якому він перебував в момент передачі в строкове оплатне користування відповідачу.

Позивач звернувся до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області через телефонну лінію «102» і повідомив про пошкодження автомобіля. На місце події прибули представники поліції та відібрали у позивача пояснення, склали протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та рапорт.

Під час укладенні договору оренди сторонами не було дотримано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору оренди легкового автомобіля № 0108/2020 від 16 листопада 2020 року, а, отже, він не створює для сторін договору прав і обов`язків та кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Транспортний засіб був переданий відповідачу на підставі нікчемного правочину, а, отже, на підставі ч. 2 статті 216 ЦК України відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані пошкодженням автомобіля Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в цьому випадку є стороною нікчемного правочину, а тому відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України має право на таке відшкодування.

З метою встановлення розміру збитків, нанесених в результаті пошкодження автомобіля, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 була проведена оцінка вартості матеріального збитку. За результатами оцінки було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 80108 від 24 травня 2021 року, згідно якого матеріальний збиток в результаті пошкодження транспортного засобу Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , складає 69 047 грн. 42 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

16 листопада 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як наймодавцем з однієї сторони, та ОСОБА_2 , як наймачем з другої сторони, був укладений договір оренди легкового автомобіля № 0108/2020. У порядку та на умовах, визначених цим договором, наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування легковий автомобіль Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортний засіб належить ОСОБА_1 на праві оренди на підставі договору оренди № 0108/1/2020 від 01 вересня 2020 року.

Передача автомобіля в оренду відбувалася шляхом підписання договору та акту прийому-передачі від 16 листопада 2020 року, згідно якого автомобіль на момент передачі був в технічно справному стані і без пошкоджень, що засвідчується підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 80108 від 24 травня 2021 року матеріальний збиток в результаті пошкодження транспортного засобу Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , складає 69 047 грн. 42 коп.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Однією із особливих рис договору прокату є те, що об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ, крім транспортних засобів, щодо яких ЦК України містить окремі положення. Як правило, об`єкт договору прокату використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Отже, найм (оренда) транспортного засобу виділяється в окремий різновид договору найму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким є повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо (частина перша статті 798 ЦК України).

У частині другій статті 799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною першою статті 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з частиною другою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, встановивши, що сторонами не дотримано вимоги закону про нотаріальне посвідчення публічного договору прокату автомобіля від 16 листопада 2020 року, суд приходить до висновку, що цей договір не створює для сторін договору прав і обов`язків та кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно з частиною другою статті 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Оскільки транспортний засіб був переданий відповідачу на підставі нікчемного правочину, суд приходить до висновку, що він на підставі ст. 216 ЦК України повинен відшкодувати збитки, завдані пошкодженням автомобіля Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказує на те, що він як орендар, передав в оренду ОСОБА_2 транспортний засіб, однак, договір оренди є нікчемним, так як не посвідчений нотаріально.

У той же час, ОСОБА_1 не довів своє право на пред`явлення позову про відшкодування матеріальної шкоди саме йому, оскільки він не являється власником транспортного засобу. Доказів того, що він володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі суду також не надано. У матеріалах справи відсутній нотаріально посвідчений договір оренди транспортного засобу від 01 вересня 2020 року, на який посилається позивач. А, відтак, суд позбавлений можливості перевірити наявність правових підстав для стягнення на користь позивача матеріальної шкоди.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 23, 209, 215, 216, 220, 787, 798, 799, 1167 ЦК України, ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. О. Фінагеєва