Справа № 755/7401/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джіджи Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором в частині, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джіджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором в частині.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд визнати Договір про відступлення права вимоги від 06 грудня 2023 року за договором іпотеки №PLM-008/168/2008 від 06 червня 2008 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Джіджи Фінанс», недійсним в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що у лютому 2024 року позивач дізналась, що 06 грудня 2023 року приватний нотаріус КМНО Іванова О.П. посвідчила Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №PLM-008/168/2008 від 06 червня 2008 року, іпотекодержателем квартири АДРЕСА_2 було зареєстровано ТОВ «Джіджи Фінанс», про відступлення права вимоги відповідачі позивача не повідомляли. Позивачем зазначено, що вказаний договір іпотеки №PLM-008/168/2008 від 06 червня 2008 року вона уклала з ЗАТ «Отп Банк» для забезпечення повного та своєчасного виконання боржником ОСОБА_2 його боргових зобов`язань за кредитним договором № ML-008/168/2008 від 06 червня 2008 року, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності, відповідно до умов кредитного договору, боржник зобов`язаний повернути іпотекодержателю суму кредиту в розмірі 118 065, 95 доларів США, тобто кредит був наданий в іноземній валюті. Позивач зазначає, що 27 липня 2010 року приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Бондар І.М. зареєстрував на підставі договору про відступлення права вимоги від 07 липня 2010 року іпотекодержатилем квартири АДРЕСА_2 ТОВ «ОТП Факторинг Україна». За доводами позивача, станом на 06 грудня 2023 року у ТОВ «Джіджи Фінанс» були відсутні діючи ліцензії на здійснення валютних операцій. Також позивачем зазначається, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джіджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором в частині.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2024 року на 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: