Справа №295/8367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Процюк Н.Р.

провів підготовче судове засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням подано заяви про збільшення позовних вимог (том 1-й а.с.188), просить стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» на її користь матеріальні збитки, завдані ушкодженням здоров`я внаслідок надання некваліфікованої медичної допомоги в сумі 177 882,23,23 грн., та моральну шкоду у сумі 1500000 грн.

В обгрунтування вимог зауважує, що за результатом проведеної 19.05.2023 року в приватній клініці «Хілінг» хірургічної оперіації (тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглобу) стан здоров`я позивача значно погіршився, а проведене 25.05.2023 року дослідження електронейроміографія, виявила порушення фунцкій м`язів згиначів та повне випадіння функції м`язів розгиначів пальців та стопи ліворуч. Проведене повторне дослідження від 28.06.2023 року показало ознаки аксональної невропатії мологомілкового та великогомілкового нервів зліва з повним випадінням фунцкії м`язів флексорів та екстензорів стопи, значним зниженням фунцкії м`язів передньої та задної групи гомілки, що може свідчити про нейропатію лівого сідничного нерва.

Консультаційним висновком спеціаліста від 04.08.2023 року відносно позивача встановлено діагноз тракційна невропатія лівого сідничного нерву.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено третю групу інвалідності з 04.09.2023 року.

У висновку спеціалістів за результатами незалежного судово-медичного дослідження від 22.05.2024 року міститься зауваження, згідно з яким комісія вважає, що негативним наслідком проведеної операції - тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглобу, є невропатія (пошкодження гілок сідчного нерва під час заміни кульшового суглоба ендопротезом), а також важкий депресивний розлад.

Посилаючись на майнові втрати, які зазнала позивач у зв`язку з необхідністю тривалого лікування після неналежно проведеної операції, вказуючи на моральні страждання, пов`язані з відчуттям болю та суттєвими переживаннями, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

Відповідно до ухвали від 26.09.2024 року по справі призначено судову-медичну експертизу, виконання якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повідомленням Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.10.2024 ркоу сповіщено про відсутність повноважень відповідної установи на проведення судово-медичних експертиз.

За результатами поновлення провадження по справі представником позивача на адресу суду скеровано клопотання із пропозицією доручити проведення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні при обговоренні питання визначення установи для проведення судово-медичної експертизи присутні учасники дійшли згоди про можливість доручення на її проведення Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

З огляду на характер виниклого спору між сторонами, надаючи оцінку запропонованим відповідачем питанням, які необхідно поставити експерту, суд приходить до висновку про їх значення для вирішення справи, обумовлену потребу у спеціальних знаннях, а тому вважає необхідним призначити по справі судово-медичну еспертизу.

У відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/8367/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна клініка «Хілінг» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я судову-медичну експертизу, виконання якої доручити Київському обласному бюро судово-медичної експертизи (04112, Київ, Київська область, вулиця Оранжерейна, 7).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи підтверджено медичної документацією, що міститься у справі те, що захворювання тракційна нейропатія лівого сідничного нерва, що діагностоване у ОСОБА_1 , стало наслідком некваліфікованих дій лікарів ТОВ «ОВТ-Фарм»?

- якщо тракційна нейропатія лівого сідничного нерва, що діагностована у ОСОБА_1 , є наслідком некваліфікованих дій лікарів ТОВ «ОВТ-Фарм», в чому саме полягає та якими методами інструментальних досліджень підтверджено?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТ-Фарм».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 25.11.2024 року.

Суддя : Д.М. Лєдньов