ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4737/23 Номер провадження 22-ц/814/1537/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року (повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовної заяви

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначено, що дружині позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2000 року, виданого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Матвеєнко В.О., після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано у ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 20 січня 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану департаменту охорони здоров`я Нью-Джерсі, США.

Згідно свідоцтва про шлюб, 12 червня 1976 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано актовий запис № 147 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Полтави. Прізвище після державної реєстрації шлюбу у чоловіка « ОСОБА_8 », у дружини - « ОСОБА_8 ».

Позивач зазначає, що 04 травня 1978 року вони із ОСОБА_9 при виїзді із пропускного пункту « ОСОБА_10 » отримали візи для виїзду до Ізраїлю на постійне місце проживання, а в подальшому виїхали до США і 20 вересня 1984 року отримали сертифікати про натуралізацію. І вже тоді ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяла ім`я « ОСОБА_11 », саме на це ім`я виданий сертифікат про натуралізацію № НОМЕР_1 , а на ім`я позивача « ОСОБА_12 » - сертифікат про натуралізацію № НОМЕР_2 .

Закордонний паспорт громадянки США, виданий 14 травня 1997 року у м. Нью-Йорк, оформлений на ім`я ОСОБА_13 , дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16 липня 2000 року та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримувала українські візи, по яких неодноразово приїздила в Україну, у яких написання її прізвища українською мовою « ОСОБА_8 », а англійською « ОСОБА_15 ».

Позивач вказує, що у відповідності до його закордонного паспорта громадянина США № НОМЕР_3 , виданого 16 березня 2016 року, його прізвище « ОСОБА_15 », ім`я « ОСОБА_16 », дата ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ньому мітиться відмітка про видачу Шевченківським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області посвідки на постійне місце проживання в Україні № 900045142 від 06 листопада 2020 року.

Син дружини - ОСОБА_18 15 вересня 2000 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави був визнаний недієздатним. 21 липня 2014 року за №5/11315 позивач отримав дозвіл на імміграцію в Україну. 21 жовтня 2003 року ОСОБА_19 придбав квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_18 .

На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2017 року позивача звільнено від обов`язків опікуна ОСОБА_18 у зв`язку з поданою ним заявою, похилим віком та виїздом до США.

Позивач зазначає, що за свого життя ОСОБА_14 (дівоче ім`я ОСОБА_7 ) заповіт не склала та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років природною смертю. Прах її був спалений (кремація) та доставлений до України і похована вона у м. Полтаві.

Позивач зазначає, що похованням дружини займався він, що підтверджується документами на поховання, виданими КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» від 04 квітня 2023 року. ОСОБА_2 зазначає, що він зареєстрований та проживав разом із ОСОБА_5 на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. від 01 травня 2023 року № 110/02-31 ОСОБА_20 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що не подано належним чином оформленого свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , документів на підтвердження родинних зв`язків, а також документів, які підтверджують право власності померлої на спадкове майно.

Позивач зазначає, що він фактично є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , але не може оформити свої права власності, тому змушений звернутись до суду з даним позовом, а тому прохав суд:

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче ім`я та прізвище ОСОБА_21 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

визнати за ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_4 , житловою площею 17,30 кв.м., загальною площею 33,6 кв.м.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче ім`я та прізвище ОСОБА_21 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано за ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_4 , житловою площею 17,30 кв.м., загальною площею 33,6 кв.м.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року не погодився відповідач - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, та оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі відповідач прохав суд скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідач зауважує, що позивачем не було надано до місцевого суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються пред`явлені позовні вимоги, зокрема й того факту, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є однією і тією ж людиною.

Крім того, при ухваленні оскаржуваного судового рішення місцевим судом не було взято до уваги, зокрема: відомості із свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , у якому вказано, що померла була вдовою; під час розгляду справи про призначення позивача опікуном недієздатного ОСОБА_18 . ОСОБА_5 подала до місцевого суду заяву, у якій вказувала, що за недієздатним її сином доглядає «наш родич і добрий друг сім`ї ОСОБА_2 ».

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовною вимогою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружиною, що суперечить нормам СК України, оскільки між подружжям присутні сімейні зв`язки.

Узагальнені доводи поданого клопотання про зупинення провадження у справі

09 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_24 , в інтересах якого діє представник адвокат Петько Антон Володимирович, про зупинення провадження у справі, в якому заявник прохав суд у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 зупинити провадження у справі №554/4737/23 до залучення до участі у справі його правонаступників.

Заявник наголошує, що згідно заповіту, складеного 15 лютого 2024 року, ОСОБА_2 заповів належне йому майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 житловою площею 17,30 кв.м., загальною площею 33,60 кв.м., ОСОБА_24 .

На підтвердження вище зазначеного, ОСОБА_24 долучив до поданого ним клопотання, зокрема: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , у якому вказано, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 26 березня 2024 року складено відповідний актовий запис №557, місце державної реєстрації: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_4 ; копію заповіту від 15 лютого 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №115, згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів належну йому квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_24

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так, на підтвердження факту смерті позивача, ОСОБА_24 до поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , у якому вказано, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 26 березня 2024 року складено відповідний актовий запис №557, місце державної реєстрації: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_4 .

Окрім того, у відповіді на запит Полтавського апеляційного суду Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтвердив факт складення актового запису про смерть №557 на ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та видачу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, клопотання ОСОБА_24 , в інтересах якого діє представник адвокат Петько А.В., про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі спадкоємців позивача ОСОБА_1 (згідно позиції Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 10 грудня 2021 року по справі № 2-5450/2006).

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 21 жовтня 2020 року по справі № 357/2624/18).

Керуючись статтями 55, 251, 253, 260, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_24 , в інтересах якого діє представник адвокат Петько Антон Володимирович, про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська