Справа № 314/350/24
Провадження № 2/314/531/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Вільнянськ

Справа № 314/350/24;

провадження № 2/314/531/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк»;

-третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про зняття арешту,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на праві приватної власності позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , про що позивачу стало відомо лише тоді, коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі продажу вищевказаного будинку. У 1994 році позивач ОСОБА_1 оформляв ссуду в Державному ощадному банку м. Вільнянська Запорізької області для проведення капітального ремонту будинку. При зверненні до ЗОУ АТ «Ощадбанк» йому надали довідки про відсутність будь якого заставного майна. Дане обтяження перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідно до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 03.04.2024 представник відповідача просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк».

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 23.02.2024 заяву позивача про заміну відповідача задоволено, замінено неналежного відповідача філію ЗОУ АТ «Ощадбанк» на належного АТ «Державний ощадний банк України».

18.03.2024 від представника АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.03.2024 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

03.04.2024 від представника АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

на праві приватної власності позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , про що позивачу стало відомо лише тоді, коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі продажу вищевказаного будинку. У 1994 році позивач ОСОБА_1 оформляв ссуду в Державному ощадному банку м. Вільнянська Запорізької області для проведення капітального ремонту будинку. При зверненні до ЗОУ АТ «Ощадбанк» йому надали довідки про відсутність будь якого заставного майна. Дане обтяження перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України закріплено кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 позивачу стало відомо про наявність обтяження.

Згідноз витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень вбачається наявність обтяження (заборона на нерухоме майно) на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 23832126; дата, час державної реєстрації: 07.06.2005 10:27:56; державний реєстратор: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Запорізька обл.; Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Вільнянська держнотконтора; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38620351 від 08.12.2017 17:00:35, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2054047, 07.06.2005 10:27:56, реєстратор: Вільнянська державна нотаріальна контора, Вільнянський районний нотаріальний округ, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле.

Відповідно до листа АТ «Державний Ощадний банк України» від 05.08.2020 № 336/738 станом на 04.08.2020 на обліках сектору східного регіону відділу оцінки застави регіональних управлінь за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яке заставне майно відсутнє; за адресою: АДРЕСА_1 , будь яке заставне майно не обліковується.

З відзиву АТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що за даними АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 відсутній в базі контрагентів банку. Нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в заставі банку не перебуває. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що за ініціативи та за участю АТ «Ощадбанк» в рамках вищенаведених норм було здійснено спірне обтяження майна позивача. Зазначені позивачем записи обтяжень є архівними та вносились безпосередньо третьою особою без участі чи ініціативи АТ «Ощадбанк». Матеріали справи в свою чергу містять відомості про відсутність будь - яких боргових відносин між позивачем та АТ «Ощадбанк».

При цьому, судом не можуть бути взяті до уваги твердження представника АТ «Ощадбанк», викладені у відзиві, що у позивача відсутні правові підстави для звернення із зазначеним позовом до банку, оскільки Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, всупереч зазначеним в запереченні обставинам, виконувала безпосередньо функції реєстратора, накладення обтяження на майно ОСОБА_1 , яке здійснювалось на підставі повідомлення, а документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження майна позивача відсутнє.

При цьому, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилання їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово- будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної Постанови передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

Відповідно до ст. 22 Закону СРСР №1305-1 від 06.03.1990р. "Про власність в СРСР" у власності союзної республіки (тобто, Української РСР) перебувають майно органів влади і управління союзної республіки, культурні та історичні цінності народів союзної республіки, кошти республіканського бюджету, республіканські банки, республіканські страхові, резервні та інші фонди, а також підприємства і народногосподарські комплекси, вищі навчальні заклади республіканського значення, об`єкти соціально-культурної сфери та інше майно, що забезпечує суверенітет, господарську самостійність республіки, її економічний і соціальний розвиток.

З часу прийняття Українською РСР Закону України "Про власність" № 885-ХІІ, тобто з 26 березня 1991 року, у статті 34 такого Закону було визначено об`єкти права загальнодержавної (республіканської) власності.

Згідно з ст. 34 Закону України "Про власність" загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів; майно Збройних Сил, органів державної безпеки, внутрішніх військ і Державної прикордонної служби України; оборонні об`єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв`язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток.

Відповідно до пункту 2 Постанови Верховної Ради України від 20.03.1991р. "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанку СРСР, Український Республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку "Укрпромбудбанк", Український Республіканський Банк Ощадного банку СРСР, Український республіканський банк Зовнішекономбанку СРСР з їх мережею, обчислювальним центрами, усіма активами, пасивами.

Наказом Українського Республіканського банку від 02.01.1992 року за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 року за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України).

Із статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31 грудня 1991 року відомо, що Державний спеціалізований комерційний Ощадбанк України (Ощадбанк України), створений відповідно до Закону України від 20 березня 1991 року «Про банки та банківську діяльність» і входить в банківську систему України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року за № 876 "Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України" на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України". Установлено, що Банк є правонаступником прав і обов`язків Ощадбанку. 02 червня 2011 року внесено зміни до Статуту Банку, якими слово «відкрите» змінено на «публічне».

Постановою КМУ від 5 червня 2019 р. № 568 «Питання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"» затверджено статут такого банку, згідно якого цей банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком 31 грудня 1991 р. за № 4.

З вищенаведеного слідує, що як з моменту створення системи Ощадбанків, так і до сьогоднішнього часу, такі відносяться до державних банків, а відповідач є правонаступником відповідного банку України, в інтересах якого накладено заборону.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування обтяження.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1211,60 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати обтяження (заборону на нерухоме майно) на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 23832126; дата, час державної реєстрації: 07.06.2005 10:27:56; державний реєстратор: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Запорізька обл.; Підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Вільнянська держнотконтора; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38620351 від 08.12.2017 17:00:35, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2054047, 07.06.2005 10:27:56, реєстратор: Вільнянська державна нотаріальна контора, Вільнянський районний нотаріальний округ, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле.

Виключити відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про обтяження № 23832126; дата, час державної реєстрації: 07.06.2005 10:27:56, (заборону на нерухоме майно) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.05.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк», , адреса: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г.

Третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, , адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.05.2024