Єдиний унікальний номер 725/5257/23
Номер провадження 2/725/644/23
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (МТСБУ) Панасюк О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Моторного (транспортне) страхового бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представником Моторного (транспортне) страхового бюро України подано клопотанняпро поновлення процесуального строку для подачі клопотання про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи.Пропущення процесуального строку мотивовано тим , що суд закрив підготовче провадження у справі за відсутності представника Моторного (транспортне) страхового бюро України.

Питання про призначення експертизи у даній справі повинно відбуватись в порядку витребування доказів, передбаченого ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ст. 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує чи мають учасники справи заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи.

Отже зібрання відповідних доказів здійснюється до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 7 статті 127 ЦПК України про відмову у поновлені або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що відповідач, був належним чином повідомлений про проведення підготовчого засідання 23.08.2023 року, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило, а клопотання про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи надійшло до суду вже під час судового розгляду 23.11.2023 року.

Враховуючи викладене суд не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи, а тому у задоволенні клопотання представника Моторного (транспортне) страхового бюро України необхідно відмовити, а клопотання про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 127, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Моторного (транспортне) страхового бюро України про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи - відмовити.

Клопотання про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко