Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7974/21
Провадження № 2/552/1658/24
РІШЕННЯ

іменем україни

01.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

представник позивача Панасенко Ірина Олексіївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 по 30.06.2021 з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 32544 грн. 76 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

01 серпня 2023 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року за заявою відповідача ОСОБА_2 заочне рішення від 01 серпня 2023 року скасовано, а справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач КП «Харківводоканал» в період з 01.05.2013 по 30.06.2021 надавав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги споживачами в повному обсязі не вносилася. Внаслідок цього виникла заборгованість за вказаний період в розмірі 13860 грн. 49 коп. - за надані послуги з централізованого водопостачання; в розмірі 15733 грн. 63 коп. - за надані послуги з централізованого водовідведення.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Оскільки відповідачі покладені як на споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, за період з 01.05.2013 по 30.06.2021 у них виникла заборгованість в розмірі 13860 грн. 49 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та в розмірі 15733 грн. 63 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем обраховано інфляційні втрати у зв`язку з порушенням відповідачем строків внесення оплати за отримані послуги у розмірі 2160 грн. 18 коп., 3 % річних у розмірі 790 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення зробила заяву про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні з позовом до суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 26 серпня 2021 року.

При цьому позивач просить стягнути заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01 травня 2013 року по 30 червня 2021 року.

Відповідно до п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2№ в Україні було запроваджено карантин, який діяв з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року включно.

Тому з 12 березня 2020 року перебіг строку давності продовжився на строк дії карантину.

Відповідно, на час звернення позивача з позовом до суду в межах строку позовної давності за період з 12 березня 2017 року по 30 червня 2021 року заборгованість відповідачів становить:

за послуги з централізованого водопостачання 10121,02 грн.:

13860,49 грн. (борг за весь період) 3739,47 грн. (борг поза межами позовної давності) = 10121,02 грн;

за послуги з централізованого водовідведення - 11351,41 грн.:

15733,63 грн. (борг за весь період) 4382,22 грн. (борг поза межами позовної давності) = 11351,41 грн.

Три відсотки річних та інфляційні втрати підприємства обраховані позивачем в межах строку позовної давності.

Тому з відповідачів на користь позивача в межах строку позовної давності підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 10121 грн. 02 коп., за послуги з централізованого водовідведення 11351 грн. 41 коп., компенсація інфляційних втрат позивача у зв`язку з порушенням строків оплати послуг - 2160 грн. 18 коп., 3 % річних - 790 грн. 46 коп., а всього 24423 грн. 07 коп.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Тому, враховуючи, що місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом періоду, за який виникла заборгованість, було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підстави для звільнення їх від сплати заборгованості відсутні.

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача заборгованість підлягає до стягнення в солідарному порядку.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено судом на 75%.

Тому у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 1702 грн. 50 коп. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог, тобто по 567 грн. 50 коп. з кожного (1702 грн. 50 коп. / 3 = 567 грн. 50 коп.).

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які отримані в період з 01.03.2017 по 30.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 24423 грн. 07 коп. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три гривні сім копійок) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» по 567 грн. 50 коп. (п`ятсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок) з кожного на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 01.05.2024.

Головуючий О.А.Самсонова