Провадження 2-во/382/8/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів даруванння,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року Яготинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про забезпечення позову Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів даруванння.

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів даруванння.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2024 року у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів даруванння - відмовлено.

Представник позивача через підсистему "Електронний суд" направив заяву про уточнення прохальної частини заяви про забезпечення позову та виправлення описки у судовому рішенні.

Заяву обґрунтував тим, що 27.12.2023 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до суду скеровано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55, кадастровий номер :02:010:0006 площею 0.1464 га; накладення арешту на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :02:010:0005 площею 0.25 га та накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, загальною площею 90.4 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2024 ухвалою Яготинського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону задоволено та накладено арешт на земельну ділянку реєстраційний номер об єкта нерухомого майна 55, кадастровий номер :02:010:0006 площею 0.1464 га, накладено арешт на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :002:010:0005 площею 0.25 га, накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, загальною площею 90.4 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, встанволено, що Спеціалізованою прокураторою у сфері оборони Східного регіону в прохальній частині заяви про забезпечення позову допущено граматичну описку, а саме: неправильно зазначено номери наступних об`єктів нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 55 (вірний номер 255), земельна ділянка площею 0.1464 га кадастровий номер :02:010:0006;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 255, земельна ділянка площею 0.25 га кадастровий номер :002:010:0005 (вірний номер :02:010:0005).

Зазначене підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, зазначені граматичні описки, що допущені Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону в прохальній частині заяви про забезпечення позову унеможлилюють виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 19.01.2024 року.

Просить суд вважати правильною прохальну частину заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про зщабезпечення позову в наступній редакції:

накласти арешт на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :02:010:0006 площею 0,1464 га; накласти арешт на земельну ділянку реєстраційний номер нерухомого майна 255, кадастровий номер :02:010:0005 площею 0,25 га;накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер об`єкта нерухомоіо майна 255, загальною площею 90.4 кв.м„ житловою площею 31.2 кв.м., що знаходиться за адресою, київська АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії нов язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянка кадастровий номер :02:010:0006 площею 0.1464 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район; земельної ділянки кадастровий номер :02:010:0005 площею 0.25 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, житлового оудинку з господарськими будівлями га спорудами загальною площею 90.4 кв.м, житловою площею 31.2 кв.м., що знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

З урахуванням правильної прохальної частини заяви про забезпечення позову виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Яготинського районного суду Київської області від 19.01.2024 у справі № 359/12684/23 шляхом виправлення наступних граматичних описок; номер об`єкта нерухомого майна з 55 на 255; кадастровий номер земельної ділянки площею 0,25 га. з :002:010:0005 на :02:010:0005.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що дане питання можливо вирішити без повідомлення учасників справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року заяву про забезпечення позову у справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів даруванння - задоволити частково. Накладено арешт на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55, кадастровий номер :02:010:0006 площею 0.1464 га. Накладено арешт на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :002:010:0005 площею 0.25 га. Накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, загальною площею 90.4 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Також не є описками граматичні помилки,які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Оскільки в заяві про забезпечення позову позивачем у прохальній частині було зазначено:

- накласти арешт на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55, кадастровий номер :02:010:0006 площею 0.1464 га;

- накласти арешт на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, кадастровий номер :002:010:0005 площею 0.25 га;

- накласти арещт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, загальною площею 90.4 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 (РНОКШ1 НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянка кадастровий номер :02:010:0006 площею 0.1464 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район; земельної ділянки кадастровий номер :002:010:0005 площею 0.25 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 90.4 кв.м, житловою площею 311.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі щляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо, та судом вже було розглядуто вказну заяву про забезпечення позову та ЦПК України не передбачено декілька перегляді вже прийнятого судом рішення.

Тому суд приходить до обґрунтованого переконання, що у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів даруванння, необхідно відмовити, оскільки у вказаній ухвалі суду описані виключно факти та посилання, згідно з вказаними даними у заяві про забезпечення позову, жодних помилок, описок або розбіжностей із змістом заяви про забезпечнння позову в ухвалі суду не вбачається, та заява про забезпечення позову була розглянута та було постановлено ухвалу відповідно до заявлених вимог, і ЦПК України не передбачено декілька розглядів поданої заяви про забезпечння позову, після прийнятого вже рішення, оскільки розгляд поданої заяви про забезпечення позову вже відбувся.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року по справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів даруванння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя Кисіль О. А.