УХВАЛА

17 вересня 2024 року м.Суми

Справа №583/6464/23

Номер провадження 22-ц/816/1115/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

в присутності:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір оренди № 452/16, який укладено 17 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Райз Північ» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0246, загальною площею 3,9401 га, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 невиплачену індексацію в розмірі 22062,63 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 452/16, який укладено 17 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки з :01:001:0246, загальною площею 3,9401 га.

Стягнуто з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_2 невиплачену індексацію в розмірі 22062,36 грн.

Стягнуто з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 11231,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Райз Північ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ «Райз Північ» подано заяву про залучення до участі в справі ПрАТ «Райз-Максимко» в якості третьої особи щодо предмета спору на стороні відповідача, яку мотивувало тим, що договори оренди укладалися безпосередньо з вказаним товариством, а тому для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування (тлумачення) пунктів договорів необхідно отримати пояснення сторони орендаря, які умови вони погоджувати із позивачем при укладенні договорів оренди.

Врахувавши думку учасників процесу, а також з огляду на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси особи, яка не брала участі у справі ПрАТ «Райз-Максимко», апеляційний суд вважає за необхідне на підставі п. 1) ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» (, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121 В, поверх 4, каб. 410) надіслати копії позовної заяви з додатками, рішення суду, апеляційної скарги з додатками, ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомити про судовий розгляд справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов