Дата документу 06.05.2024 Справа № 337/6006/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/6006/23 Головуючий у І інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/1098/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року(повний текст рішення складено 05 березня 2024 року) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 08 квітня 2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка надійшла до суду 10 квітня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду належних доказів отримання копії заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копію заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року банк отримав 07 березня 2024 року.Роз`яснено скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

30 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в якій скаржник зазначає таке: «..оскільки скаржник передав апеляційну скаргу до відправки саме 08 квітня 2024 року (понеділок), тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, вважаємо причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року поважними, а тому просимо їх поновити…»

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року складено в день його проголошення (а.с. 91). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 04 квітня 2024 року (четвер).

Проте апеляційна скарга подана 08 квітня 2024 року, тобто, з пропуском строку, що спростовує доводи товариства, викладені в заяві від 30 квітня 2024 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року.

Вищезазначене позбавляє суд апеляційної інстанції можливості зробити правильні висновки з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Таким чином, необхідно роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» його право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року, долучивши належні докази отримання копії цього рішення для вирішення питання про поновлення строку.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк для надання до апеляційного суду належних доказів отримання копії заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков