Справа № 202/4496/24
Провадження № 2-о/202/161/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Щербини В.Л.,

- Кісенко Н.В.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Завгороднього О.С.,

особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської радизвернулися в інтересах ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просили суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_4 .

Протоколом попереднього відбору присяжних від 02 квітня 2024 року попередньо відібрані присяжні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 02 квітня 2024 року визначено основних присяжних Щербину В.Л. та ОСОБА_6 .

Ухвалою від 04 квітня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження по справі.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник особи, щодо якої розглядається справа в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, представника особи, щодо якої розглядається справа розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд доходить висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись: ст.ст. 103,105,108,252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом ?

2.Чи може, приймаючи до уваги стан здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №202/4496/24, провадження №2-о/202/161/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційного скарги.

Повний текст складено 06.05.2024 року

Суддя Л.П. Слюсар

Присяжні В.Л. Щербина

Н.В. Кісенко