Справа № 455/2350/24
Провадження № 2/455/567/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2350/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 07.12.2020 року було укладено кредитний договір №401 та на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 гривень, який пізніше зменшено до 29915,25 гривень.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 01.07.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 54670,30 гривень, з яких 29915,25 гривень заборгованість за кредитом, 24755,05 гривень заборгованість за процентами.

На підставі наведеного, просить стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 54670,30 гривень та судові витрати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 03.10.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 15 хвилин 28.10.2024 року.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 27.11.2024 року.

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовні заяві ОСОБА_2 просить розгляд справи провести без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачка належно повідомлялася про час та місце слухання справи (а.с.132-134).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року між АТ «Першим Українським Міжнародним Банком» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №401 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13).

На підставі кредитного договору ОСОБА_1 було видано кредит у вигляді кредитного ліміту на суму 30000,00 гривень з розміром процентної ставки 47,88 % річних.

В Заяві про приєднання зазначено, що «підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджую, що приймаю Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» про укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, та і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджуюся з тим, що обрати будь які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування ..».

В розділі «Підтвердження та Запевнення» договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в п. 2 вказується, що «підписанням цієї Заяви я надаю, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний: всі умови ДКБО мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення».

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 року на поштову адресу ОСОБА_1 було надіслано позивачем письмову вимогу (повідомлення) вих. №КНО-44.2.2/382 від 02.07.2024 року щодо негайного погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання даної вимоги (а.с.51-52).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.07.2024 року заборгованість по кредиту становить 54670,30 гривень, з яких 29915,25 гривень заборгованість за кредитом, 24755,05 гривень заборгованість за процентами (а.с.57-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості достатньо підтверджує факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, в процесі судового розгляду встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, оцінивши у сукупності надані АТ «Перший Український Міжнародний Банк» докази по справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом по даному договору в сумі 54670 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 30 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Андріївська, будинок №4, поштовий індекс 04070, , заборгованість в сумі 54670 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Андріївська, будинок №4, поштовий індекс 04070, - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.