Провадження №6/367/316/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені подання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клір Сервіс», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.В. з поданням, в якому просила суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Нижня Стинава, Стрийського району, Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Своє подання мотивувала тим, що на виконанні Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження 73820265 з примусового виконання виконавчого листа 372/2556/23 виданого 17.10.2023 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГОВ «КЛІР СЕРВІС» - 20 881 грн. 43 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статей З, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 15.01.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови за вихідним № 1535 направлено сторонам виконавчого провадження стягувану до відома, а боржнику до виконання.

18.01.2024 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

З метою перевірки майнового стану боржника та встановлення джерел його доходу державним виконавцем з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа були направлені запити до реєструючих органів Державної податкової служби України та Пенсійного Фонду України щодо джерел доходу боржника, надання інформації про відкриті банківські рахунки та чи перебуває боржник на обліку в ПФУ.

Згідно відповіді отриманої від Державної податкової служби інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України дані щодо отримання доходу боржника відсутні.

Згідно з відповіді від МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровано. Згідно відповіді з РІПІ у боржника відсутнє нерухоме майно.

Державним виконавцем надіслано запит до банківських установ з мстою отримання інформації, що становить банківську таємницю. Відповідно до отриманої відповіді грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

12.06.2024 державним виконавцем надіслано виклик на адресу боржника, проте останній до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про причини неможливості прибуття до Відділу не повідомив.

23.07.2024 державним виконавцем надіслано виклик на адресу боржника, проте останній до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про причини неможливості прибуття до Відділу не повідомив.

20.09.2024 державним виконавцем надіслано виклик на адресу боржника, проте останній до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про причини неможливості прибуття до Відділу не повідомив.

26.09.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника, що вказана у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 . В ході виїзду встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться Гостомельський ринок.

Зазначили, що рішення боржником на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-які дії спрямовані на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказали, що виконувати рішення суду боржник ОСОБА_1 не бажає, на повідомлення і законні вимоги державного виконавця не реагує.

Зазначені вище обставини, на думку державного виконавця, свідчать не тільки про невиконання рішення та законних вимог державного виконавця боржником, однак й вжиття останнім заходів, спрямованих на ускладнення та затягування процесу виконання.

У судове засідання державний виконавець Супрун А.В., та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Клір Сервіс», не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у передбачений законом спосіб, причини неявки суду не повідомляли.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що до органу ДВС викликів йому не надходило, тому просив в задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 73820265 з примусового виконання виконавчого листа № 372/2556/23 від 17.10.2023 року виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Клір Сервіс», 20 881 грн. 43 коп. боргу на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

15.01.2024 державним виконавцем, керуючись статтями 3 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 73820265).

18.01.2024 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

12.06.2024 державним виконавцем надіслано виклик на адресу боржника, проте останній до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про причини неможливості прибуття до Відділу не повідомив.

23.07.2024 державним виконавцем надіслано виклик на адресу боржника, проте останній до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про причини неможливості прибуття до Відділу не повідомив.

20.09.2024 державним виконавцем надіслано виклик на адресу боржника, проте останній до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про причини неможливості прибуття до Відділу не повідомив.

26.09.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника, що вказана у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 . В ході виїзду встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться Гостомельський ринок.

Установлено, що станом на 15.10.2024 виконавчого листа № 372/2556/23 від 17.10.2023 року виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Клір Сервіс», 20 881 грн. 43 коп. боргу на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, боржником самостійно не виконано.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника або іншу встановлену державним виконавцем адресу проживання/перебування боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Поряд з цим, державним виконавцем не надано доказів того, що керівнику ТОВ «Бізнес Інтеграл» ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, а також доказів їх отримання останнім.

Крім того, державним виконавцем не надано суду доказів його звернення до відповідних територіальних органів МВС України, ДМС України з запитами для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування боржника, перетину державних кордонів.

Поданий суду акт державного виконавця від 26.09.2024, про вихід державного виконавця по місцю проживання боржника та його відсутність за цією адресою, суд оцінює критично, оскільки він підписаний лише державним виконавцем, підписи стягувача та представника соціальної служби, понятих в акті відсутні, також не можливо перевірити чи повідомлявся боржник про прихід виконавця, в які саме години був здійснений вихід, тощо.

Крім того матеріали справи не містять доказів надсилання державним виконавцем викликів державного виконавця від 12.06.204 № 21485, від 23.07.2024 № 25976, поштовим звязком.

Сама відсутність боржника за адресою проживання або реєстрації не може ототожнюватись з ухиленням виконання судового рішення, оскільки виконавець має надати суду належні та допустимі докази на підтвердження саме фактів ухилення, вчинення боржником навмисних дій, переховування боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відсутні підстави для задоволення подання про розшук боржника, державним виконавцем не вжито всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місця проживання боржника, роботи, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клір Сервіс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Кухленко