Провадження № 2-п/686/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2024 року по справі № 686/29128/23,

встановив:

20 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2024 року, вказавши, що її не було повідомлено про розгляд вказаної справи в суді, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості скористатись своїми правами, передбаченими нормами ЦПК України. Окрім того, вказує, що при прийнятті заочного рішення, судом не було враховано, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає умовам договору, виписці по рахунку, наявними у неї квитанціям про сплату кредиту та чинному законодавству. Про існування оскаржуваного рішення суду вона дізналася 24 лютого 2024 року із застосунку «Дія». Тому, просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду та скасувати заочне рішення суду по справі № 686/29128/23 від 15.02.2024 року та призначити справу в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв до суду не направляла.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду з підстав, викладених у письмових додаткових поясненнях у справі, які надійшли до суду 11.04.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2024 року по справі № 686/29128/23, задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором №1174/05/2021/0085 від 25.05.2021 року у розмірі 362 116 грн. 99 коп., з них: 355 186 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 6 930 грн. 43 коп. заборгованість за простроченими відсотками та 6773 грн. 75 коп. судового збору.

Так, заявник - відповідач по справі ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення суду 15.03.2024 року, що вбачається із відміток на конверті про поштове направлення. Дана заява надійшла та зареєстрована в Хмельницькому міськрайонному суді 20.03.2024 року за вх. № 15894.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2024 року по справі № 686/29128/23 слід задоволити, оскільки судові повістки їй вручені під розписку не були, як і копія заочного рішення суду. Також, факти, на які посилається заявник суд оцінює як істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись нормами статей 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2024 року по цивільній справі № 686/29128/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 липня 2024 року у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2024 року.

Суддя О.М. Палінчак