Справа № 296/4055/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Інститут сільського господарства Полісся, про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речового права та припинення права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2024 року позов задоволений.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Корольовський районний суд м.Житомира 13 червня 2024 року оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний тест судового рішення складений 27 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 29 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що про рішення суду він дізнався випадково та одразу попросив свого сина отримати копію рішення. 16 серпня 2024 року він отримав рішення в канцелярії суду.

Скаржник не долучає до апеляційної скарги доказів на підтвердження вказаних ним обставин, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначитись із початком перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження вказаних ОСОБА_1 обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 354,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду доказів на підтвердження вказаних обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Докази або заяву необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя