Справа № 182/4173/23
Провадження № 2/0182/947/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Паламарчука П.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Вяткіної Л.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

13.03.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в якому остання, просить суд:

- витребувати у ОСОБА_3 відомості про наявність офіційного працевлаштування та розмір заробітку за місцем його фактичного проживання в Німечинні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що після подачі до суду позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відповідачем погашена заборгованість по сплаті ним аліментів, яка утворилась за попередні п`ять років в розмірі 46 152 грн. 66 коп. Як зазначає співробітникам служби у справах дітей відповідач, він перебуває на території Німеччини, де працевлаштований та отримує заробітну плату, однак, відомостей про місце свого працевлаштування та розмір заробітку не надав. На її думку, відповідач має намір сплачувати аліменти на утримання дітей, лише поки йде розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до нього про позбавлення батьківських прав.

Раніше відповідач допускав заборгованість по сплаті аліментів. З цього приводу ОСОБА_5 вже звернулась до правоохоронних органів. Згідно витягу з ЄРДР від 19.08.2023 року відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України внесені до ЄРДР за № 0000272.

Таким чином, на підтвердження заявлених ОСОБА_5 позовних вимог щодо невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків з утримання малолітніх та неповнолітніх дітей, необхідні відомості щодо наявності місця роботи відповідача та розміру заробітку.

З огляду на викладене, вона має складнощі в отриманні доказів для підтвердження та доведення заявлених нею позовних вимог, необхідних для розгляду справи за її позовом, оскільки вказані відомості належать до особистих даних та надаються лише за запитом правоохоронних органів та суду.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі є позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В частині другій цієї статті зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_3 відомостей про наявність офіційного працевлаштування та розмір заробітку за місцем його фактичного проживання в Німечинні не підлягає задоволенню, оскільки не стосуюєься предмету позову.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженнюне не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева