Справа № 161/7394/24 Провадження №22-ц/802/1148/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Луцькводоканал» 5299,50 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Луцькводоканал» 3 028,00 грн судового збору, а саме, по 1 514 грн з кожного.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Судом зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 2291,45 грн за подання апеляційної скарги у даній справі.

21 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в ухвалі апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, в якій він звертає увагу суду на довідку про доходи №602417, видану Луцьким ОУ ПФУ у Волинській області. Вказує, що в даній довідці відображено його дохід за період з 01.01.2023 року по 30.09.2024 року, тобто за 1 рік та 9 місяців. Фактично загальний розмір його річного доходу за попередній рік становить 25116,00 грн від яких 5% становитиме 1255,80 грн відповідно.У зв"язку з наведеним, просить виправити вказану арифметичну помилку та вважати правильним розмір судового збору, який слід сплатити з урахуванням його зменшення до 5% річного розміру його доходу від суми 25116,00 грн, 1255,80 грн замість 2291,45 грн. Також просить продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви, суд доходить висновку, що строк на усунення недоліків слід продовжити з огляду на таке.

Зі змісту довідки про доходи, видану Луцьким ОУ ПФУ у Волинській області, вбачається, що в ній зазначено загальний розмір доходу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по вересень 2024 року, який становить 45829 грн.

Виходячи з вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи реальний дохід заявника відповідно до даних про річний дохід за весь 2023 рік, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору, який слід сплатити ОСОБА_1 до 1255,80 грн, що становить 5% відсотків розміру річного доходу апелянта за 2023 рік.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити.

Для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 1255,80 грн за подання апеляційної скарги у даній справі.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року, встановивши строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя