Провадження № 6/522/672/24
26 листопада 2024 року м. Одеса
УХВАЛА

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №522/21224/23, що виданий Приморським районним судом м. Одеси 03 червня 2024 року.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляду судді Косіциній В.В.

Судове засідання по справі призначено на 26 листопада 2024 року.

Повістка ОСОБА_2 на 26 листопада 2024 року направлялася листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та який повернувся до суду із відміткою: «відмовився від отримання».

26 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Бессараба Павла Анатолійовича надійшла заява про розгляд справи без участі.

26 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича надійшла заява про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу у розмірі 1 134 600,00 гривень, та суму сплаченого судового збору у розмірі 11 346,00 гривень.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року набрало законної сили 24 травня 2024 року.

Задля виконання рішення суду від 23.04.2024 року у справі №522/21224/23, 03 червня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №522/21224/23, та строк пред`явлення до виконання якого встановлений до 24.05.2027 року.

24 червня 2024 року на підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2024 року №522/21224/23, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області відкрито виконавче провадження №75383250.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа мотивована тим, що в ході примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2024 року №522/21224/23 його було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно п. 1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

ЄСПЛ неодноразового наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Постанова КЦС ВС від 02.08.2023 у справі № 753/17390/20 містить висновки про те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу; під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. Водночас, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Так, зі змісту заяви про видачу виконавчого документа вбачається, що такий виконавчий документ був втрачений в період проведення виконавчих дій.

Тому, враховуючи факт того, що приватний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа, беручи до уваги те, що такий виконавчий документ було втрачено саме приватним виконавцем в процесів примусового виконання зазначеного листа, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №522/21224/23, що виданий Приморським районним судом м. Одеси 03 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суми боргу у розмірі 1 134 600,00 гривень, та суми сплаченого судового збору у розмірі 11 346,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 листопада 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.