Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/530/24
Провадження № 2/382/400/24
26 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі судді Савчака С.П., без виклику (без участі) представника позивача, позивача, відповідача та представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свого батьківства відносно дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та внести відповідні змінити до актових записів щодо їх народження.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з відповідачкою тривалий час перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживаючи спільно без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилися троє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час реєстрації народження синів у 2014 та 2020 роках позивач разом із дружиною та дітьми не проживав, а жив і працював у м. Києві, а дружина у своїх батьків в селі Пасківщина Броварського району Київської області, тому відомості про батька внесено відповідно до ст. 135 СК України. Оскільки на час народження їх спільних дітей вони з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі не перебували, відповідно актові записи про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вчинені у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідачка заперечує його батьківство, аргументуючи це тим, що він мав можливість раніше записати своїх синів на себе, і що вона зараз проживає з іншим чоловіком, народила від нього дитину і має намір збудувати з ним сім`ю.
В зв`язку з тим, що позивач не записаний батьком в актових записах про народження своїх двох синів, не має щодо них жодних прав, але хоче мати всі передбачені законодавством права щодо них та виконувати обов`язки батька, а відповідачка ухиляється вирішити ці питання через органи РАЦС він просить це здійснити в судовому порядку.
За подання позову позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 422,40 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру про визнання батьківства щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1 211,20 грн (а.с. 5, 29 том 1).
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано його батьківство щодо ОСОБА_4 та відмовлено в задоволенні вимоги про визнання його батьківства щодо ОСОБА_3 . Судом при винесенні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат понесених позивачем при поданні позову, щодо сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 29.10.2024 року представник відповідачки ОСОБА_8 зробила усну заяву, до закінчення дебатів у справі, про подання протягом п`яти днів з дня винесення рішення, доказів щодо понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу. Вказані докази надійшли до суду 04.11.2024 року.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року було призначено судове засідання по розгляду питання щодо розподілу судових витрат без виклику учасників. Запропоновано позивачу/представнику позивача до дня судового засідання подати заперечення/відзив щодо вирішення питання про судові витрати понесенні відповідачкою.

Від позивача/представника позивача до дня судового засідання заперечення/відзив щодо вирішення питання про судові витрати понесенні відповідачкою до суду не надійшло.

Представником відповідачки ОСОБА_8 подано до суду: - копію договору про надання правничої допомоги № 25/23 укладеного 25.12.2023 року нею з ОСОБА_2 ; - копію акту приймання-передачі послуг № 1 до договору від 25.12.2023 року № 25/23 про надання правничої допомоги на загальну суму 6 000,00 грн.; - копію рахунку № 1 від 31.10.2024 року на суму 6 000,00 грн.

За умовами договору про надання правничої допомоги № 25/23 від 25.12.2023 року представник зобов`язується за дорученням ОСОБА_2 надавати правову (правничу) допомогу, а ОСОБА_2 зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати представника необхідні для виконання цього договору, в тому числі представництво інтересів в судах, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на реалізацію прав, свобод і законних інтересів (позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, вимоги клопотання (п. 1.1.1.2.).

Гонорар представника: - за відзив на позовну заяву, додаткові пояснення по справі 1500,00 грн.; - за складання документів, звернень, заяв, скарг інше 1 500,00 грн.; - за представництво інтересів в суді (судодень) 500,00 грн.; - за інші процесуальні документи (клопотання, заяви тощо) 500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1., 3.2., 4.1.). Договір вступає в силу з 25.12.2023 та діє по 31.12.2025 року включно, а в частині оплати гонорару до повного виконання таких зобов`язань.

За актом приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору від 25.12.2023 року № 25/23 про надання правничої допомоги зазначено, що представником ОСОБА_8 надано послуги по справі № 382/530/24: - відзив на позовну заяву, додаткові пояснення по справі на суму 3 000,00 грн.; - процесуальні документи (клопотання, заяви тощо) (2) на суму 1 000,00 грн.; - участь у суді першої інстанції, судодень (4) на суму 2 000,00 грн.

За матеріалами справи (два томи) відзив на позовну заяву, як від представника ОСОБА_8 так і ОСОБА_2 відсутній.

За матеріалами справи ОСОБА_8 приймала участь в судових засіданнях 3 (три) рази, а саме: - 20.06.2024 року (а.с. 75А-75Є том 2); - 16.10.2024 року (а.с. 151-157 том 2); - 29.10.2024 року (а.с. 171-174 том 2).

За матеріалами справи від представника ОСОБА_8 до суду надходило: - заява про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи (а.с. 57 том 1, сформовано в системі «Електронний суд» 04.04.2024 року, вх. № 3500/24 від 05.04.2024 р); - заява про відкладення розгляду справи та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (а.с. 106-108 том 1, сформовано в системі «Електронний суд» 01.05.2024 року, вх. № 4495/24 від 01.05.2024 р. 15 год. 27 хв.); - заява про поновлення строку на подання відзиву, відмову в задоволенні позовних вимог та стягнення судових витрат з позивача на правничу допомогу (а.с. 119-133 том 1, сформовано в системі «Електронний суд» 07.05.2024 року, вх. № 4649/24 від 07.05.2024 р); - клопотання про виклик свідків та залучення електронних доказів (а.с. 174-177 том 1, сформовано в системі «Електронний суд» 07.05.2024 року, вх. № 4684/24 від 07.05.2024 р); - додаткові пояснення у справі (а.с. 1-15 том 2, сформовано в системі «Електронний суд» 24.05.2024 року, вх. № 5302/24 від 24.05.2024 р).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а тому понесенні ним судові витрати зі сплати судового збору в частині сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. слід покласти на нього, а в іншій частині в розмірі 1 211,20 грн. слід покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником відповідача не надавалися послуги з професійної правничої допомоги щодо складання/подання відзиву на позовну заяву. Крім того, представником відповідача надано послуги з професійної правничої допомоги щодо участі в судових засідань лише 3 (три) рази, а не чотири, як зазначено в акті приймання-передачі наданих послуг.

У зв`язку з цим, відповідачем/представником не надано послуг з професійної правничої допомоги щодо складення/подання відзиву на позовну заяву та участі в одному з чотирьох судових засідань. Відповідно судові витрати на професійну правничу допомогу складають не 6 000,00 грн., а лише 4 000,00 грн. (6 000 1500 500). Отже, представником відповідача доведено понесенні судові витрати на професійну правничу допомогу лише в сумі 4 000,00 грн. В даному випадку суд не вирішує питання співмірності чи не співмірності понесених витрат, суд лише перевіряє чи надавалися взагалі відповідачу послуги з професійної правничої допомоги в тому обсязі, про який йде мова в наданих представником відповідача доказах.

Отже, розподілу підлягають лише судові витрати понесені відповідачем пов`язані з правничою допомогою на суму 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а тому понесені нею витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 2 000,00 грн. слід покласти на неї, а іншу частину понесених нею судових витрат в розмірі 2 000,00 грн. слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем/представником позивача відповідного клопотання не заявлено та не доведено неспівмірність витрат понесених відповідачкою на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 76-81, 95, 133-142, 258-259, 263-265, 270, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судові витрати понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подання позову в частині сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. покласти на нього.

Судові витрати понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подання позову в частині сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 2 000,00 грн. покласти на неї.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 2 000,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 на її користь.

Відмовити ОСОБА_2 в розподілі судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 2 000,00 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне додаткове рішення суду складене та підписане 26 листопада 2024 року.

Суддя С.П. Савчак