Справа № 367/1853/23
Провадження №2/367/3409/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 22 березня 2024 року прийнято дану справу до свого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду цивільної справи №367/9198/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням апеляційного суду Фростанінга від 02.02.2024 у справі №23-137666ASD-FROS, вже вирішено питання стосовно місця проживання дитини, зокрема, ухвалено висновок про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують нести спільну батьківську опіку за ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 житиме постійно з ОСОБА_9 .

Відповідачем батьком дитини13 жовтня 2023 року подано позовну заяву про повернення дитини за постійним місцем проживання до Норвегії та про зобов`язання передати дитину батькові, у якій 15 листопада 2023 року було відкрито провадження (справа №367/9198/23).

Враховуючи викладене, представник відповідача зазначила про неможливість розгляду даної справи, оскільки від наслідків розгляду цивільної справи 367/9198/23 залежить прийняття рішення у цій цивільній справі, а тому просила зупинити провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, батько дитини ОСОБА_4 звернувся до районного суду ОСОБА_10 ), який прийняв рішення і апеляційний суд Фростанінга рішення 02 лютого 2024 року у справі № 23-137666АБІ)-ГКО8 залишив в силі. За змістом рішення апеляційного суду: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 продовжують нести спільну батьківську опіку за ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 житиме постійно з ОСОБА_9 . Компенсація судових витрат не присуджується.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/9198/23 за позовом громадянина Франції ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення дитини до місця постійного проживання до Норвегії, зобов`язання матері передати дитину батькові.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 545/2247/18 (провадження № 61-6421сво23) викладено висновок про те, що «за наявності судового рішення про повернення дитини відповідно до Гаазької конвенції 1980 року, яке набрало законної сили, але залишається невиконаним, та відсутності наданої відповідно до Гаазької конвенції про батьківську відповідальність 1996 року згоди компетентного органу іноземної держави, до якої підлягає поверненню дитина, на здійснення юрисдикції національними судами України вирішення питання про визначення місця проживання дитини не належить до юрисдикції національних судів України, а у разі встановлення вказаних обставин під час розгляду цивільної справи провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України».

Коли в судах одночасно перебувають на розгляді позови про визначення місця проживання дитини та повернення дитини, то до вирішення позову про повернення дитини суд не може вирішувати спір про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/9198/23 за позовом громадянина Франції ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення дитини до місця постійного проживання до Норвегії, зобов`язання матері передати дитину батькові.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/9198/23 за позовом громадянина Франції ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення дитини до місця постійного проживання до Норвегії, зобов`язання матері передати дитину батькові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук