overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Чернівці

Судді Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ :

Перепелюк І.Б., Лисак І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2024 року, в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 182/5092/24
Провадження № 2-о/0182/187/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Омельянчук О.П.

Лемешко Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Буряк А.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.310-314, 354 ЦПК України, гл.18 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Усиновити громадянку України малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 08 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03 липня 2017 року Виконкомом Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я дитини « ОСОБА_3 », дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та місце народження «АДРЕСА_1» залишити без змін.

Батьком дитини зазначити « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 грудня 2024 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.П.Омельянчук

Н.В. Лемешко
Номер провадження: 22-ц/813/1030/24
Справа № 2/1519/6903/11
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича

на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2020 року

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2020 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді М.В. Назарова

Н.В. Стахова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №758/3834/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9346/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №639/1957/24
Провадження №2-сз/639/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 травня 2024 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №639/1957/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №639/1957/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений судом строк недоліки заяви не усунені, відтак25.04.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернуто заявнику (представнику заявника).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником ОСОБА_1 при зверненні з вищевказаною заявою надано квитанцію №70 від 08.04.2024 року про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений заявником, підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №639/1957/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернутиОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )судовий збір, сплачений відповідно доквитанції №70 від 08.04.2024 року у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 585/1599/24
Провадження № 2-н/581/111/24
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий).
Керуючись статтями 509, 526, 629, 714 ЦК України, статтями 4, 161, 167, 168 ЦПК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 лютого 2022 по 30 квітня 2022 року в сумі 1505 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 302 грн. 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

м. Чернівці

справа № 724/196/24

провадження № 22-ц/822/524/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Кудрявський Сергій Миколайович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Єфтеньєв О. Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Кудрявський Сергій Миколайович, задовольнити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року та додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2024 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 1 816 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 15 липня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк
Справа №705/525/23
2/705/431/24
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григорука В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка подана представником позивача адвокатом Качан Романом Юрійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача адвокатом Качан Романом Юрійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григорук В.О. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григорук В.О. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 30 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача адвокатом Качан Романом Юрійовичем до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григорука В.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Григоруку В.О. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 451/385/24
Провадження № 2/451/203/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 травня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кулиняка В.Р.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Бойчук В.З.

у процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області та до Приватного підприємства «Рома» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області та до Приватного підприємства «Рома» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

14.05.2024 представником відповідача ПП «Рома»- Галемеєм Ю.М. на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.105).

У відповідності до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 189, 198, 210, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Клопотання представника відповідача ПП «Рома»- Галемея Ю.М. - задовльнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області та до Приватного підприємства «Рома» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 04.06.2024 о 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Провадження № 2-сз/537/7/24
Справа № 537/4429/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2024, яке набрало законної сили, частково задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2098 грн. 89 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 663 грн. 13 коп. судового збору.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просила стягнути шкоду, заподіяну їй внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не зважаючи на те, що позивач при подачі позову до суду була звільнена законом від сплати судового збору, нею було помилково сплачено судовий збір при подачі позову до суду у сумі 2684 грн. З урахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що наявні підстави для повернення позивачеві помилково сплаченого судового збору, оскільки при подачі позову до суду вона була звільнена від його сплати.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету помилково сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2684 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 11.10.2023.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 11.10.2023 на суму 2684 грн. зберігається в матеріалах цивільної справи № 537/4429/23 (провадження № 2/537/178/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/210/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Пузанової Л. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Петряєва Володимира Вікторовича діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

Л. В. Пузанова
Справа № 278/5641/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

10 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лугіна Сергій Анатолійович

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді