Справа № 185/9949/22
Провадження № 2/185/2963/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Маньковського В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач 16.11.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 . На даний час вона продовжує навчання у учбовому закладі. Відповідач добровільно кошти на навчання надавати відмовляється тому вона звернулася до суду.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року за заявою відповідача було скасовано заочне рішення суду від 13.03.2023 року і справа призначено до розгляду по суті на 09.05.2024 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала пояснивши, що донька проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. Донька навчається в Дніпровському державному медичному університеті з 01.09.2021 р., термін навчання п`ять років десять місяців. За державним замовленням. Навчання здійснюється безпосередньо у навчальних аудиторіях. Донько змушена щоденно їздити громадським транспортом з м. Новомосковськ до м. Дніпро. Вартість проїзду в один бік коштує 50.00 гривень, по Дніпру вона змушена їхати на двох автобусах відповідно 15 і 20 гривень у один бік. Тобто кожного дня на проїзд дитина витрачає 170 гривень. Вартість проживання у гуртожитку не менше ніж вартість проїзду на громадському транспорті. Крім того доньку треба годувати, лікувати, одягати, нести витрати на придбання зошитів, підручників та інші необхідні для навчання речі. Відповідач самоусунувся від утримання та виховання доньки і тому позивач була змушена звернутися до суду. Позивач працює на виробництві і має невелику заробітну плату.

Відповідач має реальну можливість надавати допомогу на утримання доньки у розмірі 1/6 частину свого доходу. Він особа працездатного віку, доказів на підтвердження непрацездатності суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що з відповідача за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання його іншої неповнолітньої дитини. Крім того на його утриманні перебуває мати пенсіонер, якій він надає матеріальну допомогу. На теперішній чач відповідач звільнився з роботи і не працює.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за таких підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 навчається у Дніпровському державному медичному університеті з 01.09.2021 р., термін навчання п`ять років десять місяців. За державним замовленням.

ОСОБА_4 у зв`язку з навчанням не має можливості працювати та забезпечувати себе матеріально. Вона несе витрати на пересування громадським транспортом до місця навчання та до місця проживання, придбання навчально-методичних посібників, підручників, харчування та вирішення інших побутових питань.

ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері, позивача по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , яка продовжує навчання і не працює, потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач має можливість надавати таку допомогу.

Відповідач ухиляється від утримання доньки. Суд критично ставить до посилань відповідача на те, що він утримує свою мати. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження його версії про утримання матері. Суд враховує те, що з відповідача стягнуто аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини, але позивач ставить питання про стягнення з нього не частини його заробітку, а лише 1/6 частини, тобто позивач вже враховує дану обставину і просить про це суд у своєму позові.

Те що відповідач не працює, звільнившись з роботи після звернення позивача з позовом до суду, на думку суду є способом ухилитися від сплати аліментів на утримання своєї повнолітньої дитини і не враховується судом як поважна причина не сплати аліментів.

Суд вважає, що з урахуванням матеріального становища позивача, матеріального та сімейного становища відповідача, слід встановити аліменти у розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно.

Витрати на судовий збір в розмірі 1073.60 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 16 листопада 2022 року і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави витрати на судовий збір в розмірі 1073.60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін