Справа № 201/687/22
Провадження № 2/201/164/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

02 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Бардаченка В.В.,

представника відповідача - адвоката Приходька О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та клопотання представника позивачки і третьої особи про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені.

Під час розгляду справи представник відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвокат Ємельянов В.Р. заявив клопотання про витребування доказів, яке підтримав під час розгляду представник відповідача - адвокат Приходька О.І., просив витребувати:

від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України у період з 01.11.2021 по 08.11.2023;

від позивачки ОСОБА_1 три оригінали довіреностей на представника ОСОБА_2 ;

від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скиби І.А. матеріали нотаріальної справи з посвідчення довіреності від 10.09.2021, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Скибою І.А., зареєстрованої в реєстрі за № 3463;

від позивачки ОСОБА_1 договори позики та/або розписки про отримання у борг грошових коштів, які використовувались для відкриття депозитних договорів в AT «Ідея Банк»;

від ОСОБА_2 договори позики та/або розписки про отримання в борг грошових коштів, які використовувались для відкриття депозитних договорів в AT «Ідея Банк»;

від Державної податкової служби України інформацію щодо сплати ОСОБА_1 податків на доходи у вигляді процентів, нарахованих на суму поточного або вкладного (депозитного) банківського рахунку у період з 01.08.2014 по 08.11.2023;

На обґрунтування клопотань вказував, що докази, які витребовуються необхідні з метою з`ясування обставин щодо укладення і виконання договорів банківського вкладу, наявності у позивачки відповідних доходів для внесення їх на депозитні рахунки у AT «Ідея Банк», перевірки фактів видачі довіреностей позивачкою представникові, оскільки існують сумніви у їх оригінальності.

Під час розгляду справи представник позивачки і третьої особи - адвокат Бардаченко В.В. також заявив клопотання про витребування доказів, яке підтримав під час розгляду справи, просив витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» оригінали:

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174141 та відповідну заяву на видачу готівки.

Представник відповідача - адвокат Приходько О.І. у судовому засіданні вимоги власних клопотань підтримав, просив задовольнити. Стосовно клопотання представника позивачки зауважив, що ці докази можуть не бути у розпорядженні банку, перебувати у матеріалах кримінального провадженні або вивезені у зв`язку із воєнним станом.

Представник позивачки і третьої особи - адвокат Бардаченко В.В. у судовому засіданні проти клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України у період з 01.11.2021 по 08.11.2023 не заперечував. Щодо витребування від позивачки ОСОБА_1 трьох оригіналів довіреностей (двох, засвідчених представником банку і однієї нотаріально посвідченої), та від нотаріуса відомостей про посвідчення довіреності, то на представника ОСОБА_2 , пояснив, що у розпорядженні позивачки є лише дві копії (не оригінали), які долучені до матеріалів справи (а.с. 149 - 150 т. 3) довіреностей від 03.08.2020 і від 16.01.2021, посвідчені представником банку ОСОБА_3 , останнім були видані лише копії, а оригінали залишені у нього. Нотаріально посвідчена довіреність від 10.09.2021 дійсно видавалася. Стосовно витребування договорів позики, зауважив, що позивачка не посилатиметься на такі докази на обґрунтування своїх вимог, факт наявності у позивачки коштів для укладення депозитних договорів підтверджується іншими доказами - квитанціями про видачу коштів від інших банків, що підтверджує її фінансовий стан і спроможність внести кошти на депозит, окрім того, відповідачем не конкретизовано у клопотання, які саме він витребує у позивачки і третьої особи договори позики. Щодо витребування від Державної податкової служби України інформацію про сплату ОСОБА_1 податків на доходи у вигляді процентів, нарахованих на суму поточного або вкладного (депозитного) банківського рахунку у період з 01.08.2014 по 08.11.2023, то саме банк згідно із вимогами ПК України виступає податковим агентом від імені ОСОБА_1 , відраховуючи і сплачуючи податки на отримані доходи у вигляді процентів. Зазначена інформація не входить до предмету доказування.

Позивачка ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали пояснення і позицію свого представника.

Вислухавши в судовому засідання сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку такого висновку із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглядаючи клопотання представник відповідача - адвокат Приходька О.І., з урахуванням доводів учасників справи та доводів позивачки про особисте подання позову, суд приходить до висновку про можливість витребування від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України у період з 01.11.2021 по 08.11.2023 з метою всебічного з`ясування обставин справи.

Також з урахуванням пояснень позивачки та її представника про те, що у неї у розпорядження відсутні оригінали довіреностей, посвідчених представником банку ОСОБА_3 (лише копії), суд, з метою всебічного з`ясування обставин справи вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скиби І.А. матеріали нотаріальної справи з посвідчення довіреності від 10.09.2021, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Скибою І.А., зареєстрованої в реєстрі за № 3463, що буде достатнім для з`ясування обставин щодо видачі довіреності.

Суд доходить висновку, що з огляду на предмет доказування і підстави позову, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування від позивачки ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 договорів позики та/або розписок про отримання у борг грошових коштів, які використовувались для відкриття депозитних договорів в AT «Ідея Банк».

Також, з огляду на предмет доказування і підстави позову, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування від Державної податкової служби України інформацію щодо сплати ОСОБА_1 податків на доходи у вигляді процентів, нарахованих на суму поточного або вкладного (депозитного) банківського рахунку у період з 01.08.2014 по 08.11.2023, факт оподаткування цих доходів не є предметом доказування. Кпім того, відповідно до п. 170.4.1. ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь доходів у вигляді процентів є особа, яка здійснює таке нарахування. Податковим агентом у строки, визначені цим Кодексом для місячного податкового періоду, до бюджету сплачується (перераховується) загальна сума податку, нарахованого за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, із загальної суми процентів, нарахованих за податковий (звітний) місяць на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків, ощадних (депозитних) сертифікатів, вкладів (депозитів) членів кредитної спілки у кредитній спілці.

Отже, саме банк, як податковий агент має нараховувати і сплачувати податок під час нарахування доходів у вигляді процентів, а тому первинні докази оподаткування перебувають у розпорядження банку.

Суд доходить висновку, що підлягає задоволенню клопотання представника позивачки про витребування від Акціонерного товариства «Ідея Банк» оригіналів заяви від імені ОСОБА_1 про дострокове закриття вкладного рахунку за договорами та заяв на видачу готівки, оскільки їх наявність може підвередити доводи позивачки і є предметом доказування у даному спорі.

Зважаючи на те, що вищевказані документи мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Приходька про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України з 01.11.2021 по 08.11.2023 громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.07.2004 Бабушкінстьким РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скиби Івана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завірені належним чином матеріали нотаріальної справи з посвідчення довіреності від 10.09.2021, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі за № 3463.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Клопотання представника позивачки та третьої особи - адвоката Бардаченка Володимира Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) оригінали:

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174140 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.10.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174144 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174142 та відповідну заяву на видачу готівки;

заяви від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.11.2020 про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174141 та відповідну заяву на видачу готівки.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 03 травня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова