Номер провадження: 22-ц/813/7485/24
Справа № 214/5511/17
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Козіної Наталії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У вересні 2017 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 172 166,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1291,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1291,25 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Козіна Н.В., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням поруки.

Однак, апеляційна скарга адвоката Козіної Н.В., представника ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 рокуне може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, до апеляційної скарги не додані докази, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2017 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2017 року становив 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2017 року, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 172 166,89 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Козіна Н.В., представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку із припиненням поруки.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинна була сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1936,80 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру (1291,25 грн. х 150% = 1936,80 грн.).

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1936,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази доплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Козіної Наталії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати адвокату Козіній Наталії Володимирівні, представнику ОСОБА_1 у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Козіній Наталії Володимирівні, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева