"30" квітня 2024 р. Справа № 363/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

30 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить:

усунути перешкоди у здійсненні Пірнівською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :33:006:0152, площею 0,4 га., шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Чекригіна О.В. №55824511 від 21.12.2020 про державну реєстрацію права власності на неї за ОСОБА_1 ;

усунути перешкоди у здійсненні Пірнівською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :33:006:0152, площею 0,4 га., шляхом її повернення від ОСОБА_1 на користь Пірнівської сільської ради;

стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Після виконання судом вимог частини шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведення підготовчого засідання на 11.03.2024 о 16:00.

23.02.2024 до суду, засобами поштового зв`язку та за підписом заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець, надійшов лист у якому зазначає, що розгляд даної справи будуть забезпечувати працівники Вишгородської окружної прокуратури.

01.03.2024 до суду, засобами поштового зв`язку, за підписом позивача Заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець, надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2024, заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :33:006:0152 площею 0,4 га, яка належить ОСОБА_1 , та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії з нею, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власника.

У підготовче засідання, призначене на 11.03.2024, з`явилась прокурор Богач О.С. Відповідач та представник Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до суду не з`явилися.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача, суд врахував відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, а також положення пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, відсутність заперечень у прокурора та вважав за необхідне відкласти підготовче засідання на 09:30 30.04.2024, про що було повідомлено учасників провадження.

10.04.2024 до суду від Вишгородського відділу державної виконавчої служби Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшов супровідний лист із постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №74536434 від 25.03.2024, щодо примусового виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2024.

30.04.2024 до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, без її участі, зазначивши про відсутність заяв, клопотань та додаткових доказів.

У підготовче засідання, призначене на 30.04.2024, учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце його проведення, повідомлялися у встановленому законом порядку. Як вбачається із матеріалів справи, Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області повідомлено в порядку статті 14, частини шостої статті 128 ЦПК України, проте причини неявки у підготовче засідання не повідомили, із клопотаннями та заяви про відкладення судового засідання до суду не звертались. Конверт, надісланий на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, із судовою повісткою про виклик до суду, з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та з копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності учасників провадження, суд враховує заяву прокурора, положення статті 223 ЦПК України та вжиті судом заходи для забезпечення явки до суду відповідача.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою до судового розгляду на 25.06.2024 о 10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких проведено підготовче засідання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач