overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1151/24
Провадження № 2-о/553/45/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,присяжних Денисенка М.І.,Хворостяна І.М.

за участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.

представника заявника ОСОБА_1 ,представника заінтересованої особи Чубенка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за вказаною заявою, в якій заявник просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном. Підставою заяви зазначає те, що матір страждає на судинну деменцію вираженого ступеню , що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1

( 36014,м.Полтава,вул.Зигіна,3) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та представник заінтересованої особи не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 137, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ( 36014,м.Полтава,вул.Зигіна,3) оригінал медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи в строк до 03.06.2024.

Відповідно до чч. 6,7,8,9,10 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом ,а також за неподання таких доказів з причин,визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає оскарженню в частині порушення правил підсудності ,в іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.

Присяжні М.І.Денисенко

І.М.Хворостян
Справа № 347/1061/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09.05.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 03.06. 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/839/23

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/567/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз»,

відповідач: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2024.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2024 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/3519/23

08 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівнина рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гринчак О.І. у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гринчак О.І. у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/3519/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/3519/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/1172/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати за нею як спадкоємицею за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0269 площею 0,1154 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою та автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на майно.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 495/3881/23
№ провадження 2/495/1180/2024
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

07 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюхи В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каланжова В.І., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Шаркевича В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Шаркевича Віктора Трофимовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення сплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.43, 44, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шаркевича Віктора Трофимовича про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.05.2024 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 336/1258/24
Провадження № 2-о/314/78/2024
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи за заявою заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ ДРАЦС м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту (народження),

в с т а н о в и в:

за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ ДРАЦС м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту (народження).

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187, 212, 293, 315-319 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 336/1258/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ ДРАЦС м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту (народження).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2024 року о 11 год. 30 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Визнати явку заявниці обов`язковою.

Зобов`язати заявницю забезпечити явку свідків в судове засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2024року при наявності письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

09.05.2024
Справа № 591/4604/24
Провадження № 2-н/591/2278/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 травня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 289/2260/24
Номер провадження 2/289/1069/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 13.01.2025 року о 15:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 645/2115/24
Провадження № 2/645/1345/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини заробітку, мотивуючи вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку на утримання сина не надає.

Судом отримано на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 29 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 29 травня 2024 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 травня 2023 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко