Справа № 548/192/24
Провадження №2/548/176/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідача стягуються на користь позивача на утримання сина аліменти, але останній в порушення вимог ст.185 СК України не бере участі в додаткових витратах на дитину, викликаних хронічними хворобами.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача додаткові кошти на утримання малолітнього сина, що викликані особливими обставинами (його хворобою), на користь позивача у сумі 2 000,00 грн. постійно (щомісячно).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2024 рокувідкладено відкрите судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач Т.В. не з`явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за їх з відповідачем відсутності, позовні вимоги не визнала та просила відмовити їх задоволенні в зв`язку з відсутністю належних доказів.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач Т.В. просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, так як позивач не надала будь-яких документів, щодо підтвердження додаткових витрат на утримання малолітнього сина.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони 26.10.2001 року зареєстрували шлюб, що доводиться копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 та від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .

Оскільки відповідач не надавав добровільно матеріальної допомоги дитині, судовим наказом Хорольського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року у справі № 548/814/22стягнуто на користь позивача з відповідача аліменти на утримання однієї малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі: 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, а саме з 30.06.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини; вони необхідні для того, щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, є документи, які свідчать про витрати, на проведення з нею додаткових занять, на придбання спеціальних засобів, призначених для розвитку здібностей дитини і спеціальних допоміжних засобів, необхідних для дитини з вадами фізичного розвитку, медичний висновок, а також інші документи, які свідчать про необхідність у зв`язку з цим збільшення витрат на придбання ліків, догляд за дитиною, її побутове обслуговування, санаторно-курортне лікування тощо.

Згідно зі ст. 182, 185 СК України при визначені розміру аліментів і додаткових витрат на дитину, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що син сторін є дитиною інвалідом і відповідно має захворювання: вроджену ваду розвитку зорового сегменту лівого ока; вроджену ваду розвитку скловидного тіла та сітківки лівого ока; афакія лівого ока, що доводиться копією посвідчення на отримання державної соціальної допомоги дитині інваліду Серія НОМЕР_3 та копією медичного висновку про дитину інваліда віком до 16 років Хорольської центральної районної лікарні №13 від 16.05.2013 року.

Перебіг усіх захворювань потребує значних фінансових витрат на придбання ліків, проходження медичних обстежень.

Тобто, для покращення стану здоров`я дитини сторін потрібні значні додаткові фінансові витрати, викликані особливими обставинами - її хворобою.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має незадовільний стан здоров`я та відповідно потребує додаткових витрат на лікування, оскільки вищевказаний медичний висновок про дитину інваліда віком до 16 років дійсний до 26.02.2031 року, тобто до повноліття дитини, а отже встановлений в ньому діагноз потребуватиме лікування до того часу.

Також судом встановлено, що відповідач працездатний, так як доказів протилежного вони не надав, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 , а тому спроможний брати участь у додаткових витратах на дитину та не є непосильними для виплати.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити зазначені позовні вимоги частково, враховуючи те, щовідповідач повинен сплачувати додаткові витрати на свого сина у сумі 1 000,00 грн. щомісячно, оскільки саме такий розмір буде відповідати вимогам розумності, справедливості та інтересам дитини.

На думку суду, визначений спосіб та розмір призведе також до рівності прав дитини на утримання від обох батьків відповідно до положень Закону.

Крім того, саме такий розмір додаткових витрат, які необхідно стягнути з відповідача, вказа та мотивувала в позові ОСОБА_1 , - що загальний розмір витрат 2 000, 00 грн., а отже відповідач, на її думку, повинен сплачувати половину з них, а саме 1000, 00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору та витрат, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268,354,355 ЦПК України, ст.ст.141, 185 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000,00 (одної тисячі гривень 00 копійок) грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 23.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача - адвокат Ткач Тетяна Василівна, адреса м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська, 133.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна