Справа № 401/914/24;
Провадження № 2-п/401/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву адвоката Деречиної Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 червня 2024 року по цивільній справі № 401/914/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/914/24, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" заборгованість за договором позики № 2914678 від 02 жовтня 2019 року в розмірі 53 036 грн. 14 коп., а також судові витрати у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 грн. 00 коп.. (а.с. 117-122)

06 серпня 2024 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 04 червня 2024 року по цивільній справі № 401/914/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачу не було відомо про розгляд вказаної справи та ухвалення відповідного рішення, оскільки жодної кореспонденції від суду відповідачем не отримано. Про наявність вказаного рішення суду, відповідачу стало відомо у липні 2024 року, після блокування її карткових рахунків. 01 серпня 2024 року звернувшись з відповідною заявою до Світловодського міськрайонного суду, відповідач отримала копію відповідного рішення.

Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та незаконними, так-як відповідачу не було відомо про розгляд справи, а отже остання була позбавлена права подати відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог. Відповідач вважає, що внаслідок неприйняття нею участі в розгляді справи та ненадання своїх доводів та заперечень, судом ухвалено передчасне рішення, що порушує її права та інтереси. Відповідач не погоджується з розміром нарахованих позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами кредитного договору, що суперечить нормам ЦК України.

Враховуючи викладене просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 140-145)

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с. 154)

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі та участі заявника, заяву підтримує у повному обсязі. (а.с.155)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідачів, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд прийшов висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Деречиної Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 червня 2024 року по цивільній справі № 401/914/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2024 року по цивільній справі № 401/914/24, провадження № 2/401/1101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 21 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова