Справа № 206/1421/24
Провадження № 2/206/792/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року звернувся представник позивача адвокат Костогриз Олександр Віталійович до суду з позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 21 серпня 2023 року зроблено відповідний актовий запис № 674. Померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 ). 12.03.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу (м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 4 к.13). 12.03.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Беденко С.В., винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з пропущеним ОСОБА_1 строку на подання заяви про прийняття спадщини. Причиною, з якої позивачем було пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса є тривала хвороба спадкоємця. Позивач перебував під наглядом у лікаря кардіолога, 15.07.2023 йому було поставлено діагноз « ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний, ГХ ІІ АГ 1 ст.СНІІА». 21.09.2023 при проведені комп`ютерна томографія органів черевної порожнини, малого тазу в ТОВ НВП «Медицинські системи і технології» позивачу було діагностовано «неопластичний процес правої нирки, інвазія ЧМС, пухлиний тромб у правій нирковій вені з поширенням у нижню порожню вену». З 09.10.2023 по 04.11.2023 позивач перебував в КЗОЗ «Обласному медичному клінічному центрі урології і нефрології ім. В.І. Шаповалова» (м.Харків, пр.Героїів Харкова,195) де йому було встановлено остаточний діагноз «Рак правої нирки (пухлинний тромб у ниркову та порожнисту вену, кров`яний тромбоз нижньої порожнистої вени субренального рівня до біфуракції загальних здухвинних вен з обох сторін». З 08.11.2023 позивач перебував та перебуває на теперішній час, на амбулаторному домашньому лікуванні під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_4 ТОВ «Лікую.ЮА» () адреса м. Дніпро, Литовська, 1. Згідно з випискою з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 «заходиться на обліку у сімейного лікаря, кардіолога, онколога. Різке погіршення стану з початку 2023 року, оглянутий кардіологом 15.07.2023, назначено амбулаторне лікування, ефекту не дало. Пацієнт до обстежений 21.09.2023, зроблено КТ, встановлений діагноз захворювання правої нирки пухлинний тромб у нирковій вені з поширенням в нижню порожнисту вену. Рекомендовано терміново консультація онколога та судинного хірурга. Консультацыя онколога, госпіталізація в онкологічне відділення міста Харкова, клінічний центр урології і нефрології лікування з 09.10.2023 року по 04.11.2023 року, виписаний в тяжкому стані на амбулаторне лікування до сімейного лікаря. Оглянутий сімейним лікарем 08.11.2023. Подальше лікування в онколога відтерміновано у зв`язку з вираженням тромботичних змін в нижніх кінцівках, рекомендоване стаціонарне лікування у судинного хірурга та сімейного лікаря для стабілізації показників в крові. 07.12.2023 року оглянутий онкологом, рекомендовано продовжити нагляд на дому. 16.01.2024 року оглянутий сімейним лікарем, рекомендовано підтримка препаратами заліза в домашньому режимі. 08.03.2024 року оглянутий онкологом, призначено поліохіміотерапію. Перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, проведена хірургічна операція та необхідність післяопераційного реабілітаційного періоду, який вимушено проходив ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, вважає, що вказані обставини є об`єктивними та істотними труднощами, які існували для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, для ОСОБА_1 . Крім того, слід звернути увагу на те, що час, на який позивач пропустив встановлений Законом строк на подачу заяви незначний 20 днів. З урахуванням наведеного просив суд, визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк, тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 21 серпня 2023 року зроблено відповідний актовий запис № 674. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Дніпровської міської ради, в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просила винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів, що перебувають у справі.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 21 серпня 2023 року зроблено відповідний актовий запис № 674, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.08.2023 (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 ). За життя померла заповіт не складала.

12.03.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу (м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 4 к.13) (а.с.85 на завороті).

Того ж дня приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Беденко С.В., винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з пропущеним ОСОБА_1 строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.96).

Судом було витребувано матеріали спадкової справи №3/2024, що була заведена 12.03.2024 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Беденко С.В. З досліджених матеріалів вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_1 .

Згідно із випискою медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої КЗОЗ «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповалова», хворому ОСОБА_1 , останньому встановлено, діагноз: «Рак правої нирки (пухлинний тромб у ниркову та порожнисту вену, кров`яний тромбоз нижньої порожнистої вени субренального рівня до біфуракції загальних здухвинних вен з обох сторін» (а.с.21).

Згідно із випискою медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, встановлено, що ОСОБА_1 заходиться на обліку у сімейного лікаря, кардіолога, онколога у зв`язку із різким погіршенням стану з початку 2023 року, оглянутий кардіологом 15.07.2023, назначено амбулаторне лікування, ефекту не дало. Пацієнт до обстежений 21.09.2023, зроблено КТ, встановлений діагноз захворювання правої нирки пухлинний тромб у нирковій вені з поширенням в нижню порожнисту вену. Рекомендовано терміново консультація онколога та судинного хірурга. Консультацыя онколога, госпіталізація в онкологічне відділення міста Харкова, клінічний центр урології і нефрології лікування з 09.10.2023 року по 04.11.2023 року, виписаний в тяжкому стані на амбулаторне лікування до сімейного лікаря. Оглянутий сімейним лікарем 08.11.2023 на дому. Подальше лікування в онколога відтерміновано у зв`язку з вираженням тромботичних змін в нижніх кінцівках, рекомендоване стаціонарне лікування у судинного хірурга та сімейного лікаря для стабілізації показників в крові. 07.12.2023 року оглянутий онкологом, рекомендовано продовжити нагляд на дому. 16.01.2024 року оглянутий сімейним лікарем, рекомендовано підтримка препаратами заліза в домашньому режимі. 08.03.2024 року оглянутий онкологом, призначено поліохіміотерапію (а.с.23).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до ст.ст.3,8,9 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, та враховуючи, що позивач в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки проходив амбулаторне лікування та у подальшому перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із хворобою, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними. На підставі викладеного суд вважає, що позивачем доведено поважність причини пропуску строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1262, 1265, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст.12,13,81,247,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк, тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 21 серпня 2023 року зроблено відповідний актовий запис № 674.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.05.2024.

Суддя: О.В. Поштаренко