Справа №359/2171/24
Провадження №2/359/1658/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення ПрАТ «СК «Українська страхова група» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що ТОВ «ЕКО» застрахувало власний транспортний засіб в ПрАТ «СК «Українська страхова група», тоді як ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відпо-відальність, пов`язану з експлуатацією його автомобіля, в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Тому рішення суду в частині визначення розміру майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та розподілу тягаря цивільно-правової відповідальності вплине на права та обов`язки обох страхових компаній. Вказана обставина стала відома суду вже після початку першого судового засідання, що унеможливило своєчасне залучення означених страхових компаній до участі у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ПрАТ «СК «Українська страхова група» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватне акціонер-не товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» та приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень з приводу пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець