Справа №672/9/24
Провадження №2/672/71/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача-адвоката Лотоцької О.Б.-в режимі відео конференції,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Сатанівської селищної ради №43/13-2021 від 22.12.2021, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Волочиська окружна прокуратури в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради Хмельницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Сатанівської селищної ради №43/13-2021 від 22.12.2021, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В підготовчому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 18.03.2024 між нею як представником ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з підготовки висновку судового експерта з питань земельно-технічної експертизи. А тому, відповідно до вимог п.9) ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі. В ході судового засідання пояснила, що посилання на п.9) ч.1 ст.252 ЦПК є помилковим, послалася на п.5) ч.1 ст.252 ЦПК

Статтею 252 ЦПК України визначені підстави можливості зупинення провадження по справі. Так, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК визначено, що суд може зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного висновку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, сторони вільні у виборі своїх прав. В даному випадку відповідач обрала такий спосіб захисту своїх прав як самостійне звернення до експерта для отримання висновку.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати суду висновок експерта, складений на його замовлення.

До суду відповідач з клопотанням про призначення судової експертизи не зверталась, тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження.

В силу ч.ч.1,2,3 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд звертає увагу учасників на норми ст. 83 ЦПК України, якими передбачений порядок подання доказів та можливість прийняття їх судом після закінчення встановлених строків.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Будь-які інші заяви і клопотання сторонами не подавались.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на час проведення земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Сатанівської селищної ради №43/13-2021 від 22.12.2021, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко