Справа № 302/404/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субота М.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та вирішення питання щодо повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки за даною позовною заявою провадження у справі не відкрито, суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду як відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу ОСОБА_1 слід повернути суму судового збору в розмірі 3456,97 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень дев`яносто сім копійок) грн., сплачений відповідно до квитанції ID: 5199-5533-7087-9499 від 21.03.2024 року в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції ID: 5199-5533-7087-9499 від 21.03.2024 року судовий збір в сумі 3456,97 (три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень дев`яносто сім копійок) грн., за позовом ОСОБА_1 , Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.