ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Суми

Справа №592/6608/23

Номер провадження 22-ц/816/489/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року у складі судді Фоменко І.М., постановлену у м.Суми,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року ТОВ «Котельня північного промислового вузла» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1921236,46 грн та судові витрати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року справу передано для розгляду за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року внесено виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 року зазначивши правильно:

- в передостанньому абзаці мотивувальної частини «Таким чином, з урахуванням вимог ст. 31 ЦПК України, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги для розгляду за підсудністю до Господарського суду Сумської області.», правильно вказавши «Таким чином, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги».

- в резолютивній частині ухвали замість «передати для розгляду за підсудністю до Господарського суду Сумської області, виправити на правильно «закрити провадження у справі за п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

В апеляційній скарзі ТОВ «Котельня північного промислового вузла», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження по справі є необґрунтованою, постановлена без дослідження фактичних обставин справи та без урахування правових висновків Верховного Суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Мазнєва С.Г., не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої С.Г., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої С.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що між сторонами існує спір з господарських правовідносин, а не цивільних, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду на підставі ст. 31 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому суду.

Постановляючи ухвалу про внесення виправлень до зазначеної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року про виправлення описки є фактично новим судовим рішенням. Зміни, внесені в ухвалу про передачу справи до іншого суду, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст. 269 ЦПК України. В даному випадку, суд першої інстанції процесуально неправильно вирішив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої С.Г. про закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року про передачу справи до іншого суду та про виправлення описки постановлені з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а зазначені ухвали суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої С.Г. про закриття провадження у справі.

Питання про відшкодування судових витрат за апеляційний перегляд ухвали підлягає вирішенню судом першої інстанції по завершенню розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 379, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року про передачу справи до іншого суду та ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року про виправлення описки, а справу направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов