16.09.2024 Справа № 756/6687/24
Унікальний номер 756/6687/24
Провадження номер 2-п/756/114/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 2029,68 грн; та послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 5670,83 грн; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 21290,21 грн та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 17990,15 грн; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року по 01 квітня 2024 року послуги з теплової енергії в розмірі 21134,40 грн та послуги з постачання гарячої води у розмірі 12631,24 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 900,91 грн та гарячого водопостачання у розмірі 445,15 грн; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 202,37 грн, а всього 82294,94 грн. та судові витрати по 1535,50 грн, з кожного.

02 вересня 2024 року надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що з початку травня 2024 та по сьогоднішній час перебували за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливило отримання кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання та відповідного повідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання. Про винесення заочного рішення у цивільній справі № 756/6687/24 дізналися випадковим чином через портал «Дія». Вказують, що повний текст заочного рішення не був вручений тому, на переконання відповідачів є підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Також зауважують, що період, за який позивач заявляє позовні вимоги щодо стягнення заборгованості містить дані, що свідчать про пропуск позивачем строку позовної давності. Заявили клопотання про застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності до частини заявлених вимог.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 вересня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року поновлено пропущений строк на подачу заяви, заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17 вересня 2024 року.

В судове засідання 17 вересня 2024 року представник позивача та відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи сповщені належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року вимоги позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги та судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідачі не з`явилися у судове засідання з поважних причин, оскільки судову повістку не отримали від незалежних від них причин, та докази, на які посилаються відповідачі мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2024 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик