overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/463/24
Провадження № 2/931/195/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав,

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 05.12.2024 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30 - денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, адреса місцезнаходження: 45523, с. Затурці, вул. Липинського, 66, Володимирський район, Волинська область, .

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 128/3577/24
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за послуги з розподілу природного газу в сумі 1039,34 грн.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Олена САЄНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя: Олена САЄНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 372/1955/24
Провадження 2-1269/24
ухвала

09 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі співвідповідачів.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, при цьому прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається достатньо відомостей про те, що спір за цим позовом може стосуватись прав та законних інтересів інших осіб, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених в судовому засіданні осіб, тому суд вважає доцільним залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із залученням до участі у справі нових осіб, їм необхідно надати можливість реалізувати свої процесуальні права як відповідачів, тому строки підготовчого провадження слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 48, 51, 53, 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Продовжити строки підготовчого провадження для надання визначених законом строків вчинення процесуальних дій залученим особам.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 606/1628/23
Ухвала
08 травня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 19 січня 2024 року провадження по справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.
07.05.2024 року надійшов від заступника директора центру-завідувача відділу криміналістичних видів дослідження Львівського науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України Цимбалюка Андрія висновок експерта від 26.04.2024 року №СЕ-19/120-24/2691-ПЧ у цивільній справі №606/1628/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи.
Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2024 року на 14.00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 травня 2024 року Бориспіль Справа №359/4283/24
Провадження №2-н/359/420/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/578/23
Номер провадження 22-ц/818/2344/24
У Х В А Л А

про витребування справи

09 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2024 року в складі судді Шиховцової А.О. у справі №646/578/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2024 року у задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських праввідмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 15 квітня 2024 року.

06 травня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу №646/578/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 301/1505/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"09" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруда І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2024 року № 301/1505/24, про стягнення заборгованості на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у розмірі 1660 гривень 94 коп. та 302 гривень 80 копійок судового збору. З даним наказом заявник не погоджується, оскільки вважає, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставними та необгрунтованими, оскільки як зазначає заявниця споживання природного газу нею не проводилося. За таких обставин існує спір, щодо правильності та правомірності нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу, тому заявниця просить суд скасувати даний судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування судового наказу від 25 квітня 2024 року № 301/1505/24 року виданого Іршавським районним судом Закарпатської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 квітня 2024 року № 301/1505/24 виданий Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у розмірі 1660 гривень 94 коп. та 302 гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 149/3270/21
Провадження №2-о/149/4/22 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну дії рішення суду від 11.03.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у відповідності до ч. 5 ст. 293 ЦПК України залучити до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Таким чином, так як обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258,260,261, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 149/3270/21 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити особі, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 20.07.2004 року, адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 21.05.2024 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 229/2370/24
Провадження № 6/229/147/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс",зацікавлена особа 1 (боржник) ОСОБА_1 , зацікавлена особа 2 ТОВ "Вердикт Капітал" , зацікавлена особа 3 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, зацікавлена особа 4 ТОВ "Кампсіс Лігал" ЄДРПОУ: 43495721, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", адреса знаходження: вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, зацікавлена особа 1 (боржник) ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа 2 ТОВ "Вердикт Капітал" , адреса знаходження: вул. Кудрявський узвіз, б. 5-Б, м. Київ, 04053,зацікавлена особа 3 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, адреса знаходження:просп. Слобожанський б. 93, оф. 3, м. Дніпро, 49025, зацікавлена особа 4 ТОВ " Кампсіс Лігал" , адреса знаходження: вул. Солом`янська, б.3, офіс 6, м. Київ, 03110, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно дост. 442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст. 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс",зацікавлена особа 1 (боржник) ОСОБА_1 , зацікавлена особа 2 ТОВ "Вердикт Капітал" , зацікавлена особа 3 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, зацікавлена особа 4 ТОВ "Кампсіс Лігал" ЄДРПОУ: 43495721, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником та призначити її до судового розгляду на 24.05.2024 року о 11 год. 00 хв. за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева