Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2354/24
Провадження №: 2-о/332/121/24
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козарик Надії Анатоліївни, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство охорони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,-

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козарик Надії Анатоліївни звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство охорони України.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву було залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Копію вказаної ухвали суду представник заявника адвокат Козарик Надія Анатоліївна отримала в електронному суді 27.05.2024, копія ухвали, направлена на адресу ОСОБА_1 24.06.2024, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, до теперішнього часу недоліки заяви усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник недоліки позовної заяви не усунула, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козарик Надії Анатоліївни, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство охорони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки вважати неподаною і повернути заявнику із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська