Справа № 683/61/22
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю представника позивача адвоката Лозінського М.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Сакенова Ю.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та встановлення порядку користування між співвласниками, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачки залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року у зв`язку із надходження висновку експерта поновлено провадження у справі.

Сторона позивача змінила предмет позову та з врахуванням висновку експерта уточнила позовні вимоги, які в підготовчому засіданні підтримала за обставин на їх обґрунтування, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Сторона відповідачки заперечила проти задоволення позову, вважаючи недоведеним наявність перешкод в користуванні заявленою нерухомістю. З приводу запропонованого порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, то вказує на необхідності визначення, які роботи по переобладнанню та переплануванню будинку необхідно виконати і хто із сторін їх повинен виконати, їх вартість. Також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області направила до суду заяву, якою при вирішенні справи поклалась на розсуд суду, просила розгляд здійснювати без її участі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в підготовчому засіданні вказала, що під час спілкування із неповнолітнім сином сторін ОСОБА_3 , останній категорично заперечив проти спільного проживання із батьком. В подальшому представник направила до суду заяву, де при вирішенні справи також поклалась на розсуд суду, просила розгляд здійснювати у її відсутність.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя