Провадження № 2/470/58/24
Справа № 470/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області, у складі :

головуючого судді Лусти С. А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В позові зазначено, що відповідач 09 червня 2023 року згідно домовленості про купівлю житлового будинку по АДРЕСА_1 , надіслав їй суму еквівалентну 4000 доларів США. 15 червня 2022 року сім`я Задніпряних отримала ключі від будинку де і проживають станом на грудень 2023 року. На підтвердження їхньої угоди та для постійного проживання 01 червня 2023 року ОСОБА_3 передала їй грошові кошти в сумі еквівалентній 6000 доларів США для завершення розрахунку за договором купівлі-продажу будинку і отримала оригінал правовстановлюючого документу на будинок. Відповідач ухиляється від підписання і укладення договору купівлі-продажу будинку у нотаріуса. На підставі зазначеного, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2023 року будинку АДРЕСА_2 , укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3

23 січня 2024 року ухвалою судді було залишено без руху даний позов,оскільки його було подано з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

29 січня 2024 року після усунення недоліків зазначеної позовної заяви, ухвалою судді було відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

23 квітня 2024 року в підготовче засідання від представника позивача, адвоката Ютовця О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 20-13 від 10 лютого 2024 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.96 ).

Представник відповідача, адвокат Копійко А.А., який діє на підставі договору б/н від 14 серпня 2023 року про надання правової допомоги в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача. Крім того зазначив, що відповідач претензій до позивачки немає, не заперечує щодо продажу ОСОБА_3 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Пункт 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, підлягає задоволенню.

За частиною 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.А.Луста