Провадження №2/748/497/24
Єдиний унікальний № 737/246/24
26 листопада 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Майбороди С.М.,
при секретарі Пасько К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» про розподіл судових витрат,-
Учасники справи, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засідання встановлено, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», Приватного акціонерного товариства «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП - задовольнити частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в розмірі 73 364 грн 45 коп., з Приватного акціонерного товариства «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» на користь ОСОБА_1 завдану шкоду внаслідок ДТП в розмірі 86 260 грн 69 коп., з Приватного акціонерного товариства «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Під час судового розгляду представник відповідача ПАТ «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» Висіцька І.В. вказала, що нею будуть подані додатково документи на підтвердження понесених витрат на надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, підлягають задоволенню понесені витрати на правничу допомогу, що пов`язані з участю адвоката в судовому засіданні на суму 2164,30 грн. В задоволенні іншої частини понесених витрат слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.141, 142, 247, 270, 353 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», Приватного акціонерного товариства «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2164,30 грн.
В задоволенні вимоги щодо стягнення іншої частини понесених витрат - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С. М. Майборода