УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 466/319/21

провадження № 61-12419ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив суд: усунути йому перешкоди у користуванні ділянкою № НОМЕР_1 у садівничому кооперативі «Алмаз-1», що в урочищі «Голоско» у м. Львові, кадастровий номер :05:004:0340, шляхом солідарного зобов'язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести у попередній стан зрізаний земельний схил вздовж зазначеної земельної ділянки та відновити пошкоджений проїзд (заїзд) до такої ділянки; стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір, витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження у сумі 19 969, 00 грн та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000, 00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , змінено, зменшено його до 6 000, 00 грн.

В решті додаткове рішення залишено без змін.

09 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Квак В. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у вказаній справі.

Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 09 серпня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 09 вересня 2024 року (робочий день - понеділок).

Представник заявника звернувся з касаційною скаргою 09 вересня 2024 року, тому строк на касаційне оскарження судових рішень не пропущений та поновлення не потребує.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/1529/15-ц та від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко