Справа № 577/4911/24
Провадження № 2-н/577/691/24
У Х В А Л А

"20" вересня 2024 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 11308,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 11308,84 грн. та витрат на відключення електроустановок в розмірі 1207,30 грн.

Суд, дослідивши ознайомившись із заявою ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на відключення електроустановок у розмірі 1270,30 грн. слід відмовити.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

В той же час ТОВ «Енера Суми» прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 крім заборгованості за використану електричну енергію, витрат на відключення електроустановок у розмірі 1207,30 грн., стягнення яких не передбачено ст. 161 ЦПК України у порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окремий розгляд вимог ТОВ «Енера Суми», які зазначені у заяві про видачу судового наказу, є можливим.

За таких обставин ТОВ «Енера Суми» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 витрат на відключення електроустановок в розмірі 1207,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин ТОВ «Енера Суми» слід роз`яснити право на звернення до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 витрат на відключення електроустановок в розмірі 1207,30 грн. у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат на відключення електроустановок в розмірі 1207,30 грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» право на звернення до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 витрат на відключення електроустановок в розмірі 1207,30 грн. у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Рідзевська