Справа № 570/1569/24
Номер провадження 2/570/882/2024
У х в а л а

09 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Нікольченка Б.Б. звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року задоволено самовідвід судді Гнатущенко Ю.В. у цивільній справі № 570/1569/24, номер провадження № 2/570/882/2024, повернуто дану справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевій Х.В.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцем проживання ОСОБА_1 є місто Рівне, а останнім відомим місцем реєстрації провживання ОСОБА_2 зазначено: село Верба Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, представником позивача подано дану позовну заяву до Рівненського районного суду Рівненської області лише у зв`язку з тим, що він вважає, що ОСОБА_2 на праві власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на підтвердження вказаної обставини представник позивача не надав суду доказів, які б містили актуальні відомості на підтвердження факту належності ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на дату подання позовної заяви.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, визначеними ЦПК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, судом встановлено, що доказів, які б містили актуальні відомості на підтвердження факту належності ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна за адресою: вул. Весняна, село Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, до позовної заяви не долучено.

Таким чином, при поданні позовної заяви, представником позивача не дотримано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно подати до суду докази, які б містили актуальні відомості на підтвердження факту належності ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.