Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/46/23
Провадження № 2/499/13/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання, заяви

14 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання в цивільній справі за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою адвоката Безменка Микити Євгеновича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору №ODIVGA від 17 червня 2008 року (далі також договір), тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 71227,71 доларів США та судові витрати в розмірі 39061 гривень 28 копійок (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області від 25 квітня 2024 року розгляд справи відклав, викликав учасників справи в судове засідання для дачі особистих пояснень (далі також ухвала від 25 квітня 2024 року).

10 травня 2023 року представник позивача Яковлєва-Ангеловська Ольга Анатоліївна (далі також представник позивача) подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси посилаючись на введення воєнного стану та віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її робочого місця, та її зайнятість в інших судових засіданнях в місті Одеса (далі також клопотання від 10 травня 2024 року, клопотання).

13 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 (далі також представник відповідача) подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду посилаючись на введення воєнного стану та віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її робочого місця в місті Миколаїв (далі також заява від 13 травня 2024 року, заява).

Суд вирішує питання щодо клопотання, заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні.

2.3. Водночас суд не може прийняти рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд констатує, що ухвалою від 25 квітня 2024 року учасники справи викликані в судове засідання для дачі особистих пояснень.

2.4. До того ж представники позивача, відповідача не подали до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість чи непереборну неможливість їх прибуття в судове засідання, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання, заява не можуть бути задоволені.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання від 10 травня 2024 року відмовити,

2.У задоволенні заяви від 13 травня 2024 року відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК