Справа № 525/1102/24
Провадження № 2/525/357/2024
У Х В А Л А

27.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача Великобагачанської селищної ради Бута Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування права власності та визнання права на завершення процедури отримання земельної ділянки у власність (приватизації),

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

08.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, просила витребувати від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000014 від 07.05.2021 які містять відомості/ стосуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , земельних ділянок з кадастровими номерами :00:008:1413 та :00:008:1403.

11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якимової О.В. про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин, що стосуються предмету спору.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кумечко М.С. повністю підтримала клопотання про витребування додаткових доказів у справі, вважала за необхідне витребувати матеріали вищевказаного кримінального провадження. Клопотання про виклик свідків підтримала частково, просила задовольнити клопотання у частині виклику та допиту свідка ОСОБА_4 , у іншій частині вважала клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Представник Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області Бут Д.В. просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, клопотання про виклик свідків підтримав.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне викликати для допиту в судовому засіданні свідків, клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

З урахуванням пояснень представників сторін, того, що матеріали, які просить витребувати сторона позивача містять в собі таємницю досудового розслідування, суд вважає за необхідне витребувати від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи перебуває у слідчому відділі Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000014 від 07.05.2021, на якій стадії знаходиться дане кримінальне провадження, у випадку, якщо досудове розслідування закінчено, надати копію кінцевого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Якимової Ольги Володимирівни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Свідків, відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Миргородському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області інформацію про те, чи перебуває у слідчому відділі Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000014 від 07.05.2021, якщо так, повідомити на якій стадії знаходиться дане кримінальне провадження, у випадку, якщо досудове розслідування закінчено, надати копію кінцевого рішення у справі.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування права власності та визнання права на завершення процедури отримання земельної ділянки у власність (приватизації), на тридцять днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол