Справа №339/395/23
У Х В А Л А

09.05.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю скаржника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

державного виконавця Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соловій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пигача Андрія Орестовича про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пигача А.О. про закінчення виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову ВП №7432125 від 06 березня 2024 року.

Представник Болехівського ліцею №2 «Науковий» подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Івано-Франківським апеляційним судом у справі №339/395/23 провадження 22-ц/4808/749/24, яке має безпосередній вплив на розгляд даної скарги.

Зокрема, в апеляційному суді оскаржується рішення БОлехівського міського суду від 28 лютого 2024року, згідно якого поновлено ОСОБА_1 з 25 серпня 2023 року в Болехівський ліцей №2 «Науковий», якого зобов`язано укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Розгляд клопотання просить здійснювати за їх відсутності.

Скаржник та представник адвокат Томин С.В. заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зіславшись на його необгрунтованість, оскільки рогзляд справи а апеляційному провадження щодо вирішення спору про поновлення на роботі не впливає на суть розгляду даної справи.

Державний виконавець Соловій В.Б. у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути апеляційне оскарження попереднього судового рішення у справі.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В даному спорі - предметом розгляду скарги є неправомірні дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження в частині негайного виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Тому наявність в провадженні Івано-Франківського апеляційного суду іншої справи за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» не перешкоджає розгляду даної справи та не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 251, 353, 451 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.