КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-6463/08

03 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 рокузаяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-6463/08 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код юридичної особи 43453613; місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 квітня 2024 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Савчак Ярослав Олегович подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року.

Також в апеляційній скарзі представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Савчак Ярослав Олегович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, що оскаржувана ухвала від 14 березня 2024 року підписана суддею 20 березня 2024 року, що відображено у самій ухвалі. Тобто, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 04 квітня 2024 року.

З огляду на зазначене, просить апеляційний суд поновити строкна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва було постановлено 14 березня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, була надіслана судом 21 березня 2024 року, а оприлюднена в реєстрі 22 березня 2024 року.

Із супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва (а.с.135) вбачається, що копію ухвали суду було направлено на поштову адресу ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять доказів отримання вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити заінтересованій особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заінтересованій особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О., у цивільній справі зазаявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: