УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - Бокач І.П. (довіреність від 18.09.2023);

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника відповідача - ОСОБА_4 (ордер від 14.02.2022);

представника відповідача - ОСОБА_7 (ордер від 26.01.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса листування: АДРЕСА_1 ), треті особи: Дев`ята Київська Державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (; адреса: 03087, м. Київ, вул. Волинська, 6), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна /далі - приватний нотаріус Виноградова А.І./ (адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 52, оф. 52), про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

07.05.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (1937 р.н.), яка склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Винаградовою А.І. від 20.01.2016 (з урахуванням заяви від 17.05.2021 про уточнення), зареєстрований в реєстрі за № 81.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Крім того, у Нотаріальної контори витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної 20.02.2020 після смерті ОСОБА_3 (1937 р.н.).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 10 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 справу прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2021.

Ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва підготовче засідання у даній цивільній справі відкладалось на 17.05.2021, 08.07.2021, 16.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.09.2021 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), провадження у справі зупинено; на вирішення експертів поставлено наступні питання:

«1. Чи хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічні захворювання, станом на дату укладання заповіту, тобто 20.01.2016?

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату укладання заповіту, тобто 20.01.2016 усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними?»

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2022 провадження у справі поновлено для розгляду питання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2022 проведення посмертної судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 16.09.2021 доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (; адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95).

19.01.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи № 760/10576/20 з висновком судово-психіатричного експерта № 1389 від 19.06.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2024 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання у якій призначено на 21.03.2024.

Щодо клопотання про виклик та допит судових експертів

У судовому зсіданні 21.03.2024 стороною відповідача подано клопотання про виклик та допит судових експертів в якому заявник просить суд:

-Викликати в судове засідання провідного експерта Гуцал Й.В . Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРГІОУ: 44638689; адреса: "9021, м. Львів, вул. Кульпарківськсі, будинок 95) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення посмертно судово-психіатричної експертизи № 1389 від 19.06.2023;

-Викликати в судове засідання члена комісії ОСОБА_5 . Львівській філії судово- психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (; адреса: "9021, м. Львів, вул. Кульпарківськсі, будинок 95) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення посмертно судово-психіатричної експертизи № 1389 від 19.06.2023;

-Викликати в судове засідання доповідача ОСОБА_6 . Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (; адреса: "9021, м. Львів, вул. Кульпарківськсі, будинок 95) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення посмертно судово-психіатричної експертизи № 1389 від 19.06.2023.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що враховуючи фрагментарність наявної медичної (зокрема психіатричної) документації, для вирішення експертних питань істотне значення мали б відомості про поведінку під експертного, отримані з показань свідків та інших характеризуючих документів. Це дозволило б визначити позагоспітальну динаміку психічного стану, конкретний рівень соціальної та побутової адаптації. Важливо було знати, в яких умовах мешкала підекспертна, чи вела якусь трудову діяльність, як проводила свій вільний час. чи розпоряджалася самостійно грошима і якою мірою обслуговувала себе у побуті, якими були її стосунки із мешканцями, сусідами, сторонами по справі.

Заявник звертає увагу на те, що покази свідків не згадуються у висновку експертизи, та складається враження того, що експерти штучно обмежили обсяг досліджуваних об`єктів за рахунок виключення усіх інших «немедичних» матеріалів.

Разом з тим, на початку судового засідання заявником було поставлено питання про те, що під час ознайомлення з матеріалами справи після повернення з експертної установи в них встановлена відсутність диску із звукозаписом судового засідання від 17.05.2021, під час якого відбувався допит свідків судом.

З метою з`ясування питання наявності копії відповідного звукозапису, судом було вирішено оголосити перерву у справі.

Враховуючи вказані обставини розгляд клопотання про виклик та допит судових експертів було вирішено перенести до наступного судового засідання.

Під час перерви у розгляді справи було зроблено копію звукозапису судового засідання від 17.05.2021 та долучено її до матеріалів справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з`ясувати питання щодо наявності/відсутності диску із звукозаписом судового засідання від 17.05.2021 в матеріалах справи під час її перебування у експертній установі.

Підсумки

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дату наступного судового засідання - 23.05.2024, судом погоджено з присутніми учасниками провадження (під розписку).

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дев`ята Київська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, про визнання заповіту недійсним, перерву до 23 травня 2024 року 13 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Витребувати у Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95) інформацію про те, чи знаходився в матеріалах справи диск із звукозаписом судового засідання від 17.05.2021 під час підготовки висновку судово-психіатричного експерта № 1389 від 19.06.2023.

Витребувану інформацію направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; e-mail: ) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити:

-Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання,

-учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич