Провадження № 2/357/186/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

08 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся з даним позовом до АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» (далі - «Відповідач-1»), ОСОБА_2 (далі - «Відповідач-2») про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив наступне.

12.08.2022 року о 12 год. 50 хв. в місті Біла Церква на перехресті вулиць Дружби та С.Бандери водій ОСОБА_2 , тобто Відповідач-2 у даній справі, керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу забороняючого червоного сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де трапилося зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями Відповідач-2 порушив вимоги п. 8.7.2е Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ДТП сталася внаслідок порушення, Відповідачем-2 Правил дорожнього руху України.

18.10.2022 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/7739/22, Відповідача-2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Позивач є власником пошкодженого в ДТП автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 05.01.2022 року НОМЕР_4 .

У результаті вчинення Відповідачем-2 протиправних дій, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , Позивачу було заподіяно майновий збиток. Вартість матеріального збитку встановлено звітом №32029 від 05.09.2022 року та становить 340485,75 гривень.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у Відповідача-1, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207128772, чинного на дату ДТП, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ та листом МТСБУ від 14.09.2023 року.

16.08.2022 року Позивач повідомив Відповідача-1 про настання страхового випадку та звернувся із заявами на виплат страхового відшкодування.

Указані документи страховик отримав 16.08.2022 року, що підтверджується листом МТСБУ №9-03/29991 від 14.09.2023 року.

22.08.2022 року Позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру збитку уклавши договір з СОД ОСОБА_3 про проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

29.12.2022 року представником Позивача надіслано на поштову адресу страховика заяву про виплату страхового відшкодування від 28.12.2022 року та додані до неї документи, а саме: копія паспорту та ІПН ОСОБА_1 ; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 ; копія полісу страхування ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 ; копія витягу з МТСБУ полісу винуватця ДТП; витяг з ЄДРСР постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо визнання ОСОБА_2 винним в ДТП; копія адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_2 ; копія письмових пояснень ОСОБА_2 ; копія схеми ДТП складеної інспектором поліції; копія звіту №32029 від 05.09.2022; копія договору про надання професійної правничої допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер.

Оскільки, Відповідач-1 так і не здійснив виплату страхового відшкодування, Позивачем прийнято рішення про звернення в суд за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування.

Позивач просив суд:

стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача: 127400,00 гривень страхового відшкодування матеріального збитку завданого Позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 ; 7484,00 судових витрат на професійну правничу допомогу; 1274,10 гривень сплаченого судового збору.

стягнути з Відповідача-2 на користь Позивача: 213085,75 гривень в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданої Позивачу внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , та сумою страхового відшкодування; 12516,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу; 2130,76 гривень сплаченого судового збору.

10.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 107).

У судові засідання по даній справі представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявні заяви представника Позивача, у яких останній просив суд здійснювати розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 23, 153).

У судові засідання по даній справі Відповідачі/їхні представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи вважаються повідомленим належним чином (а.с. 109, 115, 117, 128, 129, 131, 132, 133, 138, 139, 140, 141, 142, 144, 145, 146). Причини неявки суду не повідомили. Відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило.

Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

12.08.2022 року о 12 год. 50 хв. в місті Біла Церква на перехресті вулиць Дружби та С.Бандери водій ОСОБА_2 , тобто Відповідач-2 у даній справі, керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу забороняю чого червоного сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де трапилося зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями Відповідач-2 порушив вимоги п. 8.7.2е Правил дорожнього руху України. 18.10.2022 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/7739/22, Відповідача-2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с. 24-27).

Позивач є власником пошкодженого в ДТП автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 05.01.2022 року ТСЦ №3249 (а.с. 28-29).

22.08.2022 року Позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру збитку уклавши договір з СОД ОСОБА_3 про проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. У результаті вчинення Відповідачем-2 протиправних дій, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , чим було заподіяно майновий збиток Позивачу. Вартість матеріального збитку встановлено звітом №32029 від 05.09.2022 року та становить 340485,75 гривень (а.с. 36-76).

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у Відповідача-1, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207128772, чинного на дату ДТП, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ та листом МТСБУ від 14.09.2023 року (а.с. 32, 85).

16.08.2022 року Позивач повідомив Відповідача-1 про настання страхового випадку та звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 33-34, 35).

Указані документи страховик отримав 16.08.2022 року, що підтверджується листом МТСБУ №9-03/29991 від 14.09.2023 року (а.с. 85).

29.12.2022 року представником Позивача надіслано на поштову адресу страховика заяву про виплату страхового відшкодування від 28.12.2022 року та додані до неї документи, а саме: копія паспорту та ІПН ОСОБА_1 ; копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 ; копія полісу страхування ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 ; копія витягу з МТСБУ полісу винуватця ДТП; витяг з ЄДРСР постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо визнання ОСОБА_2 винним в ДТП; копія адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_2 ; копія письмових пояснень ОСОБА_2 ; копія схеми ДТП складеної інспектором поліції; копія звіту №32029 від 05.09.2022; копія договору про надання професійної правничої допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер (а.с. 77-78, 79, 80).

Згідно з листом МТСБУ №9-03/29991 від 14.09.2023 року за договором страхування EP/207128772 страхова сума за шкоду життю та здоров`ю встановлена у розмірі 260000,00 гривень, страхова сума за шкоду майну - у розмірі 130000,00 гривень, франшиза - у розмірі 2600,00 гривень (а.с. 85).

Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський Суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила Відповідачем не дотримані.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - «Закон»).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.

За правилами згідно статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону встановлює, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі статтею 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За правилами частини 1 статті 35 Закону, в редакції чинній на дату ДТП, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до пункту 34.1 статті 34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Пунктом 34.2 статті 34 Закону встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Пунктом 34.3 статті 34 Закону передбачено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

У пункті 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 акону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; 2) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до підпункту 37.1.3 пункту 37.1 статті 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Висновки суду.

Як встановлено судом, за наслідками ДТП з вини Відповідача-2 Позивачу було заподіяно майнові збитки в розмірі 340485,75 гривень.

З огляду на страхову суму за шкоду майну за договором страхування EP/207128772 у розмірі 130000,00 гривень, із врахуванням франшизи у розмірі 2600,00 гривень, оскільки фактичний розмір шкоди значно перевищує розмір страхової суми за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність Відповідача-1 обмежуються розміром страхової суми за мінусом встановленої договором франшизи та становить 127400,00 гривень (130000,00 гривень - 2600,00 гривень).

З урахуванням фактичного розміру шкоди в сумі 340485,75 гривень та суми страхового відшкодування 127400,00 гривень, різниця, яку має відшкодувати Відповідач-2 становить 213085,75 гривень (340485,75 гривень - 127400,00 гривень).

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3404,86 гривень (а.с. 98), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача пропорційно до розміру позовних вимог, а саме: з Відповідача-1 необхідно стягнути 1274,10 гривень (37,42%), а з Відповідача-2 необхідно стягнути 2130,76 гривень (62,58%).

За вимогами статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За результатами розгляду справи відповідно до частин першої - третьої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частино 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України у системному зв`язку, убачається, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Разом з цим, за приписами п.4 ч.1 ст. 1 за п. 9 ч.1 ст. 1 Закон №5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону №076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Таку правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/12876/19.

29.08.2023 між Позивачем та адвокатом Лабик Русланом Романовичем укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №028, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку Позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.08.2022 року о 12 год. 30 хв. в місті Біла Церква на перехресті вулиць Дружби та Степана Бандери, в результаті якої було пошкоджено належний Клієнту автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 87-88).

Згідно з замовленням №1 від 29.08.2023 року на надання професійної правничої допомоги, Адвокат на виконання пункту 1.1. Договору про надання професійної правничої допомоги №028 від 29.08.2023 року виконує наступні роботи (надає такі послуги): 1. досудове врегулювання спору. Включає в себе: 1) збір всіх необхідних документів необхідних для отримання страхового відшкодування; 2) подання в страхову компанію повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування; 3) ознайомлення з матеріалами страхової справи; 4) подання заяв, запитів Страховику щодо стану розгляду страхової справи; 5) оскарження рішення, дій чи бездіяльності Страховика; 2. судове врегулювання спору. Включає в себе: 1) складання та подання позовної заяви до суду на Страховика та/або Роботодавця та/або водія, який спричинив ДТП; 2) складання та подання в суд клопотань, заяв, запитів, скарг, відповідей на відзиви, пояснень та будь-яких інших процесуальних документів, необхідність в поданні яких виникне під час розгляду справи в суді; 3) участь в судових засіданнях; 4) подання додаткових доказів; 5) отримання ухвали, постанови та рішення суду, отримання виконавчих листів та будь-яких інших судових документів; 6) оскарження рішення суду в апеляційному суді та Верховному Суді. Пунктом 2 вказаного Замовлення Сторони погодили, що вартість правничої допомоги Адвоката, вказаної у пункті 1 цього Замовлення становить 20000,00 гривень. У пункті 3 Замовлення Сторони визначили, що Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвоката, визначених пунктом 1 цього Замовлення, у розмірі вказаному у пункті 2 цього Замовлення, протягом десяти календарних днів з дня отримання рахунку-фактури на оплату послуг (а.с.89).

31.08.2023 року Позивач сплатив послуги Адвоката визначені пунктом 1 вказаного Замовлення, у розмірі вказаному у пункті 2 Замовлення, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL455075 від 31.08.2023 року (а.с. 90).

Таким чином, витрати Позивача на професійну правничу допомогу у даній справі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом та часом послуг у суді, відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості.

Враховуючи вищевикладене та встановлений ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та стягнути з Відповідача-1 7484,00 гривень, що дорівнює 37,42% від загальної суми судових витрат (20000,00 х 0,3742), та з Відповідача-2 - 12516,00 гривень, що дорівнює 62,58% від загальної суми судових витрат (20000,00 х 0,6258).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 127400,00 гривень (сто двадцять сім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди завданої ДТП 213085,75 гривень (двісті тринадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень 75 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1274,10 гривень (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2130,76 гривень (дві тисячі сто тридцять гривень 76 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7484,00 гривень (сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12516,00 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідачі: Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», 61057, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 10.05.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров