Справа № 752/6224/24
Провадження № 2-зз/752/38/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Богдани Євгеніївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2024, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року представник заявника звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2024 у цивільній справі №752/6224/24.

В обґрунтування заяви представник послалась на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою накладено арешт на:

- квартиру, загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- квартиру, загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки (модель) Ford Transit Connect, рік випуску 2010, д.н.з. НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 20.01.2023р., що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки (модель) Toyota Sequoia, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 12.09.2019р., що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки (модель) Прагматек G5-2010, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 06.10.2023, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Посилається на те, що станом на 08.04.2024 в Єдиному реєстрі судових справ відсутня позовна заява ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що, відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підстав ухвали суду від 25.03.2024.

Представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви ОСОБА_2 , оскільки остання не виконала вимоги ч. 4 ст. 152 ЦПК України та не звернулась до суду із позовом у встановлені законом строки.

У судове засідання, призначене на 09.05.2024, заявник не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду разом із своїм представником Дяченком І.В. заяву, у якій просили відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, проводити судовий розгляд без їх участі.

Крім того, від представника ОСОБА_2 адвоката Дяченка І.В. надійшли письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування яких представник вказує на те, що після постановлення судом ухвали від 25.03.2024 стороною позивача ОСОБА_2 04.04.2024 безпосередньо через канцелярію суду був поданий позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.05.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання на 29.05.2024. Отже, позовну заяву до ОСОБА_1 було пред`явлено у межах строку, встановленого законом.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заході забезпечення, залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Правилами частини 13 статті 158 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 25.03.2024 Голосіївським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено накладено арешт на:

- квартиру, загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- квартиру, загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки (модель) Ford Transit Connect, рік випуску 2010, д.н.з. НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 20.01.2023р., що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки (модель) Toyota Sequoia, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 12.09.2019р., що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки (модель) Прагматек G5-2010, рік випуску 2023, дата державної реєстрації 06.10.2023, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2024, відповідно до штампу на титульному аркуші позовної заяви, представником Дяченком І.В. надано до Голосіївського районного суду міста Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на частину кватири за адресою: АДРЕСА_1 , на частину кватири за адресою: АДРЕСА_2 , та на транспортний засіб марки Toyota Sequel, д.н.з. НОМЕР_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину кватири за адресою: АДРЕСА_1 , на частину кватири за адресою: АДРЕСА_2 ; залишити у власності ОСОБА_1 транспортний засіб марки Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Прагматек G5-2010, 2023 року випуску.

Крім того, 02.05.2024 суддею Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. відкрито провадження у справі №752/7730/24 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дяченко Ігор Вікторович, до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Отже, наразі, зазначені представником заявника підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом 25.03.2024 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, відсутні, оскільки ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України 04.04.2024 пред`явлено до суду позов, який був забезпечений постановленням ухвали 25.03.2024, та за яким 02.05.2024 було відкрито провадження.

Отже заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 25.03.2024 у порядку, передбаченому правилами частини 13 статті 158 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,152,158 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Богдани Євгеніївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2024, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк