Справа № 666/5112/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

19 вересня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви відповідача розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Трембач Максим Вікторович про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.10.2015 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» борг за кредитним договором №490917901 від 17.06.2014 року у сумі 53 568,00 грн. та судовий збір у розмірі 535,68 грн.

16.08.2021 року ухвалою суду замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) у справі № 666/5112/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою від 29.04.2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) з примусового виконання виконавчого листа №666/5112/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором №490917901 з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача адвокат Трембач М.В. 17.09.2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.10.2015 року, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення по справі стороні стало відомо 01.09.2024 року з електронного додатку «Дія» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 666/5112/15-ц, виданого на виконання рішення дніпровського районного суду м.Херсона від 13.10.2015 року. 01.09.2024 року він звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримав копію рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим, не мав можливості подавати до суду докази та заперечення на позов. Також, просив суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення так як копію рішення отримав лише 04.09.2024 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про поновлення йому строку на подання заяви та про прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів отримання стороною відповідача копії заочного рішення від 13.10.2015 року по справі, відповідач у заяві про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилається на те, що про зазначене рішення їй стало відомо лише 01.09.2024 року із застосунку «Дія».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо часу отримання заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.10.2015 року, та з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення 04.09.2024 року, що підтверджується розпискою, заяву подано в двадцятиденний строк після зазначеного терміну, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст.284 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху або повернення не вбачається.

Згідно з ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст.284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.10.2015року.

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Трембач Максим Вікторович про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 листопада 2024 року о 14.00 год. залі судових засідань № 410 у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, каб.410).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік