Провадження №2/930/556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши цивільну справу, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Призначено проведення судового засідання на 10 годину 00 хвилин 11.07.2024 року.

13.06.2024 року, до початку першого судового засідання, від представника відповідача, адвоката Красіловського В.О. надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та клопотання про призначення автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, 21021 та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2022 року?

- Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2022 року?

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент проведення ремонтних робіт?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент проведення ремонтних робіт?

- Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти воді ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Skoda Octavia A5, дорожній номерний знак якого НОМЕР_2 та водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Iveco» дорожній номерний знак якого НОМЕР_1 відповідно вимог ПДР України та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- У діях кого з вищевказаних учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці вбачається порушення ПДР України і якщо вбачається, то чи знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

24.06.2024 року від представника відповідача, адвоката Гусєва П.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній вказує, що позивач не проти її проведення, проте вказує, що у даній справі потрібно визначити саме вартість відновлювального ремонту. Представник позивача проти проведення авто технічної експертизи, у зв`язку із тим, що вона фактично зводиться до переоцінки встановлених судом обставин.

Як визначено статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права приймати до свого розгляду заяви, що подані учасниками справи з порушенням встановлених законом строків та порядку їх подачі, а також приймати до свого розгляду заяви, право на подачу яких не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

З приводу поставлених представником відповідача питань, суд зазначає наступне.

В даній цивільній справі предметом позову є відшкодування шкоди в порядку регресу, внаслідок вчинення ДТП. В рамках цивільної справи не встановлюється винуватість або невинуватість особи у вчиненні ДТП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок цього, суд не вбачає підстав для роз`яснення наступних питань експертом:

- Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти воді ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Skoda Octavia A5, дорожній номерний знак якого НОМЕР_2 та водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Iveco» дорожній номерний знак якого НОМЕР_1 відповідно вимог ПДР України та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- У діях кого з вищевказаних учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці вбачається порушення ПДР України і якщо вбачається, то чи знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Оскільки у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Визначаючись щодо експертної установи, суд враховує, що відповідно до пункту 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами, основними видами експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза, яка встановлює розмір відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу.

Згідно з п. 1.6 вказаної Інструкції експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

Визначаючись щодо експертної установи, суд враховує позицію сторін та вважає можливим її доручення Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги що, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 263, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Красіловського Вадима Олександровича про призначення автотоварознавчої та автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 127/10136/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2022 року?

- Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2022 року?

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент проведення ремонтних робіт?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Iveco» реєстраційний № НОМЕР_1 станом на момент проведення ремонтних робіт?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/10136/24 направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання.

Провадження у цивільній справі, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора