Справа № 182/652/24
Провадження № 2/0182/1450/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пісковий Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяви по суті:

Позивач 06.02.2024 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

01.06.2016 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем.

У даному шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною тому стала розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, життєві цінності, виховання дітей. В наслідок цього сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В разі ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, позивач просить залишити проживати малолітнього сина разом з ним. Майновий спір відсутній, на примирення позивач не згодний. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати та залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.35-36).

Позивач та його представник належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді, згідно позовної заяви просять суд розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та їх представників (а.с. 6).

Відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу її реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, про що свідчить конверт (а.с.42). 01.03.2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, проживання малолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити проживати разом з батьком, оскільки вона на даний час перебуває за кордоном (а.с. 38).

Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

01.06.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 161 (а.с.20).

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.21).

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені в 2022 році. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Майновий спір відсутній. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Щодо залишення проживання дитини з батьком, позивач може звернутись до суду в окремому порядку з даними позовними вимогами.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати в іншому відмовити..

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2016 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 161 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Суддя: О. В. Рунчева