overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1129/24
Провадження № 2-н/126/101/2024
"09" травня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.
розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст. ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп..
Згідно п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №718/886/24
Провадження №2/718/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кусмарцев М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кусмарцев М.О., в підготовче судове засідання не з`явилася, однак скерував на адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання та просить витребувати з Кіцманської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №70992922, щодо спадкування майна покійного ОСОБА_4 , 1963 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою..

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кусмарцева М.О., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кіцманської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №70992922, після смерті ОСОБА_4 , 1963 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 12.06.2024 року на 11:30 год.

Відповідача ОСОБА_3 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 297/2012/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1625,00 грн..

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Берегівської міської ради ЦНАП про інформацію про місце проживання №806 від 03.05.2024 року вбачається, що вказана особа значиться знятою з реєстраційного обліку з вказаної адреси за заявою власника житла з 22.02.2023 року.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1625,00 грн..

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Номер провадження 2/387/283/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукрїанському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11.04.2024 звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме ч.2 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не містить: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача відповідача та третьої особи, відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача; відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукрїанському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства, залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/8892/24
Провадження по справі № 2-н/635/3585/2024
26 листопада 2024 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 602/454/24
Провадження № 2/602/197/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- надати суду оригінал свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб).

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2099/21

Провадження № 2/126/13/2024

"08" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2024 року у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.

08.05.2024, з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло клопотання експерта.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи, тому слід поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним на 23.05.2024 на 09:30.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8020/23
У Х В А Л А

09.05.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року в суд поступила заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 07.05.2024 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути суму судового збору.

Відповідно до пункту 5 абзацу першого частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що не містить викладу підстав в частині вимоги про зобов`язання вчинити дію.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 5 абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 07.05.2024 року про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1810/23
Провадження № 6/689/12/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова A.B.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у виконавчих листах. Заява мотивована помилковим зазначенням у виконавчих листах адреси місцезнаходження відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

19.02.2024 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи про стягнення з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_1 орендної плати в сумі 8621,35 грн., пеню в сумі 10578,88 грн. та судового збору в сумі 2684,00 грн.. Однак, у виконавчих листах було допущено помилку, а саме, неправильно зазначено адресу місцезнаходження відповідача СФГ «Віталія» АДРЕСА_1 , замість вірної адреси АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що помилки допущені при оформленні виконавчих листів у цивільній справі №689/1810/23 підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у цивільній справі №689/1810/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарства «Віталія»,про стягнення орендної плати та пені за користування земельною ділянкою, зазначивши адресу місцезнаходження відповідача СФГ «Віталія» м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, оф. 83.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.В. Соловйов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року

м. Харків

справа № 554/10157/22

провадження № 22-ц/818/359/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року постановлене у складі судді Іващенка С.О.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики № 11/10-21 від 11 жовтня 2021 року у сумі 13374 (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири) дол США та судовий збір в сумі 12104 (дванадцять тисяч сто чотири) грн 88 коп за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований