У Х В А Л А

8 травня 2024 року місто Київ

справа № 752/10940/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/9717/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 4 травня 2011 року в розмірі 45 527 грн. 93 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у цивільній справі № 752/10940/19 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 6 березня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року скасовано, справу № 752/10940/19 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачова Я.В. (головуючий суддя), Невідому Т.О., Нежуру В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору; оригінал апеляційної скарги від 5 квітня 2023 року та копію апеляційної скарги для позивача, які були повернуті їй апеляційним судом згідно ухвали від 31 травня 2023 року; клопотання про приєднання до матеріалів справи

письмових доказів). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

6 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли супровідний лист представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до якого долучено квитанцію № FMUD-Z1QY-EB4E від 2 травня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 2 881 грн. 50 коп., а також оригінал апеляційної скарги від 5 квітня 2023 року та копія апеляційної скарги для позивача, які були повернуті апеляційним судом згідно ухвали від 31 травня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Представником скаржника до апеляційної скарги додано письмові докази (копії виписки від 24 вересня 2018 року, анкети-заяви від 4 травня 2011 року), однак відповідне клопотання про необхідність їх приєднання до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для подання клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов