ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-7022/10/14
Номер провадження 22-ц/818/4262/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-7022/10/14 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На вказане судове рішення 28 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Бойко В.В. до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 18 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 26.09.2024 року.

Відомостей стосовно отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтами та їх представником матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 28.10.2024 року, тобто з пропуском строку встановленим частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надання доказів на підтвердження отримання копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року - залишити без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження отримання копії ухвали

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований