Справа № 442/394/24
Провадження № 2-п/442/8/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" травня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді Грицай М.М., секретар судового засідання Антоненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини (сина) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно його виховує, за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Вважає, що заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2024 слід скасувати і призначити справу до судового розгляду. Зазначає, що вона не могла з`явитися у судові засідання з незалежних від неї причин, оскільки не знала про час та місце їх проведення, так як тимчасово не проживала за місцем реєстрації через воєнний стан в Україні. Крім того, існують осбставини щодо узгодження з позивачем порядку виховання та утримання спільного сина, що повинні бути досліджені судом. Відповідач була обмежена у своєму праві довести та обгрунтувати ті обставини, на підставі яких вона із вказаним заочним рішенням суду не погоджується.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Шабан В.Г. подав заяву про те, що не заперечує щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення у даній справі та призначення її до судового розгляду, розгляд заяви провести без участі позивача та його представника.

Від відповідача надійшла заява про підтримання заяви про перегляд заочного рішення та розгляд такої у її відсутності.

Суд, дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення та письмові докази, враховуючи заяву представника позивача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 14.03.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі №442/394/24, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Стаття 284 ЦПК України встановлює, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була присутня при розгляді справи, на адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, адресовані відповідачу, за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю її за вказаною адресою.

На думку відповідача, суд не вжив усіх заходів для того, щоб її повідомити про слухання справи належним чином та судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, зокрема, вона не мала можливості надати свої доводи або спростувати вимоги позивача, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2024 у справі №442/394/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року о 09:30 год з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, третя особа - пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.