Справа № 180/611/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 819 від 22.08.2022 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно відповідно заповіту.

В березні 2024 року позивач звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Дряблової Н.Ф. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини після померлого чоловіка. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки позивач переживала смерть близької людини, також що був карантин по ковід-19, тому позивач не могла ходити по організаціям, з ціллю нерозповсюдження хвороби, але карантин так і не зняли до цих пір, а у лютому 2022 року почалися бойові дії в Україні, все було незрозуміле, нотаріуси не працювали всі реєстри були зактитті, в Марганці постійні обстрілі і постійні тривоги.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 819 від 22.08.2022 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно відповідно заповіту.

В березні 2024 року позивач звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Дряблової Н.Ф. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у позовній заяві, вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що оскільки позивач переживала смерть близької людини, також що був карантин по ковід-19, тому позивач не могла ходити по організаціям, з ціллю нерозповсюдження хвороби, але карантин так і не зняли до цих пір, а у лютому 2022 року почалися бойові дії в Україні, все було незрозуміле, нотаріуси не працювали всі реєстри були зактитті, в Марганці постійні обстрілі і постійні тривоги.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 з поважної причини, оскільки позивач переживала смерть близької людини, також що був карантин по ковід-19, тому позивач не могла ходити по організаціям, з ціллю нерозповсюдження хвороби, але карантин так і не зняли до цих пір, а у лютому 2022 року почалися бойові дії в Україні, все було незрозуміле, нотаріуси не працювали всі реєстри були зактитті, в Марганці постійні обстрілі і постійні тривоги.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 3 (три) місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко