Справа №359/4678/24
Провадження №2-о/359/134/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

за участю представника заявниці ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що в період часу з 22 жовтня 2014 року до 28 вересня 2016 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 вчиняв відносно заявниці домашнє насильство, постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року був виданий обмежувальний припис відносно нього строком на п`ять місяців та вжито такі заходи тимчасового обмеження його прав: було заборонено ОСОБА_3 наближатись на відстань 100 метрів до житлового будинку по АДРЕСА_1 ; особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; вести з заявницею листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. ОСОБА_1 посилається на те, що строк дії обмежувального припису закінчився. Крім того, вжитий захід впливу виявився без-результатним, оскільки 13 квітня 2024 року в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 ображав заявницю та погрожував застосуванням до неї насильства. Зокрема, він здійснив постріл з пістолета та направляв вогнепальну зброю на ОСОБА_1 , після чого взяв в руки биту та погрожував застосуванням насильства. У такий спосіб він знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тому ОСОБА_1 просить суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань 100 метрів до житлового будинку по АДРЕСА_1 ; особисто та через третіх осіб розшукувати заявницю, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; вести з ОСОБА_1 листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_1 , був спровокований самою заявницею. ОСОБА_3 не ображав її, не погрожував їй застосуванням насильства та, тим більше, не стріляв з пістолета. Ці обставини не відповідають дійсності, застосування обмежувального припису призведе до незаконного обмеження його конституційних прав. Тому ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2024 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_4 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 травня 2024 року (а.с.37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді заяви.

3.1. 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року шлюб між сторонами був розірваний.

3.2. Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року (а.с.22-26) був виданий обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на п`ять місяців та вжито такі заходи тимчасового обмеження його прав: було заборонено ОСОБА_3 наближатись на відстань 100 метрів до житлового будинку по АДРЕСА_1 ; особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; вести з заявницею листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

3.4. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

3.5. Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домаш-ньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь.

3.6. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

3.7. Згідно з п.9 ч.1 ст.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі ризиків. Їх оцінка полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

3.8. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електрон-ними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.9. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Встановлено, що строк дії обмежувального припису, виданого на підставі постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, закінчився. Зі змісту витягу з Реєстру територіальної громади від 16 квітня 2024 року (а.с.15) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 залишається зареєстрованим в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

4.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є матір`ю заявниці та безпосереднім очевидцем подій, які відбулись 13 квітня 2024 року в житловому будинку по АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_1 нецензурними словами та погрожував застосуванням до неї насильства. Він виганяв заявницю з житло-вого будинку. З цією метою ОСОБА_3 здійснив один постріл з пістолета та, направивши вогнепальну зброю на ОСОБА_1 , почав рахувати до трьох. Після цього він взяв в руки биту та продовжував погрожувати заявниці насильством.

4.3. ОСОБА_3 не подав жодного доказу на спростування достовірності показань свідка ОСОБА_5 . Очевидно, що вказаними діями ОСОБА_3 знову вчинив відносно заявниці домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з тим, що заходи впливу, передбачені постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, виявились безрезультатними, існує ризик того, що з великим ступенем вірогідності ОСОБА_3 продовжить вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , не виключено з настанням тяжких наслідків його вчинення.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання таких негативних наслідків належить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань 100 метрів до житлового будинку по АДРЕСА_1 ; особисто та через третіх осіб розшукувати заявницю, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; вести з ОСОБА_1 листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань 100 метрів до житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 особисто та через третіх осіб розшуку-вати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею;

- заборонити ОСОБА_3 вести з ОСОБА_1 листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець