провадження № 22-ц/824/29/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року на скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича в інтересах боржника ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця, про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича в інтересах боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича від 14 вересня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, зобов`язано приватного виконавця повернути дублікат виконавчого листа № 759/10964/14-ц, що виданий 17 лютого 2023 року до Святошинського районного суду міста Києва без виконання в задоволенні решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» через представника ОСОБА_1 21 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/10964/14-ц у суду першої інстанції.

08 квітня 2024 року- справу передано судді доповідачеві, після розгляду іншої апеляційної скарги у справі №759/10964/-14-ц суддею Київського апеляційного суду Мельником Я.С.

15 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 квітня 2024 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта - ОСОБА_1 , яким недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що оскаржувана ухвала надійшла до Банку 06 грудня 2023 року в системі електронний суд, а тому останній день для подання апеляційної скарги є 21 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт надав докази отримання оскаржуваної ухвали з кабінету електронного суду ( Т.4 а.с.86)

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» подане представником - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному товариству «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районно суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року на скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича в інтересах боржника ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця, про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова