Справа №591/2013/14-ц
Провадження № 6/591/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/2013/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа у справі №591/2013/14-ц від 07.10.2014 року виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» боргу у розмірі 94915,34 грн., у зв`язку з втратою оригіналу.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2014 по справі №591/2013/14-ц були видані виконавчі листи.

Відповідно до довідки Зарічного ВДВС у місті Суми від 29.01.2024 року №17477, на виконанні у Зарічному ВДВС у місті Суми перебуває виконавче провадження №45136975 з примусового виконання виконавчого листа №591/2013/14-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми від 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 94915,34 грн. Оригінал виконавчого документу було втрачено у зв`язку з переїздом Зарічного ВДВС міста Суми (а.с. 149).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/2013/14-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №591/2013/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 94915,34 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО