Справа №639/2419/24
Провадження №6/639/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №61390434, відкритому на підставі виконавчого напису №3175 вчиненого 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 23.01.2020 приватним нотаріусом Киїського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 3175 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу за кредитним договором №Z62.00505.004508672 від 16.11.2018.

25.02.2020 року, на підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. було відкрито виконавче провадження №61390434.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ««ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ ««ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованості за кредитним договором №Z62.00505.004508672 від 16.11.2018.

У зв`язку з цим просить замінити стягувача.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

У судове засідання представнки заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №3175 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірір 58181,05 грн. (а.с. 16).

25.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. було відкрито виконавче провадження № 61390434 з виконання виконавчого напису №3175 виданого 23.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», про що свідчить відповідна постанова (а.с. 4).

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» (первісний кредитор) відступило ТОВ ««ФК «ЄАПБ» (новий кредитор), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Z62.00505.004508672.

Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписуються сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додатоок №1), що надсилаються разом з Актом приймання-передічі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр Боржників після належного його підписання вважається невідємною частиною цього договору (а.с. 5-7).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді № 1 від 17.11.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали та підписали акт про те, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 2022 ( а.с. 10)

З витягу в з реєстру боржників №1 від 17.11.2023 вбачається, що у Єдиному реєстрі боржників станом на 17.11.2023 містяться відомості про боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00505.004508672 від 16.11.2018 (а.с.84).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», на підставі Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023, стало новим кредитором за кредитним договором №Z62.00505.004508672, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032), у виконавчому провадженні № 61390434 відкритому 25.02.2020 на підставі виконавчого напису № 3175, вчиненого 23.01.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z62.00505.004508672.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

Суддя С.О. Рубіжний