Справа № 229/5308/24
Провадження № 2-п/229/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

25 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі судового засідання Шипілової Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року у справі № 229/5308/24,-

встановив:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №_CARD в розмірі 20 563,83 грн. та судовий збір в сумі 3 028 грн.

1 листопада 2024 року від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, пославшись при цьому на те, що вона жодних кредитних боргів перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не має.

При позові не надані належні, допустимі, достатні докази наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 20563,83 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 12600,00 грн., з заборгованості за відсотками у розмірі 7963,83 грн.

З наданого при позові Витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року вбачається, що від клієнта АТ «ОТП Банк», передано фактору - ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №_CARD у розмірі 20563,83 грн., з яких 12600,00 грн. загальна сума боргу по тілу кредиту, 7963,83 загальна сума боргу по відсотках.

Втім, з наданих при позові документів, зокрема, Кредитного договору № від 8 липня 2020 року, Специфікації до кредитного договору від 08 липня 2020 вбачається, що кредит у сумі 9198,00 грн. був виданий відповідно до кредиту «Р12- 24КВ Р» шляхом перерахування банком грошових коштів на поточний рахунок підприємству ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД КБ», за пральну машину. Відповідач ОСОБА_1 дійсно придбавала пральну машину за рахунок кредитних коштів від АТ «ОТП Банк» у сумі 9198,00 грн.

Але відповідачка повністю сплатила зазначений кредит, останній платіж вона зробила у вересні 2021 року. Надати докази сплати кредиту «Р12-24КВ Р» у сумі 9198,00 грн. на придбання пральної машини відповідач можливості не має по об`єктивній причині.

З паспорта відповідачки вбачається, що місце її проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . До 24.02.2022 відповідач фактично проживала за місцем своєї реєстрації, після зазначеної дати через військове вторгнення рф була вимушена виїхати з однією валізою в руках на підконтрольну Україні територію. Вивезти банківські квитанції, які засвідчують факт погашення кредиту «Р12-24КВ Р» у сумі 9198,00 грн. можливості у відповідачки не було. З Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вбачається, що м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади було територією активних бойових дій з 24.02.2022 по 12.12.2023 року (рядок UA0059145 підпункту 2.2. п. 2 розділу I «Території активних бойових дій), а з 13.12.2023 року є територією, яка тимчасово окупованою рф (рядок UA0059145 п. 2 розділу II. «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України»). Додані до позову документи не містять доказів укладення між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору №_CARD, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 12600,00 грн. Доказів надання відповідачці кредиту у сумі 12600,00 грн. матеріали справи також не містять.

У зв`язку з цим, просить переглянути та скасувати Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року по справі № 229/5308/24,провадження № 2/229/1815/2024, згідно якого задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код за , до відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та стягнуто з останньої на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №_CARD в розмірі 20563,83 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.

14 листопада від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли заперечення на заяву з яких вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись із заявою Відповідача про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слід першочергово наголосити на тому, що подана заява Відповідачем не відповідає положенням ЦПК України, адже, в прохальній частині, заява про перегляд заочного рішення містить вимогу про скасування заочного рішення суду, тоді як відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Отже, на підставі вищевикладеного встановлено, що заява Відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства та відповідно не може бути задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, з наведених фактів встановлено, що матеріальне та процесуальне законодавство судом першої інстанції при винесенні рішення по цивільній справі не порушувалось, а доводи Відповідача являються необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволеню.

У зв`язку з цим, просить суд заяву про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі №229/5308/24 залишити без задоволення, а заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі №229/5308/24 залишити без змін.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представника заявника в матеріалах справи є заява про розгляд заяви без їх участі та та просять задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у поданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просив розгляд провести без його участі, у задоволенні заяви просить відмовити.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Так, заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №_CARD в розмірі 20 563,83 грн. та судовий збір в сумі 3 028 грн.

Судові виклики ОСОБА_1 не отримувала.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що докази, на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року у справі № 229/5308/24.

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №_CARD в розмірі 20 563,83 грн. та судовий збір в сумі 3 028 грн.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадженняна 20.12.2024 року о 10:00 годині в залі судового засідання Дружківського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Худіна О.О.