Справа №359/6378/23
Провадження №2/359/341/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченка В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання частини незавершеного будівництва садибного житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину вище вказаного житлового будинку та припинення права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз». На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи є об`єкти (результат виконання робіт) - садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , нерухомим майном? Який ступінь будівельної готовності об`єкту садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ?

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти призначення заявленої експертизи заперечили, посилались на її недоцільність.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ступінь будівельної готовності садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Щодо іншого питання, зокрема, чи є садибний житловий будинок з господарськими будівлями об`єктами нерухомого майном, суд вважає, що вказане питання не потребує спеціальних знань, без яких встановити відповідну обставину неможливо.

З огляду на це суд відхиляє означене питання, поставлене представником позивача.

Провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 105, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити част ково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: який ступінь будівельної готовності садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (м.Житомир, вул.М.Лисенка,16 оф.6)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя: Чирка С.С.