У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд у Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря удових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 04.07.2003 у справі № 2-536/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, шляхом зняття арешту нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1-1710, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контри Бульбою Л.І. 27.11.2002 (індексний номер запису про обтяження 50927890).

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 04.07.2003 у справі № 2-536/2003 було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, а саме заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1-1710, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. 27.11.2002.

Рішенням Жмеринського міського суду Вінницької області від 28.11.2003 року у справі № 2-536/2003 було задоволено змінені позовні вимоги ОСОБА_3 , встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 жилу кімнату площею 11,5 кв. м, а ОСОБА_4 жилі кімнати 17 та 7,6 кв. м, а коридор, вбиральню, ванну, кухню, комори, сарай в підвалі залишити у спільному користуванні. Дане судове рішення набуло законної сили 30.12.2003.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, проте він ніколи не звертався до державної виконавчої служби з приводу виконання рішення суду, що підтверджує відповідь Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) № 4965 від 22.01.2024.

Проте, вказаним судовим рішенням не було передбачено вирішення відповідного питання щодо скасування заходів забезпечення позову через 90 днів після набуття рішення законної сили, що були застосовані ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 04.07.2003 у справі № 2-536/2003.

На даний час відпала в потреба в забезпеченні позову шляхом заборони відчуження вказаної квартири, оскільки після набуття даним рішенням суду законної сили пройшло не 90 днів визначених законодавством, а 7330 днів (станом на 23.01.2024).

Процесуальні дії.

25.01.2024 ухвалою суду клопотання прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 29.01.2024.

29.01.2024 судове засідання відкладено для повідомлення ОСОБА_5 , для з`ясування правонаступництва після смерті ОСОБА_3 та позиції щодо суті поданої заяви.

28.02.2024 учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутність. Від ОСОБА_5 повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно копії договору купівлі-продажу ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6). Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2003 встановлено порядок користування вищевказаною квартирою, виділено ОСОБА_3 жилу кімнату, площею 11,5 кв. м (а.с.7,7 зворот).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_4 20.11.2014 змінила прізвище на ОСОБА_6 , про що здійснено актовий запис № 26 (а.с.8).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 08.12.2023 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником вказаний ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2023 № 357050127 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , при цьому міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень щодо арешту нерухомого майна, здійснена на підставі ухвали суду № 7/161 від 07.07.2003 (а.с.11).

Відповідно до листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2023 № 07-08/13/2023 цивільна справа № 2-536/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя знищена за закінченням строків зберігання, а оригінал судового рішення у даній справі знаходиться в архівній справі суду за 2003 рік (а.с.12).

Згідно довідки КП ВООБТІ від 06.11.2023 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.13).

Як вбачається з довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 21.12.2023, на підставі повідомлення Жмеринського міськрайонного суду та ухвали суду від 07.07.2003 Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 09.07.2003 накладено заборону відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 (а.с.14-16).

Інформація про перебування на виконанні у Жмеринському відділі ДВС виконавчого листа з приводу встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відсутня, що стверджується листом від 22.01.2024 за № 4965 (а.с.17).

Норми закону застосовані судом при вирішенні клопотання.

Згідно з ч. 1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Так, рішенням Жмеринського міського суду від 28.11.2003, яке набрало законної сили 30.12.2003, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося, після набуття даним рішенням законної сили пройшло більше 90 днів, визначених законодавством, також судове рішення державним виконавцем до виконання не зверталося, право власності на предмет позову (квартиру) в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 , арешт квартири втратив свою актуальність та перешкоджає їй у вільному володінні своєю власністю, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жмеринського міського суду Вінницької області від 04.07.2003 у справі № 2-536/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, шляхом зняття арешту нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу № 1-1710, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І. 27.11.2002 (індексний номер запису про обтяження 50927890).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 28.02.2024