Справа № 307/3529/20
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря Терпай С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у цивільній справі № 307/3529/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року, повний текст якого складено 01.06.2021, головуючий суддя Гримут В.І.,

встановила:

18.11.2020 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007 у сумі: 16529 доларів США 71 центів (заборгованість за тілом та відсотками).

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2021 позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/5554/82/31233 від 16.01.2007 року, у сумі: 16529 доларів США 71 центів (заборгованість за тілом та відсотками) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин І.І, від 23.10.2006, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за № 215 в реєстраційній книзі № 02, згідно довідки характеристики від 09.11.2006, за № 1439 виданої Тячівським райтехінвентарбюро, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль» 6988 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 94 коп судових витрат.

03.04.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, просив розглянути заяву, поновити строк на перегляд заочного рішення суду, заочне рішенням Тячівського районного суду від 28.05.2021 у справі № 307/3529/20 скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 15 серпня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Тячівського районного суду від 28.05.2021 в апеляційному порядку як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

До початку апеляційного розгляду справи по суті АТ «Райффайзен Банк», від імені та в інтересах якого діє представниця Лозіна О.Ю., подало заяву про заміну позивача правонаступником. Посилається на таке.

19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги, в т.ч. за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007, укладеним із ОСОБА_1 . Окрім того, 22.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги, в т.ч. за договором іпотеки, що забезпечує вимоги за кредитним договором № 014/5553/82/31223 від 16.01.2007, укладеним із ОСОБА_1 . Відповідно до умов Договорів відступлення прав вимоги та у відповідності до ст.. 512 ЦКУ України, АТ «ОКСІ БАНК» набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007 та договором іпотеки. До АТ «ОКСІ БАНК» перейшли усі права вимоги до Боржника з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов кредитного договору та договору іпотеки.

Посилаючись на зазначене та на положення норм статей 43, 55 ЦПК України АТ «Райффайзен Банк» просило постановити ухвалу суду, якою замінити АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - АТ «ОКСІ БАНК» (), місцезнаходження, 79019, м. Львів, вул.. Газова, буд. 17.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились. У заяві про заміну сторони судового провадження АТ «Райффайзен Банк» просило розглянути подану заяву без участі представника АТ «Райффайзен Банк», а представник ОСОБА_1 адвокат Марич І.Ю. повідомлений про час і дату судового засідання засобами електронного зв`язку (довідки про доставку повідомлення у додаток Viber та електронного листа на електронну пошту - а.с. 107,108).

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

За приписами ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 512 ч. 1 п. 1, ст. 514 ч. 1).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі в справі його правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

З наявних матеріалів справи вбачається таке.

Кредитний договір № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007, із якого виник спір, був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі заступника директора Закарпатської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Бойка С.Г., та ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Позов у справі № 307/3529/20 був пред`явлений правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Відповідно до витягу із статуту АТ «Райффайзен Банк» встановлено, що товариство є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 97-98).

19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65 (копія витягу Договору відступлення права вимоги № 114/2-65 від 19.12.2023).

Відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників від 21.12.202 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-65 від 19.12.2023 АТ «ОКСІ БАНК» набуло права грошової вимоги в т.ч. до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007.

22.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права за договором іпотеки, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» як Новий Іпотекодежатель набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, в т.ч. за договором іпотеки, що забезпечує вимоги за кредитним договором № 014/5553/82/31223 від 16.01.2007, укладеним із ОСОБА_1 (копія витягу Договору відступлення права за договором іпотеки від 22.12.2023 року та копія витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права за договором іпотеки від 22.12.2023 року) та

Відтак у порядку, передбаченому ст. 512 ч. 1 п. 1, ст. 514 ч. 1 ЦК України, виникло правонаступництво АТ «ОКСІ БАНК» як нового кредитора за кредитним договором від 16.01.2007 № 014/5553/82/31223 і нового іпотекодержателя за договором іпотеки від 18.01.2007 серії ВЕЕ № 109724, що укладалися ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_1 ..

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк» АТ «ОКСІ БАНК».

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити до участі в справі № 307/3529/20 Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», код (), місцезнаходження, 79019, м. Львів, вул.. Газова, буд. 17, як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: