Провадження № 2-з/638/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

представника позивачів

за первісним позовом Блохіна А.В. ,

представника відповідача

за первісним позовом Самойлова Є.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Самойлова Євгена Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Спар Полтава», ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування на підставі договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Спар Полтава», ФОП ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, про усунення перешкод у користуванні майном прийняти до спільного розгляду з первісним.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокатом Самойловим Євгеном Юрійовичем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування

- у ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_1 , адреса фактичного здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання, яка відома ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ): оригіналу Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору;

- у ТОВ «СПАР ПОЛТАВА» (, адреса реєстрації: 36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13, кв. 36): оригіналу Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11" що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору; оригіналу Договору оренди (по змісту - суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору;

- у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_5 ): оригіналу Договору оренди (по змісту - суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач за зустрічним позовом. Раніше, ОСОБА_3 , зверталась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про витребування доказів, як Відповідач, в рамках первісного позову по справі № 638/12894/23. Клопотання про витребування доказів, подане Відповідачем, було задоволено ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2023, від 30.11.2023, копію яких направлено ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «СПАР ПОЛТАВА», ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до даних трекінгу Укрпошти, копію ухвал про витребування доказів ФОП ОСОБА_4 отримала 05.12.2023, ТОВ «СПАР ПОЛТАВА» та ФОП ОСОБА_5 копію ухвали не отримали, листи повернулись до суду за закінченням строку зберігання 02.01.2024 та 06.01.2024. 08.12.2023, представником Позивачів за первісним позовом, адвокатом Блохіним А. В. подано клопотання про неможливість надання оригіналів доказів, посилаючись на те, що оригінали договорів, нібито, перебувають у адвоката Тищенка А. В., який знаходиться у службовому відрядженні та не має змоги надати оригінали витребуваних доказів. Представник Позивачів за первісним позовом, адвокат Блохін А. В., не надав жодного доказу про те, що оригінали договорів перебувають у адвоката Тищенка А. В., про те, що останній перебуває у службовому відрядженні та про те, що оригінали витребуваних доказів дійсно тимчасово відсутні у Позивачів з первісним позовом. Таким чином, клопотання адвоката Блохіна А. В., представника Позивачів за первісним позовом є необґрунтованим, не доведеним, всупереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України, а тому є лише його вигаданими підставами для невиконання Позивачами за первісним позовом обов`язку надати суду витребувані докази. 21.12.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова було здійснено повторне направлення копій ухвал про витребування доказів від 06.11.2023, 30.11.2023. Згідно з даними трекінгу Укрпошти, ФОП ОСОБА_4 отримала зазначений лист 10.01.2024, ТОВ «СПАР ПОЛТАВА» та ФОП ОСОБА_5 знову не отримали листи. Жодних обґрунтувань щодо причин неподання до суду доказів, які витребував суд, ані від Позивачів за первісним позовом, ані від ФОП ОСОБА_5 не надходили. Проте, 07.03.2024, адвокатом Гребінкою А. М., представником ФОП ОСОБА_5 було направлено відзив на позовну заяву ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, у абз. 3 ст. 7 (сторінки не пронумеровані) якого зазначено (далі - цитата): «Додатково повідомляю, що ОСОБА_5 через активні бойові дії та постійні обстріли м. Харкова був вимушений виїхати до Європи, де перебуває до теперішнього Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.03.2024 6 часу. Оригінал договору оренди нежитлових приміщень № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 року укладений між ним та ТОВ «СПАР ПОЛТАВА» було загублено при переїзді, з огляду на що, надання його до суду не представляється можливим». Посилання на такі обставини ФОП ОСОБА_5 підтверджують той факт, що він вже наразі створює ситуацію, за якої отримання доказів в подальшому, для прийняття обґрунтованого рішення по справі, буде утрудненим чи неможливим. ФОП ОСОБА_5 у відзиві на позовну заяву посилається на видуману обставину про те, що оригінал Договору оренди нежитлових приміщень № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022, нібито, загублено при переїзді, не надаючи на підтвердження цієї обставини жодного належного та допустимого доказу. Крім зазначеного, необхідно врахувати факт, що витребування доказів судом здійснюється з 06.11.2023, тобто вже більш ніж 4 місяці, а тому наразі є обґрунтовані та істотні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «СПАР ПОЛТАВА», ФОП ОСОБА_4 будуть навмисно ухилятись від надання доказів та вживати заходи, що призведуть до подальшого утрудненого отримання таких доказів. На підставі викладеного подана відповідна заява про забезпечення доказів.

Представник позивачів за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав заяву та просив про її задоволення.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку учасників, перевіривши надані документи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Подана до суду заява відповідає вимогам, встановленим ст.117 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що зазначені у заяві докази не можуть бути отримані представником відповідача за первісним позовом самостійно, а також те, що зазначені докази мають важливе значення для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. 116, 117, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Самойлова Євгена Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_1 , адреса фактичного здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання, яка відома ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ): оригіналу Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору;

- у ТОВ «СПАР ПОЛТАВА» (, адреса реєстрації: 36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13, кв. 36): оригіналу Договору оренди об`єкта нерухомості № 01-01/08/22-ОК від 08.08.2022 щодо оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11" що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору; оригіналу Договору оренди (по змісту - суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору;

- у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_5 ): оригіналу Договору оренди (по змісту - суборенди) від 10.08.2022 щодо суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали додаткових угод до цього договору та оригінали актів прийому - передачі, а також - оригінали усіх інших документів, що стосуються зазначеного договору.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі ухвали суду.

Суддя: