Справа № 201/4997/20
Провадження № 2/201/117/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

26 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

З 01.06.2020р. на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. провадження по справі було зупинене у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи (а.с.194-195 том №1).

15.06.2022р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 3997/398-21 (а.с.№37-54 том №2), а згідно повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2022р. № СЕ-19/104-22/18399-ПЧ неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, оскільки не надані витребувані експертом документи (а.с.№73-74 том №2).

Ухвалою суду від 14.12.2022р. провадження по справі було зупинене у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 на шість місяців до встановлення правонаступників (а.с.№90 том №2).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.02.2024р. залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 , поновлено провадження та призначено підготовче засідання (а.с.№134 том № 2).

Ухвалою суду від 27.05.2024р. по справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.№191-192 том № 2).

10.09.2024р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення почеркознавчої експертизи (копія клопотання була вручена та надіслана учасникам справи).

Згідно повернутої кореспонденції, відповідач ДМР отримало клопотання судового експерта, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, а від відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Яременка Є.І. 22.11.2024р. та 25.11.2024р. повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання».

29.10.2024р. до суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16.10.2024р. № СЕ-19/104-23/34727-ПЧ про неможливість провести судову почеркознавчу експертизу, оскільки не надані витребувані експертом документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити по справі підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/4997/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити проведення підготовчого засідання по справі на 11год. 00хв. 16 січня 2025р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.