overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1630/24
Провадження № 2/206/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яка подана представником позивача адвокатом Корчагіним Сергієм Володимировичем -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03 травня 2024 року позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення ( збільшення) позовних вимог, відповідно до яких просив суд: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м., 47, кв.м. житлової площі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; залишити у власності ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen Polo, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 29.05.2014 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; залишити у власності ОСОБА_2 садовий будинок загальною площею 205,00 кв.м., що розташований на території садівничого товар сива «Локоматив», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб Renaut Trafic VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 зареєстрований 21.11.2013 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю майна залишеного/визнаного на праві власності за ОСОБА_1 та майна залишеного/визнаного на праві власності за ОСОБА_2 у співвідношенні рівних часин від загальної вартості майна, що складає 1580705,76 грн ( один мільйон п`ятсот вісімдесят тисяч сімсот п`ять грн. 76 коп); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви 7267,20 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000 грн

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подачі письмової заяви до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву про збільшення позовних вимог від 03.05.2024, подану представником позивача.

Уточнена позовна заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява подана позивачем до початку першого судового засідання, а тому дана позовна заява до позовної заяви має бути прийнята судом до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 175-180, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Справа № 713/1489/24
Провадження №2-о/713/109/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська рада Чернівецької області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вижницька міська рада Чернівецької області про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вул. Українська,13, зал судових засідань № 1.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 522/5129/24
Провадження № 2-з/522/161/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судових засідань Глущенко Т. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа №303/3674/24
2/303/667/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
06.05.2024 Справа № 756/362/24
Справа №756/362/24
Провадження №2/756/1732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Володимирська, 15):

-належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 757/21083/23-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

-належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 757/46909/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 766/3871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позов без розгляду, у зв`язку з погашенням боргу. Дане питання вирішити у відсутність представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 392/577/24
Провадження № 2/392/396/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддею з урахуванням ціни позову, категорії справи, не встановлено перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 24.06.2024 року о 15 год 00 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24.06.2024 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24.06.2024 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 314/2489/24
Провадження № 2/314/1051/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької у складі:

головуючого судді Кононенко О.І.,

секретаря судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/2489/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської Філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі запорізької області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

З матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 вбачається, що крім позивача є інші спадкоємці: ОСОБА_3 , 1996 року народження.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, за таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , 1996 року народження, оскільки у подальшому рішення суду в справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.53ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , 1996 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської Філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі запорізької області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 03.12.2024 о 11 год. 20 хв.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

19.11.2024
Справа № 279/1911/24 провадження №2-н/279/447/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 638/7421/24
Провадження № 2-н/638/1224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Панкратової М.М. звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.08.2021 року по 22.03.2023 рік у розмірі 2 005,68 грн., суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2755/24
Провадження №: 2-о/332/128/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова Володимира Вікторовича, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова Володимира Вікторовича, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без щлюбу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315,318 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова Володимира Вікторовича, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без щлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24.07.2024 року об 11-00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В.Сінєльнік