Дата документу 20.09.2024
Справа № 316/2960/13-ц
Провадження № 6/334/444/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

представник заявника адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 316/2960/13-ц на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРМ» про стягнення з боржників на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № CL-204/025/2007.

В обґрунтування заяви зазначила, що 26.05.2020 Енергодарський міський суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 316/2960/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № CL-204/025/2007. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.06.2019 у цій справі замінено стягувача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 22.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором № CL-204/025/2007. 31.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором № CL-204/025/2007. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛЕГАЛ». 14.08.2019 приватним виконавцем Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 59808564 з виконання виконавчого листа № 316/2960/13-ц. Враховуючи той факт, що виконавчий лист перебуває на виконанні приватного виконавця Проценка Д.Ю., звернення правонаступника первісного кредитора із заявою до суду про надання йому статусу стягувача відповідає змісту 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явилася. В заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представники ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛЕГАЛ», приватний виконавець Проценко Д.Ю., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.03.2014 у справі № 316/2960/13-ц позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № CL-204/025/2007 від 04.05.2007 в сумі 114 703,39 гривні, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 87 610,48 гривень, та відсоткам - 27 092,91 гривні, а також судовий збір в розмірі 1 147,03 гривень, в остальній частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі № 316/2960/13-ц заяву задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 52627773 щодо виконання виконавчого листа № 316/2960/13-ц, виданого 25.03.2024 Енергодарським міським судом Запорізької області, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 02.09.2024 14.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59808564 з примусового виконання виконавчого листа № 316/2960/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 114 703,39 гривні.

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-02/23 від 22.02.2023, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 22-02/23 від 22 лютого 2023 року та реєстру боржників до договору ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» за кредитним договором № CL-204/025/2007.

Відступлення прав вимоги за кредитним договором № CL-204/025/2007 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРМ» підтверджується договором про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги № 31-05/23 від 31.05.2023, Додатковою угодою № 1 до Договору від 31 травня 2023 року від 27.06.2023, актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 31 травня 2023 року, реєстром боржників до договору та платіжною інструкцією № 393960004 від 24.10.2023.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» від 01.11.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранцовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 8, найменування товариства змінене на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.03.2014 у справі № 316/2960/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № CL-204/025/2007 від 04.05.2007 в сумі 114 703,39 гривні. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.06.2019 у цій справі замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52627773, яким стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-02/23 від 22.02.2023 та № 31-05/23 від 31.05.2023 укладені з дотриманням вимог, визначених чинним законодавством України, на підставі яких відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 02.09.2024 14.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 59808564 з примусового виконання виконавчого листа № 316/2960/13-ц щодо боржниці ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви в частині заміни стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 59808564 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 316/2960/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № CL-204/025/2007.

Проте суду не подані докази існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у цій справі щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви в частині заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 316/2960/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № CL-204/025/2007 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні № 59808564 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 316/2960/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № CL-204/025/2007.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов