Справа № 515/296/24
Провадження № 2/513/1160/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 15 квітня 2023 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Альфа-Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630334195. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позивальнику кредиту.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування з АТ " Альфа- Банк" на АТ "Сенс Банк".
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.
Ухвалою суду від 07 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2024 року скасовано та справу призначено до розгляду по суті на 25 листопада 2024 року на 09:15 годину (а.с. 151-152).
08 листопада 2024 року до початку розгляду справи по суті від представника АТ "Сенс Банк" Рудницького Ю.І., діючого на підставі довіреності від 20.06.2024 у межах наданих цому повноважень, надійшла заява, в якій він просить позов АТ "Сенс банк" до ОСОБА_1 у цивільній справі № 515/296/24 залишити без розгляду; повернути позивачу сплачений судовий збір (а.с.63-64).
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вказаних вище підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Частина 3 ст. 257 ЦПК України встановлює, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви (клопотання) позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.

Представник позивача: адвокат Рудницький Юлій Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002416, видане на підставі рішення ради адвокатів Львівської області від 20.05.2022 року № 160.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 26 березня 2018 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька