Справа № 153/1746/23
Провадження № 22-ц/801/1813/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокуСправа № 153/1746/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі за вказаною апеляційною скаргою.

12 вересня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду призначено справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 01 жовтня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (ч. 1 ст. 365 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 294 ЦПК України суд зобов`язаний під час розгляду справ окремого провадження сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає необхідним витребувати у Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області копію протоколу №1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 17 січня 2024 року, який став підставою для ухвалення рішення Виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 16 лютого 2024 року №42 про відмову у наданні подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на те, що заінтересована особа пояснення у суді першої інстанції не надавала, а також не скористалась правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надати пояснення щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 294, 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області копію протоколу №1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 17 січня 2024 року, який став підставою для ухвалення рішення Виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 16 лютого 2024 року №42 про відмову у наданні подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Зобов`язати заінтересовану особу Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надати пояснення щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області для виконання.

Встановити Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області строк виконання ухвали до 26 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. С. Панасюк