Справа № 2-6183/11
Провадження № 4-с/201/33/2024
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

09 травня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.04.2024р. скарга була залишена без руху та 08.05.2024р. недоліки скарги усунуто заявником.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересовані особи Бережанський ВДВС Тернопільського району Тернопільської області ЗМУМЮ, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Банкова, буд. 6 та АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Предметом скарги є визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні, проте неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Вважаю необхідним для повного та всебічного розгляду скарги зобов`язати Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечити доступ суду в Автоматизованій системі виконавчого провадження шляхом надання номеру виконавчого провадження та ідентифікатору доступу до всіх матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких були ухвалені постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , та на підставі яких внесені записи про арешт № 10781534 від 02.02.2011р. та № 12629092 від 18.06.2012р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 187, 353, 448, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі № 2-6183/11 за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 40хв. 30 травня 2024р., про що повідомити сторони у справі.

Зобов`язати Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечити доступ суду в Автоматизованій системі виконавчого провадження шляхом надання номеру виконавчого провадження та ідентифікатору доступу до всіх матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких були ухвалені постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , та на підставі яких внесені записи про арешт № 10781534 від 02.02.2011р. та № 12629092 від 18.06.2012р.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 27.05.2024р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.