У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/601/24

Номер провадження 2/184/671/24

08 травня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ стягнення боргу за договором позики.

На адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач та її представник адвокат Хомік Є.М. не з`явились, надали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та затвердити укладену мирову угоду.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі та затвердити укладену мирову угоду на вказаних умовах.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з іншої сторони відповідачем ОСОБА_3

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 22 квітня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік Євгенія Михайлівна до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, на таких умовах:

1.Сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом переговорів, взаємних поступок, з метою врегулювання спору про стягнення заборгованості за договором позики від 20.04.2021 домовились про укладення та виконання цієї мирової угоди.

2.Сторони підтверджують, що станом на 22.04.2024 розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 20.04.2021 становить: 2000 (дві тисячі) доларів США, 100000 (сто тисяч) грн та 880 (вісімсот вісімдесят) євро.

3.Сторони узгодили графік, згідно з яким ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язується повернути кошти за договором позики від 20.04.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: з 01.06.2024 по 01.07.2024 4000 грн та 40 євро, з 01.07.2024 по 01.08.2024 4000 грн та 40 євро, з 01.09.2024 по 01.10.2024 4000 грн та 40 євро, з 01.10.2024 по 01.11.2024 4000 грн та 40 євро, 01.11.2024 по 01.12.2024 4000 грн та 40 євро, з 01.12.2024 по 01.01.2025 4000 грн та 40 євро, з 01.01.2015 по 01.02.2015 4000 грн та 40 євро, з 01.02.2025 по 01.03.2025 4000 грн та 40 євро, з 01.03.2025 по 01.04.2025 4000 грн та 40 євро, з 01.01.2025 по 01.04.2025 2000 доларів США, з 01.04.2025 по 01.05.2025 4000 грн та 40 євро, з 01.05.2025 по 01.06.2025 4000 грн та 40 євро, з 01.06.2025 по 01.07.2025 - 4000 грн та 40 євро, з 01.07.2025 по 01.08.2025 - 4000 грн та 40 євро, з 01.08.2025 по 01.09.2025 - 4000 грн та 40 євро, з 01.09.2025 по 01.10.2025 - 4000 грн та 40 євро, з 01.10.2025 по 01.11.2025 - 4000 грн та 40 євро, з 01.11.2025 по 01.12.2025 - 4000 грн та 40 євро, з 01.12.2025 по 01.01.2026 - 4000 грн та 40 євро, з 01.01.2026 по 01.02.2026 - 4000 грн та 40 євро, з 01.02.2026 по 01.03.2026 - 4000 грн та 40 євро, з 01.03.2026 по 01.04.2026 - 4000 грн та 40 євро, з 01.04.2026 по 01.05.2026 - 4000 грн та 40 євро, з 01.05.2026 по 01.06.2026 4000 грн, з 01.06.2026 по 01.07.2026 4000 грн, з 01.07.2026 по 01.08.2026 4000 грн..

4.Виконання графіку повернення коштів підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_1 відмовляється від нарахування відсотків за користування коштами, які передбачені договором позики від 20.04.2021 року.

6.Сторони узгодили, що у разі порушення ОСОБА_3 графіку погашення заборгованості згідно з п.3 мирової угоди, ОСОБА_1 має право вимагати повернення усієї заборгованості одним платежем (за винятком вже сплачених коштів) шляхом пред`явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди до органів примусового виконання рішень (державної виконавчої служби чи приватних виконавців).

7.Сторони узгодили, що розподіл судових витрат по справі 184/601/24 не здійснюється.

8.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження в порядку, встановленому статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі № 184/601/24, номер провадження 2/184/671/24 вичерпані.

Сторони спору заявляють та запевняють, що Мирова угода, яка укладена на визначених в ній умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Закрити провадження по цивільній справі № 184/601/24, номер провадження 2/184/671/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік Євгенія Михайлівна до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за договором позики».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш