У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи для оскарження дій приватного виконавця 27.09.2023 року нею виявлено, що суд апеляційної інстанції не мав правових підстав для відкриття апеляційного провадження взагалі і апеляційна скарга підлягала поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу з роз`ясненням права на повторне подання апеляційної скарги після її повернення . І ця обставина є нововиявленою, а тому постанова Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, яка винесена внаслідок розгляду апеляційної скарги, яка не підлягала розгляду судом апеляційної інстанції також підлягає скасуванню. Обставина, що апеляційна скарга не підлягала розгляду судом апеляційної інстанції є нововиявленою і заявниця дізналася про неї 27.09.2023 року під час подання оскарження постанови приватного виконавця.

У зв`язку з нововиявленими обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а саме, що апеляційна скарга не підлягала розгляду судом апеляційної інстанції, заявником подається дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційним судом вирішувалось без учасників справи, заявник не приймав участь у вирішенні цього питання судом, не знала про цю обставину раніше і не могла знати, оскільки питання прийнятності чи неприйнятності апеляційної скарги, перевірки її на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу перевіряє суд.

Посилаючись на вказані обставини заявниця просила винести ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, якою також вирішити питання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, винести постанову, якою скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду по справі № 308/11243/21 від 04 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі, скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року по даній справі та повернути апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» без розгляду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «По Кошицькій» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року і постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року рішення суду першої інстанції від 20 листопада 2021 року скасовано і у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами та залишено цю постанову у силі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3)скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами і ухвала суду від 04 січня 2022 року про відкриття провадження апеляційного провадження не відноситься до судових рішень, яким закінчується розгляд справи і такі не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому главою 3 Розділу V ЦПК України.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2022 року слід відмовити, а постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 3423, 425, 429 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2022 року, а постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой