Справа № 127/9125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі було відкрито відкрито за позовною заявою, поданою з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують обставини зазначені у позові, а саме:

- докази того, що відповідач звернулась до позивача з пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка була прийнята АТ "Альфа-Банк", та на підставі якої було укладено угоду №632283778 від 26.01.2022;

- докази того, що 26.01.2022 сторони уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632283778, оскільки в наданих позивачем копіях номер угоди не зазначений;

- докази того, що мобільний телефон « НОМЕР_1 », на який 26.01.2022 було надіслано одноразовий ідентифікатор, за допомогою якого було підписано угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778 від 26.01.2022, дійсно належить відповідачу, оскільки в пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії даний номер телефону відповідач не вказувала. А в позовній заяві позивач зазначив інший телефонний номер відповідача, а саме: 675000350;

- докази отримання відповідачем платіжної картки, її реквізитів та строк її дії за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778 від 26.01.2022, укладеної між банком та відповідачем;

Крім цього, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить розрахунку вказаної в позові суми боргу (його складових частин), який позивач просить суд стягнути з відповідача за зобов`язаннями позичальника.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтований розрахунок є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по відсоткам - сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити розрахунок з розшифровкою та обґрунтуванням підстав їх нарахування (за умовами договору або відповідно до закону), що не зазначено у розрахунку, який доданий до позову. Так, з даного розрахунку неможливо визначити, за якою процентною ставкою здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом та відсоткам за прострочену заборгованість.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна ОСОБА_2 «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя