Справа № 212/4791/22
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/4791/22 за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 26.09.2022 рокувидано судовий наказ про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 року по 31.07.2022 року у розмірі 50446 гривень 48 копійок, 3% річних у розмірі 737 гривень 32 копійки, суму індексу інфляції у розмірі 6006 гривень 35 копійок, а всього 57190 (п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто) гривень 15 копійок та в рівних частинах судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що вказана заборгованість не може вважатися безспірною. Вказав, що будь якого договору на надання послуг із стягувачем не укладав та їх послугами не користувався в період з 01.04.201 року по 31.07.2022 року, оскільки в квартирі за місцем реєстрації не мешкав. Вказав, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ. Додатково акцентував увагу суду, що стягував не мав права стягувати штрафні санкції у виді трьох відсотків річних та інфляційних витрат в силу прямої заборони постанови КМУ від 05.03.2022 року № 206 під час воєнного стану з 24.02.2022 року не стягуються штрафні санкції в порядку ст. 625 ЦПК України. А також просив поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, оскільки про оскаржуваний судовий наказ стало відомо лише в квітні 2024 року, коли банківські рахунки було заблоковано, шляхом накладення арешту. На його адресу не надходили документи від суду щодо видачі судового наказу, з текстом судового наказу ознайомився з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 26.09.2022 року разом із заявою про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника 26.09.2022 року (а.с. 48) та повернуто на адресу суду 20.06.2023 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/4791/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/4791/22 (2-н/212/609/22), виданий 26.09.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13.05.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін