Справа № 201/2245/23
Провадження № 2/201/237/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 24.02.2023р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 07.05.2024р. по справі призначена судова транспортно-товарознавча експертиза та судова автотехнічна експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене (а.с.№190-192 т. № 2).

27.06.2024р. до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № КСЕ-19/104-24/23775-АВ від 12.06.2024р., в межах проведення транспортно-товарознавчої експертизи, в якому, між іншим, експертом зазначено, що запитання, вказані в ухвалі суду від 07.05.2024р., сформульовані незрозуміло, та їх редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям, а тому експертом запропоновано викласти питання в іншій редакції (а.с.№200-201 т. № 2).

22.10.2024р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Стрижака Є.Ю. (діє на підставі ордеру від 21.06.2023р. - а.с.№227 т. № 1) на виконання клопотання судового експерта від 12.06.2024р. в межах проведення транспортно-товарознавчої експертизи, в якій представник відповідачки просив на вирішення експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи, поставити наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення ПДВ станом на момент проведення дослідження; яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з включенням ПДВ станом на момент проведення дослідження.

Також представник відповідачки просив зобов`язати третю особу - ОСОБА_3 надати судовому експерту для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, КТЗ марки «TESLA, MODEL 3», 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір - білий або повідомити конкретні місце та час, у який КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до нього і належних умов праці, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2024р. провадження у справі було відновлено задля вирішення клопотання судового експерта від 12.06.2024р. (а.с.№238 т. №2).

19.11.2024р. представник позивача адвокат Шпак В.І. (діє на підставі ордеру від 23.02.2023р. - а.с.№82 т. № 1) надав заяву, в якій заперечував проти заміни питань. В обґрунтування, посилався, що заява представника відповідачки не відповідає рекомендаціям судового експерта, оскільки представник відповідачки змінив запропоноване експертом формулювання питання, додавши відомості щодо кольору авто, хоча з матеріалів справи вбачається, що КТЗ саме синього кольору. Також, представник позивача зазначив, що необхідності досліджувати КТЗ станом на сьогоднішній день немає, оскільки автомобіль проданий, а отже визначення його вартості саме на даний час не матиме значення для позивача. Окрім того, представник позивача зазначив, що в матеріалах наявний висновок експерта станом на день ДТП. Просив у разі призначення судової експертизи за заявою представника відповідачки, провести її без огляду транспортного засобу, у зв`язку зі зміною власника автомобіля та неможливістю позивача забезпечити його огляд судовим експертом. Також представник позивача при проведенні експертизи просив використовувати відомості огляду, який був проведений 05.10.2022р. (а.с.№1-2 т. № 3).

В наданій 19.11.2024р. заяві представник позивача просив розглянути заяву представника відповідачки про заміну питань експерта за його відсутності (а.с.№3 т. № 3).

Представник відповідачки адвокат Перепелиця В.М. (діє на підставі ордера від 18.11.2024р. - а.с.№ 6 т. № 3) в заяві від 19.11.2024р. просила задовольнити заяву адвоката Стрижака Є.Ю. за її відсутності, вимоги заяви просила задовольнити. Звернула увагу, що позивачем надані документи, які підтверджують, що у його власності перебував КТЗ саме білого кольору. Також просила зобов`язати третю особу надати судовому експерту для огляду і проведення дослідження КТЗ.

Третя особа в підготовче засідання 19.11.2024р. не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№246-248 т. № 2).

За таких обставин, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання судового експерта в підготовчому засіданні 19.11.2024р. за відсутності обох сторін, а також третьої особи та без фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 07.05.2024р. щодо призначення судової експертизи набрала законної сили, не оскаржувалась в апеляційному порядку та не скасована судом відповідно до положень ст. 135 ЦПК України, ознайомившись із клопотання експертами, заявами представників сторін стосовно цього клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зі змісту клопотання судового експерта Гайдюка В.В. № КСЕ-19/104-24/23775-АВ від 12.06.2024р. щодо проведення транспортно-товарознавчої експертизи вбачається, що сформульовані в ухвалі від 07.05.2024р. питання є незрозумілими та не відповідають науково-методичним рекомендаціям.

За поставленими в ухвалі суду питаннями судовий експерт не може надати відповіді, оскільки відсутні дані про фактичний технічний стан, величину пробігу, умови, у яких КТЗ експлуатувався (зберігався) на дату ДТП, яке мало місце 22.09.2022р. Разом з тим, судовий експерт повідомив про наявність можливості визначити ринкову вартість транспортного засобу станом на момент проведення дослідження.

У зв`язку з цим, експерт запропонував нову редакцію питань:

яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення ПДВ станом на момент проведення дослідження?;

яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з включенням ПДВ станом на момент проведення дослідження?

Також, у своєму клопотання судовий експерт просив надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі КТЗ за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37 або повідомити конкретні місце та час, у який КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до нього і належних умов праці, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування. Окрім того, просив надати для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Із заяви представника відповідачки, що надійшла до суду 22.10.2024р., та за клопотанням якого 07.05.2024р. була призначена, в тому числі транспортно-товарознавча судова експертиза, вбачається, що він погодився із запропонованою судовим експертом редакцією питань та просив змінити їх. Також представник відповідачки, на виконання клопотання судового експерта, просив зобов`язати третю особу надати для проведення дослідження КТЗ.

Приймаючи до уваги, що судовий експерт не має можливості надати відповіді на поставлені йому в ухвалі суду від 07.05.2024р. питання та запропонував їх нову редакцію згідно науково-методичним рекомендаціям, а також враховуючи, що сторона, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи не відмовилась від її проведення та погодилась із запропонованими експертом питаннями, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення ПДВ станом на момент проведення дослідження?;

яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з включенням ПДВ станом на момент проведення дослідження?

Також, суд вважає необхідним зобов`язати третю особу - ОСОБА_3 надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі колісний транспортний засіб марки «TESLA, MODEL 3», 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37 або повідомити конкретні місце та час, де та коли КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до нього і належних умов праці, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, з наданням для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Щодо заперечень представника позивача, що транспортний засіб має синій колір, а не білий, суд оцінює їх критично, оскільки з наданого до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.№ 59 т. № 1) вбачається, що колір транспортно засобу саме білий. Доказів, що в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були внесені зміни, або видане нове свідоцтво представник позивача суду не надав. А тому, суд позбавлений можливості зазначити, що транспортний засіб є синім.

Окрім того, у висновку судового експерта, який був наданий представником позивача (а.с.№97 зв. ст. т. № 1) колір транспортного засобу також вказаний як білий.

На час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гайдюка В.В. № КСЕ-19/104-24/23775-АВ від 12.06.2024р.- задовольнити.

На вирішення судового експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 07.05.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок ДТП поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення ПДВ станом на момент проведення дослідження?;

яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу TESLA, MODEL 3, 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з включенням ПДВ станом на момент проведення дослідження?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі, колісний транспортний засіб марки «TESLA, MODEL 3», 2019р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37 або повідомити конкретні місце та час, де та коли КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, з наданням для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/2245/23.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.