УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1496/24

Провадження № 2-о/568/61/24

26 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

присяжні Дідук І.А., Житкова Л.С.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_5

особа стосовно якої подано заяву ОСОБА_6

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться заява ОСОБА_5 про визнання його брата ОСОБА_6 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.09.2024 р. запропоновано Органу опіки і піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області подати через канцелярію суду до 20.10.2024 р.: подання про можливість призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6 .

Проте, Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області вимоги ухвали в частині надання документів не виконав. Докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду та своїх процесуальних обов`язків - не надав.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК передбачені зобов`язання учасників справи, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити Орган опіки і піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області та його представника, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради документи необхідні для всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 12, 43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Органу опіки і піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області подати через канцелярію суду до 10 грудня 2024 р. подання про можливість призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман

Присяжний І.А. Дідук

Присяжний Л.С. Житкова