Провадження № 2-о/205/304/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Крісак Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат Крісак Марина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року, цивільну справу №205/12108/24, провадження №2-о/205/304/24, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 13.09.2024 року.

Відповідно п.5 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з п.5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як роз`яснено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі. Заінтересованими особами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування».)

В поданій заяві вказується, що заявниця на день смерті ОСОБА_2 разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Тільки ОСОБА_1 була реєстрована за цією адресою (та і зареєстрована за цією адресою на теперішній час), що підтверджується Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №5633 від 30.08.2024 року. А ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою, де фактично проживала його мати, а саме - АДРЕСА_2 .

За твердженням заявника інші спадкоємці відсутні (не прийняли спадщину), заповіт померлим складено не було, тому єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 є дружина померлого ОСОБА_1 , яка проживала з померлим в тому числі і на день відкриття спадщини.

Разом з тим, в поданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб не вказано інших спадкоємців померлого.

Відомості про відсутність у спадкодавця інших спадкоємців до матеріалів поданої заяви не надано. У той же час, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім зазначення по тексту заяви про наявність матері спадкодавця, з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №5633 від 30.08.2024 року та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.09.2007 року вбачається, що у сторін від шлюбу є син ОСОБА_3 .

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Тобто, виходячи з обґрунтування заяви, зацікавленими особами у розгляді справи можуть бути інші можливі спадкоємці, або територіальна громада за місцезнаходження нерухомого майна тощо.

Таким чином, звертаючись до суду із вищевказаною заявою, заявником (представником заявника) не викладено обставин із посиланням на докази щодо: кола спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 ; прийняття чи відмова від прийняття спадщини іншими спадкоємцями; зареєстрованого місця проживання спадкодавця ОСОБА_2 ; факту спільного проживання, факту належності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного бюджету, участі у витратах на утримання житла, його ремонту; наявності між ними взаємних прав і обов`язків та всупереч до ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України не повідомлено суд про об`єктивні причини неподання таких доказів разом із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Крісак Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.