Справа № 204/5654/21
Провадження № 6/204/204/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні №69691034, відкритому на підставі виконавчих листів №204/5654/21 від 02 червня 2022 року, виданих Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у вигляді розписки від 24 липня 2018 року у розмірі 6968,11 доларів США, витрати на правову допомогу 15000 грн, а також судових витрат у розмірі 2325,83 грн. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 10 березня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №10/03/24, відповідно до якого до нового кредитора перейшли усі права за договором позики, укладеним у вигляді розписки від 24 липня 2018 року.

Заявник, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у яких не заперечує щодо заміни сторони (стягувача) в рамках виконавчого провадження №69691034.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі №204/5654/21, яке набрало законної сили 22 квітня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики у вигляді розписки від 24.07.2018 року в загальному розмірі 6 968, 11 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім доларів США 11 центів) доларів США, яка складається з: 6 400 (шість тисяч чотириста) доларів США заборгованість за договором позики, 568,11 (п`ятсот шістдесят вісім доларів США 11 центів) доларів СІІІА - 3 % річних; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2325 (дві тисячі триста двадцять п`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.25-29).

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі №204/5654/21, яке набрало законної сили 28 березня 2022 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн (а.с.23-24).

02 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальному розмірі 6 968,11 дол. США, яка складається з: 6400 дол. США заборгованості за договором позики, 568,11 дол. США 3% річних, а також 2 325,83 грн судового збору.

Крім того, 02 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. перебуває зведене виконавче провадження №69691034 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_2 . До складу вказаного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №69690877, відкрите 19 серпня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа №204/5654/21, виданого 02 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а також виконавче провадження №69690364, відкрите 19 серпня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа №204/5654/21, виданого 02 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська (а.с.8-12).

10 березня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення права вимоги №10/03/24, відповідно до якого ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_4 приймає на умовах і в порядку, передбаченому даним договором, право грошової вимоги боргу до позичальника ОСОБА_3 за договором позики, укладеного у вигляді розписки від 24 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (пункт 1.1.). Право вимоги, за основними договорами, вказаними в пункті 1.1. цього договору, яке відступається за даним договором, складається з: 6400 доларів США заборгованості за договором позики, укладеного у вигляді розписки від 24 липня 2018 року; 568,11 дол. США - заборгованість за нарахованими процентами (3% річних), стягнутих на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі №204/5654/21; 2 325,83 грн витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, стягнутих на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у справі №204/5654/21; 15000 грн судові витрати на правову допомогу, стягнуті на підставі додаткового рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2022 року у справі №204/5654/21 (п.1.2.) (а.с.3-7).

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчі провадження №69690877 та №69690364 станом на час розгляду заяви є відкритими (а.с.21, 22).

Вирішуючи дану заяву судом враховується наступне.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні може відбутись внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв`язку із заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, до якої від попереднього кредитора перейшли всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні №69691034 з примусового виконання виконавчих листів №204/5654/21, виданих 02 червня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики у вигляді розписки від 24 липня 2018 року в загальному розмірі 6968,11 доларів США, витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2325,83 грн та додаткового рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу у сумі 15000 грн, з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: