УХВАЛА

про призначення експертизи

28.11.2024 Справа №607/19031/23 Провадження №2/607/170/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Матуса Т.А.,

представника відповідача адвоката Сампари Н.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначене на 28.11.2024.

09.10.2024 представник відповідача адвокат Сампара Н.М. через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи наявний звіт оцінки нерухомого майна транспортного засобу, який проведений оцінювачем та з яким відповідач та його представник не погоджуються, оскільки вважають, що така експертиза проведена із численними порушеннями. При цьому такий звіт складений 11.05.2023, тоді як сама дорожньо-транспортна пригода мала місце 02.01.2023. Відтак розрахунок матеріальної шкоди слід здійснювати станом на 02.01.2023. Натомість оцінювачем здійснений такий розрахунок за курсом долара США станом на 04.04.2023. З урахуванням викладеного та з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, представник відповідача вважає за необхідне провести судову транспортно-товарознавчу експертизу. Разом з тим проведення такої експертизи потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

За таких підстав представник відповідача просить призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка вартість колісного транспортного засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування отриманих пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02.01.2023, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2023, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

3. У разі якщо автомобіль недоцільно відновлювати, яка вартість для вторинного використання запчастин/складових колісного транспортного засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2023, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату за проведення експертизи для вирішення заявлених у клопотанні питань просила покласти на відповідача.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 представник відповідача адвокат Сампара Н.М. клопотання про призначення експертизи підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити повністю.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 представник позивача адвокат Матус Т.А. не заперечував проти задоволення клопотання та призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Також представник позивача не заперечував проти доручення проведення експертизи експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовче засідання 28.11.2024 представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначає, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 103 ЦПК України).

Так, суд встановив, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та наявність підстав для її задоволення.

При цьому, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо доручення проведення експертизи експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експерту вказаної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сампари Надії Миронівни про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка вартість колісного транспортного засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування отриманих пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02.01.2023, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2023, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

3. У разі якщо автомобіль недоцільно відновлювати, яка вартість для вторинного використання запчастин/складових колісного транспортного засобу марки «BMW» моделі «320i», державний номерний знак НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2023, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 607/19031/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська