Справа №295/2245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька на утримання доньки та стягнення аліментів з матері на утримання доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить припинити з 10.02.2024 року стягнення аліментів за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2018 року та стягувати з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 01.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, зважаючи на те, що 11.04.2024 року між сторонами укладено договір про сплату аліментів на дітей, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Муревич І.О., яким в позасудовому порядку врегульовано спір.

Від представника позивача адвоката Біленького В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву про відмову від позову з закриттям провадження у справі №295/2245/24.

Представник відповідача адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. подала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково у заяві зазначила, що між сторонами укладений договір про розподіл аліментів на утримання дітей і спір відсутній, тому просила прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та можливість закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі №295/2245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька на утримання доньки та стягнення аліментів з матері на утримання доньки на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов