1Справа № 335/4219/24 2/335/1969/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рогозіна О.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, у якому просить визнати ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_2 , наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача прийняти розпорядчий документ щодо зміни наймача вказаного вище житлового приміщення з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено у справі підготовче засідання.
06 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 12 червня 2024 року було витребувано від Відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
05 липня 2024 року на виконання ухвали суду від 12.06.2024 Відділом реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надано інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
11 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Рогозіна О.В. про виклик та допит в судовому засіданні свідка, у якому з метою повного та об`єктивного розгляду справи останні просить суд викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити обставини, викладені у позові та підтвердити факт того, що позивач проживала однією сім`єю, як член сім`ї з дідусем ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рогозін О.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку проте у судове засідання не з`явився, разом з тим у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести за відсутності представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та ухвали рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням відзиву районної адміністрації.
Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна О.В. про виклик свідків суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та викликати свідків у судове засідання для повного, всебічного з`ясування обставин справи.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 232, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .
Викликати: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко