Справа № 646/1484/24
№ провадження 2/646/2187/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення права на отримання роботи у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді від 15.02.2024р. була залишена без руху, оскільки позивач вказав відповідачем не юридичну особу, як цього вимагають приписи ч.2 ст.48 ЦПК України, а її філію, яка згідно з ч.3 ст.95 ЦК України не є юридичною особою. Крім того, позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а також не обгрунтовано, на які права та обов`язки Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, яке позивач просить залучити в якості третьої особи, може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою судді від 20.02.2024р. позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем було оплачено судовий збір, наведено мотивування необхідності залучення третьої особи, але не усунуто інший недолік позовної заяви.

Ухвалою судді від 21.02.2024р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.04.2024р. ухвалу судді від 21.02.2024р. було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції з тих підстав, що позовну заяву було повернуто ухвалою судді від 21.02.2024р. до спливу наданого ухвалою від 20.02.2023р. 3-денного строку на усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи після надходження справи з апеляційного суду, суддею встановлено, що позовна заява все ще містить недолік, який перешкоджає прийняти рішення при відкриття провадження у справі.

Так, позивач не подав до суду позовну заяву у новій редакції (уточнену позовну заяву), в якій відповідачем має бути зазначено юридичну особу згідно з приписами ч.2 ст.48 ЦПК України, а не Харківську міську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка не може бути відповідачем за позовом ОСОБА_1 .

При цьому за правилами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тим самим забезпечується принцип змагальності сторін та, зокрема, право відповідачів та третіх осіб на подання до суду своїх аргументів щодо предмету спору (у відзиві на позов або поясненнях відповідно).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відмову у прийнятті на роботу.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Звернути увагу позивача, що розгляд (формування та зберігання) судових справ здійснюється у змішаній (електронній та паперовій формі). Отже у разі надіслання позивачем до суду документів через систему «Електронний суд» повинна бути забезпечена можливість їх роздрукування за допомогою стандартного програмного забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага