Справа № 226/2109/23

Справа 226/2109/23
Провадження № 2/226/592/2023
і м е н е м У к р а ї н и
8 травня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового провадження:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
представник відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний дід - ОСОБА_6 . Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та депозитних вкладах у відділенні Ощадбанку. Вказана квартира належала померлому та його дружині ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.09.2001. ОСОБА_6 , проживаючи разом із дружиною ОСОБА_7 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових прав належним чином. Ані дітей, ані рідних братів чи сестер на момент смерті спадкодавці не мали. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем їхнього із ним мешкання. Він займався похованням останнього. Після смерті ОСОБА_6 він звернувся до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу із відповідною заявою про прийняття спадщини. Але 04.08.2021 нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що в нього відсутні документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. Звернувшись до відділу РАЦС для отримання дублікату свідоцтва про народження його бабусі ОСОБА_8 , усно йому було роз`яснено, що у зв`язку із тим, що остання народилася в іншій державі, а саме в ОСОБА_9 , на даний час в нього відсутня будь яка можливість отримати хоча б якісь відомості щодо її народження та запропоновано звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин із його двоюрідним дідом - ОСОБА_6 необхідно для реалізації права на спадщину. Через неможливість отримання ним дублікату свідоцтва про народження його бабусі ОСОБА_8 , яка була рідною сестрою померлого ОСОБА_6 - на теперішній час у нього відсутня будь яка інша можливість у позасудовому порядку підтвердити родинний зв`язок із останнім. Просив суд встановити факт, що він є внучатам племінником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_5 у суді вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Суду надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві. Просив суд його позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 у суді вимоги позову підтримав, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позові, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 визнали позов у повному обсязі. Підтвердили, що позивач і він доводяться померлому ОСОБА_6 внучатими племінниками, обидва претендують на спадщину після його смерті та обидва не можуть документально підтвердити родинні відносини через те, що їх бабуся ОСОБА_10 рідна сестра спадкодавця, народилася у ОСОБА_9 і документи про її народження не збереглися. Вони просили родичів у ОСОБА_9 отримати відповідні матеріали на підтвердження факту народження ОСОБА_8 , але такі відсутні.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача і його представника, покази свідків, дослідивши надані позивачем докази у справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом установлено, що у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 26.03.1976 батьком зазначений (мовою оригіналу) Гусманов Ризван б/о.
Гусманов Різван помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) від 18.08.2021 року.
Рідними братами та сестами ОСОБА_11 були: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що підтверджується наданими копіями про їх народження, показами свідків, у їх сукупності.
Відповідно до свідоцтва про народження рідного брата батька позивача - ОСОБА_16 , батьками останнього зазначено (мовою оригіналу) ОСОБА_17 (батько) та ОСОБА_10 (матір).
Сином ОСОБА_16 є ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про народження рідної сестри батька позивача - ОСОБА_18 , батьками останньої зазначено (мовою оригіналу) ОСОБА_17 (батько) та ОСОБА_10 (матір).
Згідно із свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_6 - матір`ю останнього зазначено (мовою оригіналу) ОСОБА_19 , батьком ОСОБА_20 .
Отже, відповідно до вище перелічених документів, бабусею позивача є ОСОБА_10 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складений відповідний актовий запис № 94.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивачем ОСОБА_5 не надано документів, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Поковського нотаріального округу Заря В.В. 04.08.2021 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .
На підтвердження факту родинних відносин між позивачем і ОСОБА_6 суду до позовної заяви надані фотознімки, на яких, як посвідчує позивач, зображені - померлий ОСОБА_6 , відповідач, позивач ОСОБА_5 та інші родичі у родинному колі під час зустрічей та спільного святкування сімейних подій.
Свідок ОСОБА_21 у суді показала, що Вона, позивач і відповідач між собою є двоюрідними братами і сестрою. Зі слів своєї матері ОСОБА_22 знає, що Шамсигалям, тобто мати ОСОБА_23 , є рідною сестрою Мінгазова Каніфа. Дівоче прізвище її матері ОСОБА_24 і вона є дочкою ОСОБА_25 . Дідусь ОСОБА_26 Каніф за життя в основному приходив до позивача, спілкувався в основному з ним. Позивач постійно допомагав Каніфу, після смерті ОСОБА_27 організовував його поховання.
Свідок ОСОБА_28 у суді показав, що знайомий із ОСОБА_29 з дитинства, біля 23 років жили разом у районі «Стара колона». Знайомий був, також, із батьком позивача Різваном, а також дядею батька позивача Каніфом. Із батьком позивача вони неодноразово разом рибалили і про те, що Каніф є дядьком Різвана, казав йому саме Різван. Коли був ще дитиною, пам`ятає бабку позивача Шамсигалям. Крім Різвана у Шамсигалям ще були діти, але скільки і хто він точно не пам`ятає. Позивач постійно доглядав ОСОБА_27 , той часто приходив до позивача додому. Позивач казав, що треба погодувати Каніфа, допомогти йому. Після смерті організовував поховання Каніфа саме позивач.
Свідок ОСОБА_30 у суді показав, що сторони у справі двоюрідні брати. Його батько ОСОБА_31 доводився дядьком сторонам, молодшим братом Різвана батька ОСОБА_32 , і ОСОБА_33 батька ОСОБА_34 . У них ще була сестра ОСОБА_35 . Батьком ОСОБА_36 , ОСОБА_33 і ОСОБА_37 був ОСОБА_24 (прізвище не пам`ятає). Ім`я матері, також, не пам`ятає. Йому Мінгазов Каніф доводився двоюрідним дідом.
У порядку, встановленому частиною першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.
З наданих суду доказів, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_5 є внучатам племінником померлого ОСОБА_6 .
Встановлення факту, про який просить позивач, дає йому можливість підтвердити родинний зв`язок між ним та ОСОБА_6 . Оформлення судовим рішенням питання, порушеного позивачем у цьому провадженні, надає йому право реалізувати певні права у спадкових правовідносинах тощо.
З мотивів, викладених в описовій частині рішення, суд вважає можливим вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.263-265,268,273,293,315 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є внучатам племінником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Коваленко