ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5341/16-ц
провадження № 2/753/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кей Колект», ПАТ «Укрсиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 , про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кей Колект», ПАТ «Укрсиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 , про визнання іпотечного договору недійсним.

07 травня 2024 року позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, до вирішення по суті справи №638/7859/24 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання запису про реєстрацію розірвання шлюбу. Вважає, що від розгляду даної справи залежить правильне вирішення даної справи.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку позивача та представників відповідачів, дослідивши заяву про зупинення провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кей Колект», ПАТ «Укрсиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 , про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.