Справа № 357/4370/22
Провадження № 6/357/387/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних Яцюри О.В., Безкоровайного Б.І.,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 357/4370/22 від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недієздатним, опікуном призначено його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 1082103 від 05.08.2021 року, ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності, підгрупа «А», інвалідність пов`язана з роботами по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, довічно. Постійно потребує сторонньої допомоги. Відповідно до медичної довідки, виданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» за № 155 від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу судинної деменції ( код МКХ10-F01.0) з 2022 року. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 655 від 04.09.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а також багатофункціональне крісло колісне, крісло-стілець, подушку протипролежну та пелюшки. Має обмеження до самообслугоування, пересування, спілкування та трудової діяльності. Захворювання набуте з 2021 року після видалення інсульт гематоми з правобічною геміплегіює, лівобічним легким геміпарезом, сенсорною афазією. ОСОБА_2 має порушення статики, ходи, самообслуговування, порушення функцій тазових органів, гіпертонічну хворобу 3, стадії 3. Група інвалідності встановлена довічно. Жодних переоглядів та проходження повторних чи додаткових досліджень протягом життя не є необхідним згідно довідки до акту огляду МСЕК. Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 1082103 від 05.08.2021 вбачається, що ступень втрати професійної здатності у відсотках у ОСОБА_3 100% та встановлено довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Хвороба зовні проявляється в тому, що хворий не спроможний себе обслуговувати, не може самостійно ходити, сидіти, розмовляти та усвідомлювати значення своїх дій. З травня 2021 року його життя повністю залежить від інших. Просив суд продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2024, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 03.10.2024 вказане клопотання прийняте до провадження, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних на 05.11.2024.

Вказаною ухвалою від 03.10.2024 постановлено забезпечити захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної допомоги час розгляду справи, враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10.04.2023 року за № 3022-ІХ та вимоги ст. 293 ЦПК України.

Судові засідання у даній справі відкладалися двічі у зв`язку з хворобою та неявкою в судове засіданні одного з присяжних, ОСОБА_4 .

Останнього разу, розгляд справи у зв`язку з вищенаведеним було відкладено на 26.11.2024.

В судове засідання 26.11.2024 учасники справи не з`явились.

Так, 21.11.2024 за вх. № 61593 судом отримано заяву від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Марини Гирявець, в якій остання просила суд призначену справу 26.11.2024 слухати за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не заперечує ( а. с. 108 ).

Також, 21.11.2024 за вх. № 61738 судом отримано від адвоката Яремчук Т.Л., яка діє в інтересах особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі через зайнятість в іншому судовому провадженні. Клопотання про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/4370/22 від 25.10.2022 просить задовольнити, оскільки це буде відповідати інтересам ОСОБА_2 ( а. с. 111 ).

Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява, отримана судом 08.11.2024 за вх. № 59000 від заявника ОСОБА_1 , в якій останній просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити ( а. с. 105 ).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів ( ч. 3 ст. 211 ЦПК України ).

В свою чергу, учасники справи скористувалися вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Тому, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інших заяв та клопотань з боку учасників судового процесу на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном. Встановлено строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і надалі страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом, перша група інвалідності, підгрупа «А», що підтверджується Довідкою МСЕК серії АВ № 1082103 від 05.08.2021, інвалідність пов`язана з роботами по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, довічно. Постійно потребує сторонньої допомоги.

Відповідно до медичної довідки, виданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» за № 155 від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу судинної деменції ( код МКХ10-F01.0) з 2022 року.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 655 від 04.09.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а також багатофункціональне крісло колісне, крісло-стілець, подушку протипролежну та пелюшки. Має обмеження до самообслугоування, пересування, спілкування та трудової діяльності. Захворювання набуте з 2021 року після видалення інсульт гематоми з правобічною геміплегіює, лівобічним легким геміпарезом, сенсорною афазією. ОСОБА_2 має порушення статики, ходи, самообслуговування, порушення функцій тазових органів, гіпертонічну хворобу 3 стадії.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 1082103 від 05.08.2021 вбачається, що ступень втрати професійної здатності у відсотках у ОСОБА_2 - 100% з 05.08.2021 та встановлено довічно. Потребує постійного стороннього догляду.

Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 група інвалідності встановлена довічно, жодних переоглядів та проходження повторних чи додаткових досліджень протягом життя не є необхідним згідно довідки до акту огляду МСЕК.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суд від 25.10.2022 в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, строком на 2 роки з дня набранням рішенням законної сили, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що у стані недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змін не відбулося.

З огляду на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся, обставини визначені ст. 76 ЦК України для припинення опіки не настали.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 76 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 82, 268, 273, 293, 299, 300, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідними висновками.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий МВ № 2 Білоцерківським МУГУ МВС України в Київській області 01 серпня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, ).

Повне судове рішення складено 26 листопада 2024 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов
Присяжні О.В. Яцюра Б.І. Безкоровайний