У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву заінтересованої особи (особи, відносно якої видано обмежувальний припис) ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заінтересована особа:

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заінтересована особа ОСОБА_1 , відносно якого видано обмежувальний припис, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2023 у справі № 308/17010/23 щодо чіткості та обґрунтованості предмету позову, а також чи відповідає попередня ухвала від 03.10.2023 у даній справі об`єкту позовних вимог.

Заява мотивована тим, що у заявника виникла необхідність у роз`ясненні даного судового рішення, оскільки Заявник ОСОБА_2 продовжує покликатися на це рішення, використовуючи його для обґрунтування своїх вимог у подальших процесуальних діях.

Заява про роз`яснення судового рішення розглянута судом за відсутності учасників справи, так як суд, керуючись ст. 271 ЦПК України, визнав за недоцільне викликати учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому, судом встановлено, що 03.10.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у цивільній справі №308/17010/23, якою відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, та визначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

П`ятого жовтня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/17010/23 за заявою ОСОБА_2 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, було ухвалене рішення, яким заяву задоволено. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців, яким визначено такі заходи тимчасового обмеження:

а) заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

б) заборонити ОСОБА_1 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місць фактичного проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

в) заборонити ОСОБА_1 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

г) заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Дане рішення набрало законної сили 08.02.2024.

Зазначені ухвала від 03.10.2023 та рішення від 05.10.2023 відповідають вимогам, визначеним ЦПК до змісту ухвали та рішення, а саме ст.ст. 260, 265, 350-6 ЦПК, містять обов`язкові реквізити, відомості, які, на переконання суду, є достатньо зрозумілими, не викликають двозначного тлумачення, труднощів у виконанні. У даному судовому рішенні зазначені, зокрема, заходи тимчасового обмеження, їх строк (6 місяців), порядок виконання, строки оскарження.

При цьому, прохання заявника щодо перевірки судом чіткості та обґрунтованості предмету позову, роз`яснення відповідності попередньої ухвали від 03.10.2023 у даній справі об`єкту позовних вимог, є безпідставним, з огляду на те, що справа розглянута у порядку окремого провадження і у даній категорії справ предмет та вимоги є відмінними від вимог, які можуть бути заявленими у порядку позовного провадження.

Як ухвала від 03.10.2023, так і рішення у справі від 05.10.2023 є взаємоузгодженими, ухваленими у порядку глави 13 Цивільного кодексу України "Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису", стосуються одного і того ж питання - вимог заявниці про видачу обмежувального припису.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 182, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева