Єдиний унікальний номер: 379/1325/23
Провадження № 6/379/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, заяву ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва в частині позовних вимог і видачу нових (заміну) виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд:

1. вирішити питання щодо здійснення процесуального правонаступництва Таращанської міської ради на Виконавчий комітет Таращанської міської ради, як головного розпорядника коштів міського бюджету (код Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів № 61263) в частині позовних вимог, а саме щодо:

стягнення з Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі - судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.;

стягнення з Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500 (сям тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

2. видати нові (замінити) виконавчі листи із зазначенням боржником Виконавчого комітету Таращанської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно з рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року та додатковим рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № 379/1325/23 постановлено, зокрема: стягнути з Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі - судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп; стягнути з Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500 (сям тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. На виконання рішення суду в цій частині 14.10.2024 року було видано відповідні виконавчі листи із зазначенням Боржником Таращанської міської ради. На виконання цих вимог вказані виконавчі листи були подані до УДКСУ у Таращанському районі. Проте, листами УДКСУ у Таращанському районі від 18.10.2024 року № 01-10-10/467 та № 01-10-10/468, повідомлено, що пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, та оригінал виконавчого документа. Боржник, відповідно до виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області від 14.10.2024 року по справі №2-др/379/4/24, - Таращанська міська рада (), станом на 18.10.2024 року в управлінні Казначейства не обслуговується та відкритих рахунків не має. Проте, вказує, що згідно з офіційними даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів на сайті Державної казначейської служби України головним розпорядником коштів міського бюджету є Виконавчий комітет Таращанської міської ради - код за Єдиним реєстром 61263.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Як вбачається з абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник згідно поданої 19.11.2024 заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Таращанської міської ради 15.11.2024 за допомогою підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні даного питання, покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 9 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 379/1325/23 за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Таращанської міської ради, Державне агентство водних ресурсів України, про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позов задоволено частково, а також, в тому числі, стягнуто з Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі - судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року, залишено без змін.

Крім того, 20 березня 2024 року Таращанським районним судом Київської області і даній справі ухвалено додаткове рішення, яке набрало законної сили 22.04.2024, в тому числі, про стягнення з Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500 (сям тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

14.10.2024 Таращанським районним судом Київської області, на виконання рішення суду від 12 березня 2024 року та додаткового рішення від 20 березня 2024 року, ОСОБА_1 було видано два виконавчі листи про стягнення з Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі - судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп та судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500 (сям тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Указані виконавчі листи 17.10.2024 були пред`явлені стягувачем до виконання до Управління державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області.

18.10.2024 начальником управління державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області зазначені виконавчі листи було повернуто без виконання у зв`язку з тим, що боржник Таращанська міська рада (), станом на 18.10.2024 в управлінні Казначейства не обслуговується та відкритих рахунків немає.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У даному випадку, заявник просить замінити боржника із Таращанської міської ради на виконавчий комітет Таращанської міської ради, який не був залучений до участі у справі при ухваленні рішення по суті спору.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету (ст. 77 вказаного Закону).

Фінансування видатків з місцевого бюджету віднесено до повноважень виконавчих органів міських рад в галузі бюджету фінансів і цін (ст. 28 вказаного Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті (ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Суд приходить до висновку, що заміна боржника на іншу особу у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року та додаткового рішення від 20 березня 2024 року, призведе до фактичної зміни змісту набравшого законної сили судового рішення, що є недопустимим на стадії його виконання.

За таких обставин, беручи до уваги, що Таращанська міська рада у виконавчому провадженні (боржник) не вибула і правонаступництво в даній справі не відбувалося, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Аналогічна позиція, викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 18 січня 2023 року справа № 373/546/21 провадження № 61-30ск23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260-261, 268, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва в частині позовних вимог і видачу нових (заміну) виконавчих листів у справі єдиний унікальний номер 379/1325/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.11.2024.

Головуючий:В. І. Зінкін