Справа 639/3316/21
Провадження №6/639/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Яценка Артема Олеговича про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 28 березня 2024 року у цивільній справі №639/3316/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Яценко А.О., відповідно до якої просить суд виправити виконавчий документ виданий 28.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №639/3316/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом внесення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, всупереч наведено правової норми, заявником не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що РНОКПП у боржника ОСОБА_1 , саме , та саме цей номер надано позивачем до суду, не надано докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява про виправлення помилки у виконавчому документі, подана з порушенням вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 28 березня 2024 року у цивільній справі №639/3316/21.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 431, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Яценка Артема Олеговича про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 28 березня 2024 року у цивільній справі №639/3316/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Суддя С.О. Рубіжний