Справа № 395/1485/23
Провадження № 2/395/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Прогрес»: Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Прогрес»: Новомиргородська міська рада про визнання недійсним рішення та договору.

22 листопада 2024 року, на стадії судового розгляду по суті, до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення її до розгляду у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вона являється одним з співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», які визначені у додатку № 2 Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 15.06.2006 року, та які розпоряджаються майном реформованого КСП «ПРОГРЕС».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , заперечував щодо залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки на даний час справа знаходиться на стаді судового розгляду по суті, що унеможливлює у відповідності ЦПК України залучення третіх осіб на даній стадії, а тому є порушенням процесуального законодавства.

Представник відповідача адвокат Ляшенко-Гаркуша О. В., в судовому засіданні просила суд задовольнити вказане клопотпння

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою в межах підготовчого розгляду у справі.

Сторонами спірного договору є Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та Громадська організація «Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Прогрес».

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки у відповідності до ухвали суду від 07 жовтня 2024 року призначено справу до розгляду по суті та суб`єктом звернення не надано до суду , крім не завірених копій додатків будь-яких даних, що ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 42, 53, 258-260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача від 22.11.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний