Справа № 392/729/24
Провадження №2/392/430/24
У Х В А Л А
26 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
26.04.2024 року представник позивача - адвокат Беспалова Н.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Норми статті 175 ЦПК України чітко визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Зокрема, п. 2 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому, представником позивача не в повному обсязі зазначено інформацію про третіх осіб у справі, а саме не вказано: номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та номер посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, що позбавляє суд можливості перевірити актуальну інформацію про третіх осіб у Єдиному реєстрі приватних виконавців України та Єдиному реєстрі нотаріусів України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Натомість позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява представником позивача адвокатом Беспаловою Н.О. надіслана на електрону адресу суду та надана квитанція № 954410 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», проте доказів надсилання копії позовної заяви іншим учасникам справи не надано.
Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриває провадження в справі.
У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення третім особам копій поданих до суду документів, зазначити інформацію про номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та номер посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун