У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

Встановив:

19.12.2023 року представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Зазначив, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.12.2009 року у справі №2-787/2009 задоволено позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 150146,24 грн. заборгованості за кредитним договором №014/9989/74/101689 від 12.03.2008. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_1 та відкрито виконавче провадження №60910367. 25.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №014/9989/74/101689 перейшло до АТ «Оксі Банк». Того ж дня між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, за умовами якого АТ «Оксі Банк» відступив заявнику належні йому права вимоги за кредитним договором №014/9989/74/101689 від 12.03.2008. Таким чином, оскільки стягувач у виконавчому провадженні №60910367, боржником за яким є ОСОБА_1 , вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, представник заявника прохав суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» Сопельник О. В. в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони (стягувача) прохав розглянути справу без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2009 року у справі № 2-787/2009 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 150146,24 грн. заборгованості за кредитним договором №014/9989/74/101689 від 12.03.2008. В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими побудовами АДРЕСА_1 , на неприватизованій земельній ділянці, норма якої не визначена, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (ВКІ №419883) від 13.03.2008 р. реєстр №1339, Державний реєстр № 2752557. Стягнуто з відповідачів судові витрати (а. с. 4-5).

18.12.2009 року відкрито виконавче провадження №60910367 з виконання виконавчого листа від 04.01.2010 №2-787/2009, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 150956,98 грн. (а. с. 6-7).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 25.08.2020 року №б/н АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив за плату АТ «Оксі Банк» належні йому права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі за кредитним договором №014/9989/74/101689 від 12.03.2008 (а. с. 8-12).

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 25.08.2020 року №б/н АТ «Оксі Банк» відступив за плату ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» належні йому права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі за кредитним договором №014/9989/74/101689 від 12.03.2008 (а. с. 13-16).

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Порядок вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні визначається ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9989/74/101689 від 12.03.2008 року, суд вважає, що заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, офіс 212) у виконавчому провадженні №60910367, боржником за яким є ОСОБА_1 , відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.12.2009 року, справа №2-787/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя