Справа № 359/3001/24
Провадження №2/359/1848/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в особі Служби у справах дітей про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що 13 грудня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 . Рішенням суду від 22 листопада 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. На даний час син знаходиться на утриманні позивача. Крім того, дитина визнана інвалідом та їй призначена державна соціальна допомога, яку отримує Відповідачка. Остання фактично ухиляється від утримання та виховання дитини. На даний час вона перебуває на військовій службі, але вихованням та утриманням дитини фактично не займається з серпня 2023 року. Відповідачка інших осіб на утриманні не має, вона працездатна, отримує дохід, її стан здоров`я дозволяє працювати, а тому позивач вважаю, що вона може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів доходу. Крім того, враховуючи медичні показники стану здоров`я дитини, просить призначити додаткові виплати на утримання дитини у твердій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно. Також позивач просив суд визначити місце проживання ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.03.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17 липня 2024 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в особі Служби у справах дітей в судове засідання також не з`явився. Направив заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2017 року. Шлюб був розірваний Городоцьким районним судом Львівської області 22.11.2023 року (а.с.26-28).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.02.2024 року, наданим уповноваженими особами служби у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради, ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

Згідно із ч.1 ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За таких обставин ОСОБА_3 зобов`язана утримувати свого сина до досягнення ним повноліття і позивач має право на отримання від відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду справи та вимог ст. 182-184 СК України суд вважає, що позовні про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Розмір аліментів необхідно встановити в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Ці положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 травня 2018 року у справі № 61-15690св18.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення додаткових витрат у розмірі 5000,00 грн. щомісячно. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази обґрунтованості саме вказаної суми майбутніх витрат. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За змістом правого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц (провадження №14-327цс18) вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, суди мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Встановлено, що у ОСОБА_5 встановлена затримка психомовного розвитку, розлад спектру аутизму. Вказана обставина підтверджується медичним висновком №25 про дитину-інваліда віком до 18 років від 03 березня 2022 року (а.с.22). Заключенням Міжобласного спеціалізованого медико-генетичного центру центру рідкісних (орфанних) захворювань надано рекомендації ОСОБА_5 щодо харчування та вживання препаратів (а.с.23-25).

Відповідно до довідки Гірського закладу дошкільної освіти «Берізка» №10 від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_1 дійсно займається самостійно вихованням сина (привозячи до садочка та забираючи дитину додому, комунікація з вихователями та адміністрацією), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є вихованцем Гірського закладу дошкільної освіти «Берізка» Гірської сільської ради з 23 жовтня 2023 року (а.с.29).

З довідки №307 від 25 березня 2024 року наданою ТОВ «Л-БУД Компані» слідує, що ОСОБА_1 , працює в ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» на посаді геодезиста з 12.01.2015 року (наказ про прийняття від 12.01.2015 №12-К) на умовах повного робочого дня згідно штатного розпису. Заробітна плата становить 32 500.00 грн. ОСОБА_6 має гнучкий графік роботи, що надає йому можливість приймати активну участь у вихованні дитини. За час роботи в компанії показав себе як висококваліфікований фахівець, який сумлінно і професійно виконує свої посадові обов`язки. ОСОБА_7 зарекомендував себе відповідальним, ініціативним, дисциплінованим працівником, який користується повагою в колективі. Неоднаразово нагороджувався відзнаками, отримував заохочувальні премії, приймає участь в громадській діяльності колективу (а.с.32).

Свідок ОСОБА_8 будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання в судовому засіданні повідомила, що відповідач із своїм сином ОСОБА_4 не проживає та не приймає жодної участі у його вихованні.

Допитаний свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що ОСОБА_3 вже більше року проживає окремо від сина, участі у вихованні то утриманні не приймає. За останній рік мати лише два рази приїжджала до сина і то на пару хвилин.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила, що мати не проживає з дитиною з серпня 2023 року. Участі у вихованні не приймає. Призначену соціальну допомогу призначену дитині отримує але дитині не передає.

З висновку органу опіки та піклування Гірської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області вбачається, що керуючись найкращими інтересами дитини, з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, вивчивши надані документи, провівши бесіди з батьками, враховуючи, що дитина з інвалідністю та потребує особливої уваги, прийшли до висновку: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем фактичної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав не погоджуватись з рекомендаціями, викладеними у висновку органу опіки та піклування Гірської сільської ради. Зокрема за рекомендацією органу опіки та піклування визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком відповідатиме, в першу чергу, законним правам та інтересам дитини.

Тому суд вважає, за допустиме визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою його проживання.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. ( а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок за вимогою про стягнення аліментів на дитину підлягають стягненню з відповідача на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні до суду з даною позовною вимогою.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в особі Служби у справах дітей про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2024 року.

Суддя Чирка С.С.