Справа № 758/9771/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в сумі 57 350 гривень 40 коп. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, що здійснюється приватним виконавцем Баталіним Сергієм Сергвйовичем.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно за підсудністю підлягає направленню також і заява про забезпечення позову.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, заява про забезпечення позову не підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає передачі за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову разом з додатками надіслати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Гребенюк