УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.08.2024 відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 03.10.2024.

У зв`язку із сигналом «Повітряна тривога» підготовче судове засідання 03.10.2024 знято з розгляду і визначено нову дату - 19.11.2024.

У підготовче судове засідання 19.11.2024 прибув відповідач ОСОБА_3 та його представник, інші особи не прибули. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Онученко Д.С. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його залучення до розгляду іншої судової справи.

У зв`язку із викладеним судом відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26.11.2024.

20.11.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLA 200», дата випуску 2021 рік, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що вказаний транспортний засіб є заставою за кредитним договором №43129/2021 від 29.07.2021, борг за яким позивач заявив до стягнення у цій судовій справі. Саме вказаним транспортним засобом забезпечені зобов`язання по погашенню кредиту за вказаним договром перед позивачем.

Відповідачу ОСОБА_3 стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 виїхала за кордон на вказаному транспортному засобі. Водночас АТ «Кредобанк» не зареєстрував заставу на вказаний транспортний засіб, що на думку відповідача ОСОБА_3 ускладнить виконання рішення суду та впливає на його майнові інтереси, як поручителя за вказаним кредитним договором.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

У ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вказано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас заява про забезпечення позову подана відповідачем ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, так як не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам викладеним у ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 20.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко