Справа № 571/882/20
Провадження №6/571/13/2024
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді Верзун О.П., з участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №571/882/20 виданого 28.02.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №571/882/20 виданого 28.02.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що згідно з рішенням суду з нього стягуються аліменти. На підставі рішення суду оформлено виконавчий лист, який перебуває на виконанні. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року (справа № 571/1329/20) було задоволено його позов про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини та виключено з актового запису № 32 від 09 листопада 2018 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.04.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, про що повідомлено сторін.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні, інші сторони стягувач ОСОБА_3 та державний виконавець не з`явилися: про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши доводи, яким обґрунтовується заява та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ВП№74390076 від 08.03.2024, державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листі №571/882/20 виданий 28.02.2024 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.05.2021 вирішено виключити з актового запису №32 від 09 листопада 2018 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до правової позиції ВС від 21.07.2021 у справі №477/1165/20, наслідком ухвалення такого змісту рішення є відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, оскільки за змістом положень ст. 180 СК України, обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

З огляду на викладене, у ОСОБА_1 відсутній обов`язок зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 КПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11(провадження № 61-45337св18) суд зазначив, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст.260,353,432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист №571/882/20 виданий 28.02.2024, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: