ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24384/23

Провадження № 22-ц/4820/984/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Також, звертаючись до суду із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про прийняття нових доказів по справі, які не були подані до суду першої інстанції, а саме: копії відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЦЗ/3.1/205-ЗВ-24 від 06.03.2024.

29 квітня 2024 року від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу та письмова позиція відносно клопотання ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та не був позбавлений можливості надати всі наявні у нього докази до міськрайонного суду.

Документи, які додані апелянтом до апеляційної скарги, не були предметом дослідження суду першої інстанції при ухвалені рішення. Доказів наявності об`єктивних причин, що не залежали від заявника щодо подачі цих доказів, не надано.

Крім того, копія відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЦЗ/3.1/205-ЗВ-24 датована 06.03.2024, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення 27.02.2024.

А тому в апеляційного суду відсутні підстави для прийняття нових доказів, які не були подані до суду першої інстанції за відсутності об`єктивних та поважних причин їх неподання, а тому в задоволені клопотання про прийняття нових доказів по справі, які не були подані до суду першої інстанції, а саме: копії відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЦЗ/3.1/205-ЗВ-24 від 06.03.2024 слід відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття нових доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай