Провадження № 2/359/884/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

за участі секретаря Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача адвоката Качкурова Фаріта Васильовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2023 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «ВУКГ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5239 грн. 55 коп., інфляційні збитки в розмірі 2406 грн. 26 коп. та 3% річних в розмірі 471 грн. 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Качкурова Ф.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що відповідач бажає провести судовий розгляд у порядку загального провадження із залученням свідків та додаткових письмових доказів.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились. Натомість від представника позивача надійшли заперечення на заяву представника відповідача адвоката Качкурова Ф.В. про перехід на розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Від представника відповідача адвоката Качкурова Ф.В. та відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви, якими клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підтримали та просили задовольнити, а розгляд даного клопотання просили провести без їх участі. Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких проти позову заперечують та просять відмовити у задоволенні позову.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України судове засідання провів у відсутність вказаних сторін.

Дослідивши подану заяву представником відповідача та заперечення представника позивача, а також матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаю-ться справи, серед іншого, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспіль-ний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : 1) залишення заяви відповідача без задово-лення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання представника відповідача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277, 258 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Качкурова Фаріта Васильовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в спрощеному позовному провадженні на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, каб. 12.

Роз`яснити позивачу його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення його копії з додатками учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва