Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

справа №754/2089/24

провадження№22-ц/824/14580/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Білецьким Ігорем Юрійовичем, на рішення Деснянський районний суд м. Києва від 5 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянський районний суд м. Києва від 5 червня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 10 000,00 дол. США., що становить 376 254,00 грн., 3% річних з простроченої суми - 17 438,48 грн., що в загальній сумі становить 393 692,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 937,00 грн.

У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 11 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білецький І.Ю. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

15 липня 2024 року Київським апеляційним судом з Деснянського районного суду м.Києва витребувано цивільну справу №754/2089/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

30 липня 2024 року з Деснянського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №754/2089/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білецький І.Ю. через підсистему "Електронний суд" 21 серпня 2024 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 21 серпня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 4725 грн..

Судовий збір в сумі 4725 грн. зарахований 21 серпня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Білецьким Ігорем Юрійовичем, на рішення Деснянський районний суд м. Києва від 5 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус