Дата документу 06.09.2024Справа № 554/5370/20
Провадження № 6/554/216/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5370/20, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить в порядку повороту виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5370/20 повернути ОСОБА_1 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 66,4, житловою площею 34,8 кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивувала тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 р. у справі №554/5370/20 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнуто з ОСОБА_1 борг у розмірі 200 477, 25 грн. і судові витрати у розмірі 10 450 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 р. заочне рішення

Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 р. у справі №554/5370/20 скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Після ухвалення Октябрським районним судом м. Полтави рішення у справі №554/5370/20 та набрання ним законної сили, ОСОБА_2 звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. з метою виконання зазначеного рішення суду, в рамках виконання якого 12.10.2021 р. було винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та передано стягувачу ОСОБА_2 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 66,4, житловою площею 34,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином є підстави для повороту виконання рішення суду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці. У заяві вказала, що заяву про поворот виконання рішення підтримують, просять її задовольнити.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 554/5370/20, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 200 477 грн. 25 коп., судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 004, 77 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 450 грн., а всього 212 932 грн. 02 коп.

01 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 65614499 на підставі виконавчого листа №554/5370/2020.

Із листа приватного виконавця Скрипника В.Л. від 05 червня 2024 року за вих.. № 24686 слідує, що 12.10.2021 року винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у ВП № 65614499, якою в рахунок погашення заборгованості боржника за виконавчим листом № 554/5370/2020, виданим 14.12.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави, передано стягувачу 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 66,4 , житловою площею 34,8 кв.м., реєстраційний номер 101, місце знаходження: АДРЕСА_1 , за ціною електронних торгів та цього ж дня видано акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. 12.10.2021 року винесено постанову про закінчення ВП № 65614499 у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для перерахування коштів на користь ОСОБА_2 скасовано судом апеляційної інстанції, при цьому суд апеляційної інстанції не вирішив питання повороту виконання рішення суду, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 554/5370/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2020 року у справі № 554/5370/20.

Повернути ОСОБА_1 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 66,4, житловою площею 34,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко