Справа № 308/7913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву адвоката Чернобука Яківа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 18.04.2024 року у справі № 308/6094/24 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/6094/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса місцезнаходження: вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 13104 (тринадцять тисяч сто чотири) грн. 76 коп., а також 302,80 гривень судового збору.

02.05.2024 року адвокат Чернобук Я.Л. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що боржник набув право власності на житловий будинок за адресою ; АДРЕСА_2 , та земельну ділянку на електронних торгах 13.05.2021. З того часу боржник та жодні інші особи фактично не проживали у вищевказаному будинку та не отримували послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та відповідно не отримували інші житлово-комунальні послуги. Також пояснює, що боржник не є стороною договору з центрального водопостачання та водовідведення, оскільки ніколи не підписував заяви-приєднання до умов договору за адресою ; АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене вважає, судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява боржником відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Чернобука Яківа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 18.04.2024 року у справі № 308/6094/24 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/6094/24, виданий 18.04.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса місцезнаходження: вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 13104 (тринадцять тисяч сто чотири) грн. 76 коп., а також 302,80 гривень судового збору

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак