Справа № 713/1855/24
Провадження №2/713/391/24
РІШЕННЯ

іменем України

26.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 18.05.2013 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №21. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

У шлюбі народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилалася на те, що у них почали виникати непорозуміння з приводу різних поглядів на сімейне життя та сімейні цінності, що призвело до зникнення почуття любові і поваги один до одного.

На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №21.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. У наданому у встановлений судом строк відзиві на позов зазначив, що на розірвання шлюбу не згідний, тому просив зупинити провадження по справі та розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено і надано сторонам строк для примирення 5 місяців.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року поновлено провадження по справі зі стадії судового розгляду по суті.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18.05.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №21, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28.05.2024 року вказаним відділом. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_7 .

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 18.05.2013 року та серії НОМЕР_3 від 19.12.2017 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідач позов не визнав, однак суд встановив, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно, надані судом п`ять місяців на примирення результату не дали, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 18.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №21 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК