Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5759/24
Провадження № 2-во/711/79/24
У Х В А Л А

22.11.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником за довіреністю адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/5759/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Черкаська міська рада, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/5759/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Черкаська міська рада, а саме, просить зазначити у резолютивній частині рішення вірну адресу її місця проживання: АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної: АДРЕСА_2 .

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним батьком.

Ухвалою суду від 23.07.2024 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

17.10.2024 за результатами розгляду означеної цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, адреса зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області.

Між тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини, а також повного тексту вказаного вище судового рішення, судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме, помилково зазначено адресу місця проживання заявника «… АДРЕСА_2 », замість вірної адреси «… АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описки у судовому рішенні від 17.10.2024 мають місце, оскільки у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , тоді як вірною є АДРЕСА_1 , а тому підлягає виправленню, задля того, щоб не ускладнити виконання судового рішення. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/5759/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Черкаська міська рада, а саме у другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково зазначеної адреси місця проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , вважати вірною АДРЕСА_1 .

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 22.11.2024.

Суддя: С. М. Позарецька