Дата документу 16.09.2024Справа № 554/6469/16-ц
Провадження № 4-с/554/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Мікіти Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року,

встановив:

27.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року.

Скарга мотивована тим, що в Подільському ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває ВП № 53382355 щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/6469/16-ц) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4

15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу.

17.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої внесено виправлення до документу - «Постанова про накладення штрафу від 17.11.2023 року».

07.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої внесено виправлення до документу - «Постанова про накладення штрафу від 15.11.2023 року»: у зв`язку з перерахуванням заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 53382355.

Таким чином, в постанові від 15.11.2023 року внесено зміни про розмір штрафу станом на 30.11.2023 року, при цьому відповідно до законодавства заборгованість розраховується на 1 число місяця, наступного за розрахунковим.

Так, державний виконавець у оскаржуваній постанові від 15.03.2024 року вносить зміни до постанови про накладення штрафу від 15.03.2024 року, якої не існує.

В зв`язку з викладеним боржник (заявник) вважає, що постанова державного виконавця від 15.03.2024 року про виправлення помилки у процесуальному документі вносить зміни до неіснуючого документу, а тому не може бути визнана законною.

24.06.2024 року державний виконавець подав відзив на скаргу в якому заперечував проти задоволення скарги, прохав відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Боржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Державник виконавець у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників справи, дослідивши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП № 53382355 щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/6469/16-ц) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4

15.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в межах виконавчого провадження № 53382355.

17.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої внесено виправлення до документу - «Постанова про накладення штрафу від 17.11.2023 року».

07.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої внесено виправлення до документу - «Постанова про накладення штрафу від 15.11.2023 року»: у зв`язку з перерахуванням заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 53382355.

15.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої внесено виправлення до документу «Постанова про накладення штрафу від 15.03.2024 року», якої фактично не існує та вона не виносилася саме цією датою 15.03.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом пункту 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, з метою ефективного захисту порушених прав заявника суд приходить до висновку, що застосування такого способу захисту як скасування оскаржуваної постанови є виправданим, тому з метою захисту прав боржника у виконавчому провадженні скаргу слід задовольнити частково, скасувавши постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року.

Підстави для визнання дій державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни щодо винесення оскаржуваної постанови про виправлення помилки - протиправними на час розгляду скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 13, 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2024 року.

Суддя Н.В.Тімошенко