ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4985/23
номер провадження 2/695/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року зазначену позовну заяву розподілено у провадження судді Середи Л.В.

Ухвалою судді від 29.12.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 19.03.2024 року на 09:00 год.

У зв`язку з неявкою учасників процесу розгляд справи відкладено на 06.05.2024 року на 08:30 год.

Учасники справи до суду не прибули.

Від позивача у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача та третіх осіб не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи заяву позивача та повторну неявку представника відповідача та третіх осіб, суд проводить судове засідання без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 направила позов до Золотоніського міськрайонного суду виходячи з її місця реєстрації за адресою: с. Кононівка Золотоніського району Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві та тексту виконавчого напису від 09.03.2021 року, місцем реєстрації позивача до адміністративно-територіальної реформи було: с. Кононівка Драбівського району Черкаської області.

Отже, до адміністративно-територіальної реформи в Україні та ліквідації деяких районів с. Кононівка належало до Драбівського району Черкаської області.

Абзацом 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (ч.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Цивільну справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.В. Середа