Справа № 349/224/24
Провадження № 2/349/189/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі №349/224/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» ( далі ТОВ «РОСАН-АГРО» ), про розірвання договору оренди землі №53/02/015 від 10 лютого 2015 року, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:003:0005, площею 0,8640 га.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО».

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Микитчина П.С. про витребування доказів.

01 травня 2024 року судом зареєстровано повідомлення арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про неможливість виконання ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року, оскільки наявні у нього документи, що передані йому керівником боржника, не містять договору оренди землі №53/02/015 від 10 лютого 2015 року .

Окрім того цього ж дня судом зареєстровано заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про відвід судді.

02 травня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Микитчин П.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути позивачці сплачений судовий збір.

Клопотання обгрунтував тим, що на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО», а тому вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі №910/3149/23 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «РОСАН-АГРО», визнано банкрутом ТОВ «РОСАН-АГРО» та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі №759/9008/19 міститься висновок про те, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вказний висновок Великої Палати Верховного Суду та з врахуванням поданого представником позивачки клопотання про закриття провадження у цивільній справі, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З копії платіжної інструкції №0.0..1 від 09 лютого 2024 року вбачається, що при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255, 256, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 09 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 травня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила