РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.09.2018 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-133443. Відповідно до п. 2.1., кредитного договору № CL-133443 банк видає позичальнику кредити у розмірі 200 000 грн. до 08.09.2023 року на поточні потреби позичальника. Відповідно до п. 4.1 вищевказаного кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 33,29% річних. 11.09.2018 р. між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву № CL-133443 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до анкету-заяву № CL-133443 ОСОБА_2 своїм підписом підтвердла факт того, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-133443 від 11.09.2018 р. станом на 20.07.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 213402,13грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 159134,17 грн; заборгованість за відсотками 54267,96 грн. 19.04.2021р. представник позивача АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості до відповідача на адресу реєстрації місця проживання. Однак, відповідач не вчинив жодної дії спрямованої на погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представник відповідача на адресу суду направив відзив на позовну заяву, зазначив, що у позивача відсутні підстави щодо дострокового повернення кредиту, крім того банк направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, але відповідачу не було вручено, та конверт повернувся 19.05.2021р. назад. Також зазначає, що в матеріалах справи та в досудовій вимозі щодо дострокового стягнення різняться суми заборгованості. Зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а і від так і відсутні підстави для солідарного стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.09.2018 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-133443. Відповідно до п. 2.1., кредитного договору № CL-133443 банк видає позичальнику кредити у розмірі 200 000 грн. до 08.09.2023 року на поточні потреби позичальника.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 33,29% річних.

11.09.2018 р. між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву № CL-133443 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до анкету-заяву № CL-133443 ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила факт того, що ОСОБА_1 є її чоловіком.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-133443 від 11.09.2018 р. станом на 20.07.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 213402,13грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 159134,17 грн; заборгованість за відсотками 54267,96 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст .611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно із положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При розгляд даної справи судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 213402,13 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

Відповідно до анкету-заяву № CL-133443 ОСОБА_2 своїм підписом не заперечувала проти отримання її чоловіком ОСОБА_1 кредиту. Доказів протилежного до суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № CL-133443 від 11.09.2018 року у розмірі 213402,13 грн є доведеними, тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача ОСОБА_1 не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами та не дають підстав для відмови в задоволенні вимог позивача.

Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3201,03 грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 21340,21 грн., а саме: по 12 270,62 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адреосю АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) 213402,13грн. (двісті тринадцять тисяч чотириста дві гривні 13копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту 159134,17 грн; заборгованість за відсотками 54267,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адреосю АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) судовий збір в розмірі 3101,82 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 21340,21 грн., а саме: по 12 270,62 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна