Справа №751/9069/23
Провадження №2/751/203/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя секретар Лібстер А. С. Курган В. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/9069/23
за позовомОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
провизнання права власності на частку квартири в порядку спадкування
учасники справи та представники:
позивачкане з`явилась
представник позивача адвокат Мошко М. М. (в режимі відеоконференції)
представник відповідача адвокат Кутуков С. О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . З позовної заяви вбачається, що відповідач є її рідним братом. Їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період шлюбу придбали вказану квартиру. Після смерті батька вона не зверталась з заявою про прийняття спадщини, спадщину прийняв відповідач, однак має право на спадщину за законом після смерті матері на 1/4 частку вказаної квартири. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка матері в спільному майні подружжя не визначена, оригінали правовстановлюючих документів відсутні.

Позовна заява надійшла до суду 23.10.2023. Головуючий суддя своєю ухвалою від 30.11.2023, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у даній справі, підготовче судове засідання було призначене на 14.12.2023 та неодноразово відкладалось через невизначеність позиції відповідача та за клопотанням його представника.

09.02.2024 до суд надійшло клопотання представника позивача про зміну підстав позову, у якому вона посилається на те, що до отримання відзиву на позов стороні позивача не було відомо, що у матеріалах спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - батька позивачки, наявна заява ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року про те, що квартира в АДРЕСА_1 , належала її чоловікові ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності. Вказану заяву просить виключити з числа доказів, призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року. За змістом цієї заяви позовні вимоги не змінились, підстави позову, в розумінні ст. 175 ЦПК України, не змінились.

Згодом до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування вільних зразків підпису ОСОБА_3 з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з пенсійної справи, з АТ «Укрпошта» відомостей про отримання пенсії, документів з Державної міграційної служби, та оригіналу заяви, справжність підпису у якій оспорюється.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на призначенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки матір позивачки ніколи не ставила підписів з ініціалами.

Представник відповідача позов не визнав. Проти призначення судової почеркознавчої експерти заперечував, посилаючись на те, що підпис померлої ОСОБА_3 у заяві від 28.04.2022 на суть спору не впливає, призначення експертизи лише затягне розгляд справи.

Проти призначання справи до розгляду по суті представники сторін не заперечували.

Таким чином, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та зустрічного позову не надійшло.

Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надано докази, на які вони посилаються у позовній заяві.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, виклику свідків не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що Першою Івано-Франківською державною нотаріальною контрою у спадковій справі № 204/2022 зареєстрована заява ОСОБА_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 . Вона, ОСОБА_3 заявляє, що квартира АДРЕСА_2 , є особистою приватною власністю ОСОБА_4 . Заява датована 28 квітня 2022 року, державний нотаріус зазначив, що особу ОСОБА_3 встановлено за паспортом, справжність підпису перевірено (с. 38). У цій же спадковій справі наявна заява ОСОБА_3 від 27.04.2022 про те, що вона відмовляється від прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (с.37).

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, оскільки на даній стадії розгляду справи у суду нема підстав поставити під сумнів справжність нотаріально посвідченого підпису. Жодних доказів зловживання з боку відповідача чи державного нотаріуса в інтересах ОСОБА_2 суду не надано, клопотання представника позивача не містить переконливих аргументів щодо порушення вимог Закону України «Про нотаріат».

В ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було задоволено клопотання сторони позивача про витребування інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , з КП «Чернігівське МБТІ», однак в ухвалі суду номер будинку був зазначений невірно, у зв`язку з чим інвентаризаційна справа підлягає повторному витребуванню.

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані позивачем та відповідачем для обґрунтування своїх доводів, визначено суб`єктний склад учасників справи, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання

Підстави для встановлення додаткового строку для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування зразків підпису ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 12 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у КП «Чернігівське МБТІ» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер