ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/51/21 Номер провадження 22-ц/814/1004/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Турченко Т.В. в м.Полтаві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 в повному обсязі.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

В ухвалі зазначено, що відповідно до п. 3 ч. 4 цієї ж статі до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до акту Полтавського апеляційного суду від 06.11.2023 року при надходженні апеляційної скарги виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Отже, враховуючи вищенаведене для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження скаржнику слід було надіслати до Полтавського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору або здійснити оплату в сумі в сумі 15 765 грн. (10510 грн. * 150% ) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

У зв`язку з тим, що дана ухвала повернулась до Полтавського апеляційного суду не вручена з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання», ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повторно була залишена без руху та продовжено строк на усунення недоліків строком на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Однак, вказана ухвала також повернулася до суду апеляційної інстанції неврученою з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у судах першої інстанції інтереси відповідача ОСОБА_1 представляли адвокат Лук`янчиков О.М. (ордер на надання правничої (правової) допомоги в судах усіх рівнів та юрисдикцій) та адвокат Пістряк М.С. (ордер на надання правничої (правової) допомоги у Київському районному суді м.Полтави та Ленінському районному суді м.Харкова).

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суди зобов`язані вживати усі передбачені законом заходи для належного повідомлення учасників справи та вручення їм процесуальних документів.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, має бути продовжений на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію цієї ухвали слід направити окрім особи, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представникам адвокату Лук`янчикову О.М. та адвокату Пістряку М.С.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2023 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що якщо у випадку не усунення у десятиденний строк недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 , адвокату Лук`янчикову О.М. та адвокату Пістряку М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна