Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1219/21

Провадження № 2/439/4/24

09 серпня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

представник позивача адвокат Попко О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глушко Л.І.

представник відповідача

ПАТ «НАСК «ОАНТА» Гулька Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, ухвалив таке рішення.

Позивачка: ОСОБА_2 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до ОСОБА_1 та НАСК «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», в яких просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «Оранта», шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка зазначає, що 26 липня 2020 року о 16 годині 10хв. у м. Броди Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого даний автомобіль зазнав пошкоджень. Між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: АО 6964499 від 04 листопада 2019 року, предметом якого визначено: страхування автомобільного транспортного засобу марки «Opel ASTRA», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 .

Позивачка вказує, що 26 липня 2020 року о 16 годині 10 хв. у м. Броди Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнимся в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобільні транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вина ОСОБА_1 встановлена судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 439/957/20).

Позивачка акцентує, що майнова шкода складається з витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля та складає 134 769 (сто тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 54 копійки та підтверджується висновком експерта №112/20 від 11 серпня 2020 року.

Приватне акціонерне товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 20 жовтня 2020 року виплатила позивачу 92631 (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 80 копійок страхового відшкодування.

Проте виплачена сума не покривала вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , на суму 42 137 (сорок дві тисячі сто тридцять сім) гривень 74 копійки.

Крім того, просила стягнути моральну шкоду, суму сплаченого судового збору, витрати на правову допомогу та витрати за проведення експертного товарознавчого дослідження.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, у якому в задоволені вимоги щодо стягнення майнової шкоди, заподіяної ДТП просив відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. У висновку №112/20 експертного дослідження від 11.08.2020 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAUL ESPASE 1.6 dCi Life внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 26.07.2020 року становить 134 769 гривень 54 копійки. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Станом на час розгляду справи автомобіль фактично відремонтований, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивача, повинен визначатися як вартість затрачених на відновлюваний ремонт коштів, тобто як вартість реально витрачених матеріалів та проведених робіт. Тобто звіт про оцінку автомобіля не є визначальним доказом розміру завданих збитків, оскільки у ньому зазначені лише можливі витрати, які можуть бути понесені позивачем (Постанова Пленуму Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року). В матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження розміру витрат на відновлюваний ремонт і того що вони понесені саме ОСОБА_2 та саме у такому розмірі, або доказів, які б спростували факт проведення ремонту автомобіля після ДТП. Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375412 від 26.07.2020 року, в результаті ДТП автомобіль, який належить ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження правої фари, правого крила, правої сторони бампера, правої сторони капота, таким чином вітрове скло автомобіля RENAUL ESPASE не було пошкоджене в результаті ДТП за участю ОСОБА_1 і вартість його відновлення чи заміни не може бути стягнуто з відповідача. Крім того, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/ 6964499, розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 130 000 гривень. Розмір франшизи становить 1500 гривень. В частині відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на численні страждання та незручності, пов`язані із пошкодженням транспортного засобу, однак ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка не надала жодного документального підтвердження спричинення її моральних страждань, однак відповідач не заперечує, що певні незручності для позивача все ж існували, а тому моральна шкода підлягає стягненню в розмірі 1000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, під час судового засідання просили відмовити в задоволені позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» Гулька Н.О., під час судового засідання, позов не визнала з наступних підстав. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Було проведено огляд транспортного засобу RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , в присутності учасника ДТП ОСОБА_3 . За результатом оглядів, складено протокол (акт) огляду транспортного засобу від 27.07.2020 року та 30.07.2020 року. Вказаними протоколами- зафіксовано перелік пошкоджень та дії необхідні для відновлення транспортного засобу. В протоколі огляду вказані пошкодження, що не відносяться до даної ДТП, зокрема бампер пошкодження лакофарбного покриття та скло вітрове-тріщина. В протоколі (акті) огляду міститься підпис учасника даного огляду ОСОБА_3 , яким він засвідчив згоду зафіксованих пошкоджень та вид з робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 28.09.2020 року № 07-D/76/8 вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 становить 94 131 гривня 75 копійок. Позивач погодився з сумою страхового відшкодування, яку було здійснено, та в подальшому до страхової компанії щодо відшкодування шкоди не звертався, адже в протоколі (акті) огляду погоджено всі пошкодження та роботи з відновлення транспортного засобу. Також просить відмовити у відшкодуванні моральної шкоди та витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, у зв`язку з безпідставністю даних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 04 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: АО 6964499, предметом якого визначено: страхування автомобільного транспортного засобу марки Opel ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , за шкоду завдану майну потерпілого в сумі 130 000 гривень, що підтверджується копією відповідного договору, яка надана суду для дослідження (а.с. 17).

Судовим рішенням: постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 439/957/20) встановлено, що 26 липня 2020 року о 16 годині 10 хв. у м. Броди Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнимся в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобільні транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Відтак, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що суду надано на дослідження відповідну копію судового рішення (а.с. 12).

Страховиком: Приватним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за результатами вищевказаної події дорожньої транспортної пригоди проведено огляд застрахованого за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: АО 6964499 від 04 листопада 2019 року автомобільного транспортного засобу марки: Opel ASTRA номерний знак НОМЕР_1 . За результатами огляду проведено розрахунок суми страхового відшкодування та встановлено, що страхове відшкодування підлягає виплаті в розмірі 92631 (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 80 копійок. Таке страхове відшкодування виплачено потерпілій: ОСОБА_2 , що підтверджується актом огляду транспортного засобу по справі від 27 липня 2020 року; висновком експертного товарознавчого дослідження від 28.09.2020 року, ремонтною калькуляцією від 26.07.2020 року №76078 (а.с. 110-138).

За результатами розгляду страховиком питання щодо здійснення страхової виплати, 20 жовтня 2020 року Приватним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 92631 (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 80 копійок, що підтверджується контрольним номером грошового переказу № 0 від 20 жовтня 2020 року (а.с. 18).

Відповідно до висновку експерта №112/20 від 11 серпня 2020 року, що складений на замовлення ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобільного транспортного засобу марки: Opel ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , який був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 26 липня 2020 року, становить 134769 (сто тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 54 копійки (а.с. 19-51).

Мотиви суду.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Так, згідно ст.6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Так, стаття 29 Закону № 1961-IV говорить, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) вказано, що у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Ст. 7 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає розмір страхового платежу, він встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб. Розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до положень ст. 36.2. Закону «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36.2. Страховик (МТСБУ) мав би узгодити з особою, яка має право на отримання відшкодування розмір страхового відшкодування..

У постанові Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі №756/2632/17, зазначено що позивач має право на відшкодування у повному обсязі вартості втраченого майна, тобто пошкоджень, яких зазнав його автомобіль, тому стягнення різниці між сумою необхідною для відновлення його майна та виплаченою сумою страхового відшкодування страховою компанією та франшизи, з відповідача як з винної особи відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди внаслідок ДТП, що складає різницю між вартістю відновлюваного ремонту автомобіля і сумою страхового відшкодування, з огляду на таке.

Відповідно до протоколів огляду транспортного засобу RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , в присутності учасника ДТП ОСОБА_3 , від 27.07.2020 року та 30.07.2020 року, було зафіксовано перелік пошкоджень та дії необхідні для відновлення транспортного засобу. Так в протоколі огляду вказані пошкодження які не відносяться до вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме бампер задній пошкодження лакофарбового покриття та скло вітрове тріщина. Згідно із протоколом огляду ОСОБА_3 засвідчив власним підписом зафіксовані пошкодження та вид робіт з відновлення RENAUL ESPASE, номерний знак НОМЕР_2 .

За клопотанням позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заслухано експерта ОСОБА_4 , якій підтвердив, що ним на замовлення ОСОБА_3 було проведено експертне автотоварознавче дослідження автомобіля RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , дослідження проводилось відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства Юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, про що і було складено відповідний висновок №112/20 від 11 серпня 2020 року. Експерт ОСОБА_4 зазначив що дійсно ним було зафіксовано факт свіжої тріщини вітрового скла даного автомобіля, однак він не може стверджувати, що дана тріщина з`явилась внаслідок дорожньої транспортної пригоди, яка сталась 26 липня 2020 року. Щодо відшкодування вартості за пошкодження капоту досліджуваного автомобіля, відповідно до методики дослідження, оскільки капот автомобіля зроблено з алюмінієвого сплаву, ремонт такого типу пошкодження проводити не можна, тому капот підлягає заміні. Вартість нормо-години ремонтних робіт відповідно до методики товарознавчих експертиз КТЗ становить від 370 до 460 гривень за годину.

З вище наведеного, суд дійшов висновку, що позивач в судовому засіданні не зміг довести, що пошкодження вітрового скла автомобіля RENAUL ESPASE, номерний знак НОМЕР_2 , сталось саме під час ДТП, яка відбулось 26 липня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Щодо вимоги позивача, в частині стягнення відшкодування на заміну капоту пошкодженого транспортного засобу також, не підлягає задоволенню, оскільки між страховиком ПАТ «НАСК «Оранта»» та ОСОБА_3 під час складання протоколу огляду пошкоджень автомобіля RENAUL ESPASE, номерний знак НОМЕР_2 , було зокрема зазначено деформацію капоту автомобіля. Суму виплати страхового відшкодування було погоджено з потерпілою стороною, та здійснено страхову виплату.

20.10.2020 року на ім`я ОСОБА_2 надійшов грошовий переказ у розмірі 92631 (дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 80 копійок від ПАТ HACK «Оранта», у відшкодування за страховим випадком.

Позивач погодився з сумою страхового відшкодування та в подальшому до страхової компанії щодо відшкодування шкоди за пошкоджений транспортний засіб RENAUL ESPASE номерний знак НОМЕР_2 , не звертався.

Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується зокрема на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначав, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. У відповідності до вимог пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV» Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», узгоджена сума страхового відшкодування є остаточною та перегляду, оскарженню не підлягає. Після сплати узгодженої суми всі зобов`язання страховика щодо виплати страхового відшкодування за цим страховим випадком вважаються припиненими.

Відповідно до п. 3 ст. 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 4 ст. 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи, однак Приватним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було проведено огляди транспортного засобу RENAUL ESPASE, номерний знак НОМЕР_2 , 27.07.2020 року та 30.07.2020 року.

З огляду на зазначене вимоги позивача в частині стягнення витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

При визначенні судом розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд зважає на розмір шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, яким на законних підставах керував позивач, на характер і глибину душевних, моральних страждань, які переніс позивач, їх тривалість, істотність вимушених змін у його житті та на ступінь вини відповідача. Тому, з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, а також вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн 00 коп.

Оскільки у відповідності до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому- фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю. Оскільки страхова виплата на лікування потерпілого не здійснювалось відшкодування моральної шкоди є необґрунтованим та безпідставним. Тому в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 з ПАТ НАСК «Оранта», слід відмовити.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 гривень, як відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 гривень франшизи за полісом ОСЦПВВНТЗ №АО/6964499.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.08.2024.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 2: ПАТ «НАСК «Оранта», м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ЄДРПОУ 0003486.

Суддя Б.М. Петейчук