Справа № 503/1151/24
Провадження № 2/503/405/24
05 серпня 2024 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь аліментів на час його навчання, в розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, за умови продовження ним навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним батьком, а він навчається в Одеському державному екологічному університеті на денній формі навчання, тому не має змоги працевлаштуватися, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач не знаходиться на державному забезпеченні. Натомість, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча і має таку можливість, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
В судове засідання позивач не з`явився,однак надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно у встановленому порядку у спосіб направлення судової повістки разом із позовною заявою та додатками до неї поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, встановленим судом на підставі листа №03-17 /19/19 від 30.05.2024 року за підписом міського голови Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Сергія Лупашко. Ця обставина підтверджується роздруківкою із офіційного сайту "Укрпошта". Жодних заперечень відповідач у встановлений судом строк не подав та клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області (а.с.6).
З оригіналу довідки №1806 від 16.05.2024 року, виданої Одеським державним екологічним університетом вбачається, що ОСОБА_1 навчається на І-му курсі денної форми навчання на контрактній основі даного навчального закладу з 01.09.2023 року. Строк закінчення навчання 30.06.2027 року (а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Частиною першою статті 199 Сімейного кодексу України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З приводу застосування статті 199 СК України Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15.05.2006 №3 у пункті 20 роз`яснив таке: «Обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу».
Одною з умов стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Крім того, у більшості випадків навчання здійснюється на платній основі, для чого у повнолітніх дочки, сина відсутні кошти.
Наступною умовою стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина є спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я.
При цьому враховується у платника аліментів наявність інших членів сім`ї, яких він (вона) зобов`язані утримувати за законом (непрацездатні батьки, неповнолітні діти, непрацездатні дружина, чоловік); розмір заробітної плати (доходу), а якщо на пенсії, - розмір пенсії; стан здоров`я - є тяжкохворим, інвалід І групи, яка потребує стороннього догляду тощо.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досягнув віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки навчається на денній формі, не має змоги працевлаштуватися. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.
Суд враховує в кожному конкретному випадку, що при визначенні розміру коштів, що підлягають виплаті на утримання дитини, слід виходити з того, що він має бути достатнім, з огляду на її потреби, і разом з тим, розмірним, враховуючи мету аліментного зобов`язання.
Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що при здійсненні відрахувань із заробітної плати відповідача в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) в рахунок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідатиме діючому законодавству України, зазначеним уст. 3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення.
Отже, з урахуванням викладеного, рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ОСОБА_1 позовних вимог та можливість стягнення із ОСОБА_2 на його користь аліментів на час його навчання, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 22.05.2024 року і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.
Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та жодних заперечень на спростування викладених у позові обставин не подав, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягає задоволенню.на підставі наявних у матеріалах цивільної справи доказів.
Разом з тим, твердження позивача про те, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є безпідставними, оскільки Сімейним законодавством не передбачено, що розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дитини, зумовлений розміром прожиткового мінімуму, ОСОБА_1 не є дитиною у віці від 6 до 18 років, 17.05.2024 року йому виповнилось 18 років.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 1, 6ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
У порядку п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.263-265,268,273,279, 280, 281, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.05.2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду складено 05.08.2024 року.
Суддя Т.О. Калашнікова