Номер провадження №: 2-п/521/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

з участю: секретаря судового засідання Каліної П.О.

представника позивача адвоката Миколюка А.П.

представника відповідача адвоката Константін А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Константін Аліси Володимирівни про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Константін А.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якій просить: скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що позиція позивача ОСОБА_2 є необдуманою та передчасною. Питання припинення шлюбних відносин між ними не обговорювалось.На даний час відповідач перебуває за кордоном, і про наявність рішення дізнався випадково з офіційного сайту судова влада.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Константін А.В. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 -адвокат Миколюк А.П. у судовому засіданні щодо скасування заочного рішення, оскільки відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи.

Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 284 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстрований 28 вересня 2017 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом №809 - розірвано.

Дану справу було розглянуто у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, зазначеною позивачкою у позові, а також на сайті судова влада, оскільки згідно даних наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України ОСОБА_1 не значиться, однак судом не здобуто беззаперечних доказів того, що останній в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки без поважних причин.

Окрім цього, оскільки відповідач ОСОБА_1 , як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи посилається на те, що підстав для розірвання шлюбу немає, тому на переконання суду, слід з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу в судовому засіданні.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі "Dilipak and Karakaya v. Turkey" (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, перевірки обставин, на які посилається її представник, суд вважає, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284 288, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу .

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін та їх представників у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. В. Стуса, 1-а зал. 207 на 27 листопада о 10 го. 50 хв.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка повинна надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк

21.11.24