Справа № 211/1783/24
Провадження № 2/211/1449/24
РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суду стягнути з відповідача на свою користь 66 585,19 грн. по виконавчому провадженню №62388625, з яких: 35 843,58 грн. - неустойка (пеня) за прострочку сплати аліментів, 10 836,70 - додаткові витрати на утримання дитини, 18 754,40 грн. - витрати на сплату комунальних послуг. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07.03.1997 по 12.07.2017 та з 19.08.2017 по 27.10.2022 (шлюб був розірваний за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022) вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 11.03.2022 проживає разом з нею у Польщі у місті Познань. 15.06.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказу у справі №211/3391/20, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття. Судовий наказ було пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби та державним виконавцем 19.06.2020 було відкрито виконавче провадження №62388625. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів без поважних причин, внаслідок чого станом утворилась заборгованість з виплати аліментів на утримання дитини, відповідно до довідки виконавчої служби від 06.03.2023 за період з 11.06.2020 по 28.02.2023 заборгованість становить 13 275,40 грн. За проведеними позивачем розрахунками за період з 01.04.2023 по 26.12.2023 неустойка за несвоєчасну сплату боргу відповідача на утримання сина становить 35 843,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач вказує на те, що кошти, які вона отримувала від відповідача у вигляді аліментів не достатньо для покриття витрат на приватного дитячого ортодонта, протиалергійні ліки, харчування та дозвілля їх малолітнього сина. Тому також просить стягнути з відповідача на свою користь 10 836,70 грн. половину витрат на приватного дитячого ортодонта; 1 150,51 грн. половину витрат на протиалергійні ліки. Також просить стягнути 18 754,40 грн. витрат на сплату комунальних платежів за квартиру АДРЕСА_1 ; 5 050,90 грн. витрати на друк та поштові витрати; 1 211,20 грн. сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

24.01.2024 позивачем недоліки було усунуто частково.

Ухвалою суду від 24.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позов та 19.02.2024 подав його до суду. З відзиву на позов вбачається, що відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, щодо позовних витяг про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення витрат на сплату комунальних послуг просив постановити ухвалу про усунення позивачем недоліків позову.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву було повторно залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

20.02.2024 позивачем було подано заяву щодо уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.03.2024 вирішено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення витрат на сплату комунальних послуг. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку). Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Примаков К.О. у судовому засіданні заперечували просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справ і, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 19.08.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вдруге зареєстрували шлюб, що був у подальшому розірваний за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022, яке оскаржене, набрало законної сили 15.02.2023 (а.с. 15).

У період повторного шлюбу у сторін у справі народився малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наразі проживає разом з матір`ю у Республіці Польща та утримання якого 15.06.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №211/3391/20, відповідно до змісту якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття (а.с. 14, 16).

У подальшому судовий наказ №211/3391/20 було пред`явлено до виконання до виконавчої служби та державним виконавцем Щербою А.С. 19.06.2020 було відкрито виконавче провадження №62388625 (а.с. 16 копія постанови).

Згідно із частиною 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до частини 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 26 березня 2018 року справа №487/3431/15-ц, від 17 травня 2018 справа №643/11742/16-ц та від 26 вересня 2018 року №761/6933/17.

Суд вважає, що позивач надала належні та допустимі докази у належному перекладі з польської мови того, що малолітній ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям та відповідно потребує постійного лікування з приводу алергічного захворювання, крім того, за медичними показаннями малолітньому було встановлено змінні брекети; та надала докази того, що вона витратила додаткові витрати на ліки, медичне обстеження, встановлення брекетів, тощо (а.с. 17-30, 42-50). Тому позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача має бути стягнута загальна сума додаткових витрат у розмірі 11 987,21 грн. (10 836,70 грн. + 1 150,51 грн.).

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так як позивач при поданні позову до суду про стягнення додаткових витрат на утримання дитини звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а позовні вимоги підлягають задоволенню, то суд вважає за необхідне судові витрати в частині відшкодування витрат на сплату судового збору стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 80, 81, 82, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 11 987 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 травня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко