Справа № 629/5465/24
Провадження № 2-о/629/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. надійшла вищевказана заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для здійснення дій з розшуку її чоловіка ОСОБА_2 , звернення відповідних організації, які займаються пошуком військовослужбовців, які зникли безвісти.

З перевірених матеріалів справи №629/1789/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої до суду 27.03.2024, остання просила встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу в період часу з листопада 2018 року до 15 листопада 2022 року.

Зі змісту заяви від 27.03.2024 вбачається, що встановлення факту проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для подання документів за місцем служби чоловіка заявника для отримання нею одноразової грошової допомоги членам сімей військовослужбовців, які загинули під час дії воєнного стану, а також від даного рішення залежить виникнення її прав та обов`язків, визначених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про статус ветерана війни гарантії соціального захисту» тощо.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

11 квітня 2024 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Міністерство оборони України та ОСОБА_3 .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, оскільки факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки при розгляді заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.08.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 залишено без змін, де колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

В Постанові Харківський апеляційний суд від 06.08.2024 зазначив: «Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту проживання однією сім?єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матиме наслідком виникнення прав у заявниці на виплату належного грошового забезпечення ОСОБА_2 як безвісно відсутнього, що позбавить таких виплат його матір ОСОБА_4 , а у разі його смерті чи оголошення померлим - на виплату одноразової грошової допомоги.

Водночас, заінтересована особа ОСОБА_4 заперечує факт проживання заявниці з її сином ОСОБА_2 однією сім?єю та не визнає прав заявниці на отримання грошового забезпечення та грошової допомоги, посилаючись на реєстрацію місця проживання її сина за іншою адресою до 10 лютого 2022 року, відбування ним покарання за вироком суду та перебування сина у шлюбі з іншою особою до липня 2019 року. В свою чергу, проти вимог заявниці заперечує і інша заінтересована особа - Міністерство оборони України, яке також посилалось на наявність спору щодо виплати грошового забезпечення.»

Таким чином, у справі № 629/1789/24, було встановлено, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, впливатиме також на права й обов`язки його матері ОСОБА_4 , яка заперечує факт проживання заявниці з її сином.

У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі N? 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб?єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб?єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов?язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб?єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

З огляду на викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч вищевказаним ухвалам суду, звернулась з тотожною заявою в порядку окремого провадження, що на думку судді є зловживанням своїми процесуальними правами, оскільки, як зазначено вище ОСОБА_1 було роз`яснено її право звернутися з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 необхідне для здійснення дій з розшуку її чоловіка ОСОБА_2 , звернення до відповідних організації, які займаються пошуком військовослужбовців, які зникли безвісти, є необґрунтованими, оскільки згідно зі сповіщенням від 10 червня 2022 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 та тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 просять сповістити ОСОБА_3 , що її син, сержант ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час несення служби на спостережному пункті потрапив під авіаційний удар та тіло сержанта ОСОБА_5 було завалено уламками зруйнованої будівлі. Через ведення активних бойових дій та захоплення території противником тіло сержанта ОСОБА_6 не вдалось евакуювати з поля бою. (а.с. 17)

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заявлена вимога через наявність спору про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА