Справа № 128/1882/23
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 28.11.2023 у справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надано для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи та зупинено провадження по справі. В подальшому 27.02.2024 було відновлено провадження в справі та витребувано її матеріали в експертної установи з метою розгляду клопотання експерта. Ухвалою суду від 25.03.2024 за наслідком розгляду клопотання експерта було уточнено поставлене експерту питання та зупинено провадження в справі.

08.04.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тетевої-Родюк І.О. надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позов, тому ухвалою суду було поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 15.04.2024 клопотання представника відповідача задоволено. Справу було призначено до розгляду на 08.05.2024.

В судове засідання прокурор Майданюк Ю.О. не з`явилася, однак надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання провести за її відсутності у зв`язку з неявкою учасників справи. Зазначила, що проти зупинення провадження та повернення справи експерту для проведення експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник відповідача, адвокат Тетева-Родюк І.О., попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просить зупинити провадження в справі та направити справу в експертну установу.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки судом було призначено судову експертизу з питань землеустрою, яка не виконана, та на даний час вирішено заявлені клопотання, суд вважає за необхідне направити матеріали даної цивільної справи до експертної установи для продовження проведення призначеної ухвалою суду в даній справі від 28.11.2023 судової експертизи, з урахуванням уточненого ухвалою від 25.03.2024 питання експерту.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81,103,197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)матеріали цивільної справи № 128/1882/23 для продовження проведення призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області в даній справі від 28.11.2023 судової експертизи з питань землеустрою, з врахуванням ухвали від 25.03.2024, якою уточнено поставлене на вирішення судового експерта питання.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

В зв`язку з розглядом клопотань учасників справи, строк проведення експертизи втановити до 08.07.2024.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Суддя: