У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/868/24

Провадження № 22-ц/4815/1268/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Свирид М.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року позов ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес позика" 57443,80 грн. заборгованості, яка складається з 22000 грн. заборгованості за тілом кредита, 32143,80 грн. заборгованості за відсотками, 3300 грн. комісії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес позика" 2422,40 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2024 року.

10 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Свирид М.В. подала апеляційну скаргуна судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого просить поновити строк на оскарження судового рішення.

В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що відповідач дізналася про існування судового рішення після повернення в Україну, тобто після 23 липня 2024, а саме від листоноші, яка повідомила, що був лист із суду. Після цього вона звернулася до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, де 03 вересня 2024 року їй було надано адвоката, що підтверджується відповідним дорученням. З матеріалами справи вона, як представник скаржника, ознайомилася 03 жовтня 2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Викладені в апеляційній скарзі твердження представника скаржника підтверджуються наявним у матеріалах справи клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, де адвокат Свирид М.В. вказала, що ознайомилася з матеріалами справи 03 жовтня 2024 року,а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Свирид М.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свирид М. В. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Свирид М.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.