Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2937/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 25.08.2018 року між нею (позивачкою) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1434.

Від даного шлюбу сторони мають одну спільну дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначає, що із відповідачем вони проживають разом, але їх сім`я перестала існувати і їх шлюб є лише формальним. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки протягом останніх років відповідач зловживає алкогольними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, постійно виявляє до позивачки неповагу та провокує сварки. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Тому позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, не надаючи їм термін на примирення.

28.10.2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2024 року направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

28.10.2024 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 29.10.2024 року прийнято та відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила суд їх задовольнити. При цьому пояснила, що подальше перебування в шлюбі із відповідачем є неможливим, оскільки відповідач принижує її, вчиняє сварки, б`є її, свідком чого є їх малолітня донька. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу. При цьому, пояснив, що це відповідачка б`є його та погрожує вбивством, однак він все ж таки вважає за можливе та бажає зберегти їх шлюб.

Заяви та клопотання про надання терміну на примирення від учасників судового процесу не надходили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1434.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 25.08.2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1434 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 22 листопада 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко