Справа № 699/51/24
Номер провадження 2/699/133/24
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

22.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування", як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено договір про надання фінансових послуг №710, за яким позикодавцем на виконання умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 4700,00 грн.

01.12.2021 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за Договором факторингу відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором про надання фінансових послуг №710 "від 09.03.2021, позичальником за яким є відповідач.

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 10.01.2023, у т.ч. за кредитним договором №710 від 09.03.2021, що укладений між ТОВ "Служба миттєвого кредитування"та позивачем.

У результаті вказаного позивач набув право вимоги за договором №710 від 09.03.2021.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за указаним договором позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 37595,24 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 4699,48 грн, заборгованість за відсотками - 32895,76 грн, 2684,00 грн судового збору та 13000.00 грн витрат на правничу допомогу.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів, у якому позивач просить поновити йому строк для подачі додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію витягу із Акта приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2) до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 із посиланням на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що надана суду копія указаного документа є неналежної якості, оскільки текст місцями взагалі неможливо прочитати. Крім того, шрифт, яким в документів прописаний розмір простроченої заборгованості, відрізняється від шрифту всього іншого тексту документа, що дає підстави суду ставити під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин суд вважає необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінал Акта приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №1-12 від 01.12.2021 від 03.12.2021.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про те, чи отримав відповідач за вище указаним договором №710 від 09.03.2021 у кредит гроші. Позивач стверджує, що кредитні кошти були перераховані позикодавцем відповідачу на карту НОМЕР_1 . Однак, суд зауважує, що позивач із шістнадцяти цифр картки зазначає лише шість, що унеможливлює для суду ідентифікацію її власника. Позивач не надає суду ні первинних документів про перерахування коштів відповідачу, ні первинних документів про дати та розмір коштів, сплачених на погашення кредиту.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, у тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України про те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати в позивача докази - оригінали документів про отримання відповідачем за договором про надання фінансових послуг №710 від 09.03.2021 грошових коштів у розмірі 4700,00 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу і на таке. З матеріалів справи убачається, що між ТОВ «Вердикт Капітал», як Первісним кредитором, та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як Новим кредитором, 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Договір підписано зі сторони первісного кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" генеральним директором ОСОБА_2 , зі сторони нового кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" його представником ОСОБА_3 .

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридиної особи ТОВ "Вердикт Капітал". У графі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" записано " ОСОБА_4 (Підписання правочинів на суму, що не перевищує 1000 (одну тисячу) гривень) - керівник".

Таким чином вбачається, що договір факторингу підписаний керівником ТОВ "Вердикт Капітал" Їжаковським О.В. із перевищенням повноважень, позаяк сума указаних правочинів перевищує 1000,00 грн. Доказів, які б це спростовували, заявник суду не надав.

При цьому відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридиної особи ТОВ "Вердикт Капітал" органом управління юридичної особи є Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За таких обставин суд вважає доцільним звернутися до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за інформацією про те, з якого часу діють указані обмеження щодо підписання керівником ОСОБА_2 правочинів на суму, що не перевищує 1000 (одну тисячу) гривень.

Додатково суд рекомендує позивачу самостійно надати суду докази на підтвердження повноважень керівником ТОВ "Вердикт Капітал" Їжаковського О.В. на підписання договорів, копії яких подаються позивачем як докази в справі.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк для подачі додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №1-12 від 01.12.2021 від 03.12.2021.

Витребувати у позивача ТОВ «Коллект Центр" оригінал Акта приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №1-12 від 01.12.2021 від 03.12.2021.

Витребувати у позивача ТОВ «Коллект Центр" докази - оригінали документів щодо отримання відповідачем за договором про надання фінансових послуг №710 від 09.03.2021 коштів у розмірі 4700,00 грн (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 31.05.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Звернутися до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за інформацією про те, з якого часу діють обмеження щодо підписання керівником ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_2 правочинів на суму, що не перевищує 1000 (одну тисячу) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.