ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9919/22
провадження № 2-з/753/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду, який триває. Судові засідання по справі призначались судом неодноразово.У черговому судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2024 року, оголошено перерву на 09 травня 2024 року.

07 травня 2024 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд зобов`язати відповідачку забезпечити його спілкування (контакт) з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі третіх осіб, засобами мобільного, інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp кожного понеділка, середи, суботи та неділі протягом однієї години з 17.00 до 18.00 год. за київським часом, що відповідає 19.00 - 20.00 год. в Республіці Узбекистан.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року суд забезпечив позов, заборонивши відповідачці до набрання рішенням законної сили перешкоджати позивачеві у спілкуванні з дитиною шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині. Проте такий спосіб забезпечення позову виявився неефективним з огляду на те, що без зазначення конкретних днів, годин його спілкування з дитиною відсутній дієвий механізм виконання ухвали. На період розгляду справи, який триває один рік сім місяців, позивач позбавлений можливості спілкуватись з сином, оскільки відповідачка ігнорує його дзвінки, на підтвердження чого позивачем надано знімки екрану (скріншоти) з мобільних застосунків Viber, Telegram, WhatsApp.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заявника у необхідності забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що із аналогічною заявою про забезпечення позову позивач звертається повторно.

Вперше заява про забезпечення позову була подана позивачем одночасно з поданням позовної заяви. У заяві про забезпечення позову позивач просив визначити йому спосіб участі у спілкуванні з дитиною шляхом щоденного спілкування по відеозв`язку з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері до набрання рішенням законної силита зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачеві у спілкуванні з дитиною шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року вказану заяву задоволено частково. Суд забезпечив позов до набрання рішенням законної сили,заборонивши відповідачці перешкоджати позивачеві у спілкуванні з дитиною шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині, та відмовив у забезпеченні позову шляхом визначення способу участі позивача у спілкуванні з дитиною шляхом щоденного спілкування по відеозв`язку з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, у зв`язку з чим є обов`язковою для виконання.

Отже, судом вже застосовано такий вид забезпечення позову, як заборона відповідачці перешкоджати позивачеві у спілкуванні з дитиною шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову,

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Разом з тим ч. 10 ст. 150 ЦПК України імперативно визначає, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Матеріалами справи підтверджено, що після відкриття провадження у справі та постановлення ухвали про забезпечення позову, позивачем 13 жовтня 2022 року подано заяву про уточнення позовних вимог, яку, зокрема доповнено новою позовною вимогою про безперешкодне спілкування з дитиною шляхом відео-дзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень у будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині (а.с.155-156 том 1).

З вказаної підстави забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, є тотожним задоволенню заявленої ним позовної вимоги, тому відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України заява про забезпеченню позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.