ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5916/24
провадження № 2/753/4989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з службового житла,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2024 до суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з службового житла.

19.04.2024 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивач зазначає, що генерал-майор ОСОБА_4 отримав дві квартири в м. Чернівці, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2020 № 704/11616, а також вказує, що генерал-майор ОСОБА_4 та мати його дружини ОСОБА_5 померли, однак, посилаючись на вказані обставини, не надав докази, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, суддею надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

30.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач частково усуває недоліки, вказані в ухвалі віл 19.04.2024, а саме надає документи на підтвердження посилання на те, що генерал-майор ОСОБА_4 та мати його дружини ОСОБА_5 померли.

Дослідивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що вони в сукупності не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, які були роз`яснені позивачу.

Так, позивач у заяві про усунення недоліків жодним чином не обґрунтовує зазначення у позові про те, що генерал-майор ОСОБА_4 отримав дві квартири в м. Чернівці, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2020 № 704/11616, не надає документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, таким чином, посилаючись на вказані обставини, повторно не надав докази, на яких вони ґрунтуються.

Отже, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення його позову без руху від 19.04.2024, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з службового житла - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.