overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2164/24
провадження № 2/0285/974/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Звягельської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2024 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №944/2355/24
Провадження №2-о/944/164/24
УХВАЛА

10.05.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львіської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про відкликання поданої заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене заяву представника заявника, слід задовольнити.Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львіської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника - задовольнити.

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львіської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 172/2038/23
Провадження № 2/172/593/23
У Х В А Л А

08.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у своїй позовній заяві просив здійснювати рогзляд справи за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/127/4981/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі №127/37655/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, -

В С Т АН О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

12.03.2024 року позивач надіслав суду клопотання про надання йому можливості участі у судових засіданнях, призначених у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 14.05.2024 року об 11:00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/37655/23 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 14.05.2024 року, в режимі відеоконференції, у цивільній справі №127/37655/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5068/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М.

при секретарі судових засідань Микуланинець О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи -Шатрова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської місьої ради , про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської місьої ради , про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою його місця проживання : АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул
Провадження №2/369/3040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/19850/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/19850/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.05.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви № 369/19850/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов № 369/19850/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 06.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,.

Позивач надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу на 10 червня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повіцдомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 278/3549/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 травня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-др/537/12/24
Справа № 537/1388/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде складено 09.05.2024.
Суддя І.І. Дядечко
Справа № 681/443/24
Провадження 2/681/283/2024
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"09" травня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ухвали від 18 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 квітня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, копію якого одночасно направлено для позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви по суті, надані сторонами, враховуючи значення справи для сторін, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

постановив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2024 року о 10:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1122/21

Провадження № 22-ц/4820/1081/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 427 грн 78 коп. інфляційних витрат та 6 156 грн 21 коп. 3% річних. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 218 грн 49 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 723 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження основного рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ОСОБА_1 не подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак це клопотання не може бути прийняте до розгляду та має бути повернуте заявниці.

Керуючись статтями 127, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук