Справа № 216/4389/16-ц
Провадження 2-з/216/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М., за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2016 року було накладено заборону на відчуження на рухоме майно - легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 в рамках розгляду заяви про забезпечення майбутнього позову про визнання права власності на 1/2 частини майна, нажитого під час шлюбу. Заявник, як позивач, звернулася до суду із позовом про визнання права власності на частину майна, нажитого під час шлюбу. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2020 р. позов задоволено. Отже, на теперішній час підстави, що слугували забезпеченню позову, відпали, сторони поділили майно за рішенням суду, а заборона на відчуження була реалізована та мета досягнута. Сторони досягли бажаного результату та мають намір оформити своє право власності на майно, що неможливо зробити через накладенні обтяження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника, адвоката Бондаренка О.В. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та участі заявника.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження на рухоме майно - легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

10 серпня 2020 року у справі № 216/5488/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, нажитого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та матеріальних збитків Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, нажитого під час шлюбу задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , замощення ІІ, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , замощення ІІ, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку легкового автомобіля DАEWOO LANOS, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку легкового автомобіля DАEWOO LANOS, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 .

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2016 року не скасовані.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що обставини та умови, які існували на момент постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 09.09.2016 року, відпали, відтак клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2016 року у вигляді: заборони на відчуження на рухоме майно - легковий автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський