УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась справа № 712/6581/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 110 752 гривні 61 копійка; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 гривні; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_2 до заяви пр. розстрочення виконання рішення суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (довідка про доходи) за 2023 рік, згідно яких ОСОБА_2 в 2023 році нараховано, але не виплачено дохід від ТОВ «БМФ Україна», що є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду з заявою про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23 на 36 (тридцять шість) місяців рівними частинами.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23 підтримав та просив її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; надіслав на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23.

Зазначив, що відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, а тому вимога відповідача про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6581/23, ухваленого 13 листопада 2023 року, на 36 (тридцять шість) місяців задоволенню не підлягає .

Посилання ОСОБА_2 на скрутне матеріальне становище останнього, враховуючи, що йому нараховано дохід за 2023 рік, але, не виплачено не є винятковою обставиною й відповідно є підставою для розстрочення виконання рішення суду у розумінні положень статті 435 ЦПК України.

ОСОБА_2 не наведено існування виняткових обставин, які виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду, з якими стаття 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 110 752 гривні 61 копійка; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 гривні; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливість відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для розстрочення виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4ст. 435 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочення (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 10, 81 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести наявність виняткових підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Посилання заявника на скрутне матеріальне становище, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, не свідчать про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_2 до заяви про розстрочення виконання рішення суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (довідка про доходи) за 2023 рік, згідно яких ОСОБА_2 в 2023 році нараховано, але не виплачено дохід від ТОВ « БМФ Україна», що є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду.

При цьому в судовому засіданні представник ОСОБА_2 повідомив, що між ОСОБА_2 та службовими особами і засновниками ТОВ «БМФ-Україна» існують дружні відносини, з вимогами, претензіями та позовними заявами про стягнення заборгованості з ТОВ «БМФ- Україна» ОСОБА_2 не звертався.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, заборгованість за кредитним договором у ОСОБА_2 перед АТ «КБ «Глобус» виникла в 2021 році.

Доказів вжиття ОСОБА_2 з 2021 року будь-яких заходів для погашення заборгованості перед АТ КБ « Глобус» матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, матеріали справи № 712/6581/23 не містять і ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_1 суду не надано.

ОСОБА_2 та йог представником не надано належних, достатніх, достовірних доказів неможливості належного виконання договору договірних зобов`язань протягом 2021, 2022 років,а також не надано доказів невиплати нарахованого доходу станом на день звернення ОСОБА_2 10 квітня 2024 року з заявою про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено військовий стан з 24 лютого № 133/2022 022 року, який діє по даний час.

ОСОБА_2 не надано доказів, що він не є військовозобов`язаним. Доказів неможливості бути зарахованим до лав ЗСУ за контрактом та отримувати грошове забезпечення матеріали справи не містять і ОСОБА_2 та його представником суду не надано.

Крім того, інтереси ОСОБА_2 у справі представляє адвокат Накопюк Я.В., який діє на підставі ордера серії СА № 1067614, виданого 23 жовтня 2023 року, та договору про надання правової допомоги від 09 листопада 2022 року № 155-11, та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, а не на підставі доручення центру надання вторинної безоплатної правової допомоги, що свідчить про наявність можливості у ОСОБА_2 здійснювати оплату за надання останньому професійної правової допомоги.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, а тому вимога відповідача про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6581/23, ухваленого 13 листопада 2023 року, на 36 (тридцять шість) місяців задоволенню не підлягає .

Заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89 95, 353, 354, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Борєйко