Провадження № 2-о/537/133/2024
Справа № 537/4255/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/4255/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 14.10.1999 державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 1972.

На обґрунтування заяви зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.10.1999, посвідченого 14.10.1999 державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 1972, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 14.10.1999 на неправильність написання свого прізвища у договорі « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » вона не звернула уваги. З метою досудового врегулювання даного питання вона зверталася із заявою до Третьої краматорської державної нотаріальної контори щодо виправлення орфографічної помилки у договорі купівлі-продажу квартири, проте жодної відповіді нею отримано не було. Також вона зверталася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, проте їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій через розбіжності у написанні її прізвища у договорі та паспорті. Оскільки вона не може реалізувати свої права, як власник нерухомого майна, просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 15.10.2024 надала суду заяву, згідно з якою просила розгляд справи проводити у її відсутінсть.

Представник заінтересованої особи Третьої краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з дослідженого судом оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 14.10.1999, посвідченого державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С., ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . При посвідченні договору нотаріусом встановлено, що квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, виданого Краматорською міською радою 23.08.1999 відповідно до рішення Краматорського міськвиконкому 18.08.1999 за № 378, зареєстрованого Краматорським БТІ 26.08.1999, р.н. НОМЕР_1 . Договір належним чином зареєстрований в бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 3172-Кооп від 04.11.1999, про що свідчить відповідний штамп на договорі. Оригінал договору зберігається у заявниці. Відповідно до копії довідки № 50156, наданої управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2024, станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ою Краматорською державною нотаріальною конторою 14.10.1999.

31.03.2004 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області заявниці ОСОБА_1 був виданий паспорт громадянина України, де її прізвище зазначено українською мовою як Соляник, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Краматорськ Донецької області. Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1 зареєстрована як проживаюча з 24.06.1987 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у квартирі, право власності на яку за договором від 14.10.1999 належить ОСОБА_1 . На підставі розпорядження Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області за № 269-р від 19.04.2023 «Про перейменування вулиць, провулків в Краматорській міській територіальній громаді» АДРЕСА_3 .

Копією довідки від 03.01.2023 № 1631- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.05.2024 ОСОБА_1 зверталася з заявою за № 6089755 про проведення державної реєстрації належного їй майна за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Смішко А.М. від 13.05.2024 за № 73086648 ОСОБА_1 було відмовлено в проведені реєстраційних дій через наявність розбіжностей в написанні прізвища заявниці у паспорті громадянки України, де її прізвище зазначено як Соляник, та у договорі купівлі-продажу квартири від 14.10.1999, посвідченому державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С. за р.№ 1972, де її прізвище вказане як Солянік.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належність їй договору купівлі-продажу квартири від 14.10.1999, де її прізвище помилково зазначено як Солянік, тоді як згідно із паспортом заявниця є ОСОБА_1 , що підтверджено дослідженими судом доказами, в тому числі оригіналом цього договору, який знаходиться у заявниці, фактом реєстрації за вказаною адресою та іншими доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для проведення реєстраційних дій. Спору про право суд не вбачає. Можливості внести до договору відповідні виправлення на даний час немає. З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.27), Третя краматорська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд.30), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Краматорська Донецької області правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири від 14.10.1999, посвідченого державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою С.С. за р. № 1972 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 3172-Кооп від 04.11.1999.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 22.11.2024