overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7057/24 Провадження № 2-н/636/1227/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України, суддя-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
09.05.2024
Справа 642/2366/24
Номер провадження 2-о/642/52/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до статті 318 Цивільного процесуального кодексу Україниу у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175,177, 260,261, 293-294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20, каб. 20 , про що повідомити учасників справи

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа 359/4031/24
Провадження 2-о/359/123/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Лакуста Д.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа №359/4271/24
Провадження №2/359/2115/2024
УХВАЛА

6 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2024 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10 червня 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 203/2305/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.ч.1,2 ст.30 ЦПК України, передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З пред`явленого позову та додатків до нього вбачається, що позивачкою заявлено вимоги про скасування арешту майна, накладеного в рамках виконавчих проваджень на майно боржника ОСОБА_3 , який помер та спадкоємцем якого є позивачка.

З долученої до позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається наявність зареєстрованих обтяжень у вигляді арешту майна ОСОБА_3 , а також відомості щодо реєстрації за останнім права власності на частину садового будинку в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, а також трьох земельних ділянок в Царичанському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, вказаний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту майна, передати на розгляд за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 750/5947/24
Провадження № 2-н/750/1443/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5181/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/5181/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Лукашука Олександра Вікторовича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. у м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Лукашука Олександра Вікторовича, задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року в справі №274/6790/13-ц, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 602/209/23
Провадження № 2/602/15/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" травня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Чапаєвої Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (місце розташування: м.Тернопіль, вул.. Чернівецька, 54, код ЄДРПОУ 03353503) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (місце розташування: м.Тернопіль, вул.. Чернівецька, 54, код ЄДРПОУ 03353503, поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора газорозподільної системи № НОМЕР_2 в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, код банку 322313) 6024 (шість тисяч двадцять чотири) гривні 88 копійок заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (місце розташування: м.Тернопіль, вул.. Чернівецька, 54, код ЄДРПОУ 03353503, рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805) 2684 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Повне судове рішення буде складене 18 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 291/524/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 травня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 529/1763/23
Провадження № 2-во/529/16/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "Перший Український міжнародний Банк" про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 529/1763/23 за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 22.04.2024 ухвалено рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором.

Однак, при ухваленні даного рішення у резолютивній його частині вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з належно завіреної копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 йому присвоєно такий номер - (а.с. 29 зворот).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка не змінює зміст рішення, а отже підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 22.04.2024, а саме читати вірно другий абзац резолютивної частини:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, ідентифікаційний , заборгованість за кредитним договором № 801 від 08.11.2018, яка станом на 20.06.2023 становить загальну суму 91 575 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 81 коп.".

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/2764/24
н/п 2-н/490/662/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох