БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/601/24
Провадження № 2/730/208/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «АВАНСАР», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.05.2021р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за №75519, про стягнення з нього на користь відповідача коштів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М від 08.08.2022р. було відкрито виконавче провадження (ВП №69583904) з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса про стягнення з неї на користь ТОВ «АВАНСАР» заборгованості в сумі 62268,83 грн. Вважає даний виконавчий напис нотаріуса незаконним, вчиненим з порушеннями нотаріального законодавства, оскільки нотаріусу не міг бути поданий нотаріально посвідчений кредитний договір, так як жодних договорів, які можуть бути підставою для стягнення заборгованості, він не укладав і таких не підписував, електронного цифрового підпису не має, грошові кошти від відповідача чи інших установ не отримував, ніяких претензій чи вимог про сплату боргу йому не надсилалось, нотаріусом не було перевірено безспірності заявлених вимог.

Розглянувши дану позовну заяву ОСОБА_1 , перевіривши додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом положень п.1 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 , даний процесуальний документ по суті справи, як і копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб, поданий у паперовій формі й не підписаний позивачем.

Таким чином, оскільки дана позовна заява не підписана позивачем, то вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець