Номер провадження 2-с/229/42/2024

Дружківський міький суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/229/45/2024 від 03.05.2024 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

встановив:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/229/45/2024 від 03.05.2024 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є власником квартири розташованої за адресю: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 , код банку 320371, банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", 9, заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по31.10.2023 року в розмірі 6411 грн.18 коп., суму індексу інфляції за період 01.01.2021 по 24.02.2022 в розмірі 487 грн. 91 коп, 3% річних в розмірі 127 грн. 30 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 у розмірі 843 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп.

Представник заявника у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки заборгованість за теплову енергію є спірною та не відповідає дійсності. Вказує, що зазначена квартира з 15.05.2018 року є відключеною від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП, що підтверджується актом про відключення від 01.11.2018 року та актом про демонтаж приладів централізованого опалення від 28.11.2018 року. В даній квартирі встановлено індивідуальне газове опалення, що підтверджується робочим проектом № 6-64/2018 та узгодженням технічної можливості. Зазначає, що Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року у справі № 229/1933/17 визнано незаконним рішення комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків територіальної громади м. Дружківка від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання щодо відмови ОСОБА_2 у відключенні квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та зобов`язано виконавчий комітет Дружківської міської ради розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_2 на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановлення індивідуального опалення в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, з 15.05.2018 ОСОБА_1 не є споживачем послуг теплопостачання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за вказаною адресою. Тому вважає, що є спір про право, данні ОКП «Донецьктеплокомуненерго» недійсними та суперечливими до Законодавчих актів України, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

В частині першій статті 161 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно пункту 3 цієї частини судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі 2-н/229/45/2024 від 03.05.2024 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послугиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є власником квартири розташованої за адресю: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 , код банку 320371, банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", 9, заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по31.10.2023 року в розмірі 6411 грн.18 коп., суму індексу інфляції за період 01.01.2021 по 24.02.2022 в розмірі 487 грн. 91 коп, 3% річних в розмірі 127 грн. 30 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 у розмірі 843 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська

оригіналом: Суддя секретар с/з

09 травня 2024 р.