Провадження №2/389/828/24
Рішення

іменем України

13 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2024 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №83, змінити спосіб стягнутих з ОСОБА_2 рішенням суду від 31.10.2023 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та стягнути з останнього аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , після чого стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вона з ОСОБА_2 знаходяться в повторному шлюбі з 30.07.2019. Попередній шлюб між ними розірвано у 2018 році. Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя у них не склалося, стосунки між ними поступово погіршувалися, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше його збереження неможливе та буде суперечити їх інтересам, а тому за вказаних обставин просила шлюб розірвати, після його розірвання залишити їй прізвище, набуте у шлюбі.

Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 31.10.2013 з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання старшої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, до повноліття дитини. Проте на даний час вказана сума аліментів, навіть з урахуванням індексації, не забезпечить дитині належне утримання від батька, тому просила змінити спосіб стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , визначивши її у частці від доходу платника аліментів.

В свою чергу, з нею також проживає їх друга спільна донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,утримання якої потребує значних коштів, тому просила стягнути з ОСОБА_2 одночасно аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , після чого продовжити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття.

Відповідач подав відзив, у якому пред`явлені до нього позовні вимоги визнав частково, погоджуючись на розірвання з позивачкою шлюбу. В той же час, в частині зміни способу та стягнення аліментів у частці позовні вимоги не визнав та, не заперечуючи свого обов`язку по утриманню дітей, просив стягнути з нього аліменти на утримання доньок у твердій грошовій сумі по 3 000 грн на кожну дитину.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, при цьому погодилася з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та не заперечувала проти збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до 3 000 грн та стягнення на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Козар М.В. подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просив врахувати доводи, викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.07.2019 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №83. Попередній шлюб між ними розірвано у 2018 році.

Від подружнього життя сторони мають двох доньок: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно, в яких відповідач записаний батьком дітей.

З довідки про склад сім`ї №43 від 30.09.2024 вбачається, що позивачка проживає в АДРЕСА_1 разом з двома доньками.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2013 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи позовну вимогу про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що подружні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб існує формально, примирення позивачка не бажає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов в цій частині необхідно задовольнити та зареєстрований між сторонами шлюб розірвати.

Вирішуючи позовні вимоги щодо зміни способу стягнення аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, та стягнення аліментів на утримання обох дітей в частці від доходу, суд виходить з того, що позивачка погодилася на пропозицію відповідача щодо сплати на утримання дітей аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 грн на кожну дитину. Тим самим суд вважає, що, за згодою обох сторін, в даній справі підлягає вирішенню питання щодо збільшення розміру аліментів на утримання старшої доньки та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання молодшої доньки.

Так, статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст.150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Одним із способів виконання батьками обов`язку утримувати дитину, відповідно до ч.3 ст.181 СК України,є стягнення аліментів за рішенням суду.

Частина перша ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Норми ч.1 ст.182 СК України вказують, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частинами першою та другою статті 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка позбавлена можливості самостійно в повному обсязі забезпечувати утримання спільних з відповідачем дітей, у зв`язку з чим потребує від нього матеріальної допомоги. Розмір аліментів на старшу доньку, визначених у 2013 році в сумі 500 грн щомісячно, на даний час не дозволяє на належному рівні забезпечити гармонійний розвиток дитини.

Ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказування. При цьому, судом враховується рівний обов`язок батьків брати участь у матеріальному забезпеченні дітей.

Суд також враховує, що відповідач має працездатний вік, відомостей про наявність тяжких захворювань або інших вад здоров`я суду не надано, а також не повідомлено будь-які інші обставини, що свідчать про неможливість надавати матеріальну допомогу.

Натомість відповідач не заперечував свого обов`язку по утриманню дітей та погодився на сплату аліментів у твердій грошовій сумі по 3 000 грн на кожну дитину,проти чого позивачка не заперечувала.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, з урахуванням домовленості сторін, беручи до уваги, що попередньо визначений судом розмір аліментів в сумі 500 грн на старшу доньку, який зобов`язаний сплачувати відповідач, не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів та стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Крім того, з урахуванням аліментного обов`язку батька дитини, матеріальних потреб позивачки, пов`язаних з утриманням молодшої доньки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позовної вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за вказану вимогу, в розмірі 605 грн 60 коп.

З урахуванням повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачкою судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за дві позовні вимоги про стягнення аліментів та збільшення їх розміру, тому судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.56, 105, 112, 113, 141, 150, 180-182, 192 СК України, ст.141, 142, 259, 263-265, 268, 273,274-279, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 30.07.2019 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №83.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_8 ».

Збільшити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) грн щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Припинити з дня набрання цим судовим рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2013, ухваленого у справі №389/3936/13-ц (провадження №2/389/1019/13).

Відкликати виконавчий лист, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення цього суду від 31.10.2013, ухваленого у справі №389/3936/13-ц (провадження №2/389/1019/13), та ухвали цього суду від 05.11.2018, постановленої у справі №389/3936/13-ц (провадження №6/389/114/18).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) грн щомісячно, розпочавши стягнення з 01.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції ID №2263-6215-3503-8459 від 24.09.2024 у АТ «Таскомбанк» в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 18.11.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва