Справа № 485/1145/24
Провадження №2/485/323/24
17 вересня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. А такж, прсив сиягнути з відповідачки документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та 3000,00 грн на правлову допомогу, всього 6028,00 грн (а.с. 44-46).
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Пунктом 9 договору визначено розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов"язковим інформуванням про це замовника. Сторони погодились, що таке інформування замовника здійснюється шляхом розміщення відповідної інформації на сайті освітнього закладу. Змінений виконавцем у відповідності з цим пунктом розмір плати за надання освітньої послуги є обов"язковим під час здійснення розрахунків за відповідний період.
Пунктом 11 договору передбачено, замовник вносить плату щосеместрово не пізніше ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру.
Наказом Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 15 серпня 2019 року № 287/4 ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2019 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю Облік і оподаткування (а.с. 14-15).
14 лютого 2020 року Наказом Міністерства освіти і науки України № 210 Державний вищий навчальний заклад "Херсонський державний аграрний університет" перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет (а.с. 7).
Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету від 09 червня 2023 року №108/ст "Про відрахування", відраховано ОСОБА_1 за невиконання індивідуального навчального плану за 2022-2023 навчальний рік з 09 червня 2023 року (а.с. 16).
Приписами частини 1 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Виходячи з положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 615 ЦК України передбачено: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зазначений розрахунок позивача відповідачкою не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або доказів, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано доказів щодо погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що відповідачкою доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про надання освітніх послуг є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у зв"язку з простроченням виконання грошового зобов"язання, позивач має право вимоги інфляційних втрат та 3-х % відсотки річних.
Так, за частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку, інфляційні втрати за період з 09 червня 2023 року по 14 травня 2024 року складають 820,14 грн, та 3 % річних - 847,16 грн, які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано витяг з договору № 10 про надання правничої допомоги, укладеного між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та адвокатським бюро "Наталії Черевко" (а.с. 53-55), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Черевко Н.О. (а.с. 59), ордер адвоката Черевко Н.О. на надання правничої (правової) допомоги (а.с.47), протокол погодження договірної ціни до договору про надання адвокатських послуг (а.с. 56), акт приймання-передачі наданих послуг № 5 до договору № 10 від 22 січня 2024 року (а.с. 49-50), акт приймання-передачі наданих послуг № 7 до договору № 10 від 22 січня 2024 року (а.с. 60-61), детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн (а.с. 48), платіжні інструкції на проведення оплати (а.с. 51-52).
У відповідності до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлено.
За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3000,00 грн.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" станом на день звернення до суду з позовом (а. с. 21).
Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 328,00 грн грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення судового рішення 17 вересня 2024 року.
Суддя О. В. Соловйов