Справа № 381/24/24
Провадження №2/369/3989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 381/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 381/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

12.02.2024 року через канцелярію суду сторони подали мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання 07.05.2024 року сторони не з`явилися.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спільна заява сторін у справі про укладення мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про укладення мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення та затвердження мирової угоди, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було встановлено обізнаність учасників справи про наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Київська обл., Фастівський р-н, 12.02.2024 р.

с. Новосілки

1. Затвердити умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач) про поділ майна, відповідно до умов якої Позивач та Відповідач домовились про наступне:

Сторони по цивільній справі № 381/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області, ОСОБА_1 , який іменується надалі по тексту як «Позивач» з однієї сторони та ОСОБА_2 , яка іменується далі по тексту як «Відповідач» з іншої сторони, які разом іменуються також як «Сторони», які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору й на підставі взаємних поступок, дійшли взаємної згоди укласти дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується права власності на наступні об`єкти спільного майна, що є предметом судового спору, а саме:

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_1 .

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 .

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 519, рік випуску 2011, державний номерний знак НОМЕР_3 .

- Транспортний засіб Volkswagen Golf, рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_4 .

- Квартира загальною площею 41,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Квартира загальною площею 61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

3.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право особистої приватної власності на наступне майно:

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_1 .

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 .

-Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 519, рік випуску 2011, державний номерний знак НОМЕР_3 .

-Транспортний засіб Volkswagen Golf, рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_4 .

- Квартира загальною площею 61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.1. ОСОБА_2 , засвідчує, що після визнання та затвердження даної Мирової угоди Києво-Святошинським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №381/24/24, ОСОБА_2 втрачає всі майнові права на:

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 519, рік випуску 2011, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- Транспортний засіб Volkswagen Golf, рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- Квартиру загальною площею 61,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказане майно у пункті 3 та пункті 3.1. цієї мирової угоди припиняється.

4.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

4.1.ОСОБА_1 , засвідчує, що після визнання та затвердження даної Мирової угоди Києво-Святошинським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №381/24/24, ОСОБА_1 втрачає всі майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказане майно у пункті 4 та пункті 4.1. цієї мирової угоди припиняється.

5.Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

6.Сторони засвідчують, що між ними немає будь - яких неврегульованих майнових питань та відсутні будь-які претензії один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди та відсутні будь-які претензії у грошовому еквіваленті.

7.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають змісту умов та зобов`язань, визначених даною Мировою угодою.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Позивача та/або Відповідача, їх спільних дітей, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Судові витрати, понесені Сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

10.Дана Мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11.Сторони підтверджують, що наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

12.Дана Мирова угода подається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 381/24/24 для її затвердження судом.

13.Дана Мирова угода складена та підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 3 (трьох) оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, один примірник для ОСОБА_1 , другий примірник для ОСОБА_2 , третій примірник для Києво-Святошинського районного суду Київської області для залучення її до матеріалів справи № 381/24/24.

Позивач - ОСОБА_1 _____________

Відповідач - ОСОБА_2 ________________

Закрити провадження у справі № 381/381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 09.05.2027 року включно.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 08.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко