Справа № 686/510/24
Провадження № 2/686/1985/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «ОГС «Хмельницькгаз» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 29.02.2024.

28.02.2024 відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов.

05.03.2024 представник позивача надав відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме, ліцензії на здійснення господарської діяльності на території Хмельницької територіальної громади, договору оренди чи ренти на відання газових мереж в межах Хмельницької територіальної громади, договору між ОСОБА_3 та АТ «Хмельницькгаз», акту балансової належності та експлуатаційної відповідальності між ОСОБА_3 та АТ «Хмельницькгаз».

Представник позивача щодо клопотання про витребування доказів заперечує, оскільки пропущено строк для подання вказаного клопотання, крім цього відповідачу надано відповідь та документи долучені до матеріалів справи разом із позовом та відповіддю на відзив, щодо договору між позивачем та відповідачем, представник вказала, що окремий письмовий договір із підписами сторін не укладався, в клопотанні не зазначено які обставини можуть підтвердити або спростувати вказані докази, просить в клопотанні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в клопотання не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Окрім того, до відповіді на відзив представником позивача долучено рішення 23 сесії Хмельницької міської ради від 04.02.2009 № 15, рішення виконкому Хмельницької міської ради від 21.01.2009 № 101, акт прийму передачі основних засобів від 12.05.2009, копії ліцензій на здійснення господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: