СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6554/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліцея №196 Святошинського району м. Києва, Святошинської районної організації профспілки працівників освіти та науки в м. Києві про визнання протиправним наказу про звільнення через прогул, встановлення факту цькування роботодавцем робітника, стягнення з роботодавця відшкодування шкоди, завданої цькуванням, витребування ненаданих працівнику документів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду, через систему електронний суд, з позовом до Ліцея №196 Святошинського району м. Києва, Святошинської районної організації профспілки працівників освіти та науки в м. Києві про визнання протиправним наказу про звільнення через прогул, встановлення факту цькування роботодавцем робітника, стягнення з роботодавця відшкодування шкоди завданої цькуванням, витребування ненаданих працівнику документів.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2024 року визначено головуючого суддю Ключника А.С.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року суддя Ключник А.С. заявив самовідвід від розгляду позовної заяви та справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в частині позовних вимог про відшкодування витрат на лікування, понесених позивачем внаслідок завданої йому цькуванням шкоди відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів.

21.11.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на приписи ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На виконання наведених положень ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Разом з позовною заявою, у новій редакції, представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення заробітної плати, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Також, представник позивача подала клопотання про витребування у Ліцея №196 Святошинського району м. Києва доказів.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, а саме в частині наданні належним чином засвідчених копій: трудової книжки ОСОБА_1 ;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- наказу №174-к від 19 вересня 2024 року;

-обґрунтованого письмового подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (подання від 11.09.2024 року №01-20/559);

- доповідної записки про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 20.08.2024 року №117/01-22;

- акту про відсутність працівника на роботі від 20.08.2024 року № 09, від 21.08.2024 року №10 від 22.08.2024 року №11, від 23.08.2024 року №12, від 26.08.2024 року №13, від 27.08.2024 року № 14, від 28.08.2024 року № 15, від 29.09.2024 року №16, від 30.08.2024 року №17, від 02.09.2024 року № 18'від 03.04.2024 року № 19, від 03.09.2024 року, від 04.09.2024 року № 20, від 05.09.2024 року №21 від 06.09.2024 року №22, від 09.09.2024 року № 24, від 10.09.2024 року № 25, від 11.09.2024 року №26, від 12.09.2024 року № 28, від 13.09.2024 року № 29, від 16.09.2024 року № 30, від 17.09.2024 року №32, від 18.09.2024 року №33, від 19.09.2024 року №35;

- акту про відвідування працівника вдома від 06.09.2024 року №23;

- акту про наявність е-лікарняного у працівника від 19.09.2024 року №34;

- листів спеціалізованої школи №196 на ім`я ОСОБА_3 від 21.08.2024 року №01-20/507, від 23.08.2024 року №01-20/513, від 29.08.2024 року №01-20/526 та від 04.09.2024 року №01-20/543;

- вимоги про надання письмових пояснень від 09.09.2024 року №01-01-20/554;

- подання про розірвання трудових відносин від 11.09.2024 року №01-20/559;

- витягу з протоколу засідання ПК від 13.09.2024 року №77;

- згоди профспілкового комітету на розірвання трудового договору (витяг із протоколу засідання ПК від 18.09.2024 року №78).

- відомостей про нарахування Ліцеєм №196 Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2018 року по дату звільнення.

У задоволенні клопотання щодо надання відомостей про відомостей про документи-підстави визначення тарифікації оплати праці ОСОБА_1 ; відомостей про склад учасників зборів трудового колективу 11 червня 2024 року (документів про реєстрацію учасників таких зборів з поіменним списком таких учасників), відомостей про кваліфікацію вчителя ОСОБА_4 та про проведені розслідування за озвученими 11.06.2024 року у ході зборів трудового колективу ОСОБА_5 фактами погроз йому ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 84, 174-177, 184, 185, 190, 191, 274, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцея №196 Святошинського району м. Києва, Святошинської районної організації профспілки працівників освіти та науки в м. Києві про визнання протиправним наказу про звільнення через прогул, встановлення факту цькування роботодавцем робітника, стягнення з роботодавця відшкодування шкоди, завданої цькуванням, витребування ненаданих працівнику документів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання 21 січня 2025 року о 14:00 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 203).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення заробітної плати задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення заробітної плати.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Ліцея №196 Святошинського району м. Києва належним чином завірені копії:

- трудової книжки ОСОБА_1 ;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- наказу №174-к від 19 вересня 2024 року;

-обґрунтованого письмового подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (подання від 11.09.2024 року №01-20/559);

- доповідної записки про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 20.08.2024 року №117/01-22;

- акту про відсутність працівника на роботі від 20.08.2024 року № 09, від 21.08.2024 року №10 від 22.08.2024 року №11, від 23.08.2024 року №12, від 26.08.2024 року №13, від 27.08.2024 року № 14, від 28.08.2024 року № 15, від 29.09.2024 року №16, від 30.08.2024 року №17, від 02.09.2024 року № 18'від 03.04.2024 року № 19, від 03.09.2024 року, від 04.09.2024 року № 20, від 05.09.2024 року №21 від 06.09.2024 року №22, від 09.09.2024 року № 24, від 10.09.2024 року № 25, від 11.09.2024 року №26, від 12.09.2024 року № 28, від 13.09.2024 року № 29, від 16.09.2024 року № 30, від 17.09.2024 року №32, від 18.09.2024 року №33, від 19.09.2024 року №35;

- акту про відвідування працівника вдома від 06.09.2024 року №23;

- акту про наявність е-лікарняного у працівника від 19.09.2024 року №34;

- листів спеціалізованої школи №196 на ім`я ОСОБА_3 від 21.08.2024 року №01-20/507, від 23.08.2024 року №01-20/513, від 29.08.2024 року №01-20/526 та від 04.09.2024 року №01-20/543;

- вимоги про надання письмових пояснень від 09.09.2024 року №01-01-20/554;

- подання про розірвання трудових відносин від 11.09.2024 року №01-20/559;

- витягу з протоколу засідання ПК від 13.09.2024 року №77;

- згоди профспілкового комітету на розірвання трудового договору (витяг із протоколу засідання ПК від 18.09.2024 року №78).

- відомостей про нарахування Ліцеєм №196 Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2018 року по дату звільнення.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб