Справа № 288/1166/24
Провадження № 2-во/288/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями по заповіту.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2009 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як спадкоємцями за заповітом, посвідченим секретарем Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області 19.03.1993 року і зареєстрованого в реєстрі під № 66, право власності (в розмірі 1/2 частки за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,65 га, яка рішенням Корнинської селищної ради № 167 від 30.09.1994 року передана ОСОБА_4 у приватну власність.

09 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.03.2009 року в справі № 2-205/2009, а саме: адресу розташування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями по заповіту, в прохальній частині даної позовної заяви вказано: визнати за нами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , як спадкоємцями за заповітом, посвідченим секретарем Корнинської селищної ради 19.03.1993 року і зареєстрованого в реєстрі під № 66, право власності (в розмірі 1/2 частки за кожним) на житловий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,65 га, яка рішенням Корнинської селищної ради № 167 від 30.09.1994 року передана ОСОБА_4 у приватну власність.

Також в доданих до позовної заяви додатках, адреса житлового будинку з господарчими будівлями вказана: АДРЕСА_1 .

Проте, в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2009 року по справі № 2-205/2009, адреса житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: адреса розташування житлового будинку вказана АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина 4 статті 269 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши заяву та матеріали справи та враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2009 року по цивільній справі № 2-205/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями по заповіту, а саме: вказавши в резолютивній частині рішення суду адресу розташування житлового будинку АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 , замість

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник