Справа №718/3615/23
Провадження №2-др/718/5/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01.03.2024 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Віталія Попова про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗоВ «Чернівцігаз збут», Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут», Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення.

13.02.2024 до суду від представника відповідача-1 ТзОВ «Чернівцігаз Збут» адвоката Віталія Попова надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в описаній вище справі, оскільки судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 грн. Заява передана на підприємство поштового зв`язку 08.02.2024.

Адвокат Віталій Попов у судове засідання не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд здійснювати без його участі.

Представник відповідача 2 - Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_1 25.01.2024 подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката та звільнення позивача від відшкодування цих витрат через їхню не співмірність із складність справи, штучну захищеність та надмірну визначеність у часі, такі витрати відповідача 1 не є необхідними та неминучими. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч 5 ст 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву адвокат Попов В.Д. повідомив суд про наявність витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 16 000 грн. На підтвердження цього в якості додатків до відзиву надав попередній розрахунок судових витрат від 09.11.2023 (а.с. 41).

23.01.2024 представник відповідача адвокат Віталій Попов долучив до матеріалів справи копію договору № 38AChrZ491-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017, додаткові угоди до цього договору від 29.01.2018, 27.12.2018, 27.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 23.12.2022, 07.11.2023, 21.12.2023, звіт про фактично надані послуги від 18.01.2024, акт надання послуг № 100 від 18.01.2024та наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 в адвокатське об`єднання «Гарант Груп» № 66-ос від 18.09.2018 (а.с. 106-124).

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суть спору та причини його виникнення, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) - 8 людино-годин; часом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення та звільнення від стягнення витрат на правничу допомогу, суд знаходить підстави для зменшення судових витрат на правничу допомогу до 4000 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут». Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України, тобто клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому суд виходить з того, що позов заявлено до двох відповідачів, представники яких працювали у справі та робили заяви по суті справи, відзив відповідача - 1 міститься на 8 аркушах, і на його виготовлення та визначення правової позиції адвокат Попов В.Д. витратив 4 людино-години вартістю 2000 грн. кожна. На ознайомлення із відповіддю на відзив об`ємом 2 аркуші та підготовку заперечення на відповідь на відзив об`ємом 5 аркушів ОСОБА_2 витратив ще дві години вартістю 2000 грн. кожна. Участь в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції з 11 год. 08 хв. 05.01.2024 по 12 год. 13 хв. 05.011.2024 адвокат Попов В.Д. обґрунтовано оцінив в одну людино-годину, заяву про збільшення позовних вимог об`ємом один аркуш (суть заяви викладена в одному абзаці на двох рядках тексту) та підготовка заперечення на вказану заяву також забрала одну людино-годину часу. При цьому суть заяв та по суті справи та інших заяв/клопотань представника відповідача-1 відображає одну правову позицію цього відповідача, є продовжуваною та незмінною за час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 4000 (чотири тисячі) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариств з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаззбут», місцезнаходження: вул.У.Кармелюка,110Б, м.Чернівці, 58005, .

Відповідач: Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул..Січових Стрільців,4В, м.Вижниця, Чернівецька область.

Суддя Василь Скорейко