Справа № 234/7472/21
Провадження № 2/202/1165/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким передано підсудність Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Краматорському міському суду Донецької області, звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом, в якому зазначила, що 26 серпня 2015 року був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 . Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4 .

Після народження дитини разом із ОСОБА_3 , який є біологічним батьком дитини, вони звернулися до органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації народження дитини, однак батьком дитини був записаний відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі.

За цих підстав позивач просить виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 761 від 19.08.2020 року, складеного Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 грудня 2021 року у даній справі Краматорським міським судом Донецької області було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року підготовче провадження у справі було закрито.

В подальшому відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з рішенням Ради суддів України № 31 від 17.08.2023 року.

19 жовтня 2023 року дана цивільна справа була зареєстрована в Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська як така, що передана за підсудністю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, тому справу розглянуто в його відсутність на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 також надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що він є біологічним батьком дитини та проти позову не заперечує.

Третя особа - Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи був повідомлений, заперечень проти позову не надав. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі його представника.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина ОСОБА_4 , про що 19 серпня 2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був складений актовий запис за № 761, в якому батьком зазначено ОСОБА_2 .

Згідно з наявною у справі копією заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка була посвідчена 19.10.2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. в реєстрі за № 2060, 2061, ОСОБА_3 визнає себе батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 підтверджує, що ОСОБА_3 є батьком її дитини, у зв`язку з чим відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України просять внести відомості про батька до актового запису про народження дитини.

Заявляючи вимогу про виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач посилається на те, що відповідач не є біологічним батьком дитини. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , з яким нею фактично створені сімейні відносини.

При вирішенні спору про виключення відомостей про відповідача як батька з актового запису про народження дитини, суд виходить з того, що відповідно до частин 1-3 статті 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Згідно зі статтею 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до частини 1 статті 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними у статтях 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною.

Водночас позивач, звернувшись із даним позовом, не надала жодних доказів на підтвердження відсутності кровного споріднення між народженою нею дитиною та відповідачем, який записаний батьком дитини.

Суд вважає, що само по собі подання третьою особою заяви про батьківство щодо дитини, хоча й є передумовою для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, проте за відсутності будь-яких інших доказів не може бути визнано судом достатнім та переконливим доказом відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною, народженою позивачем.

Отже, відсутність кровного споріднення між відповідачем і дитиною належними та допустимими доказами позивачем не доведена.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до статті 141 ЦПК України понесені судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про батька з актового запису про народження відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко