Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1571/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 56 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/1571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 23 квітня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., в м. Житомирі, на перехресті вулиць Покровська та Героїв Чорнобиля, з вини відповідача, який керував автомобілем Toyota C-HR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якой був пошкоджений належний йому автомобіль Ssang Yong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 вказує, що внаслідок ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких частин лобної ділянки голови, шийного та грудного відділу хребта та струсу головного мозку.

За фактом настання цієї події 24 квітня 2020 року органами досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001880 за частиною першою статті 286 КК України.

Позивач зазначає, що під час судового розгляду справи щодо цієї ДТП була призначена комплексна судова фототехнічна та автотехнічна експертизи, за результатами проведення якої було встановлено, що обидва учасника дорожнього руху рухались на зелений сигнал світлофора. Зазначає, що водієм ОСОБА_2 при виконанні лівого повороту були порушені вимоги п.п.9.2., 10.1., 10.4. та 16.6 Правил дорожнього руху. Так, останнім здійснений маневр таким чином, що він був позбавлений технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

На думку ОСОБА_1 , вказане свідчить про вину відповідача, оскільки саме його дії є причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди, незважаючи на відсутність складеного щодо нього протоколу.

Вказує, що загальна вартість матеріального збитку, завданого йому внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, становить 361647,90 грн, з яких: 335 463,10 грн - вартість пошкодженого автомобіля; 2 584,80 грн витрати на лікування; 2 100 грн - вартість автотоварознавчого дослідження від 06.11.2020 року; 21 500 грн витрати на проведення експертного дослідження №041-11(Д)/20 від 17 листопада 2020 року.

Також позивач наголошує на тому, що йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у пережитому після ДТП стані, нервовому стресі, постійних моральних стражданнях та переживаннях за стан здоров`я під час лікування, постійних головних болях після отримання струсу головного мозку. Вказує, що внаслідок цього порушився звичайний уклад життя, його сім`я була позбавлена можливості користуватись автомобілем для вирішення сімейних проблем та потреб.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 335 463 грн. 10 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 26 184 грн. 80 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням та проведенням експертиз, а також 30 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Луговський Ю.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що існують розбіжності щодо встановлення обставин цієї дорожньою транспортної пригоди.

Так, той факт, що обидва учасника дорожнього руху рухалися на зелений сигнал світлофора, був вставлений Житомирським апеляційним судом при розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також у висновку комплексної експертизи від 16 травня 2022 року за №15015/21-52/15016/21-35/6299:6301/22-52. Проте, розглядаючи справу, суд не взяв його до уваги .

Разом з тим, у висновку експертизи № 11/2-781 від 13 серпня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 рухався на жовтий сигнал світлофора.

Також зауважує, що відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 441/756/18 та від 26 січня 2022 року у справі 465/674/19, у разі відсутності судового рішення про визнання винної особи у скоєнні ДТП, винну особу слід визначити, виходячи з інших доказів, зокрема, на підставі відповідної судової експертизи.

Вказує, що навіть за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується висновком комплексної експертизи проведеної 16 травня 2022 року, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 29 січня 2021 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року.

Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у дорожньо - транспортній пригоді.

Також звертає увагу на те, що протиправними діями відповідача ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнав ОСОБА_1 у зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень.

У відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Зазначає, що факт встановлення вини ОСОБА_1 у дорожньо - транспортній пригоді має преюдиційне значення, а тому суд не повинен з`ясовувати наявність чи відсутність вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що суд першої інстанції у повному обсязі з`ясував обставини справи та ухвалив обґрунтоване й законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходчи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., в м. Житомирі, на перехресті вулиць Покровська та Героїв Чорнобиля, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Ssang Yong Kyron, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля Toyota модель C-HR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

24 квітня 2020 року до ЄРДР за №0001880 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого ВР ЗСТ ВП ГУНП в Житомирській області 15 вересня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року постанову слідчого ВР ЗСТ ВП ГУНП в Житомирській області Наконечного Р.А. від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001880 скасовано (а.с. 51-55).

Матеріали справи також свідчать, що 7 жовтня 2020 року інспектором ДПП УПП в Житомирській області щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, яке передбачене даною нормою.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року,- без змін.

При цьому, суд взяв до уваги висновок експертів за результатами проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, та дійшов висновку про те, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України й знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП, оскільки в разі належного дотримання ним ПДР, зокрема, не перевищуючи дозволеної щвидкості руху у місті, та застосовуючи екстренне гальмування, ОСОБА_1 міг зупинитися до перешкоди навіть при можливому порушенні водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.6 ПДР України, який би закінчив маневр повороту ліворуч.

У даній справі суд визнав недоведеним твердження ОСОБА_1 про те, що вказана ДТП виникла внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.16.6 ПДР України, оскільки відсутні дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за фактом цієї ДТП.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Вказана постанова має преюдиційне значення при вирішенні цивільного спору між учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, відсутні підстави стверджувати про те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві матеріальну та моральну шкоду.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст.259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича, залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: