Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5555/23
Провадження №: 2/332/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя позовну заяву адвоката Шиш Антона Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Адвокат Шиш А.Б. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, в якій просить визнати правочин, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відчуження трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , недійсним.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 08 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли відзиви на позовну заяву.

14.05.2024 від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шиша А.Б. надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

1.Визнати договір купівлі - продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер від 15 березня 2023 року № 1561-79, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого, на підставі договору комісії від 15 березня 2023 року № 1561/К, діяло Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно - консультативний центр "Агротехекспертиза", в особі директора ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , предметом якого є трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , недійсним.

2.Долучити до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 14.12.2017 року, договору комісії від 15.03.2024 року № 1561/К, акту приймання - передавання машини від 15.03.2024 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер від 15.03.2024 року № 1561-79, акту приймання - передавання машини від 15.03.2024 року, копію рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 року у справі № 332/728/23 з довідкою про набрання ним законної сили, роздруківки оголошень з сайту "ОЛХ" на 3-х арк.

3.Витребувати із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69067, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-Б) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші дані не відомі).

4.Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Шиш А.Б., які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, адвокат Шиш А.Б. надав заяву про проведення призначеного на 14.05.2024 судового засідання за його та позивача відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву та клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Щодо заяви представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, визначеним ЦПК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про прийняття уточненої позовної заяви представника позивача до розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку,суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені у клопотаннях докази.

Окрім цього, у зв`язку із прийняттям уточненої позовної заяви та витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти уточнену позовну заяву адвоката Шиш Антона Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та приєднати її до матеріалів справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 липня 2024 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Долучити до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 14.12.2017 року, договору комісії від 15.03.2024 року № 1561/К, акту приймання - передавання машини від 15.03.2024 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер від 15.03.2024 року № 1561-79, акту приймання - передавання машини від 15.03.2024 року, копію рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 року у справі № 332/728/23 з довідкою про набрання ним законної сили, роздруківки оголошень з сайту "ОЛХ" на 3-х арк.

Витребувати із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69067, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-Б) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до 01.06.2024.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна