СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про поділ спадкового майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клоптання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно- земельної експертизи.

Оскільки позивач внаслідок дій відповідача щодо не допуску позивача до об`єктів нерухомого майна, що є предметом даного спору, не мав і не має можливості подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення щодо дійсної вартості об`єктів нерухомості, що входять до складу спадкового майна та є предметом даного спору, а висновок № 80/24, наданий представником відповідача, не відповідає вимогам чинного законодавства і ця невідповідність ставить під питання не тільки правильність висновків, викладених у зазначеному документі, а й також належність та допустимість такого висновку як доказу, тому вважає за доцільне просити суд призначити у даній справі комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнитти.

Представник відповідача клопотання підтримала та не запречувала проти задоволення. Однак просила доручити проведення експертизи в державній установі. .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно- земельної експертиз є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спадкового майна - задовольнити.

Призначити у справі 759/22178/23 комплексну судову оціночно-будівельну та оціночноземельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_3 станом на дату проведення;

Визначити дійсну (ринкову) вартість земельної ділянки АДРЕСА_4 (кадастровий № :05:032:0211) станом на 11 червня 2022 року.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_4 , надати доступ судовому експерту установи, визначеної Святошинським районним судом м. Києві для проведення експертизи, до квартири АДРЕСА_3 та до земельної ділянки АДРЕСА_4 (кадастровий № :05:032:0211).

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_4 , надати судовому експерту установи, визначеної Святошинським районним судом м. Києві для проведення експертизи, технічний паспорт квартири АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1, представник ОСОБА_1 - НОМЕР_2).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко