Провадження № 2/643/5888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про реструктуризацію сплати боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої заборгованість за Договором про реструктуризацію сплати боргу від 24.06.2021 року в розмірі 1 181 852,44 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн. 44 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 28 693,33 (двадцять вісім тисячі шістсот дев`яносто три) дол. США 33 цента, з яких: 659 025,60 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч двадцять п`ять) грн. 60 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 16 000,00 (шістнадцять тисяч) дол. США 00 центів заборгованість за тілом кредиту; 522 826,84 (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 84 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 14.10.2024 року складає 12 693,33 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто три) дол. США 33 цента заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам; витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 14 182,23 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність (ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Московському районному суду м. Харкова згідно ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України.

Так, до відкриття провадження у справі, судом, з метою визначення підсудності справи, був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідь на даний запит була отримана суддею 26.11.2024 року.

Згідно з відповіддю встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.10.2021 року значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ураховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , зазначену цивільну справу слід направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу № 643/14370/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про реструктуризацію сплати боргу на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник