overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1746/24
Провадження № 2-н/626/575/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 6908,55 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з листопада 2023 року по 31 березня 2024 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6908,55 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 367/2877/24
Провадження №2/367/3509/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою суд від 01 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

07.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просила повернути дану позовну заяву.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 р. Номер справи №279/1858/24
Провадження № 2-н/279/419/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Справа № 125/385/22
Провадження № 22-ц/801/710/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 рокуСправа № 125/385/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 450/4561/23 Провадження № 2-п/450/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Патер Мар`яни Іванівни про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2024 по цивільній справі № 450/4561/23 за позовною заявою представника позивача адвоката Сагайдака Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Патер Мар`яни Іванівни про перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2024.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2024 об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження № 6/537/93/2024
Справа № 537/1970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні ВП №56795555, відкритому на підставі виконавчого напису №1387, виданого 18.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 67 923 грн 23 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»(, місцезнаходження: місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, приміщення 35-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 14.05.2024 року.

Суддя І.І. Дядечко
Справа № 689/1018/24
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.05.2024 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгялду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 13 год. 50 хв. 09 травня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 50 хв. 09 травня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул.Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул. Платона Майбороди,23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 579/699/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 травня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Клишкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, позовну заяву підтримав.

В підготовче засідання представник третьої особи ОСОБА_2 з`явилася, не заперечувала проти задоволення вказаної позовної заяви.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2024 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликати в судове засідання свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2106/23

2/610/349/2024

м. Балаклія26 листопада 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача просила витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо банківської картки ОСОБА_1 , на яку було зараховано кредитні кошти. Ця інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Зазначила про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області інформацію:

oчи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ),

oпро рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 02.04.2021 по 02.11.2023 включно.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Номер провадження 2/243/340/2024
Номер справи 243/7545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про залишення його позову про позбавлення батьківських прав без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином, однак від представника відповідача - адвоката Литвиненка В.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, Заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки заявою про залишення без розгляду вимог реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 133, 200, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 09.05.2024.

Головуючий:

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Номер провадження: 22-ц/813/5206/24
Справа №: 523/979/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року в справі №523/979/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 13 березня 2024 року, поний текст рішення складено 14 березня 2024 року; апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 15 квітня 2024 року у перший робочий день після вихідного дня, зареєстровано в суді 17 квітня 2024 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року судовий збір в сумі 4026,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова