Справа №639/1037/24
Провадження №2-о/639/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Кукуєвої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в окремому провадженні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1999 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із заявою представник заявника надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича належним чином завірену копію спадкової справи №71/2023, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андросова Антона Олексійовича задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича належним чином завірену копію спадкової справи №71/2023 заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 березня 2024 року від приватного нотаріуса Трубнікова С.О. надійшла копія спадкової справи.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відкладено розгляд справи до 13 години 45 хвилин 02.05.2024 року.

У судовому засіданні 02.05.2024 року представник заінтересованої особи Харківської міської ради Кукуєва В.І. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі виник спір про право, який можливо вирішити тільки в порядку позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Андросов А.О. заперечували проти залишення заяви без розгляду, зазначивши, що строк звернення територіальної громади в особі Харківської міської ради звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою не настав, тому право останньої не порушується та виключається спір.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду справи є встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії спадкової справи, яка міститься в матеріалах справи, спадкоємців після померлого ОСОБА_3 не існує крім заявника у справі.

Харківська міська рада заперечує проти задоволення заяви, зазначає про існування спору про право. Ухвалення рішення впливає на права територіальної громади, оскільки у разі відсутності спадкоємців, у громади виникає обов`язок звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно правової позиції викладеної в постанов Верховного суду №758/7737/21 від 06.09.2022 року, Відповідно до абзацу 1 частини першої, частини третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Отже, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем з 2011 року до часу відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема - для вирішення в подальшому питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після його смерті.

У поясненнях заінтересованої особи, поданих до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація неодноразово висловлювала свої заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановивши, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13 жовтня 2021 року в справі № 159/858/20 (провадження № 61-1633св21), від 12 січня 2022 року в справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156 св21) та від 24 червня 2022 року в справі № 337/3395/21 (провадження № 61-21062св21).

Згідно з ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, у суду наявні підстави для залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Суддя С.О. Рубіжний