Справа 688/4395/24
№ 2/688/1171/24
Рішення

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син досяг повноліття і навчається на денній формі навчання, є студентом 1 курсу Хмельницького національного університету за рахунок фізичних осіб, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Позивач здійснила оплату за навчання сина за перший семестр у сумі 16 500 грн, син потребує матерільної допомоги, а сама вона не в змозі забезпечити належні умови для існування.

Враховуючи те, що відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним та їй не відомо про наявність у нього інших утриманців, просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, у розмірі частки всіх доходів відповідача, щомісячно, з дня подання позову до суду до закінчення навчання 01.07.2029, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового розгляду на 28.10.2024 без виклику сторін та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 28 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 28.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді у щорічній додатковій відпустці.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син досяг повноліття і навчається на денній формі навчання, є студентом 1 курсу Хмельницького національного університету за рахунок фізичних осіб, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання до 01.07.2029 року.

ОСОБА_3 у зв`язку з денним навчанням не має можливості працювати, а тому потребує матеріальної допомоги на період навчання.

Відповідно до договору про навчання від 09.08.2024 ОСОБА_3 навчається на платній основі.Позивач здійснила оплату за навчання сина за перший семестр у сумі 16 500 грн.

Позивач не надала суду доказів, що підтверджують додаткові витрати на навчання (проїзд, найм житла, придбання необхідних речей тощо).

Батько не надає матеріальну допомогу на навчання сина.

Згідно відповіді №929042 від 27.11.2024 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи у лютому 2024 року та серпні 2024 року відповідач отримував офіційний дохід від АТ «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ УКРАЇНА».

Відповідач фактично переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, який навчається, винятково на мати ОСОБА_1 , що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов`язок по утриманню дітей покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою.

4.Норми права, які застосував суд.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася до суду в інтересах повнолітнього сина, який продовжує навчання, про стягнення аліментів.

Проте з врахуванням того, що повнолітній син є дієздатним, то аліменти мають бути стягнуті на його, а не інших осіб, користь, в т.ч. коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , який потребує матеріальної допомоги, є повнолітнім та дієздатним, тому в силу ст. 199 СК України аліменти мають стягуватися на його користь, а не на користь матері ОСОБА_1 .

Враховуючи принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дітей, встановлені конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, і те, що батько повнолітньої дитини має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання сина та на його користь у розмірі 1/6 частки від усіх доходів щомісячно, починаючи з 23.09.2024 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання - 01.07.2029, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Попри очевидну потребу у належному харчуванні, забезпеченні одягом, взуттям, навчальним приладдям, витратах на переїзд тощо, позивач належним чином не обґрунтувала розмір таких витрат в заявленому нею розмірі, які слід стягнути з відповідача та не надала суду відповідні докази.

Позивач не довела можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі, аніж визначив суд.

На переконання суду, з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання повнолітньої дитини, стягнута сума аліментів є достатньою для забезпечення нормального функціонування повнолітнього, що навчається, збереження його здоров`я, розвитку та задоволення соціально-культурних потреб.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на навчанняу розмірі 1/6 частки від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 23.09.2024 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання - 01.07.2029, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У решті позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК