Справа №521/621/24
Провадження по справі №2/498/416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний судОдеської області у складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УСГ» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації відповідно до якої просять стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 166119,75 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 19 січня 2017 року між ПАТ « Страхова компанія « УСГ» та ТОВ « Порше Лізинг Україна» було укладено додаток № 28-0199-0157/17/0004 до генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20.07.2009 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 . 30 квітня 2021 року о 01600 год. в м. Одесі по вул. С.Палія, ОСОБА_1 , керуючи транспортни засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , перетинаючи перехрестя вулиць Марсельська та с. Палія не надав перевагу в русі транспортному засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 30 квітня 2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 21 травня 2021 року позивач на підставі рахунку № KZZ0000993/KZSF0000980 від 06 травня 2021 року було складено страховий акт № ПСКА-11675 та розрахунок страхового відшкодування до нього.На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмврі 293619,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14110 від 25 травня 2021 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ « СГ «Оберіг» згідно полісу ОСЦПВ № ЕР-203532799. 14 червня 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20719 до ТДВ « СГ « Оберіг», яке здійснило виплату в межах ліміту відповідальності в розмірі 127500,00 грн. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач, становить: 293619,75 грн. 127500,00 грн. = 166119,75 грн. 13 грудня 2021 року позивачем на адресу суду відповідача було направлено претензію № 45361 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, вони змушені звернутися до суду. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, вони змушені звертатися до суду. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ « Страхова компанія « УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 166119,75 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до нього визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 липня 2009 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2828-0157 PL Автокласика, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 . Предметом Договору є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням зазначеним в Додатку наземним транспортним засобом (надалі Т3) та стаціонарно встановленим на ньому додатковим обладнанням (надалі - ДО), - страхування наземного транспортного засобу (надалі - КАСКО). Страхові ризики визначаються відповідно до обраних умов страхування, зазначених в відповідному Додатку до цього Договору страхування: по КАСКО, зокрема, ризик «ДТП» (дорожньо-транспортна пригода) пошкодження або знищения ТЗ та/або його ДО внаслідок ДТТІ; ризик «ПДТО» (протиправні дії третіх осіб) пошкодження або знищення ТЗ та/або його ДО внаслідок протиправних дій третіх осіб, не пов`язаних із незаконним заволодінням ТЗ та ДО одночасно; крадіжка частин, вузлів, деталей, додаткового обладнання ТЗ.

Згідно із даними, які містяться у Додатку № 28-0199-0157/17/0004 до Генерального договору добровільного страхувания наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20 липня 2009 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , укладеним 19 січня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» (страхувальник), страхова сума транспортного засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 на момент підписання Додатку 2437648,32 гривень, франшиза безумовна (у % від страхової суми за період страхування або в грн.) за страховими випадками: по ризику «викрадення» - 0,00%, по інших ризиках 100,00%.

Згідно з даними, які містяться у відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ № 978630 винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , який порушив п. 16.11. ПДР порушення дій водія чий ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівно знач.доріг, про що було складено протокол ДПР 18№ 279533 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 30 квітня 2021 року об 01:00 год. в м. Одесі по вул. С.Палія водій ОСОБА_1 керуючи т/з « Деу», н.з. НОМЕР_2 , перетинаючи перехрестя вулиць Марсельська та с. Палія не надав перевагу в русі т/з « Ауді» н.з. НОМЕР_1 , та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Постанова набрала законної сили 08.06.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Як вбачається із розрахунку суми страхового відшкодування від 21 травня 2021 року сума страхового відшкодування становить 293619,75 гривень.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 293619,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14110 від 25 травня 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ « СГ «Оберіг» згідно полісу ОСЦПВ № ЕР-203532799.

14 червня 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20719 до ТДВ « СГ « Оберіг», яке здійснило виплату в межах ліміту відповідальності в розмірі 127500,00 грн. Отже залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 166119,75 грн.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено,що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги,що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимогиє суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПАТ «СК «УСГ» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зазначене також узгоджкється з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19.07.2023 у справі №758/9052/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Відповідно до частини1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 166119,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька