Справа № 754/7771/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О. ,

при секретарі: Солонюк К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста 29 серпня 2023 року у цивільній справі №754/7771/23 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.08.2023.

Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідач був відсутній в судовому засіданні, не отримав заочного рішення, про існування якого дізнався випадково. Відповідач не перебуває за місцем своєї реєстрації, а відтак був позбавлений можливості направити відзив на позовну заяву та докази необґрунтованості розміру боргу. Крім того, відповідно до умов кредитного договору, термін остаточного повернення кредиту - 12.05.2028, який не настав, у позивача не було підстав вважати та стверджувати, що відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредиту за договором. Вказана в рішенні суду сума боргу не відповідає дійсності. Починаючи з 24.02.2022 у зв`язку з настанням для відповідача обставин непереборної сили, відповідач тимчасово не мав можливості виконувати договірні зобов`язання, згідно з графіком платежів належним чином та у повному обсязі. .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 29.08.2023 у справі № 754/7771/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 79_078 від 13.05.2021 в розмірі 431173,49, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6467,60 грн. У задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на заставне майно - відмовлено.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за допомогою судових повісток, які направлені рекомендованими повідомленнями про вручення. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно супровідного листа від 19.09.2023, копія заочного рішення суду направлена сторонам по справі.

Відповідач до заяви про перегляд заочного рішення надав копію паспорту, довідку про реєстрацію місця проживання особи, копію посвідчення категорії 2 (на підтвердження звільнення особи від сплати судового збору), копію договору про споживчий кредит від 13.05.2021, копію додатку № 1 до договору про споживчий кредит, та квитанції за період з 18.06.2021 по 24.01.2022, виписку по кредиту та лист ТПП від 28.02.2022.

Суд звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві вказав про невиконання відповідачем умов кредитного договору починаючи з грудня 2021 року, при цьому відповідач надав квитанції про оплату, які передували даті, на яку посилається позивач. Крім того, відповідач у своїй заяві вказав, що з 24.02.2022 не мав можливості виконувати умови договору про споживчий кредит.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві відповідача відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у цивільній справі №754/7771/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено: 13.05.2024.

Суддя В.О.Сенюта