Справа № 515/353/24
Провадження № 2/513/554/24
Саратський районний суд Одеської області
про залишення позову без розгляду
09 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт Сарата Одеської області цивільну справу № 515/353/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 07 березня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
07 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 12 жовтня 2018 року Татарбунарським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №113. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різність поглядів на сімейні цінності та відносини, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один о одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не є можливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини, а тому просить шлюб розірвати та не надавати строку на примирення, судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки такого зрозумілі (вх. № 3283/24- Вх 07.05.2024).
Відповідач також не з`явився у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до такого.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно із положеннями п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки, суд залишив позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу без розгляду за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору слід залишити за нею.
Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород