overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2073/23
Провадження № 2/456/91/2024
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва.

В судове засідання на 04.12.2023 року, 25.01.2024 року, 14.03.2024 року та 09.05.2024 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий-суддя С. С. Сас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1847/24
ун. № 759/780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року позов задоволено.

Однак у вказаному рішенні, наявні описки, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення суду не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові сторін « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », замість вірних « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » та по батькові позивача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

В силу приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду від 26.03.2024 року були допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення, тому зазначені описки підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2024 (справа №759/780/24), а саме зазначити вірно у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище, ім`я, по батькові сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість не вірно вказаних - « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » та зазначити вірно по батькові позивача - ОСОБА_1 , замість не вірно вказаного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 146/1638/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Самара Василя Олександровича до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення із житлового приміщення, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилась, явка якої була визнана обов`язковою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Самар В.О. в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.
Представник відповідачки - адвокат Шлапак В.С. не заперечує щодо відкладення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, явка якої була визнана обов`язкоовю, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Самара Василя Олександровича до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення із житлового приміщення на 11:00 год 03 червня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2216/23 Номер провадження 22-ц/814/2002/24Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Прядкіної О. В., Чумак О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року у складі судді Сайко О. О.

у цивільній справі за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної військової адміністрації, Національного природного парку «Пирятинський», до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Заудайське", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, про повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзиив на апеляційну скаргу подані з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 15 липня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

О. В. Чумак
Провадження № 2/752/473/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,

провівши підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про застосування наслідків недійсності кредитного договору про застосування наслідків недійсності кредитного договору,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про застосування наслідків недійсності кредитного договору, яким позивається до ПАТ «ОТП Банк», третя особа Дніпровський районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Провадження у справі відкрито 11.06.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року до участі у справі залучено третю особу приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Кісельову В.В.

У підготовчому засіданні 23.04.2024 року учасники справи відсутні.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про застосування наслідків недійсності кредитного договору про застосування наслідків недійсності кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 00 год. 17 вересня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 229/9169/23
Провадження № 2/229/18/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.202 4року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 67,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

09 травня 2024 р.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 31 154,05 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання Договору в письмовій формі.
Відповідно до даних фінансового стану по рахунку споживача, станом на 09 січня 2024 року заборгованість за спожитий природній газ становить 31 154,05 грн.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 302,80 гривень, який підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з боржника.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України, статтями 526, 530 ЦК України, суддя,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя
Справа № 555/764/24
Номер провадження 2/555/315/24
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області 12 квітня травня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

07 травня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Папельнюхи Юлії Ігорівни в межах виконавчого провадження №58641302, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом пяти днів.

Керуючись 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Папельнюхи Юлії Ігорівни в межах виконавчого провадження №58641302 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попельнухи Ю.І. в частині відмови у зупиненні виконавчих дій по виконавчому провадженню №58641302, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2/707/218/19, виданого 04.03.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , 2007 року народження у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Зобовязати Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №58641302, яке знаходиться на виконанні у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 274/3816/24 Провадження № 2/0274/1074/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2022 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 369, посилаючись на те, що між ними зникло взаєморозуміння та почуття любові, шлюбних стосунків вони не підтримують.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 03.06.2024 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут