Справа № 188/222/24
Провадження № 2/188/686/2024
06 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія транспеле» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач свої зобов`язання за договором позики від 23.03.2023 не виконує, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість в розмірі 87 170,96 грн.
Позивач, посилаючись на ст.4, 141, 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та понесені ним судові витрати.
Ухвалою суду від 30 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обоє 'язку в натурі.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 2 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належиш йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Існування договірних зобов`язань між сторонами підтверджується заявами відповідача від 23.03.2023 про надання позики в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень та про порядок її погашення із його заробітної плати у період роботи у позивача та при звільненні; договором позики від 23.03.2023; видатковими касовими ордерами від 23.03.2023 на 50 000 грн, від 24.03.2023 на 50 000 грн, від 27.03.2023 на 20 000 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач виконав свій обов`язок щодо надання в позику коштів.
Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувався, внаслідок чого згідно з довідкою позивача від 22.01.2024 за № 6 про погашення відповідачем частини заборгованості за період з 20.04.2023 до 30.11.2023 в розмірі 32 829 грн 04 коп. розмір непогашеної своєчасно заборгованості складає 87 170 грн 96 коп.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору позики, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 87 170 грн 96 коп., відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надав, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжною інструкцією № 187 від 22.01.2024 на суму 3028 гривень 00 коп. судові витрати на сплату судового збору.
На підставі викладеного та ст.ст. 16, 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» заборгованість за договором позики в розмірі 87 170 (вісімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда