overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4550/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування службовим житлом, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Національної поліції України у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування службовим житлом, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з трьома немайновими вимогами, однак, судовий збір не сплатив.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2024 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою: ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9084 грн. (3028 грн. х на три позовні вимоги)

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Головного управління Національної поліції України у Волинській області слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування службовим житлом, виселення та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
03.05.2024 227/1100/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 24965,83 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст. 274, п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2024 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.В.Здоровиця

03.05.2024
Справа №: 398/4299/19
провадження №: 2/398/1564/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги з водопостачання та водовідведення.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів з КП "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку про власника об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази з Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку про власника об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.84,196-198,200,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку про власника об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 14.06.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/592/24
Номер рядка звіту 62
Провадження № 2/497/350/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.05.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області області та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстциії (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 27.03.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 02.05.2024р.з повідомленням сторін та витребуванням доказів, але не всі докази надійшли.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін; також у порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою перевірки доводів позовної заяви потрібно витребувати докази, а саме, - копію актового запису про народження позивачки ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області області та ОСОБА_2 про встановлення фактів,що мають юридичне значення, третя особа - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстциії (м.Одеса), та призначити його на 16:00 годину 08.05.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надати суду у строк до судового засідання - до 08.05.2024 року включно - докази: копію актового запису про народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1319/23

Провадження № 22-ц/4820/1139/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

- ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11506/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 24 липня 2020 року

у цивільній справі № 755/8640/13-ц Дніпровського районного суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС»,

за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА»,

ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Плахтій Олена Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 30 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/8640/13- ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 675/659/24
Провадження № 2/675/390/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"02" травня 2024 р. м. Ізяслав
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 37 749 грн 06 коп, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачці встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачкою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачці п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа №279/3610/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яновича В`ячеслава Леонідовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" про стягнення моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" подали до суду апеляційні скарги.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року та 7 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами. Справу призначено до розгляду.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Яновича В.Л., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути особа, яка подала клопотання, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яновича В`ячеслава Леонідовича, задовольнити.

Судове засідання призначене о 11 год.30 хв. 4 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення судового засідання 4 червня 2024 року о11-30год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Яновича В`ячеслава Леонідовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику ОСОБА_1 - адвокату Яновичу В`ячеславу Леонідовичу, ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 345/2816/24
Провадження № 2-н/345/1077/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Антарес»» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163,167,168,170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя