Справа №705/2379/24
6/705/37/24 УХВАЛА
29 квітня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження,
У квітні 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2648, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. перебуває виконавче провадження № 67013613, відкрите на підставі виконавчого напису № 2648, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67013613 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками із сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».
Згідно з п. 2.1 договору факторингу за цим договором АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором.
Тому просить замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2648, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. перебуває виконавче провадження № 67013613, відкрите на підставі виконавчого напису № 2648, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
Згідно з п. 2.1 договору факторингу за цим договором АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором.
Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2648, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».
Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко