Справа № 2-2263/98
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М.., розглянувши заяву Володимира КОЛОСА подану в інтересах ОСОБА_1 по скасування заходів забезпечення позову в межах справи №2-2263, -

встановив:

Володимир КОЛОС звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті Корольовським районним судом м.Житомира у справі №2-2263 та зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2024 головуючим у даній справі визначено суддю Шкирю В.М.

Так ЦПК України не містить окремих вимог до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Натомість ст.183 ЦПК України передбачає, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно положень ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 12.5 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі №910/11162/17, від 07.08.2018 у справі №905/2497/17, від 23.02.2018 у справі №13/187, від 16.04.2018 у справі №922/1676/15, від 21.05.2018 у справі №18/257, від 09.08 2018 у справі №916/3266/17, від 12.09.2018 у справі №905/2865/17, від 02.05.2018 у справі №910/16014/17, від 30.03.2018 у справі №908/1843/17).

Подана ОСОБА_2 заява в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №2-2263 підписана ОСОБА_2 , як адвокатом.

Так на підтвердження повноважень останнього до матеріалів позовної заяви додано:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1096717, виданий 19.09. 2024 адвокатом Колос В.В. в якому вказано, що він має посвідчення № НОМЕР_1 видане 21.02.2006 року;

- договір від 11.09.2024 на представництво та надання правової допомоги адвокатом В.В. Колос клієнту - ОСОБА_1 .

Разом з тим, вищевказаний ордер серії АМ № 1096717, виданий 19.09. 2024 адвокатом Колос В.В. не містить відомостей щодо того, ким ОСОБА_2 було видано посвідчення № НОМЕР_1 від 21.02.2006 ;

Копія ж самого посвідчення № НОМЕР_1 від 21.02.2006 не долучена ОСОБА_2 до заяви, що не дозволює пересвідчитись в наявності його повноважень.

Отже, зазначений вище ордер не може слугувати підтвердженням наявності у адвоката Колоса В.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Корольовському районному суді м.Житомира, оскільки він не містить обов`язкових реквізитів .

Таким чином, суд дійшов висновку, що адвокатом Колос В.В. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 , в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що заяву підписано уповноваженою особою.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Володимира КОЛОСА подану в інтересах ОСОБА_1 по скасування заходів забезпечення позову в межах справи №2-2263 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви, разом заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20 вересня 2024 року.

Суддя В. М. Шкиря