Справа № 740/1555/24
Провадження № 2-о/740/54/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Дорохіна В.Г., Вакулик О.А.,

із секретарем судового засідання Зінич А.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку на нею та призначити її опікуном ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді 19.03.2024 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 30.04.2024.

Заявник ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 подали заяви, у яких просили провестисудове засідання без їх участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Від адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить призначити у справі судово-психіатричну допомогу, оскільки висновок експертизи має визначальне значення при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м.Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_6 , суд визнає обґрунтованим призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 252, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад?

2) Чи здатна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м.Чернігів, вул. І. Мазепи, 3), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи №740/1555/24.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні В.Г. Дорохін О.А. Вакулик