Справа № 462/1583/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.,

з участю секретаря - Ясниської В.Я.,

представника позивача адвоката Дуліч-Рибій Ю.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦП України призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дуліч-Рибій Ю.В. заявила клопотання про витребування в органу опіки та піклування висновку з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що позивач у досудовому порядку самостійно зверталась до Залізничної районної адміністрації з приводу надання такого висновку, однак листом № 260001-вих.-17789 від 13.02.2024 позивачу повідомлено, що відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ст. 19 Сімейного кодексу України висновок органу опіки та піклування подається безпосередньо суду, тому просить зобов`язати Залізничну районну адміністрацію, в межах розгляду вказаної цивільної справи, надати відповідний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання останнього: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровано до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз`яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із конвертів, якими скеровувалась судова кореспонденція, зокрема і судова повістка про виклик до суду у підготовче засідання, такі повернуто на адресу суду неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідок АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача про витребування висновку орган опіки та піклування Залізничної районної адмінінстрації Львівської міської ради за відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати третю особу - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 34.

Вищезазначений висновок надати суду до початку наступного підготовчого судового засідання у справі, тобто до 27.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1583/24.

Суддя Б.М. Гедз