Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2613/24
Провадження № 2-з/935/26/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кушніренко А.В. подав заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №935/1609/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 1 435 600 грн.

Вказує, після його звернення до суду зі позовом про стягнення заборгованості відповідач почав вживати заходи щодо реалізації належного йому на праві власності нерухомого майна. Так, 06.09.2024 року та після звернення до суду із заявою про забезпечення позову у справі №935/1609/24, відповідач відчужив на користь своєї дружини ОСОБА_4 , таке майно: земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0190; земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0191; земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0192. Такі дії відповідача створять перешкоди у можливому стягненні заборгованості.

Зазначає, що невжиття заходів щодо забезпечення даного позову на даному етапі позбавить його можливості щодо належного захисту його прав, оскільки існує ризик подальшої реалізації такого майна ОСОБА_4 , яка є відповідачем у цій справі, на користь інших осіб, що може унеможливити виконання рішення суду у вказаній справі

Тому просить накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0190; земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0191; земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0192.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВерховногоСудуУкраїни «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, викладено правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З наведенного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки відчужені ОСОБА_2 (відповідачем) на користь своєї дружини ОСОБА_3 земельні ділянки є предметом спору у даній справі, а не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду із цим позовом.

Крім того відчуження земельних ділянок здійснені ОСОБА_2 , 06.09.2024 року, тобто у період наявного спору між позивачем ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , у розмірі 1 435 600 грн., що і стало підставою для позивача для звернення до суду із цим позовом.

Тому суддя дійшов до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В. про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0190, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 06 вересня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною та зареєстрований у реєстрі під № 5016;

- земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0191 що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 06 вересня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною та зареєстрований у реєстрі під № 5017;

- земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :07:001:0192, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 06 вересня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною та зареєстрований у реєстрі під №5018.

Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО