ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/526/23 Номер провадження 22-ц/814/1853/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року заяву представника боржника (відповідача) ОСОБА_3 , адвоката Гук Ольги Олегівни, про розстрочку виконання рішення суду - задоволено.

Розстрочено виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року по справі № 548/526/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 рок та витрати на правову допомогу в загальній сумі 20 886,08 грн, затвердивши графік виконання судового рішення на 12 місяців з дати винесення ухвали рівними частинами щомісячно по 1 740,51 грн.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивач (стягувач) ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника адвоката Павелка Р.С.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2024 року справу за апеляційною скаргою призначено до судового розгляду на 30 квітня 2024 року на 14 год 20 хв з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 30.04.2024 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., надійшла заява про відмову від апеляційної скарги; наслідки відмови від апеляційного скарги ОСОБА_1 роз`ясненні представником скаржника адвокатом Русланом Павелко та зрозумілі ОСОБА_1 . До заяви долучено докази (квитанцію № 972266) про доставку копії цієї заяви іншій стороні у справі - ОСОБА_4 (адвокат Харсіки Владислава Вікторовича) до електронного кабінету.

Інші учасники справи у судове засідання 30.04.2024 не з`явились, будучи належним чином повідомлені, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Положеннями 4 ст. 364 ЦПК України визначено, зокрема право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5, 6 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що представник ОСОБА_5 , від якого надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, відповідно до зазначеного в ордері на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді, діє без обмеження повноважень. (а.с. 65)

Відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу суду про розстрочення боржнику строку виконання рішення суду про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, не буде суперечити інтересам дитини, яку фактично представляє ОСОБА_1 (як отримувач аліментів).

За таких обставин відмова від апеляційної скарги має бути прийнята апеляційним судом, у зв`язку із чим апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська