overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1871/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, подана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_2 .

Позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості позивачу за комплексним договором №4/2690908 від 24 січня 2019 року, з огляду на нікчемність пункту 1.3.2 цього договору.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року провадження в даній справі зупинено до вирішення судом цивільної справи №186/655/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, від якої залежить вирішення даної справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як 06 травня 2024 року набрало законної сили рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/655/23 від 03 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2024 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 720/99/23
Провадження № 2-во/720/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виправлення описки в рішенні суду від 16 березня 2023 року по цивільній справі №720/99/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 16.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що у тексті вказаного рішення суду від 16.03.2023 року допущено помилку, а саме невірно зазначено дату укладання шлюбу «10 серпня 1997 року», замість вірного «09 серпня 1997 року» та невірно вказано номер актового запису «48», замість вірного «51».

Так, розглянувши подану заяву, суд виходить із наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для внесення виправлень в рішення суду, оскільки дослідивши матеріали справи, а саме відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 10.08.1997 року вбачається, що шлюб було укладено «10 серпня 1997 року» та зроблено запис «№48», в зв`язку з чим суд вважає, що вимоги заяви про виправлення описки є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.03.2013 року по цивільній справі №720/99/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 2-н/537/657/2024
Справа № 537/2098/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування в сумі 10 641 грн 45 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 8 грн 72 коп., інфляційні витрати в сумі 16 грн 13 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202_ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202_ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8184/24
провадження № 2/753/5887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 202 4 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 635/933/24
Провадження № 2/635/1833/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Хоссейн Е. звернувся до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А-1», веранду літ. «а», ганок літ. «а» загальною площею 71,30кв.м., житловою площею 40,20кв.м., допоміжною площею 14,10кв.м., площею літніх приміщень 17,00кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «В», льох літ. «Б», літня кухня літ. «Д», гараж літ. «Ж», вбиральня літ. «У», душ літ. «Н», огорожа № 1, № 2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишалася відкритою для прийняття спадщини іншими спадкоємцями.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2024 справу призначення в підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2024 справу призначення в підготовче засідання

До початку розгляду справи по суті представником позивача через систему «Елеткронний суд» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 308/3816/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 308/3816/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року, повний текст якого складено 15 серпня 2023 року, головуюча суддя Голяна О.В., -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді-доповідача Куштана Б.П. перебувала цивільна справа № 308/3816/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Собослоя Г.Г., суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/3816/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/3240/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.05.2024 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами повідомлення про розгляд справи 06.05.2024 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 05 червня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
06.05.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5229/18
Провадження № 6/644/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 644/5229/18 від 21.01.2019 у зв`язку з втратою виконавчого документа.

Ухвалою суду від 22.12.2023 вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 22.12.2023 отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, вказані в ухвалі суду недоліки заявником усунуті не були.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 22.12.2023 заявником усунуті не були, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 644/5229/18, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 644/5229/18 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя : І.К. Ізмайлов
Справа № 766/5990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10.06.2024 року о 15:20 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 573/875/24
Номер провадження 2/573/241/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

06 травня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

25.04.2024 позивачка здала на пошту зазначений позов, який надійшов до суду 03.05.2024.

06.05.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28.05.2024 о 09:30 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя