Справа № 190/1704/23
Провадження №2-о/190/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

присяжних: - Корженевської О.Р.

- Адабаш О.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого двоюрідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Свою заяву мотивує тим, що його двоюрідний брат по лінії батька - ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ-ї групи з дитинства та потребує сторонньої допомоги. Брат перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2002 року, не орієнтується в часі та просторі. на питання відповідає не внятно, інтелект знижений, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Батьки брата померли, та після їх смерті до 2020 року за ним доглядав батько заявника - ОСОБА_4 , який доводиться дядьком ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_4 за станом здоров`я не міг доглядати за ОСОБА_3 , та з 2020 року і по теперішній час за ним став доглядати він (заявник). ОСОБА_3 унаслідок психічної хвороби не може висловлювати свої думки, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому та потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном над двоюрідним братом.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконаічого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, свого представника в судове засідання не направила, надала до суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника та винести рішення згідно чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.9)

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 підтверджується наданими заявником документами:

-згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьками якої були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.10);

-згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.13)

Тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_10 . (а.с.11-12);

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю була ОСОБА_6 (а.с.9);

Згідно копії свідоцтва про народження (виданного повторно) серії НОМЕР_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 , батьками якого зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . (а.с.14)

З наведених доказів вбачається, що заявник ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_4 , і його рідною тіткою є ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , тобто останній являється двоюрідним братом заявника.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_5 . (а.с.15)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 - ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_6 . (а.с.16)

Згідно копії виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №499111, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являєттся інвалідом 2-ї групи з дитинства(а.с.17)

Згілно копії посвідчення № НОМЕР_7 - опікуном ОСОБА_3 було призначено його матір - ОСОБА_6 . (а.с.18)

Згідно копії виписки із амбулаторної карти №1091, копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонрного) хворого від 28.07.2023 року,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 71.0 та знаходиться на обліку у Саксаганській АЗПСМ з народження. (а.с.19,20)

Згідно копії довідки 3255 від 18.10.2022 року, - заявник ОСОБА_2 у 2022 році вступив до аспірантури Дніпровського державного аграрно-економічного університету IV рівня акредитації, інженерно -технічний факультет. Строк закінчення закладу освіти - жовтень 2026 року. (а.с.22)

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №49 від 13.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.55-57)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими родичами: двоюрідними братами; ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, так як не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Щодо встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обс`язі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак вони підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева

Присяжні: О.Р.Корженевська

О.В. Адабаш