ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер провадження 6/695/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2024р. матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович передано до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження сформована в системі «Електронний суд» та підписана представником заявника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності.

Заявник в обґрунтування заяви вказував, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис № 78916 від 23.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» заборгованості в розмірі 3730 грн..

31.03.2023р. на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 р., який був укладений між ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» та ТОВ « Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора.

26.02.2024р. між ТОВ « Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» був укладений договір про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024р. за яким право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Таким чином наявні підстави для заміни сторони стягувача за виконавчим провадженням про стягнення із ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості.

Учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив таке.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постановою від 08.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження ВП № 63847131 на підставі виконавчого напису №78916, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в розмірі 3730 грн.

Із автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка міститься у відкритому доступі судом встановлено, що вказаний вище виконавчий напис видано приватним нотаріусом на стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 01.04.2019р. укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

31.03.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 за умовами якого на умовах та в порядку, встановленому цим договором первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Порядок передачі прав вимоги за умовами вказаного договору визначено Розділом 2.

Відповідно до п. 2.2 договору датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором про надання послуг (додаток №1 до Договору). згідно п. 2.4 передача, зазначених у п. 2.3 цього договору документів здійснюється за актом приймання-передачі документів , що є невід`ємною частиною цього договору.

Отже, моментом переходу права вимоги до нового кредитора сторонами договору визначено день підписання сторонами договору реєстру прав вимоги та саме в день укладення такого реєстру первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та інформацію, які засвідчують права вимоги, що відступаються за договором про надання послуг.

Натомість до суду на підтвердження переходу права вимоги за вказаним вище кредитним договором до нового кредитодавця надано тільки зазначений договір про відступлення права вимоги, жодних додатків до вказаного договору суду не надано.

На підставі таких доказів неможливо встановити чи набуло ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» прав вимоги саме за кредитним договором ОСОБА_1 №1 від 01.04.2019р. укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

26.02.2024р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24, за умовами якого на умовах та в порядку, встановленому цим договором первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Порядок передачі прав вимоги за умовами вказаного договору визначено Розділом 2.

Відповідно до п. 2.2 договору датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором про надання послуг (додаток №1 до Договору). Згідно п. 2.4 передача, зазначених у п. 2.3 цього договору документів здійснюється за актом приймання-передачі документів, що є невід`ємною частиною цього договору.

Отже, моментом переходу права вимоги до нового кредитора сторонами договору визначено день підписання сторонами договору реєстру прав вимоги та саме в день укладення такого реєстру первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та інформацію, які засвідчують права вимоги, що відступаються за договором про надання послуг.

Натомість до суду на підтвердження переходу права вимоги за вказаним вище кредитним договором до нового кредитодавця надано тільки зазначений договір про відступлення права вимоги, жодних додатків до вказаного договору суду не надано.

Надана суду виписка з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.2.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за договором № 1 від 01.04.2019 із загальною сумою заборгованості у розмірі 2530 грн., складений ТОВ «Кредити Готівкою», без підпису ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» є односторонньою, її створення повністю залежить від волі заявника, а тому не може розцінюватись судом як належний та достатній доказ переходу прав вимоги за вказаним кредитним договором до нового кредитора.

Жодних інших доказів на підтвердження доводів заявника матеріали справи не мстять.

Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд встановив, що заявником не доведено наявність у нього права вимоги до боржника, оскільки, долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні докази, не підтверджують факту переходу права вимоги до ТОВ «Кредити Готівкою» за виконавчим написом № 78916 від 23.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3730 грн.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Середа Л.В.