Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1097/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адлвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.05.2024 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування виконавчого напису № 4840 від 14.09.2018 року у приватного виконавця Говорова П.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного виконавця Говорова П.В. та у відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином завірену копію оскаржуваного виконавчого напису, а також за наявності документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4840 від 14.09.2018 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 193, офіс № 7) належним чином завірену копію виконавчого напису № 4840, вчиненого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 79 509,76 грн, а також за наявності документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21) належним чином завірену копію виконавчого напису № 4840, вчиненого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 79 509,76 грн, а також за наявності документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола