Справа №: 398/3018/24
провадження №: 2/398/2179/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідачів адвоката Руссу Н.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи, яка знаходиться в провадженні суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, оскільки рішення у тій справі безпосередньо буде впливати на розгляд цієї справи. Також просила провести розгляд клопотання у її та відповідачів відсутність.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача. Вирішення клопотання про зупинення провадження залишила на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Предметом спору у цій справі є виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з належного позивачу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа №398/1862/24 (провадження №2/398/1748/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 13 червня 2024 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. Рішення у справі не ухвалено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Оскільки, у справі №398/1862/24 (провадження №2/398/1748/24) вирішується питання щодо визнання за ОСОБА_2 , яка є відповідачем у цій справі, права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виселення з якого є предметом спору в цій справі, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №398/1862/24 (провадження №2/398/1748/24), а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №398/3018/24 (провадження №2/398/2179/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/1862/24 (провадження №2/398/1748/24) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко