Справа № 175/9631/24
Провадження № 2/202/4883/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бут Наталією Вікторівною, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач в особі свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

02 вересня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала, якою позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив із того, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Індустріальному районі міста Дніпра.

Разом із тим, при вирішенні питання про прийняття цієї справи до розгляду та відкриття провадження у справі суд приходить до висновку про необхідність її передання за підсудністю до іншого суду з наступних підстав:

Так, дійсно за загальним правилом згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас слід ураховувати, що загальна підсудність застосовуються до всіх справ за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Зокрема відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18 викладено правову позицію, згідно з якою виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Великою Палатою Верховного Суду відзначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно необов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

В пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року також було роз?яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема щодо права володіння і користування нерухомим майном.

Аналіз наведених положень законодавства та судової практики свідчить, що негаторні позови про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном, у тому числі про виселення, мають пред`являтися за місцем знаходження цього нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Суд звертає увагу, що правовідносини між сторонами виникли з приводу користування відповідачем нерухомим майном.

Предметом позову є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідача з домоволодіння, яке знаходиться в Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Отже, зазначена справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно передати за виключною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому суд наголошує, що в даному конкретному випадку між судами немає спору про підсудність, оскільки справа була направлена Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області до Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України.

Між тим під час безпосереднього ознайомлення суддею з предметом і підставами позову ОСОБА_1 установлено, що на цей спір поширюються правила виключної підсудності, у зв`язку з чим законні підстави для розгляду справи судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача відсутні.

Слід наголосити, що недотримання правил підсудності є порушенням процесуального закону, яке може бути підставою для скасування рішення.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно передати за виключною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бут Наталією Вікторівною, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення передати за виключною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО