Дата документу 16.09.2024 Справа № 337/906/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/906/24 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження №22-ц/807/1956/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвокат Ведмедовської Ганни Олексіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року на загальну суму 39771,92 грн.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, а саме по 807,46 грнз кожного.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , представник, адвокат Ведмедовська Ганна Олексіївна подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 02 вересня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року матеріали справи №337/906/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

12 вересня 2024 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн).

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2024 року Концерн «МТМ» звернулося до суду першої інстанції з позовом майнового характеру з ціною позову 39 771,92 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі, в якій просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги позивача.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Г.О. подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Отже, розмір необхідної до сплати скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 3633,6 грн (3028*150%*0,8).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2906,40грн, що підтверджується платіжною інструкціє №0.0..1 від 02.09.2024 року.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн()3633,6-2906,88=726,72 грн) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвокат Ведмедовської Ганни Олексіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова