КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/4934/23

провадження № 22-ц/824/16254/2024

16 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року в складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість по кредитному договору № 2021/І_С/034-001851 від 23 липня 2021 року в розмірі 326 537 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень.

26.06.2024 ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

12.09.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанцію про доплату судового збору та копію апеляційної скарги для позивача.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді вказаної справи в суді першої інстанції, не був у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення суду, повне судове рішення йому не вручалось. На сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) оскаржуване рішення було оприлюднено лише 14.06.2024. У зв`язку з чим, про існування оскаржуваного рішення від дізнався з ЄДРСР 16.06.2024 та подав апеляційну скаргу 26.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, а відповідно до ЄДРСР до оскаржуваного рішення забезпечено надання загального доступу 14.06.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати Публічному акціонерномутовариству Акціонерний банк «Укргазбанк».

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук