overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1105/24
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на: земельну ділянку площею 0,1539 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0134, яка розташована в межах Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, земельну ділянку площею 0,14 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0359, яка розташована в межах Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1113 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0126, яка розташована в межах Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/305/20

провадження № 22-ц/4809/981/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/305/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
головуючий у суді І інстанції Новак А.В.
провадження № 22-ц/824/5127/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,Євграфова Є.П.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 760/19023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року зупинено провадження у справі № 760/19023/18 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 359/5357/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання договору позики неукладеним та недійсним.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Новака А.І. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Верховний Суд розглянув справу № 359/5357/20.

На підтвердження цих обставин до клопотання додано копію постанови Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 359/5357/20.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 760/19023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.П. Євграфова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2664/24
У Х В А Л А

03.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 29.04.2024 звернулася в суд з заявою про видачу обмежувального припису.

В поданій до суду заяві просить видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 6 місяців із накладенням відповідних заборон.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася

Заінтересованою особою ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що приїздили за викликом ОСОБА_2 25-26 квітня 2024 року.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи заявлені вимоги, клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 12, 44, 76, 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751 тел. (0532) 59-02-72, , ) відеозаписи з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що приїздили за зверненням (викликом) 25-26 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо вчинення протиправних дій відносно неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

про залучення третьої особи

Справа № 495/864/24

Номер провадження 2/495/812/2024

07 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду клопотання про залучення третьої особи та просить залучити до участі по справі орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом справ про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1167/23
Номер провадження 2-н/184/288/24
01 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
№ 207/2527/24
№ 2-н/207/1575/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №: 398/703/21
провадження №: 2-п/398/21/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року у справі 398/703/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин та поновити його, переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року у справі 398/703/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та скасувати його.

Дослідивши вказану заяву суд прийшов до наступних висновків.

09.10.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст.127, 260, 284,285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року у справі 398/703/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського 76, м. Олександрія) на 31.01.2024 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3292/24
Провадження № 2-сз/554/15/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії Українисплачений судовий збір, при подачі позовної заяви (справа № 554/3292/24).

Судом встановлено, що gозивач ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів у вигляді додаткової грошової винагороди за період лікування.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за вище вказаною позовною заявою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 28 березня 2024 року позивачем В/ч НОМЕР_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. , що підтверджується платіжною інструкцією № 1370 (внутрішній номер 337333565).

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , вод ЄДРПОУ -08803781) судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений 28 березня 2024 року через Державну казначейську службу України, м. Київ за платіжною інструкцією № 1370 (внутрішній номер 337333565).до УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 37959255, рахунок отримувача UA 0016722.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко