Провадження № 2/127/3868/24
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2024 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дудчик О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність, письмового відзиву на позов та будь-яких інших заяв і клопотань до суду не подала, а тому суд вважає за можливе та необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦК України, а сторона позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.
На підставі Договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. за реєстровим № 3847, відповідачу ОСОБА_2 належить садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням КП «ВМБТІ» від 29.07.2024 року № 5956 (а.с. 25).
Рішенням Постійно діючого третейського третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 14.11.2007 року у справі № 1-137/07 було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2007 року, а саме: садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для садівництва, площею 0,0400 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:064:0108, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для садівництва, площею 0,0400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:064:0108.

Рішеннями про відмову в проведенні реєстраційних дій від 19 липня 2024 року № 74201428 та № 74592423 було відмовлено у проведенні державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку для садівництва, площею 0,0400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:064:0108, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 5 березня 2009 року № 1076-VI не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності Законом і не виконані на день набрання чинності Законом, у справах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським судам (а.с. 27-28).

Так, згідно зі ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), третейським судам були підвідомчі справи щодо нерухомого майна.

Однак, відповідно до чинної редакції ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Отже, спори щодо права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі, земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, не підвідомчі третейським судам.

При цьому, у позасудовому (нотаріальному) порядку вирішити вказаний спір неможливо у зв`язку із невідомим місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 (продавця нерухомого майна).

Ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем, який не клопотав про їх розподіл.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 8, 41 Конституції України, ст. 16, 328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для садівництва, площею 0,0400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:064:0108.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 )

Повний текст рішення суду складено 22.11.2024 року.

Суддя