Справа № 211/4844/24
Провадження № 2/211/2320/24
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2024 року

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області пребуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

21.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому до позивача було поставлено питання згідно зі ст. 93 ЦПК України.

22.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зобов`язання позивача виконати вимоги ч.3 ст.93 ЦПК України, а саме надати відповіді на запитання:

1. На підставі показів якого лічильника здійснені розрахунки заборгованості за спожитий газ, зазначені в позовній заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»?

2. На підставі яких показів лічильника (кількісних його характеристик) був здійснений розрахунок заборгованості за спожитий газ? Прошу зазначити детально по кожному місяцю окремо.

3. В яких документах зафіксовані дані показники газового лічильника?

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 93 ЦПК України).

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Представник відповідача адвокат Євтушенко А.І., скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставила запитання позивачу у відзиві, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на відсутність пояснень на поставлені представником відповідача ОСОБА_2 питання у визначеній ст. 93 ЦПК України формі (заява свідка, відмова свідка), суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Євтушенко А.І., є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що тривалий час не може розпочатися розгляд справи по суті через заявлення клопотань про відкладення судових засідань, беручи до уваги, що представник відповідача у відзиві зазначає про бажання подати додаткові докази, які не можуть бути подані разом з заявами по суті справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК встановити сторонам строк для подання клопотань, заяв, інших процесуальних документів та доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 93, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» надати відповіді на запитання представника відповідача, поставлені у відзиві на позовну заяву від 21 жовтня 2024 року, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, а саме:

1. На підставі показів якого лічильника здійснені розрахунки заборгованості за спожитий газ, зазначені в позовній заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»?

2. На підставі яких показів лічильника (кількісних його характеристик) був здійснений розрахунок заборгованості за спожитий газ? Прошу зазначити детально по кожному місяцю окремо.

3. В яких документах зафіксовані дані показники газового лічильника?

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», що він має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 15 січня 2025 року о 14:00.

Встановити сторонам строк для подання клопотань, заяв, інших процесуальних документів та доказів до 15 січня 2025 року.

Керуючись ч. 8, 9 ст. 83 ЦПК Ураїни, суд звертає увагу сторін, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не будуть прийматися, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, повинні бути заздалегідь надіслані або надані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не братиме до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2024.

Суддя Костенко Є. К