Справа № 541/1445/24
Номер провадження 2-о/541/91/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

представника заявника, адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з її троюрідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина. Цю спадщину прийняли заявниця та заінтересована особа, шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини.

Проте, приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Гіль Д.В. постановою від 30.11.2023 було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на частину спадщини після ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим.

Заявниця є спадкоємцем ОСОБА_3 п`ятої черги за законом відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, оскільки є його родичем шостого ступеня споріднення, а саме троюрідною племінницею, але цей родинний зв`язок документально не підтверджується, тому що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини відносяться до періоду існування Російської імперії, а на її звернення до Державного архіву Полтавської області останній повідомив, що значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини в роки Другої світової війни, тому відповідні документи відсутні.

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Сидоренко Ю.В. повністю підтримав вимоги щодо встановлення факту родинних відносин, пояснив, що ОСОБА_3 дійсно був родичем ОСОБА_1 та за життя склав заповіт на неї та її дочку ОСОБА_4 , і заявниця прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на частину спадщини, яка вказана в заповіті - житловий будинок, але частину спадщини, яка не була охоплена заповітом, не може оформити, через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини і неможливість їх отримання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог заявниці не заперечувала (а.с. 84).

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що заявниця є дочкою її свахи. ЇЇ та ОСОБА_3 вона знала більше тридцяти років, спілкувалася з ними і знає, що заявниця є троюрідною племінницею ОСОБА_3 , про що він сам розповідав. Заявниця та ОСОБА_3 за життя постійно спілкувалися, вона опікувалася ОСОБА_3 , який жив один та останнім часом хворів.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що заявниця є її сестрою по матері. Вона також була добре знайома з ОСОБА_3 , який дуже поважав їх матір - свою троюрідну сестру, своєї сім`ї не мав, часто запрошував їх у гості до себе у Миргород . Вони декілька разів у нього були та саме за його пропозицією заявниця після закінчення медичного училища поїхала працювати до Миргорода . Заявниця і ОСОБА_3 весь час спілкувались до його смерті. Яким чином змінилось прізвище померлого з родового « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » їй невідомо, можливо це була описка при видачі паспорта.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 85 ). За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого належний йому житловий будинок та земельну ділянку заповів в рівних долях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 33). Вказані особи прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 32, 38), але у видачі свідоцтва про право на іншу частину спадщини, на яку заявниця має право в порядку спадкування за законом, нотаріусом було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим (а.с. 5).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин ОСОБА_1 з троюрідним дядьком - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину, отже має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77-81, 263-265, 268, 315-316, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є родичем шостого ступеня споріднення, а саме троюрідною племінницею ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 .

Суддя: О. Г. Третяк