ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Кавунець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастові Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над підопічним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над ОСОБА_3 - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, для подальшого влаштування до будинку-інтернату.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном його сестру ОСОБА_2 . З 11 травня 2023 року ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «КОСМЦ». Дана особа є інвалідом першої групи з підгрупою «А» з 21.01.2011. 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 закінчив інтенсивний курс лікування, є залишкові зміни після вилікування туберкульозу, епідеміологічної небезпеки суспільству не несе, і потребував виписки із медичного закладу. Однак опікун ОСОБА_1 жодного разу за період лікування ОСОБА_3 до нього не з`являлась, відмовилася приїхати та забрати недієздатного додому. 22.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою, в якій просила звільнити її від обов`язків опікуна в зв`язку з неможливістю здійснювати догляд через стан здоров`я та скрутне матеріальне становище. Пізніше, 28.12.2023 ОСОБА_1 подала до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, у якому просила вважати звернення від 22.11.2023 про звільнення її від обов`язків опікуна недійсним, оскільки передумала влаштовувати брата до будинку-інтернату. 01.01.2024 на Урядову «гарячу лінію» надійшло звернення ОСОБА_1 щодо госпіталізації ОСОБА_3 до психоневрологічного диспансеру, так як її брат, з її слів, має агресивну поведінку та завдає фізичного насилля, також, повідомила, що брат проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_3 з 11.05.2023 перебуває у КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр». Відповідно до Акту оцінки потреб особи від 16.01.2024 щодо ОСОБА_3 проведеної 30.01.2024 встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр», а ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялась судом належним чином смс-повідомленням та оголошенням на офіційному веб-сайті Судової влади України, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Калинівка Васильківського району Київської області, проживаючу: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно копії паспортів громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,10).

ОСОБА_3 з 21.01.2011 є особою з 1 групою інвалідності довічно, потребує постійного стороннього догляду, відповідно до Довідки до Акту огляду МСЕК №328447 (а.с.17).

Відповідно до Виписки з акта огляду МСЕК №1109052 від 24.04.2023, ОСОБА_3 повторно встановлена перша група інвалідності, підгрупа А з 24 квітня 2023 року довічно (а.с.11).

Згідно листа-звернення КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» №563 від 23.11.2023 встановлено, що з 11 травня 2023 року в КНП КОР «КОСМЦ» на стаціонарному лікуванні знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід І-А, даний пацієнт закінчив інтенсивний курс лікування і потребує виписки. У зв`язку із тим, що даний пацієнт потребує постійного піклування через свій стан здоров`я, він має офіційного опікуна ОСОБА_1 , яка відмовляється приїхати і забрати його додому. Крім цього за весь період курсу лікування, опікун ОСОБА_1 не з`являлась жодного разу. У зв`язку із такими обставинами, пацієнт ОСОБА_3 через свій стан здоров`я потребує постійного піклування у закладах, які здійснюють соціальний захист відповідних прошарків населення (будинки-інтернати тощо) (а.с.21).

31.01.2024 КНП КОР «Київський обласний спеціалізований медичний центр» знову звертається до Органу опіки та піклування Фастівської міської ради для сприяння в оформленні ОСОБА_3 , 1982 р.н. до спеціалізованого будинку-інтернату (а.с.22).

Письмовою заявою від 22.11.2023 ОСОБА_1 просила зняти з неї обов`язки опікуна, в зв`язку з тим, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі і за станом здоров`я не може надавати гідних умов (а.с.24).

У зв`язку з вищевикладеним, 08.12.2023 року на засіданні опікунської ради було вирішено провести роботу над організацією щодо влаштування гр. ОСОБА_3 до Горностайпільського будинку-інтернату для людей похилого віку та інвалідів, що підтверджується Протоколом засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради (а.с.34-36).

Судом встановлено, що 28.12.2023 ОСОБА_1 подала до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, у якому просила вважати звернення від 22.11.2023 про звільнення її від обов`язків опікуна недійсним, оскільки передумала влаштовувати брата до будинку-інтернату.

01 січня 2024 року на Урядову «гарячу лінію» надійшло звернення ОСОБА_5 за № ЗА-16643066 щодо прохання госпіталізації гр. ОСОБА_3 до психоневрологічного диспансеру, так як її брат, з її слів, має агресивну поведінку та завдає фізичного насилля. Також опікун, гр. ОСОБА_1 , вказує на те, що підопічний проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , але дана інформація не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_3 відповідно до листа від 31.01.2024 року за № 109 від адміністрації КНП КОР «КОСМЦ» з 11 травня 2023 року перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний спеціалізований медичний центр (КНП КОР «КОСМЦ»), що знаходиться за адресою: 08150, Київська обл., м Боярка, вул. Марка Шляхового, 23, тобто, вже наразі більше 9 місяців. року ОСОБА_6 , як секретар опікунської ради, особисто телефонував гр ОСОБА_5 та запрошував її на засідання опікунської ради, на що вона йому повідомила: «на засідання опікунської ради не може прийти, так як «після проведення операці вона хворіє» та надала головному соціальному державному інспектору ОСОБА_7 через відповідні засоби електронного зв`язку три виписки стаціонарного хворого.

03 січня 2024 року ОСОБА_6 , як секретар опікунської ради, особисто телефонував гр ОСОБА_5 та запрошував її на засідання опікунської ради, на що вона йому повідомила: «на засідання опікунської ради не може прийти, так як «після проведення операці вона хворіє» та надала головному соціальному державному інспектору ОСОБА_7 через відповідні засоби електронного зв`язку три виписки стаціонарного хворого.

04 січня 2024 року на засіданні опікунської ради вирішено провести обстеження житлово - побутових умов гр. ОСОБА_3 на предмет отримання ним від гр. ОСОБА_5 соціальних послуг на непрофесійній основі та звернення до суду із заявою про звільнення гр. ОСОБА_5 від виконання обов`язків опікуна (а.с.39).

Згідно з Актом проведення обстеження сім`ї № 5/2 від 17.01.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено перевірку факту здійснення догляду на непрофесійній основі. За даними перевірки, опікуна та підопічного не було на місці: зі слів гр. ОСОБА_8 , сина гр. ОСОБА_5 : «гр. ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Київській обласній лікарні, а гр. ОСОБА_3 - у Боярській лікарні» .

Відповідно до Акта оцінки потреб особи № 59 від 16.01.2024 року щодо гр. ОСОБА_3 , проведеної 30.01.2024 року, встановлено, що він перебуває у Боярській тублікарні (КНП КОР «КОСМЦ»), що знаходиться за адресою: 08150, Київська обл., м Боярка, вул. Марка Шляхового, 23. Інформація в цьому акті свідчить, що рідна сестра - гр ОСОБА_1 , не виконує свої обов`язки опікуна.

Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги те, гр. ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків опікуна над недієздатним підопічним гр. ОСОБА_3 , її стан здоров`я та суперечливу поведінку в питанні звільнення від обов`язків опікуна та влаштування підопічного в будинок-інтернат, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна - задоволити.

Звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , над підопічним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, для подальшого влаштування до будинку - інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська