overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1500/24
Справа № 711/597/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі КАПЛЯ А.С.
з участю адвоката МОГИЛЕЙ С.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та до початку судового засідання заявила клопотання про його об`єднання з первісним позовом.
Відповідач в судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову підтримала та просила його задоволити.
Адвокат позивача Могилей С.В. в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, хоча і стосуються одних і тих же правовідносин, однак їх одночасний розгляд є недоцільним тому, як потребує ряду додаткових процесуальних дій.
Крім того, обставини, які підлягають доказуванню у вказаних справах є різними, а також їх спільний розгляд може призвести до затягування вирішення справи щодо стягнення аліментів та порушення прав дитини на належне утримання.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
Роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 592/2297/24
Номер провадження 6/573/21/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (02094, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 34, оф. 511), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

03.05.2024 до Білопільського районного суду Сумської області з Ковпаківського районного суду м. Сум за підсудністю надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2024 о 13:00 з повідомленням заявника, заінтересованої особи.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/383/24
Провадження № 2/439/223/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2012 року та мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позову наполягав, відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб; сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дитини (а.с.5, 10).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №66.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (05 квітня 2024 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
дата документу:
Провадження 2-н/359/171/2024
Справа № 359/2546/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім-Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-
13.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Відділу реєстрації місця проживання ВК Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 12.04.2024.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ __________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №175/3407/23
провадження №2/175/594/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Радонському М.М.

за участі прокурора ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська раду Дніпровського району Дніпропетровської області, про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/3407/23 (провадження №2/175/594/24) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Державного нотаріуса Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Людмили Григорівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №466/2019, зареєстровано в реєстрі за №2-328, за її наявністю станом на 02.05.2024 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, має витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №466/2019, зареєстровано в реєстрі за №2-328, за її наявністю станом на 02.05.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріуса Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Людмили Григорівни, (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Степана Бандери, будинок 43а).

Копію спадкової справи станом на 02 травня 2024 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 05 липня 2024 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 176/1114/23

провадження № 22-ц/4809/998/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №176/1114/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 606/453/24
15 квітня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна про визнання права власності.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Кобиловолоцької сільської ради оригінал погосподарської книги колгоспного двору № 520, 519, 518, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено необхідність витребування зазначених ним доказів, а його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Коцюби Н.Я. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Кобиловолоцької сільської ради оригінал погосподарської книги колгоспного двору № 520, 519, 518, що знаходиться за адресою с. Кобиловолоки, вул. Центральна, 68, Тернопільського району Тернопільської області.
Надати строк для виконання даної ухвали до 14 год. 09.05. 2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.
Головуючий В.В. Малярчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судових засідань Микуланинець О.І.,

представника позивача адвоката Суботи М.І.,

представника відповідача адвоката Мельника Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород , в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 308/13322/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В СТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики від 06 вересня 2017 року в розмірі 10900,00 доларів США (десять тисяч дев`ятсот доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 2880,30 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. тридцять коп.). та витрати на правничу допомогу в сумі 4300, 00 гривень ( чотири тисячі тристо грн).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом десяти днів відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М.Крегул
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 травня 2024 року Бориспіль Справа №359/4278/24
Провадження №2-н/359/419/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 202/14267/23

провадження № 61-5770ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року адвокат Берзінь С. Л. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 202/14267/23.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/14267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат