УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 646/1660/20

провадження № 61-8619ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 28 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада

2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволенои частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 171 149,04 грн, що становить 1/2 вартості автомобілю AUDI А6 2995, 2017 року випуску, та 40 270,25 грн, що становить 1/2 вартості мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково.

Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, в сумі

51 497,35 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року

в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3

та стягнення з неї на користь ОСОБА_1 грошової компенсацію вартості

1/2 частки вказаного автомобіля у сумі 51 497,35 грн скасовано.

У порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 в сумі 89 167,75 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у цій справі, в якій, представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення частини боргу в порядку поділу спільного майна подружжя задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано заявникові надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_3 .

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2024 року

представник заявника надав докази надсилання копії касаційної скарги

ОСОБА_3 .

Таким чином недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі

№ 638/18231/15-ц та постановах Верховного Суду від 01 вересня 2022 року

у справі № 245/9244/17,08 липня 2020 року у справі № 465/275/16-ц, від 11 травня 2023 року у справі № 910/17047/20, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, ЦПК України, Верховний

Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 646/1660/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська