Справа № 465/803/23 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1895/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23 травня 2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем укладено кредитний договір № 2428769, який підписано електронним підписом позичальника.

26 березня 2021 року між ТОВ «Авентус України» та позивачем укладено договір факторингу №26032021, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача, згідно з кредитним договором №2428769 від 23 травня 2020 року на суму 23 944, 00 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов"язання, не здійснив жодного платежу ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки позивача.

13 червня 2020 року між відповідачем та ТОВ "Файна готівка" укладено кредитний договір №382440.

04 вересня 2020 року між ТОВ «Файна готівка» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-1.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до умов якого позивачу передано право вимоги, в тому числі за кредитним договором №382440. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов"язання, не здійснив жодного платежу ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки позивача. Відтак, у відповідача виникла заборгованість про кредитному договору №382440 в сумі 27425,19 грн.

13 липня 2020 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №7 про надання відповідачу кредитних коштів.

11 травня 2021 року між ТОВ "Інвест Фінанс" та позивачем укладено договір факторингу №11052021, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №№7, кредитна заборгованість відповідача по якому складає 9211,50 грн.

25 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір №03332-07/2020, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти.

21 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу №21052021, відповідно до умов якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №03332-07/2020, загальна заборгованість відповідача по якому становить 6800, 00 грн.

Враховуючи те, що позичальник вчасно не повернув кредитні кошти по договорах, відтак в нього виникла загальна заборгованість в розмірі 67 380, 69 грн, яку ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з нього.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 2428769 від 23 травня 2020 року в сумі 23 944 грн; заборгованість по кредитному договору №382440 від 13 червня 2020 року в сумі 27425,19 грн; заборгованість по кредитному договору № 7 від 12 липня 2020 року в сумі 9211, 50 грн; заборгованість по кредитному договору №03332-07/2020 від 25 липня 2020 року в сумі 6800 грн, а всього 67380,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим.

Матеріали справи не містять повідомлень про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» не представило належних доказів в підтвердження перерахування первинними кредиторами йому коштів за кредитними договорами, а також не представлено належних доказів наявності заборгованості за договорами.

Відсутність в матеріалах справи первинних документів позбавляє можливості перевірити факт отримання позичальником коштів у кредит, а також перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстави та порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» не доведено наявності права на звернення до нього з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами в якості правонаступника первісних кредиторів.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги та зарахування їх на рахунок останніх.

Просить скасувати рішення Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року про стягнення з нього заборгованості за кредитними договорами.

31 липня 2024 року від ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, у зв`язку з безпідставністю доводів апеляційної скарги.

Звертає увагу на доведеність з їхньої сторони факт укладення між первісними кредиторами та ОСОБА_1 кредитних договорів, право вимоги за якими вони отримали на підставі укладених договорів факторингу.

Усі кредитні договора з відповідачем були укладені в електронному вигляді із застосування електронного підпису.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 19 листопада 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №2428769 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 7 300 грн, з встановленим порядком нарахування відсотків, шляхом перерахування на платіжну карту. Також, відповідачем за допомогою електронного підпису, крім кредитного договору, підписано графік платежів до договору, паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо наданого кредиту та порядком нарахування відсотків.

26 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем у справі укладено договір факторингу №26032021, відповідно до умов якого позивачу перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №2428769, загальна заборгованість по якому складає 23944 грн., що підтверджується долученими реєстром боржників та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

13 червня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №382440, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 8 400 грн., з встановленим порядком нарахування відсотків, шляхом перерахування на платіжну карту. Також, відповідачем, крім кредитного договору, підписано графік платежів до договору, заяву - анкету на отриманя кредиту та паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо наданого кредиту та порядком нарахування відсотків.

04 вересня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір факторингу №20200904-1, відповідно до умов якого новому кредитору перейшло право вимоги до боржників.

29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем у справі укладено договір факторингу №20211229, відповідно до умов якого позивачу перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №382440, загальна заборгованість по якому складає 27 425, 19 грн., що підтверджується долученими реєстром боржників.

12 липня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест - Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №7 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2 300 грн., з встановленим порядком нарахування відсотків, шляхом перерахування коштів 13 липня 2020 року на платіжну карту, а також підписано оферту з умовами кредитування. В подальшому відповідачем підписано додаткову угоду від 06 травня 2021 року про зміну умов договору №7.

11 травня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест - Фінанс" та позивачем у справі укладено договір факторингу №11052021, відповідно до умов якого позивачу перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №7, загальна заборгованість по якому складає 9 211, 50 грн., що підтверджується долученими реєстром боржників та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №03332-07/2020 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2 000 грн., з встановленим порядком нарахування відсотків, шляхом перерахування на платіжну карту. Також, відповідачем, крім кредитного договору, підписано графік розрахунків.

21 травня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та позивачем у справі укладено договір факторингу №21052021, відповідно до умов якого позивачу перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №03332-07/2020, загальна заборгованість по якому складає 6 800, 00 грн., що підтверджується долученими реєстром боржників та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд виходив з тих підстав, що загальна сума заборгованості за кредитними договорами, укладеними між первісними кредиторами з відповідачем, права вимоги до останнього позивач набув на підставі укладених договорів факторингу, в загальному розмірі 67380,69 грн.

Колегія суддів частково не погоджується з загальним розміром заборгованості за кредитними договорами між відповідачем та первісними кредиторами, з наступних підстав.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

23 травня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2428769 про надання споживчого кредиту, в електронній формі, в розмірі 7300 грн

26 березня 2023 року між ОСОБА_2 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» прийнято (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору №460289-КС-001 про надання кредиту від 21 лютого 2023 року (споживчий кредит. Електронна форма).

Згідно п 1.4 договору, строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору.

Згідно підписаного сторонами графіку платежів про надання споживчого кредиту, дата повернення кредиту та плати нарахованих процентів є 22 червня 2020 року.

Згідно умов договору та паспорту споживчого кредиту, передбачено знижену процентну ставку в розмірі 1,81% в день за умови своєчасного погашення кредитної заборгованості, та стандартну процентну ставку в розмірі 1,9% в день у випадку не виконання умов щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, а також у випадках нового строку кредитування.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 у визначений договором строк своєчасно не погасив кредитну заборгованість, розмір заборгованості за процентами по ставці 1.9% в день, становить 11461 грн, і саме такий розмір відсотків разом з тілом кредиту підлягає стягненню в відповідача.

13 червня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №382440, в паперовій формі, в розмірі 8400 грн, з яких 7000 грн сума кредиту, 1400 грн комісія.

Згідно п 5.1 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та перерахування коштів відповідно до п.1.2 (суми кредиту) і діє до 13 червня 2021 року.

Згідно п 1.6 договору, загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 32928 грн. Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 32928 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 292%.

Аналогічні умови договору зазначені в паспорті споживчого кредиту, з умовами якого ОСОБА_1 погодився, підписавши його 13 червня 2020 року.

Звертаючись до суду цим позовом, правонаступник ТОВ «Файна Готівка» - ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №382440 від 13 червня 2020 року в загальному розмірі 27425,19 грн, з яких: 6996,39 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20428,80 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Враховуючи суму заборгованості за цим договором, про стягнення якої просить ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів», колегія суддів вважає розмір заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №382440 від 13 червня 2020 року в сумі 27425,19 грн таким, що відповідає умовам договору та дійсним обставинам справи.

12 липня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест - Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №7 про надання споживчого кредиту, в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2 300 грн з базовою процентною ставкою 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п 1.3 договору, строк надання кредиту 30 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів/розрахунків, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах , визначених цим договором.

Згідно п 1.6 та п 1.7 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає за ставкою 547% річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає за ставкою 3335 грн.

Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №7 від 12 липня 2020 року, термін платежу 30 днів; сума кредиту 2300 грн; проценти за користування кредитом 1035 грн; до сплати (разом) 3335 грн.

Згідно умов додаткової угоди від 06 травня 2021 року про зміну умов договору №7 від 12 липня 2020 року, сторони погодили розмір нарахованих процентів 6911,50 грн та внесли зміни в основний договір, що строку на який надавався кредит, зазначили, що кредит надається строком до 05 червня 2021 року.

ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» просила стягнути заборгованість за цим договором в розмірі 9211,50 грн, з яких: 2300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6911,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи суму заборгованості за цим договором, про стягнення якої просить ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів», колегія суддів вважає розмір заборгованості за договором №7 про надання споживчого кредиту від 12 липня 2020 року з внесеними змінами, в сумі 9211,50 грн таким, що відповідає умовам договору та дійсним обставинам справи.

25 липня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №03332-07/2020 про надання фінансового кредиту, в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 2 000 грн., з встановленим порядком нарахування відсотків, шляхом перерахування на платіжну карту. Також, відповідачем, крім кредитного договору, підписано графік розрахунків.

Згідно п 1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23 серпня 2020 року.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Враховуючи фіксовану до настання якої надавався кредит, ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" в праві було нараховувати проценти в межах строку надання кредиту.

Беручи до уваги розмір кредиту, проценту ставку та період на який було надано кредит, розмір заборгованості за відсотками становить 1200 грн і саме такий розмір відсотків разом з тілом кредиту підлягає стягненню в відповідача.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що вищенаведені кредитні договори які були укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», так само як і при укладенні договору в паперовій формі, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Заперечуючи проти укладених оспорюваних правочинів, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростував факті укладення ним вказаних договорів і отримання на підставі таких договорів вказаних кредитів.

Як вбачається з умов укладених договорів, кошти надавались позичальнику в безготівковій формі. Таким чином, перерахування коштів за укладеними кредитними договорами було здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а у випадку переказу коштів у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Матеріали справи містять належні і допустимі докази в підтвердження факту отримання позичальником кредитних коштів згідно укладених ним договорів.

Таким чином, доводи в апеляційній скарзі про те, що матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого перерахування сум позики колегія суддів вважає безпідставними.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надала належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитними договорами, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобовязання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Колегія суддів звертає увагу, що в усіх чотирьох випадках кредитні кошти скеровувалися на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Заперечуючи факт отримання кредитних коштів, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості щодо звернутися до АТ КБ «Приват Банк» з заявою про надання йому виписки щодо надходження коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в період укладення ним згаданих договорів.

Таким чином, підлягають до задоволення доводи апеляційної скарги щодо зміни суми заборгованості за кредитними договорами №2428769 від 23 травня 2020 року та №03332-07/2020 від 25 липня 2020 року, а за кредитними договорами №382440 від 13 червня 2020 року та №7 від 12 липня 2020 року розрахунки проведено у відповідності до діючих норм законодавства.

На вказані обставини суд першої уваги часткова не звернув увагу та прийшов до помилкового висновку, що розмір загально боргу за згаданими договорами становить 67380,69 грн.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягнення:

заборгованість по кредитному договору №2428769 від 23 травня 2020 року в сумі 18761 грн;

заборгованість по кредитному договору №382440 від 13 червня 2020 року в сумі 27425,19 грн;

заборгованість по кредитному договору №7 від 12 липня 2020 року в сумі 9211,50 грн;

заборгованість по кредитному договору №03332-07/2020 від 25 липня 2020 року в сумі 3200 грн;

а всього разом 58597,69 грн.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягала.

Враховуючи наведене, рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов та апеляційну скаргу задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню судові витрати за звернення до суду з позовом в розмірі 2334,14 гривень, а з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню частина судових витрат за звернення до суду апеляційною скаргою, в розмірі 524,78 грн.

Згідно ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки на ОСОБА_1 покладено більшу суму судових витрат, йому необхідно сплатити на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 1809,36 грн (2334,14-524,78).

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргою ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, )

заборгованість по кредитному договору № 2428769 від 23 травня 2020 року в сумі 18761 (Вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок;

заборгованість по кредитному договору №382440 від 13 червня 2020 року в сумі 27 425 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 19 копійок;

заборгованість по кредитному договору № 7 від 12 липня 2020 року в сумі 9 211 (дев`ять тисяч двісті одинацять) гривень 50 копійок;

заборгованість по кредитному договору №03332-07/2020 від 25 липня 2020 року в сумі 3200 (три тисячі двісті гривень) гривень 00 копійок,

а всього 58597,69 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 69 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ) судові витрати в розмірі 1809(одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 36 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.