справа № 756/5045/23
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осіва Павла Володимировича на рішення Оболонського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 258 531 грн 78 коп., яка складається з: 1 027 329 грн 32 коп. - заборгованості по кредиту, 229 569 грн 21 коп. - заборгованості по процентам, 335 грн 85 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 1 297 грн 40 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 20 257 грн 58 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Осів П.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: - скасувати рішення Оболонського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 0216/12/2018/0038 від 27 грудня 2018 року у загальній сумі 12 129 грн 16 коп., з яких: 2 469 грн 62 коп. - відсотки, що нараховані за період з 01 по 04 квітня 2024 року; 8 026 грн 29 коп. - відсотки, що нараховані за період з 05 по 30 квітня 2024 року; 335 грн 85 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1297 грн 40 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції;

- ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 0216/12/2018/0038 від 27 грудня 2018 року у загальній сумі 12 129 грн 16 коп, з яких: 2 469 грн 62 коп. - відсотки, що нараховані за період з 01 по 04 квітня 2024 року; 8 026 грн 29 коп. - відсотки, що нараховані за період з 05 по 30 квітня 2024 року; 335 грн 85 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1 297 грн 40 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції;

- закрити провадження у справі в частині вимог ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0216/12/2018/0038 від 27 грудня 2018 року по кредиту у сумі 100 000 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Документів, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору позивача до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено у розмірі 20 257 грн 58 коп.

03 серпня 2023 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт за подачу апеляційної скарги повинен сплатити збір у розмірі 28 317 грн.

30 квітня 2024 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 272 грн 91 коп.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 28 044 грн 09 коп. (28 317 грн - 272 грн 91 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 06 лютого 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 23 лютого 2024 року.

В матеріалах справи містяться супровідний лист про направлення представнику відповідача електронного примірника оскаржуваного рішення 05 березня 2024 року (а.с. 194).

Також в матеріалах справи міститься супровідний лист від 18 березня 2024 року про направлення копії оскаржуваного рішення на поштову адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Осіва П.В. (а.с. 203).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана 07 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 26 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осіва Павла Володимировича на рішення Оболонського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Не усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скаргиє підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова