Справа № 459/1268/24
Провадження № 2-о/459/68/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Короп А. М., Романів Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Аракчеєвої Ю. Д.,

представника особи, відносно ОСОБА_3

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, а також просив призначити себе опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 являється його бабусею. Вона є особою з другої групою інвалідності по загальному захворюванню, діагноз: пухлина головного мозку, інвалідність встановлена безтерміново. Висновком про умови та характер праці зазначено, що остання є непрацездатною. Протягом останніх років стан здоров`я ОСОБА_4 постійно погіршувався, вона втратила навички до самообслуговування. Після здійснення певних медичних досліджень та оглядів було встановлено наступний діагноз: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, функціональна недостатність 3 дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня ризик 4, первинно деформуючий остеопороз колінних суглубів кистів рук. Заявник зазначив, що унаслідок захворювання у його бабусі постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. Окрім того, у неї дуже часто змінюється настрій та трапляються депресивні стани. Також вона має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Згідно з довідкою №332 від 30.04.2024, виданою психоневрологічним відділенням КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_4 встановлений наступний діагноз: розлади особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (пухлина+вікові зміни) з вираженим інтелектуально- мнестичним та когнітивним зниженням до рівня деменції, порушенням соціально- трудової адаптації. Заявник зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_5 , яка є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не заперечує щодо спільного проживання з ОСОБА_4 . Заявник запевнив, що за станом здоров`я може бути опікуном, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не числиться. Крім того, заявник займається підприємницькою діяльністю та має можливість і бажання доглядати свою бабусю ОСОБА_4 та бути її опікуном. Також заявник додав, що немає інших осіб, які могли б здійснювати догляд за нею, оскільки його матір ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_4 ) є особою з інвалідністю. Син ОСОБА_4 - ОСОБА_7 працює водієм на станції швидкої допомоги КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради", у вільний від роботи час допомагає своєму батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється пенсіонером та проживає в с. Хлівчани, Шептицького р-ну., Львівської обл. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 10.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.

Ухвалою від 10.06.2024 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та на її виконання матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження по справі було зупинено.

Ухвалою від 28.10.2024 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2024 заявник ОСОБА_1 пояснив, що його бабуся ОСОБА_4 проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . У 1995 році у ОСОБА_4 виявили онкологічне захворювання і від тоді остання постійно перебуває на лікуванні. Заявник зазначив, що він постійно піклується про бабусю, допомагає їй з організацією побуту, купує ліки та стежить за станом її здоров`я. Пояснив, що у ОСОБА_4 є двоє дітей: його матір, яка має інвалідність та син, з яким остання давно не спілкується та не бачиться. Запевнив, що може бути її опікуном та доглядати за нею, оскільки має стабільний дохід та належні умови проживання.

Представник заявника підтримав свого довірителя та зазначив, що ОСОБА_4 проживає разом із заявником. Згідно із висновком лікаря психіатра остання страждає на хворобу деменцію, тому потребує опіки. Представник зазначив, що син ОСОБА_4 перебуває за кордоном і тому не може здійснювати постійний догляд за нею. Відтак, просив заяву задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання його недієздатним ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 страждає деменцією. Також повідомив, що остання пересувається по квартирі на інвалідному візку. Зазначив, що ОСОБА_4 не заперечує, щоб її опікуном був ОСОБА_1 . Відтак, винесенні рішення поклався на думку суду.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради у судовому засіданні зазначила, що підтримує висновок Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про доцільність призначення судом ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.1988 (а. с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.11.1968 ОСОБА_6 (мати заявника) народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а. с. 8 ).

Із копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого повторно 06.05.2016, встановлено, ОСОБА_9 (мати заявника), ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а. с. 7).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 .

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 20.09.2004 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 17).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_5 , виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 11.05.2005 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Згідно з довідкою №332 від 30.04.2024, виданою психоневрологічним відділенням Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_4 зверталась за медичною допомогою та їй діагностовано діагноз судинна розлади особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (пухлина+вікові зміни) з вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням до рівня деменції, порушенням соціально-трудової адаптації (а. с. 12).

Із копії витягу із акту огляду МСЕК серії ЛВА-1 № 041008, виданого 23.06.1999 Сокальською районною МСЕК убачається, що ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності загальне захворювання, діагноз: пухлина головного мозку, а також зазначено, що остання є непрацездатною (а. с. 9).

Згідно із актом №2024/07 від 02.05.2024, складеним майстром СЕЖФАРР КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_12 в присутності дружини заявника ОСОБА_5 , сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Із копії висновку про стан здоров`я від 29.04.2024, виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» вбачається, що ОСОБА_1 є здоровий, опікуном може бути (а.с.19).

Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серія ВР № 002735342, виданого Департаментом інформатизації МВС України вбачається, що станом на 25.04.2024 ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 20).

Відповідно до копії довідки №331 від 30.04.2024, виданої психоневрологічним відділенням КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався (а. с. 21).

Згідно із копією довідки б/н від 01.05.2024, ОСОБА_1 не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога (а. с. 22).

Відповідно до довідки про доходи №4421/АП/13-01-72-02-03 від 30.04.2024, виданої Червоноградською ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід від здійснення підприємницької діяльності (а. с. 23).

З висновку Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №3 від 14.05.2024 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 » судом встановлено, що керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом її недієздатною і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Червоноградський міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 36).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» №118 від 21.05.2024 Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 37).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1462 від 13.08.2024 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , страждає стійким хронічним, психічним розладом у формі судинної деменції; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки; не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази (а. с. 53-54).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним, психічним розладом у формі судинної деменції; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки; не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатною.

ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_4 , з якою разом проживає, здійснюючи за нею догляд. Інші особи, які могли б здійснювати догляд за недієздатною особою фактично відсутні, судом протилежного не встановлено.

Також судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатної бабусі, що підтверджується відповідними висновками комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права.

Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4 слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву, подану адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.11.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ),

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (, адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький (Червоноград), пр. Шевченка, 19)

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: Н. М. Романів

Присяжний: А. М. Короп