Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/656/12
Провадження № 2-во/945/9/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2012 року у цивільній справі № 1417/656/12 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Відродження» про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . За ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

08 березня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок, допущених в рішенні суду у цивільній справі № 1417/656/12 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Відродження» про визнання права власності на житловий будинок, вказуючи на те, що у зазначеному вище рішенні суду, помилково зазначено назву населеного пункту, а саме: село Шурино, замість правильної - село Шурине.

Суд розглянув заяву про виправлення описок в рішенні суду, дослідив матеріали справи, і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з копії рішення Виконавчого комітету Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 191 від 20 лютого 2009 року, яке міститься в матеріалах цивільної справи № 1417/656/12 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Відродження» про визнання права власності на житловий будинок, назва населеного пункту село Шурине (а. с. 7).

Отже, назва населеного пункту село Шурине.

Таким чином, у тексті рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2012 року у цивільній справі № 1417/656/12 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Відродження» про визнання права власності на житловий будинок, допущено описки, вказано неправильно назву населеного пункту.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 , і виправити, допущені в рішенні суду у цивільній справі № 1417/656/12, описки.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2012 року у цивільній справі № 1417/656/12 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Відродження» про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2012 року у цивільній справі № 1417/656/12 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Відродження» про визнання права власності на житловий будинок, і зазначити правильно назву населеного пункту - село Шурине.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2012 року у цивільній справі № 1417/656/12 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Відродження» про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова