У Х В А Л А

25.04.2024 Справа №607/11484/21 Провадження №2/607/343/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Монастириської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування в Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, застосування правових наслідків їх недійсності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкта нерухомого майна та позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Монастириської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування в Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, застосування правових наслідків їх недійсності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкта нерухомого майна та позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Представник Комунального підприємства «Тернопільводоканал» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просить розглянути дану заяву без його участі.

Представник позивача Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити з підстав та обґрунтувань, викладених у ньому.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник Монастириської міської ради у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, заяву представника Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж, оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 206, 247, 255-256, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву представника Комунального підприємства «Тернопільводоканал» у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Монастириської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування в Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, застосування правових наслідків їх недійсності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкта нерухомого майна та позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 25 квітня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко