Справа № 205/8936/24
Провадження № 2/229/1956/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08 липня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 92. В обґрунтування позовних вимог зазначив, 05 серпня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми та проживають окремо від них. Зазначив, що згодом їх відносини почали погіршуватись, відповідач почала окремо проживати від позивача, і на даний час відносини між ними взагалі зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. В сімейних відносинах між ними немає взаємного почуття, любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, спільного домогосподарства не ведуть. Сім`я перестала існувати, шлюбних стосунків не мають, спору про поділ спільного майна не мають.
03 вересня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана цивільна справа на розгляд за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2024 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 01 жовтня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання 01 жовтня 2024 року відкладено до 04 листопада 2024 року.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання 04 листопада 2024 року відкладено до 26 листопада 2024 року.
До судового засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 05 серпня 1989 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 92 (а.с. 5).
Подружжя мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження відповідач мала прізвище ОСОБА_5 , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України.
Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Сіверська Бахмутського (колишня назва Артемівського) району Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Сіверська Бахмутського (колишня назва Артемівського) району Донецької області, зареєстрований 05 серпня 1989 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 92.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.С. Конопленко