КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4870/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 15 квітня 2024 року представник АТ «Універсал Банк» в електронній формі подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду АТ «Універсал Банк» отримало 15 березня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Копія заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року отримана АТ «Універсал Банк» 25 березня 2024 року (а.с. 65).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Македона Олександра Андрійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва