overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1272/24
Провадження № 2-н/366/71/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного спеціалізованого підприємства «ПІВНІЧНА ПУЩА» у сумі 47 615,94 грн. (сорок сім тисяч шістсот п`ятнадцять гривень дев`яносто чотири копійки), -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «ПІВНІЧНА ПУЩА» (, юридична адреса: Київська область Вишгородський район м. Чорнобиль вул. Леніна,148) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 47 615,94 грн. (сорок сім тисяч шістсот п`ятнадцять гривень дев`яносто чотири копійки).

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного спеціалізованого підприємства «ПІВНІЧНА ПУЩА» у сумі 47 615,94 грн. (сорок сім тисяч шістсот п`ятнадцять гривень дев`яносто чотири копійки).

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 676/2981/24
Номер провадження 2-н/676/619/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5258/24
Провадження № 2-н/552/715/24
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2021 року по 01 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 основного боргу в розмірі 716 грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 30 грн. 08 коп. 3 % річних у розмірі 13 грн. 21 коп., а всього 759 грн. 44 коп. (сімсот п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2024 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2024 року
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

12.11.2024

Справа № 522/668/24-Е

Провадження № 2/522/2251/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Яреми Х.С., за участю секретаря судового засідання Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 4396595 від 30.06.2021, який укладено в електронній формі.

Представник відповідача разом з відзивом подав клопотання про витребування доказів від ТОВ «Авентус Україна» оригіналів документів, які стосуються укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та передачі прав вимоги первісного кредитора до позивача. Також в порядку ст. 95 та 100 ЦПК України подав клопотання про витребування оригіналів наданих копій доказів від ТОВ «Авентус Україна» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 4396595 від 30.06.2021.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази про витребування яких просить позивач стосуються предмету спору, є банківською таємницею, самостійно він їх отримати не може.

Згідно з ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач обгрунтовує своє клопотання про витребування оригіналу договору тим, що на наданих письмових копіях електронного договору текст поганої якості, що буває коли відтворення копії здійснюється з копії а не оригіналу документа, а зазначені дані позичальника надруковані у тексті іншою особою від імені відповідача, що не дозволяє перевірити їх наявність на оригіналах.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду через систему Електронного суду, а до позовної заяви додана в електронному вигляді копія вказаного договору, яка має доступну якість відтворення, та з якою відповідач має право ознайомитися, отримавши доступ до електронної версії судової справи. Щодо внесення даних позичальника іншою особою, то відповідач не надає належного обгрунтування такому твердженню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» доказів та про витребування оригіналу договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3318/24
провадження № 2-н/361/552/24
26 квітня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
в с т а н о в и в :
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
01.05.2024
Справа № 337/1430/23
Провадження № 2-др/331/14/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, судове засідання по якій призначене на 15 травня 2024 року на 12-00 годин.

Від представника відповідача позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції .

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача-позивача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності- задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача-позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 309/2313/24
Провадження № 2/309/554/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору / АДРЕСА_2 / про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання батьківства.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання батьківства та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. «23» травня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
17.04.2024 Єдиний унікальний № 371/186/24 провадження № 2/371/287/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа №721/323/24
Провадження 2-о/721/33/2024
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 09.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 09.04.2024 року визначені присяжні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак в телефонному режимі присяжні повідомили, що не мають змоги брати участь в розгляді даної заяви, оскільки перебувають за межами Чернівецької області.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне замінити присяжних Дячук С.М. та Тонієвича В.Т., шляхом автоматичного визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити визначених автоматизованою системою документообігу суду присяжних Дячук Світлана Михайлівна та ОСОБА_5 на інших присяжних, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 333/145/24
Провадження № 2/333/1904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малишевої О.Ю. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду 16.04.2024 р., до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малишевої О.Ю. надійшла заява про залишення без розглядупозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвоката Малишева О.Ю. подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана 08.01.2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 703/4201/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

присяжних Поліщук С.П., Примак Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним адвоката Свистун Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шполянської міської ради про продовження строку дії рішення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа оргн опіки та піклування Шполянської міської ради про продовження строку дії рішення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/1234/22 від 15 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Компенсувати державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код 04803492, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 6180 грн. 36 коп.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива

Присяжні: С.П. Поліщук

Н.О. Примак