Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Бараєвої А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 1-3).

Ухвалою судді від 02 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 03.10.2024 ( а. с. 19-20 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав ( а. с. 24, 38-43), останнього разу на 21.11.2024.

В судове засідання 21.11.2024 позивач не з`явилась, 21.11.2024 за вх. № 61697 та вх. № 61699 судом отримано від позивача клопотання, в яких просила суд провести розгляд № 357/11968/24, призначений на 21 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин, за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а. с. 55-56, 57-58 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.11.2024 не з`явилась, про дату час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та завчасно, однак на час розгляду справи відомості про її належне сповіщення не повернулись.

До того ж, на неодноразові виклики ( на попередні судові засідання), відповідач також не отримувала кореспонденцію з суду, повернулися поштові конверти, причина повернення вказана працівниками пошти, за закінченням терміну зберігання ( а. с. 23, 37 ).

Так, судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_2 на адресу її реєстрації, згідно отриманої інформації судом з відповіді № 759374 від 29.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді стосовно визначення підсудності ( а. с. 17-18 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечувала проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов