УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/15574/20

провадження № 61-4393ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво», поданою адвокатом Кєєр Оленою Сергіївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (далі - ТОВ «Авіакомпанія Браво») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Просило стягнути на свою користь з відповідачів солідарно 20 000,00 дол. США, що за курсом НБУ становить 477 600,00 грн, 7 183,63 грн - 3% річних, 6 208,80 грн - інфляційних збитків.

22 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Авіакомпанія Браво», у якому посилаючись на те, що не отримував грошові кошти за оспорюваним договором, просив визнати договір позики неукладеним.

21 березня 2024 року адвокат Кєєр О. С. в інтересах ТОВ «Авіакомпанія Браво» через засоби поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надіслати до суду касаційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

26 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Авіакомпанія Браво» усунуло недоліки касаційної скарги, а саме надіслало квитанцію про сплату судового збору від 26 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженого судового рішення складено 19 лютого 2024 року, а заявник його отримав 20 лютого 2024 року. До скарги додано відповідну розписку.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 160/3055/19, від 16 липня 2019 року у справі № 805/686/17-а, від 12 липня 2019 року у справі № 808/109/18, від 09 липня 2019 року у справі № 810/1762/16, від 04 вересня 2019 року у справі № 760/10691/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 910/4473/17, від 31 січня 2024 року у справі № 448/852/21, від 24 травня 2019 року у справі № 826/7423/16, від 04 червня 2020 року у справі № 340/422/19, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 910/21067/17, від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» строк на касаційне оскарження на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/15574/20.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 761/15574/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про визнання договору позики неукладеним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат