overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3620/23
Провадження № 2-др/950/5/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву адвоката Яковенка Євгена Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Моторного (транспортного) бюро України про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25.04.2024 частково задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Моторного (транспортного) бюро України про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

30.04.2024 засобами електронного зв`язку представник позивача - адвокат Яковенко Є.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки рішення щодо таких витрат судом не було прийнято.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву адвоката Яковенка Євгена Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Моторного (транспортного) бюро України про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, розгляд якої відбудеться 10.05.2024 о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 2-н/537/658/2024
Справа № 537/2099/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування в сумі 4 413 грн 56 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1 грн 31 коп., інфляційні витрати в сумі 2 грн 22 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202_ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202_ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача за первісним позовом/

відповідача за зустрічним:

ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом/

відповідача за зустрічним:

ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом/

позивача за зустрічним:

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г) належним чином засвідчену копію Договору про споживчий кредит № 442_0198 (для придбання транспортного засобу) від 20.07.2022 року, укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 .

Витребувану інформацію надати суду у строк до 01.06.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 229/7717/23
Провадження № 2-о/229/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із воєнним станом, прибуттям учасників судового процесу до суду, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 229/7717/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03.05.2024 року на 13 годину 00 хвилин, а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

02 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 211/7102/24
Провадження № 2-н/211/1135/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Ткаченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1286 грн. 77 коп., 52 грн. 14 коп. - інфляційних втрат, 13 грн. 93 коп. 3% річних та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 147/1640/23
Провадження № 22-ц/801/1224/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басараб Олена Дмитрівна, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року

у цивільній справі № 147/1640/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басараб О. Д., на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року в указаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Басараб Олена Дмитрівна, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 147/1640/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
Справа № 352/2181/23
Провадження № 2/352/95/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

з участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши питання про поновлення провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 07 лютого 2024 року суд призначив у вказаній справі № 352/2181/23 судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручив експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

30 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме:

- витребувати з ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ) оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0035;

- витребувати через Центр надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради (місцезнаходження: вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію поземельної книги з каталогами координат поворотних точок меж в СК63 (або УСК2000) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0035.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання про витребування доказів, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2024 року у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 159/7672/23 Провадження № 22-ц/802/576/24 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по боргових зобов`язаннях, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 04 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №638/6873/24
Провадження № 2/638/3875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбкргаз» АТ «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправним дій і зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

02 травня 2024 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її повернення та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбкргаз» АТ «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправним дій і зобов?язання вчинити дії - повернути.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, а саме 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп., згідно з квитанцією №ХЕ2Х-7М81-Е8ММ-51АС від 23 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова