Дата документу 01.05.2024 Справа № 333/1053/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1053/24 Головуючий у суді І інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/1135/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 29 січня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., зареєстрованої в реєстрі за № 139 (а.с. 54-55). Документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на зайняття адвокатською діяльністю, до апеляційної скарги не додані.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

За інформацією Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності та набуття нею статусу адвоката відсутні.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із частиною третьою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року представництво відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Провадження у цій справі відкрито у лютому 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тому відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України представництво сторін у цій справі у суді апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Разом з тим, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина друга статті 60 ЦПК України ).

Однак, у зазначені справі не вирішувався трудовий спір та вона не відноситься до малозначних справ відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не є адвокатом, а заява у справі не стосується трудових спорів та не віднесена до малозначних справ відповідно до вимог ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 15, 60-62, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання дитини повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: