Справа № 700/218/24
Провадження № 2-о/700/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Кравець І.О.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селище Лисянка, в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лисянської селищної ради, Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Через електронний суд представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Махиня В.М. направила заяву, якою просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду. Свою заяву обгрунтовує тим, що відподвіно до п. 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином вважає, вимога заявника про встановлення фкту, що має юридичне значення не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Заявниця ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Махині В.М., про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вважає, що спору про право не існує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію заявниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Махині В.М., про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Крім того, частина 1 статті 257 ЦПК України містить виключний перелік підстав для залишення позову (заяви) без розгляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, необхідність дотримання вимог статті 46 ЦК України, не є підставою для залишення заяви без розгляду у розумінні вимог статті 257 ЦПК України.

Крім того, розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту батьківства не породжує виникнення спору про право, оскільки право дитина на отримання пенсії по втраті годувальника визначене законом.

Так, у відповідності до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 223, 257, 261, 293 - 294, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Махині В.М., про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2024 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА