Провадження № 2/357/625/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Стамбуляк Ю.В.;

представник відповідача Онищенко Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, треті особи: 1) Комунальний заклад Київської обласної ради «Таращанський навчально-реабілітаційний центр»; 2) Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Стамбуляк Юлію Володимирівну, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаним рішенням також стягнуто на користь дітей аліменти. Підставою позбавлення батьківських прав стало ухилення від виконання батьками своїх обов`язків. Діти влаштовані на навчання та перебувають в КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр». ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Вказано, що на даний час змінились обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав матері дітей. Позивач змінила спосіб життя на добропорядний, отримує дохід, має можливість виконувати батьківські обов`язки і бажання забрати дітей додому, приймати участь у житті синів, піклуватись про їх фізичний стан та духовний розвиток, забезпечувати всім необхідним, а також створити для них умови при яких діти зростатимуть у родинному колі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

26.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 13.02.2024.

09.11.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи Відділ "Служба у справах дітей та сім`ї" Таращанської міської ради, доручено вказаному органу в межах встановлених законом повноважень надати висновок про розв`язання спору у даній справі, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, надали пояснення по суті. Позивач зазначила, що її позбавлено батьківських прав через відсутність житлових умов, але наразі змінились обставини: є будинок, він прибраний та у ньому є все необхідне, також є город, садок, гараж. Вказує, що має ще двох старших дітей, сину 25 років та доньці 24 роки. Наразі позивач проживає з меншим сином, який ходить в 6-й клас. Позивач отримує пенсію та підробляє, до відповідальності не притягувалась, має двох сестер, які допомагають їй. Для дітей у будинку буде окрема кімната. Кожні вихідні вона їздить до дітей бачитись.

Представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Онищенко Н.В. в судовому засіданні позов визнала з огляду на зміну обставин справи та наявність бажання матері.

Від в.о. директора третьої особи КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» Н. Васіни на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без представника їх центру, позовну заяву підтримала.

Представник відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Л.В. Смовж направила на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, покази свідків та неповнолітніх дітей, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 04.10.2006 та НОМЕР_2 від 09.09.2008.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2013 у справі № 357/488/13-ц (2/357/905/13) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане рішення обґрунтоване тим, що малолітні діти тривалий час були влаштовані в Білоцерківський дитячий будинок «Материнка» через те, що багатодітна сім`я перебувала у складних життєвих обставинах, звідки дітей так і не забрали. Крім того, у батьків вже відбирали малолітніх дітей, у зв`язку з наявною безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей, так як вони проживали разом з матір`ю та батьком, які не створили належних умов для проживання дітей. В квартирі де проживали діти були антисанітарні умови, що унеможливлювало подальше проживання дітей з батьками.

Судове рішення набрало законної сили 08.04.2013.

На підставі рішень Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.08.2023 № 668 та № 669 неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зараховані на цілодобове перебування до КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр» на 2023/2024 навчальний рік, де наразі перебувають.

Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 27.06.2017.

Неповнолітні діти зареєстровані разом з матір`ю ОСОБА_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі ОСОБА_1 проживає зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у власній трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2022, реєстровий № 1178, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.11.2022 за рішенням з індексним номером 65362140, номер запису про право власності 48340018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244.

Спеціалістами відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради здійснено візит в сім`ю ОСОБА_1 та проведена перевірка умов проживання з метою підготовки висновку про можливість поновлення батьківських прав ОСОБА_1 . Під час візиту з`ясовано, що родина проживає у трикімнатній квартирі на другому поверсі двоповерхового будинку. В кімнатах прибрано, тепло. Квартира газифікована, електрифікована, є централізоване водопостачання та каналізація, опалюється індивідуально природнім газом. Біля будинку є господарські споруди та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Наведене вбачається з акту № 59-2/10-05 від 22.11.2023.

Відповідно до довідки-характеристики Лісовицького старостинського округу Таращанської міської ради № 61-1-2 вих-23 від 23.05.2023, ОСОБА_1 серед мешканців села зарекомендувала себе ввічливою та доброзичливою людиною. У спілкуванні з односельцями поводить себе коректно, не конфліктує, спиртними напоями не зловживає, відомостей про випадки порушення нею правопорядку не надходило.

Позивачу встановлена третя група інвалідності з дитинства та вона отримує пенсію по втраті годувальника, щомісячні соціальні виплати.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Департаменту інформатизації МВС України № ВР-001046609, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Таращанської міської ради від № 114-VIII від 11.04.2024, затверджено висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом допитано свідків в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що позивач є його матір`ю, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - братами. Йому відомо, що матір була позбавлена батьківських прав, оскільки не було умов для проживання. Зараз все змінилось у кращу сторону, позивач живе в трьохкімнатній квартирі, є город, сад, сарай для худоби. Він з сестрою отримали освіту. Свідок хоче, щоб брати повернулись додому, оскільки мама спроможна виховувати їх і бажає, щоб родина була разом.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, що є рідною сестрою позивача. Раніше в ОСОБА_12 були погані умови для проживання, які покращились. Позивач має квартиру з бойлером, газовим опаленням, пральною машиною та всіма необхідними умовами для проживання всіх дітей, позивач дала освіту ОСОБА_13 і Ромі, менший син ОСОБА_14 навчається в школі, всі діти спілкуються з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вважає доцільним повернення дітей в родину.

Свідок ОСОБА_15 зазначила, що є рідною сестрою позивача. На даний час у позивача створені гарні умови для проживання дітей, вона любить їх та має можливість утримувати. Свідок з іншою сестрою допомагатиме їй у цьому. Старший син працює, а менший відвідує школу, позивач доглядає за ними. Впевнена, що ОСОБА_12 впорається з вихованням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а їх повернення до матері відповідатиме інтересам дітей.

В присутності соціального педагога ОСОБА_16 судом з`ясовано думку дітей, відносно яких позивач позбавлена батьківських прав.

Неповнолітній ОСОБА_5 зазначив, що йому 17 років, в ОСОБА_17 йому подобається, але він хоче поїхати додому до мами, знає братів та сестру.

Неповнолітній ОСОБА_6 вказав, що йому 15 років, засвідчив бажання повернутись до матері, вона кожну неділю відвідує їх з братом, був у с. Червоні Яри, там нормальні умови.

Соціальний педагог підтвердила, що тиску на дітей не було, при цьому вони обоє виявили бажання повернутись до матері.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і батьки несуть відповідальність за створення належних умов для цього. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов матір`ю створені належні умови для проживання дітей.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 163 Сімейного Кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 11.07.2017 у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13), установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Також ЄСПЛ у вказаному рішенні від 11.07.2017 та у рішенні від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, § 100) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Згідно з частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Тож, суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, а також ті обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною.

Згідно з частини 3 статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, оцінюючи наявні по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що поведінка позивача ОСОБА_1 як матері змінилась, при цьому обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпали, поновлення батьківських прав відповідатиме якнайкращим інтересам дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 211, 258, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Павла Скоропадського, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, .

Третя особа-1 Комунальний заклад Київської обласної ради «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», адреса: вул. Білоцерківська, буд. 78, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, .

Третя особа-2 Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, адреса: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.05.2024.

Суддя А. Ю. Цуранов