Справа № 536/2864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким змінити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши її місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2024 року відкрито провадження у справі №536/2864/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 вересня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача адвоката Гузь Т.О. про залишення позову без розгляду у справі №536/2864/23.

Представник позивача адвокат Шевцова Л.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про залишення позову без розгляду у справі підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат Кононенко В.А. та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області представника у судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача адвоката Гузь Т.О. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №536/2864/23, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання дитини у справі №536/2864/23 без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно із частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гузь Т.О. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №536/2864/23, задовольнити.

У справі №536/2864/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська