Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/492/24
Провадження № 2/376/479/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування з доданими до неї документами.

Із змісту позову вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно, яке розташоване на території Сквирської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області. Оскільки у померлого, окрім позивача, відсутні спадкоємці, черга яких визначена Цивільним кодексом України, позивачем було обґрунтовано підстави для залучення зазначеної територіальної громади (їх представника) до участі у справі в якості відповідача для надання пояснень щодо предмету спору.

Разом з тим, в ході підготовки до розгляду справи і досконалому вивченню зазначених матеріалів було встановлено, що для розгляду справи по суті та задоволенню позовних вимог чи навпаки відмови в їх задоволенні, необхідно вирішити питання щодо майнових прав та обов`язків іншої особи ОСОБА_3 , а відтак, існують обґрунтовані підстави для його залучення (його представника) до участі у справі та заміни неналежного відповідача належним, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Поряд з тим, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК Українисуд приходить до висновку, що заміна первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 , відповідає нормам цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 48, 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Сквирську міську раду Київської областіналежним відповідачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: С.І. Віговський