Справа № 930/1150/23
Провадження№ 2/930/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Оверковського К.В. до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Кредобанк" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Оверковського К.В., звернулась до суду з позовом до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Кредобанк" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2023р. провадження по справі відкрито, підготовче засідання призначено на 04.07.2023 р. о 09:00 годині.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 р. по справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 02 липня 2024 о 10:00 годині.

Представником позивачки, ОСОБА_1 , є адвокат Оверковський К.В. (посвідчення адвоката № 821 від 25.03.2013 року, видане Вінницькою обласною КДКА).

Так, 03.07.2023, адвокат позивачки Оверковський К.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки через розлади здоров`я.

15.11.2023 р. представник позивачки ОСОБА_3 знову подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

07.03.2024 р. адвокат позивачки Оверковський К.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через необхідність участі в судовому засіданні призначеному на 07.03.2024 р. о 09:00 у Північно-західному апеляційному господарському суді №902/1302/22 (902/388/23).

16.04.2024 р. адвокат позивача Оверковський К.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність участі в судовому засіданні призначеному на 16.04.2024 о 09:30 у Літинському районному суді Вінницької області справа №137/1441/23 та 16.04.2024 року о 09:30 у Вінницькому міському суді Вінницької області №127/6586/21.

23.05.2024 р. представник позивача ОСОБА_3 знову подав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату через необхідність участі в судовому засіданні призначеному на 23.05.2024 року о 10:00 у Літинському районному суді Вінницької області справа №137/1441/23.

03.09.2024 р. адвокат позивача Оверковський К.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність участі в судовому засіданні призначеному на 03.09.2024 року о 11:30 у Вінницькому міському суді Вінницької області справа №127/2-784/09.

За останній рік справа постійно відкладалася з причин грубого зловживання зазначеним адвокатом процесуальних прав у судовому процесі, поданням заяв про відкладення розгляду справи на інші дати. Стиль викладених заяв є аналогічним кожного разу.

Сама позивачка, ОСОБА_1 , також жодного разу не з`явилася ні на одне із призначених судових засідань.

У відповідності до ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно зі ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Крім того, в статті 17 Правил адвокатської етики закріплено, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем та його представником своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Суд вважає такі дії позивача та представника позивача зловживанням процесуальними правами та навмисним затягуванням розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачки у судове засідання повторно не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутність в ці дні не подавали, наведені ними у клопотанні про відкладення судових засідань причини не є поважними, а їх процесуальна поведінка зводиться до затягування розгляду справи, внаслідок чого справа за їх позовом перебуває в провадженні суду вже тривалий час, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Оверковського К.В. до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Кредобанк" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко