Справа № 682/1690/24
Провадження № 2-о/682/75/2024
РІШЕННЯ
22 листопада 2024 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
присяжних: Качаровської О.В.,
Вождєвої О.О.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника особи, відносно якої
вирішується питання про визнання
недієздатним ОСОБА_3 ,
представника органу опіки і піклування Дмитришиної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу окремого провадження № 682/1690/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_4 , представник ОСОБА_4 , адвокат Горщар Богдан Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
25.06.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Л.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_4 , представник ОСОБА_4 , адвокат Горщар Б.А., про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує, що заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на постійній основі приймає лікування з діагнозом: прогресуюча судинна енцефалопатія, дементний розлад з вираженими когнітивними розладами. На даний час ОСОБА_4 виповнився 91 рік, у зв`язку із віком та розладом здоров`я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та допомоги, що підтверджується медичним висновком № 64. Заявник ОСОБА_1 має можливість дбати про батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Заявник зареєстрований та проживає з батьком. Мати заявника та дружина ОСОБА_4 померли, повнолітні члени родини, а саме: старший син ОСОБА_5 є пенсіонером, донька ОСОБА_6 , працює за кордоном та є піклувальником над своїм чоловіком, який має інвалідність ІІ групи; молодший син ОСОБА_7 , перебуває на військовій службі у ЗСУ. Брати та сестра не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком.
За таких обставин заявник та його представник звернулись до суду та просили визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 26.06.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
18.07.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Розгляд справи було призначено на 16.10.2024.
16.10.2024 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника заявника, адвоката Мукомел Л.А.
31.10.2024 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою до суду представника органу опіки і піклування.
22.11.2024 в судовому засіданні представник заявника, адвокат Мукомел Л.А., підтримала подану заяву з викладених у ній підстав.
Заявник ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника. Заявив про бажання та здатність бути опікуном ОСОБА_4 для забезпечення його прав та інтересів.
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, ОСОБА_4 , адвокат Горщар Б.А., не заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 його опікуном.
Представник органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришина С.В. підтримала подання органу опіки про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 . Зазначила, що в ході проведення усіх необхідних дій щодо розгляду питання про призначення опікуна ОСОБА_4 було встановлено, що з усіх родичів останнього з урахуванням усіх обставин його опікуном може бути призначений тільки ОСОБА_1 , оскільки вони тривалий час проживають разом і фактично заявник здійснює догляд за батьком один.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України, до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.
Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження правил опіки та піклування» № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник
призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 14, 15).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку № 64 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 10.06.2024, виданого КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», потребує догляду вдома (а.с. 10).
За даними довідки № 10 від 03.06.2024, виданої КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні у вказаному медичному закладі з діагнозом: прогресуюча судинна енцефалопатія, дементний розлад з вираженими когнітивними розладами, лікування потребує на постійній основі (а.с. 13).
На виконання Ухвали Славутського міськрайонного суду від 18.07.2024 від Хмельницької філії СЕ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 666, згідно із яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад судинну деменцію, та через свій психічний стан не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69).
Оцінивши в сукупності всі наявні докази по справі, які вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Стосовно призначення ОСОБА_1 заявника опікуном батька ОСОБА_4 , судом береться до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 9, 12).
ОСОБА_7 , син заявника, перебуває на військовій службі, про що свідчить довідка № 775 від 27.05.2024 (а.с. 16, 17).
Брат заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг пенсійного віку та є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с. 19, 21). Окрім того, ОСОБА_5 подав до органу опіки і піклування заяву, в якій повідомив про ненадання згоди на призначення опікуном ОСОБА_4 . Проти призначення опікуном над батьком ОСОБА_4 його брата ОСОБА_1 не заперечує.
Сестра заявника, ОСОБА_6 є піклувальником над своїм чоловіком, який має ІІ групу інвалідності (а.с. 24, 25). Крім того, перебуває за кордоном.
З Акту обстеження житлово-побутових умов від 11.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені всі умови для проживання ОСОБА_4 . Стосунки в цій сім`ї дбайливі, хороші, довірливі.
Окрім того, заяник ОСОБА_1 подав до органу опіки і піклування заяву про надання згоди на призначення його опікуном батька ОСОБА_4 та прийняття на себе обов`язків про опіку, засвідчив свою згоду на захист прав та інтересів ОСОБА_4 .
Згідно Подання органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради від 15.07.2024 № 12 та Протоколу № 8 засідання опікунської ради Виконавчого комітету Славутської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуь самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки від 15.07.2024, опікунська рада вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 55).
За таких обставин, за відсутності інших осіб, які могли б бути призначені опікунами ОСОБА_4 , призначення його сина ОСОБА_1 його опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Окрім того, згідно заяви Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 24.09.2024 № 529, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Як видно із матеріалів справи, експертами при проведенні експертизи ОСОБА_4 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн.
Згідно ст. 300 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
За таких обставин суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави витрати, пов`язані із проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 296, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комини, Ізяславського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Судові витрати у сумі 7210,42 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 22.11.2024

Суддя Мотонок Т.Я.

Присяжні Качаровська О.В.

Вождєва О.О.