У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження, поновлення

провадження у справі та призначення підготовчого засідання

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровське районне управління юстиції у місті Києві в особі відділу реєстрації актів цивільного стану про визнання шлюбу недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

26.11.2013 ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання шлюбу недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі було визначено суддю Васильченка О.В.

Ухвалою суду від 28.11.2013 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

12.12.2013 на виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду нову редакцію позовної заяви, відповідно до змісту якої зазначено: відповідачем за позовом - ОСОБА_1 , третьою особою - Дніпровське РУЮ в м. Києві в особі відділу РАЦС; позовними вимогами - визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 09.12.2003 відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис №2083; зобов`язання відділу РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві анулювати вказаний актовий запис про шлюб.

Ухвалою суду від 01.10.2014 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі №2-5228/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту та договору дарування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №798/0/15-21 від 08.04.2021 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-5228/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту та договору дарування.

Як встановлено судом, 29.06.2023 Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі №2-5228/11, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Егларівна, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, визнання права власності залишено без розгляду.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказане судове рішення набрало законної сили 15.07.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне дану справу прийняти до свого провадження та провадження у справі поновити.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 33, 175 - 177, 187, 254, 258-261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровське районне управління юстиції у місті Києві в особі відділу реєстрації актів цивільного стану про визнання шлюбу недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у вказаній справі поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21.09.2024 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк