Провадження № 2/638/5535/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Луценко Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання відповідач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача адвоката Панкратової М. М. до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №638/4815/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", Національна комісія що здійснює регулювання у сферах енергетики, та комунальних послуг, про захист порушеного права споживача де спірним періодом є розрахунковий період з 31.05.2021 по 16.09.2021, що перетинається з періодом заборгованості, який зазначений у позовній заяві ПрАТ "Харківенергозбут".

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду направив заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та з заявленим клопотанням зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні від 10 липня 2017 року у справі "Гінчо проти Португалії" Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Щепіхіної В. В. перебуває првадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де предметом позову є заборгованість за електричну енергію в розмірі 60 800,66 грн. за період з 01.06.2021 по 30.06.2024.

Представник відповідача у своєму клопотанні про зупинення провадження у данній справі посилається як на підставу зупинення на цивільну справу, яка перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (справа №638/4815/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", Національна комісія що здійснює регулювання у сферах енергетики, та комунальних послуг, про захист порушеного права споживача, де спірним періодом є розрахунковий період з 31.05.2021 по 16.09.2021.

На підставі зазначеного суд доходить висновку, що предмет та підстави позову у цивільній справі №638/14744/24 та у цивільній справі №638/4815/23 пов`язані між собою.

27.09.2024 року ухвалено остаточне рішення у цивільній справі №638/4815/23, рішення суду не набрало законної сили.

На відповідне рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

06.11.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи №638/4815/23.

За встановлених судом обставин вбачається, що результат розгляду справи №638/4815/23 може вплинути на розгляд данної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд України у своїй постанові від 07 жовтня 2015 року по справі N 6-1367цс15 визначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що існує об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до ухвалення рішення за наслідками апеляційного перегляду цивільної справи №638/4815/23 Харківським апеляційним судом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Панкратової М. М. про зупинення провадження у цивільній справі №638/14744/24.

Керуючись ст. ст. 251, 223, 247, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Панкратової М. М. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 638/14774/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ухвалення рішення за наслідками апеляційного перегляду цивільної справи №638/4815/23 Харківським апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.