МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа№ 523/608/24
Номер провадження№2/521/3232/24
1 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"
відповідач : ОСОБА_1
ціна позову: 89 189,82 грн.
предмет позову : стягнення коштів
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 13.04.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений договір № 130901-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами договору ТОВ надало відповідачу грошові кошти в розмірі 33 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит.
30.06.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 укладена додаткова угода.
За її умовами позивач надав відповідачу додатково кредит в розмірі 15 000 грн., комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту - 2 250 грн.
Відповідач, однак, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала.
Станом на 03.01.2024 заборгованість за договором № 130901-КС-005 про надання кредиту становить 89 189,82 грн.
В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору.
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.04.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений Договір № 130901-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями.
Договір підписаний підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Так, позивачем відповідачу направлена пропозиція (оферта) укласти Договір № 130901-КС-005.
13.04.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення спірного договору.
Відповідач через телекомунікаційну систему отримала від ТОВ одноразовий ідентифікатор G-0068 на номер телефону 380 (63) 608-11-61 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.
Ідентифікатор використаний відповідачем.
Відповідно до п. 1 договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 33 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86586962 процентів за кожен день користування кредитом.
П. 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.
П. 3. Кредитного договору встановлений графік платежів.
Позивач свої зобов`язання за спірним договором виконав, а саме надав відповідачу кредитні кошти - 33 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанціями про перерахування коштів № 397020546, №397020225 від 13.04.2021, № 420201997 від 30.06.2021.
30.06.2021 між сторонами укладена Додаткова угода № 1.
За її умовами відповідач отримала додатково кредит - 15 000 грн., комісія - 2 250 грн.
Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняла умови договору банку.
Договір не оспорений.
Станом на 03.01.2024 заборгованість за кредитним договором становить 89 189,82 грн. та складається з:
-прострочених платежів по тілу кредиту - 40 003,86 грн;
-прострочених платежів по процентах - 49 185,96 грн.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Розрахунок відповідачем не спростований.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Так, за статтями 526, 629ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог.
Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Судовий збір, сплачений позивачем (платіжна інструкція № 38 від 4.01.2024) відповідає ставкам судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 11.10.2024 01.10.24