Номер провадження 2/754/3564/24
Справа №754/6421/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У травні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 20841,39 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 06.05.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1061/20-Т/К/01, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 .

04 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Мала Житомирська, 3/4 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 1317, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за правильністю розміщення кріплення вантажу, внаслідок чого, під час руху, самовільно вилізла «лапа» опори крана, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 та від удару зазначений автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем марки SUBARU, д.н.з. НОМЕР_4 .

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунків СТО № від 25.05.2021 та № від 10.06.2021 склав 150 841,39 грн.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2021 у справі № 761/18417/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував автомобілем Mercedes-Benz 1317, д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Mercedes-Benz 1317, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №АР-7455259 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 130 000,00 грн, у відповідь на яку ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату у розмірі 130 000,00 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz 1317, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 150841,39 грн, то ціна позову становить 20841,39 грн (150 841,39 грн - 130 000,00 грн).

Позивач зазначає, що відповідач кошти станом на день звернення до суду у добровільному порядку не сплатив, як і не надав вмотивованої відповіді про відмову від їх сплати.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштове відправлення вручено відповідачеві та він є повідомлений про розгляду справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

05.05.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1061/20-Т/К/01, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 .

04.05.2021 о 12 годині 30 хвилин по вул. Мала Житомирська, 3/4 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за правильністю розміщення кріплення вантажу, внаслідок чого, під час руху, самовільно вилізла «лапа» опори крана, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 та від удару зазначений автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем марки SUBARU, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, тобто порушив вимоги пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі № 761/18417/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

05.05.2021 ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 18035 від 21.05.2021 вартість відновлювального ремонту Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом, становить 182 383,34 грн.

Згідно з рахунками-фактури № від 25.05.2021 та № 6 від 10.06.2021 вартість робіт та деталей склала 135532,45 грн та 15317,94 грн відповідно, що разом становить 150841,39 грн.

На підставі страхових актів № 006.00908421-1 від 25.05.2021 та № 006.00908421-2 від 11.06.2021 позивач здійснив виплату страхового відшкодування загальному у розмірі 150841,39 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 28224869 від 26.05.2021 та № 32238318 від 14.06.2021.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Mercedes-Benz 1317, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АР-7455259 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт за шкоду майну - 130000,00 грн.

03.12.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією № 134с/13968, в якій просив відповідача сплатити позивачу 20841,39 грн.

Доказів того, що відповідачем виконано вимогу позивача матеріали справи не містять.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176 цс 18) міститься такий висновок щодо застосування норм права:

"Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність".

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виплатив власнику транспортного засобу, який був учасником ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди в розмірі 150841,39 грн.

Полісом між відповідачем та ТДВ СК «Альфа-Гарант» визначено страховий ліміт в сумі 130 000,00 грн

Позивачем заявлено вимогу про стягнення різниці між сумою виплаченого страхового відшкодування (страхової виплати) та лімітом страховика (ТДВ СК "Альфа-Гарант") за завдання шкоди майну, що становить 20841,39 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 208041,39 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, то судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, а саме в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 20841,39 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК