Провадження № 6/686/46/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року вирішено у позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору №SAMDN6698, укладеного між ними 25 червня 2012 року, припинення нарахування по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в даному банку, щомісячних платежів за користування кредитними коштами на загальну суму 38786 грн., скасувавши раніше нараховані платежі та заборгованість за ними, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок сплачених (списаних) позивачем коштів з особистої його картки/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором в період з 10 травня 2021 року та по дату прийняття судом рішення у даній справі відмовити.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року вказане судове рішення скасовано та вирішено розірвати вищезгаданий кредитний договір, зобов`язавши відповідача припинити нарахування щомісячних платежів за користування кредитними коштами в розмірі 34786 грн. На виконання вказного судового рішення відповідач сплатив ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4365 грн. 63 коп.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року вказану постанову Хмельницького апеляційного суду скасовапно.

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4365 грн. 63 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 444 ч. ч. 1. 2 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в сумі 4365 грн. 63 коп. впорядку повороту виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі за його позовом до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, припинення нарахування платежів та зобов`язання до вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: