Провадження № 2/638/6647/24
20 листопада 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Агапова Р.О.
за участю секретаря Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 137,49грн., у тому числі:
-15 228,75грн. заборгованості за кредитом;
-4,18грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом;
-3 904,56грн. заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування.
В свою чергу позичальник порушив строки оплати платежів, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.
Згідно п.1.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: Розмір, валюта та цільове використання кредиту 31 298,00грн.; 490,00грн. на сплату додаткових послуг банку; 750,00грн. на придбання послуг зі страхування у продавця 2 ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Майно.
Дата остаточного повернення кредиту 05.04.2023.
Комісія за управління кредитом щомісячно 3% від суми кредиту.
Також сторонами був узгоджений та підписаний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.
Позивач зобов`язання за договором щодо надання суми кредиту виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером №6529739 від 05.10.2021 на суму 31 298,00гн. (отримувач ТОВ «Дієса») та меморіальним ордером №6529743 від 05.10.2021 на суму 750,00грн. (отримувач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»).
Разом з тим, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів в порядку та розмірі, визначеному договором відповідачем не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.07.2024, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача складає 19 137,49грн., у тому числі: 15 228,75грн. заборгованості за кредитом; 4,18грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3 904,56грн. заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування.
Доказів виконання умов договору та повернення суми кредиту відповідачем суду протягом строку розгляду справи не надано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи підтвердження банком факту надання кредитних коштів та відсутність доказів щодо повернення вказаних коштів банку, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 19 137,49грн. - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.О. Агапов