Справа № 954/1008/23
Номер провадження 2/954/424/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивачаХмілевської Світлани Геннадіївни, в інтересах ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доНовоолександрівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5 у с. Новоолександрівка, Бериславського району, Херсонської області. Він є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, проте не зміг подати вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України виїхав на постійне місце проживання в с. Воронки, Рівненська область. Тобто строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. На підставі цього позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Новоолександрівської сільської територіальної громади у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, причин неявки до суду не повідомила.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоолександрівка, Бериславського району, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 від 26.01.2023 року.

З копії заповіту від 15.08.2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області Деркач О.В., вбачається, що ОСОБА_6 належне їй на праві власності майно заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Враховуючи викладене, зважаючи, що встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов представника позивача Хмілевської Світлани Геннадіївни, в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Новоолександрівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО.В. Гончаренко