overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/617/24
Провадження №2/337/2527/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лісечка Олексія Сергійовича подав до суду позовну заяву, в якій просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона через невідповідність встановленим ст. 177 ЦПК України вимогам підлягає залишенню без руху до усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За ч.4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. (ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За таких обставин, адвокатом Лісечко О.С. не надано документального підтвердження наявності повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 шляхом подачі від його імені позову до суду.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 30, 42, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви 1 (один) день з дня отримання ним копії даної ухвали.

Повідомити представника позивача, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун
Справа № 148/119/24
Провадження №2-во/148/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просив виправити описку у виконавчому листі, посилаючись на ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В той же час, судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Між тим, норма ст.269 ЦПК передбачає виправлення описок лише у в рішенні чи ухвалі.

Відтак, суд приходить до висновку, що правових підстав для задоволення даної заяви немає.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", що виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу передбачено ст.432 ЦПК України, що не позбавляє його в свою чергу звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-6689/11

03 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києвавід 10 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києвавід 10 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-6689/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-6689/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/8150/23
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Коростенського відділу державної РАЦС у Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Коростенський відділ державної РАЦС у Коростенському районі Житомирської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 07.03.2024 у справі №279/8150/23.

За змістом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви Коростенського відділу державної РАЦС у Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити 09.05.2024 09:50 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3195/24
Номер провадження 2/711/1370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

03 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Василенко Катерина Олегівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 червня2024 року о 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року Справа № 629/2357/24
Номер провадження 2-н/629/719/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 371/429/24
Номер провадження № 2/371/370/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" вересня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ржищівська державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Рябокляча Костянтина Олексійовича , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні по дані справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору під час судового розгляду, про що ним зазначалося у відповідній заяві, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника відповідача та самого відповідача.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції представників третьої особи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 19 вересня 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію проводити за допомогою програмного забезпечення захищеного відеоконференцзв`язку, яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику позивача, ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 2/750/2402/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Дата документу 01.05.2024 Справа № 336/9660/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/9660/23 Пр. № 22-ц/807/543/24 Головуючий у 1 інстанції: Звєздова Н.С. Повний текст складено: 15.12.2023 року Суддя-доповідач Гончар М.С.
(вступна та резолютивна частини)
01 травня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.
за участі секретаря Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» і ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (надалі Банк), як правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (надалі ТОВ «ФК «ЦФР»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Довести викладені в ухвалі обставини до відома керівника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» з метою встановлення останнім працівників товариства, відповідальних за виконання, у тому числі своєчасне, вищезазначеної законної вимоги Запорізького апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб та осіб, відповідальних за своєчасне направлення відповіді апеляційному суду, до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками товариства у подальшому при розгляді інших цивільних справ.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.
Копію цієї ухвали надіслати керівнику АТ «ТАСКОМБАНК» для відома та виконання.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.