Справа № 509/243/21
УХВАЛА

19 вересня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

30.07.2024 року до суду представником позивача подано уточнене клопотання про призначення по даній справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженої відповідальністю «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка фактична (ринкова) вартість 1/2 частки матеріалів та конструкцій, які були використані в процесі незакінченого будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається із: житлового будинку літ. А, площею 152,9 кв.м.; навіс, літ. а, площею 15,3 кв.м.; гараж-баня, літ. Б, площею 82,4 кв.м.; підвал з шийкою, літ. В, площею 3,5 кв.м. та 15,3 кв.м., вбиральня-літня душова, літ. Г, площею 8,0 кв.м.; сарай, літ. Д, площею 185,6 кв.м.; ворота №1; хвіртка №2; огорожа №3; ворота №4; колодязь інженерних мереж №5; огорожа №6; замощення І ?

2. Яка фактична (ринкова) вартість 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0165, площа 0,14 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Яка фактична (ринкова) вартість частки автомобіля «Scoda Octavia A5», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (TMBBK41Z7BB154848).

05.08.2024 року представником відповідача подано заперечення щодо вказаного клопотання, а саме відповідач та його представник вважають за необхідне наголосити, що при проведенні експертизи має бути встановлена вартість всього об`єкту експертного дослідження, а не окремої її частки.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явився по невідомим суду причинам, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти клопотання про призначення по даній справі судової оціночної експертизи в цілому не заперечував, однак, зауважив, що вважає, що при проведенні експертизи має бути встановлена вартість всіх матеріалів та конструкцій, які були використані в процесі незакінченого будівництва, а не 1/2 частки їх вартості.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково та призначити по справі судову оціночну експертизу щодо вартості всіх будівельних матеріалів та конструкцій, що були використані подружжям при будівництві спірного будинку, всієї земельної ділянки та відносно цілого транспортного засобу, а не частини вказаних об`єктів, із переліком питань зазначених представником позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову оціночну експертизу проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженої відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (65078, м. Одеса вул. Героїв Крут, 15, офіс 1107), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка фактична (ринкова) вартість матеріалів та конструкцій, які були використані в процесі незакінченого будівництвом об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається із: житлового будинку літ. А, площею 152,9 кв.м.; навіс, літ. а, площею 15,3 кв.м.; гараж-баня, літ. Б, площею 82,4 кв.м.; підвал з шийкою, літ. В, площею 3,5 кв.м. та 15,3 кв.м., вбиральня-літня душова, літ. Г, площею 8,0 кв.м.; сарай, літ. Д, площею 185,6 кв.м.; ворота №1; хвіртка №2; огорожа №3; ворота №4; колодязь інженерних мереж №5; огорожа №6; замощення І ?

2. Яка фактична (ринкова) вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0165, площа 0,14 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Яка фактична (ринкова) вартість автомобіля «Scoda Octavia A5», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (TMBBK41Z7BB154848).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів експертизи - земельної ділянки площею 0,14 га з кадастровим №:02:002:0165, будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також до автомобіля «Scoda Octavia A5», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 509/243/21, а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко