Справа № 128/1485/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики в сумі 600 000 грн. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року задоволено заяву позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки площею 0,5988 га, кадастровий номер :02:005:0143 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), і нежитлових будівель та споруд, загальною площею 775,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), що належить ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , на праві приватної власності в межах ціни позову 600 000 (шістсот тисяч) грн, також заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо цього нерухомого майна.

У зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову зустрічне забезпечення судом не застосовано, про що зазначено в ухвалі суду.

23 травня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що майно, яке було визнано спільним майном подружжя, поділено судовим рішенням, та набуте між подружжям не за рахунок коштів, які є предметом стягнення. ОСОБА_1 вважає, що не причетна до боргових зобов`язань ОСОБА_4 . Вжиті заходи забезпечення позову порушують право власності на майно ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини представник відповідача просила застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Розглянувши заяву про застосування зустрічного забезпечення в порядку визначеному ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Обов`язок суду застосовувати зустрічне забезпечення, відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України, виникає за умов існування таких обставин:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Статтею 124 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.ст. 2,18,154 ЦПК України, поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення. При цьому відповідно до ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, тільки у випадку забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді заяви про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підставу для застосування зустрічного забезпечення представник відповідача посилається на п. 1 ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Однак жодного обгрунтування завдання відповідачу збитків внаслідок вжииття заходів забезпечення позову заява не містить.

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, судом вирішувалося питання про застосування зустрічного забезпечення та не було встановлено підстав для такого застосування, про що зазначено в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави даного позову, з огляду на обраний вид забезпечення позову, який не впливає на матеріальний стан відповідача, як власника майна, та не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, враховуючи відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Фанда