overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4674/24
Провадження № 2-з/185/58/24
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншому суду

01 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 13623 від 26 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 9900 грн.

Ухвалою від 01 травня 2024 року позовну заяву передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 13623 від 26 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі за підсудністю на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31, пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
01.05.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/369/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» ( місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1250/23
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2024 м. Гребінка

30 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Чумарного А.І., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх сестер: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх сестер: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 - 00 год. 29 травня 2024 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/6037/24

провадження № 2/521/3869/24

30 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду виконані, недоліки заяви усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

27 травня 2024 року на 10:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

30.04.24
Справа № 946/2528/24
Провадження № 2/946/2170/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїлаклопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №601/933/24
Провадження № 2-о/601/31/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляді О.В.,

прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради Тернопільської області, заінтересована особа Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою, -

ухвалив:

Заяву керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради Тернопільської області, заінтересована особа Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 площею 59,40 кв.м., який належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та передати її у комунальну власність Кременецької територіальної громади за місцем відкриття спадщини в особі Кременецької міської ради.

Визнати спадщину на нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_1 площею 52,20 кв.м., яке належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та передати її у комунальну власність Кременецької територіальної громади за місцем відкриття спадщини в особі Кременецької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: Т. П. Клим
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 766/25493/19

провадження № 61-4388ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2023 року, яка залишена без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

22 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2023 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/25493/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
Ухвала

Іменем України

01.05.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року розгляд справи призначено на 01 травня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача, ОСОБА_1 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що йому потрібен час для укладення угоди з адвокатом.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена позивачу 18 квітня 2024 року. Таким чином, наданий позивачу термін для подання до суду відзиву на цей час не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини неявки до суду позивача поважними, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 03 червня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/979/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2024 року, постановлену суддею Хамник М.М., в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

ПАТ «СК «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2024 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 028 грн, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2024 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич