г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3885/24
Номер провадження 8/213/1/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 18.08.2023 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у справі маються обставини, які мають істотне значення для справи, які не були встановлені судом під час ухвалення рішення.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знаходить, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як на підставу своїх вимог про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник посилається на ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Судовий наказ, який заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами був винесений 18.08.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Положення ч.1 ст.425 ЦПК України є спеціальною нормою права для визначення юрисдикції розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Слід вказати, що встановленням спеціальної норми права для визначення юрисдикції розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами саме суду, який прийняв оскаржуване судове рішення, законодавець врахував, що для вирішення вказаної заяви необхідно дослідити матеріали справи, за якими прийнято таке рішення, що зберігаються саме в суді першої інстанції, який ухвалив таке рішення. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим судом унеможливлений, оскільки інший суд не має матеріалів справи, в якій ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також дотримання правил підсудності заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає направленню до суду, якому вона підсудна - Широківськиму районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31, 260, 425 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 18.08.2023 року за нововиявленими обставинами передати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області (адреса:Соборна вулиця, 86, Широке, Дніпропетровська область, 53700)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного тексту ухвали 13 вересня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.