Справа № 459/3122/15-ц
Провадження № 8/459/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 29.07.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.08.2024 заявником було подано до суду докази сплати судового збору, проте в іншій частині ухвала суду про залишення позовної заяви без руху залишилася не виконаною.

Ухвалою від 22.08.2024 заяву повторно залишено без руху, надано строк 5 днів для усунення недоліків та попереджено заявника (його представника) про те, що у разі, якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа вищевказана ухвала про залишення заяви без руху від 22.08.2024 була доставлена до електронного кабінету адвоката Пащука А. І. 24.08.2024.

Крім цього, заявнику ОСОБА_2 було скеровано копію даної ухвали від 22.08.2024 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 18.09.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відтак, у силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - повернути представнику заявника ОСОБА_1 .

Роз`яснити його представнику (заявнику), що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 19.09.2024.

Суддя: М. В. Мельникович