Справа № 336/1987/24
УХВАЛА

про витребування доказів

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,-

за відсутності участі учасників справи та їх представників,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 позивачка засобами поштового листування звернулася до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить встановити факт постійного проживання позивачки з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з січня 2021 року до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса ЗМНО Пилипенко О.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа 01.03.2024 передана в провадження визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 29.02.2023.

Ухвалою судді від 08.03.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.04.2024 в порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. надати до суду зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину відносно: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , №70/2023, р.№ в спадковому реєстрі 71336849; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвала суду не виконана. Докази отримання примірника ухвали на час проведення судового засідання відсутні.

У підготовчому засіданні позивачка присутня не була. Разом з цим, 19.06.2024 за вх. №21411/24 та 09.07.2024 за вх.№ 23575/24-Вх. до суду надійшла заява представниці позивачки адвокатки Трачук Н.І., яка просить з метою встановлення кола відповідачів повторно розглянути клопотання про витребування доказів, постановити ухвалу саме про витребування спадкових справ після смерті вказаних вище осіб, провести дане засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні присутній не був. Відповідно до заяви, вх. № від 25.04.2024, представник відповідача ОСОБА_4 , довіреність якої посвідчена т.в.о. голови Запорізької міської ради Куртєвим А.В., поданої за допомогою системи «Електронний суд», просить за умови пред`явлення до суду беззаперечних доказів, прийняти рішення на розсуд суду, розглядати справу без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Разом з цим, за змістом позовної заяви із додатками, позивачка в обґрунтування позовних вимог стверджує, що її матері ОСОБА_2 на момент смерті належала 1/2 частина спірного нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона, в свою чергу, успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 . Згідно з засвідченою копією витягу №39173582 від 15.12.2014, наданого П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведено спадкову справу №707-2014, номер у спадковому реєстрі 56900783 від 15.12.2014. Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у матеріалах справи відсутнє.

У відповідності до ч.5-7 ст.84 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача шляхом витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також шляхом витребування за власною ініціативою з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №707-2014, номер у спадковому реєстрі 56900783 від 15.12.2014, заведеної після смерті ОСОБА_5 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , адже на переконання суду саме такі підготовчі дії є обґрунтованими з огляду на необхідність встановлення кола спадкоємців після смерті вказаних осіб та, відповідно, суб`єктного складу даної справи.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати:

1) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксану Володимирівну надати до суду засвідчені копії спадкових справ відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2) П`яту запорізьку державну нотаріальну контору копію спадкової справи №707-2014, номер у спадковому реєстрі 56900783 від 15.12.2014, заведеної після смерті ОСОБА_5 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 21 серпня 2024 до 08-15 години.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксані Володимирівні (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та П`ятій запорізькій державній нотаріальній конторі (адреса місцезнаходження: 69071, м.Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 5).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 10.07.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух