Справа № 167/416/24
Номер провадження 2/167/198/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

30.04.2024 року позивач, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року, передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 29).

Вивчивши позовну заяву з додатками, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником сторони може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ч. 9 ст. 62 ЦПК України, довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, а тому позовна заява від його імені та в його інтересах може бути подана особою, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява від імені та в інтересах ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 28.03.2024 року (копія), яка не відповідає вимогам абз. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 62 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку:

- надати довіреність від ОСОБА_1 на представництво його інтересів в суді ОСОБА_2 , яка б (довіреність) відповідала вимогам абз. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 62 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 (есяти) днів з дня вручення позивачу, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , копії даної ухвали.

Якщо позивач, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , не усуне недолік у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька