27.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/6588/24
Провадженя№ 2/205/3055/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення необхідних документів для виїзду дитини за кордон на навчання, відкриття візи без згоди батька, отримання страхового полісу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення необхідних документів для виїзду дитини за кордон на навчання, відкриття візи без згоди батька, отримання страхового полісу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 2007 року до 24.04.2015 року вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . З 24.04.2015 року по 22.05.2020 року вона перебувала у офіційному шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_2 . 22.05.20022 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. З моменту розлучення і по сьогоднішній день, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, майже не спілкується з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймає. 28.03.2022 року її син ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , орган, що видав - 1213. ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_2 , орган, що видав - 1204. Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач самостійно несе усі витрати по утриманню сина, при цьому неодноразово в усній формі зверталась до відповідача з проханням прийняти участь в утриманні їх спільного сина, однак звернення позивача залишено відповідачем без задоволення. Маючи намір продовжити навчання спільного сина за кордоном у Республіці Польща після закінчення школи з вересня 2024 року вона здійснює необхідні дії, пов`язані з оформленням необхідних для цього документів, у тому числі і щодо оформлення довгострокової візи. Одним документів, які необхідні для отримання довгострокової візи з метою навчання сина ОСОБА_2 у Республіці Польща, у випадку, якщо дитина не досягла 18-річного віку, є згода батьків на проживання дитини в країні. Згода обох батьків необхідна також для оформлення інших документів, що пов`язані з виїздом неповнолітнього за кордон з метою навчання у тому числі для отримання документів, які необхідні для надання до посольства Республіки Польща. Вона має намір та робить все від неї можливе для забезпечення повноцінного навчання сина ОСОБА_2 в країні Республіка Польща у період 2024/2026 роки у школі та подальшого навчання у вищому навчальному закладі у Республіці Польща, за для підвищення рівня світогляду дитини, покращення стану його здоров`я, фізичного, духовного та морального розвитку, що є забезпеченням інтересів дитини в межах здійснення батьківських прав та обов`язків. Відповідно до довідки Харківського приватного ліцею «Перша Українська Школа» Харківської області № 04/01-27/24 від 22.02.2024 року ОСОБА_2 , 2008 року народження дійсно буде навчатися в 11 класі Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області за адресою: ul.Stanislawa Wyspiankiego, nr 2, 05-260, Markі, (Польща). Відповідно до довідки Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Дніпровський ліцей № 1 Дніпровської міської ради № 32 від 23.02.2024 року, що видана ОСОБА_1 , її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчається у 10-В класі Дніпровського ліцею № 1 Дніпровської міської ради. Регулярно відвідує навчання. Дитина завжди охайна і доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Батько дитини контакту з педагогами та адміністрацією навчального закладу, де вчиться дитина, не підтримує. Вихованням дитини займається мати - ОСОБА_1 . Крім того, позивачем, яка діє виключно в інтересах дитини, 07.02.2024 року укладено договір №02-07022024 з центром підготовки абітурієнтів «SwP» в особі фізичної особи - підприємеця ОСОБА_4 про надання консультативно - інформаційних послуг щодо порядку, процедури, умов, тощо вступу абітурієнта ОСОБА_2 , до вищих навчальних закладів (надалі ВНЗ) Республіки Польща, з формуванням необхідного пакету документів, виготовлення студентської візи, допомоги в підготовці до вступної кампанії, розселенні, відкритті банківського рахунку, тощо. Вона несе фінансові витрати на навчання спільного сина ОСОБА_2 і 15.03.2024 року о 16:21 годині нею сплачено грошові кошти у сумі 8420,00 гривень за договором №02-07022024 на користь ФОП ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 відповідно до умов вищезазначеного договору, квитанція № С8В1-НМ68-ТЕ49-ТТМО від 15.03.2024 року. Вона, та її син ОСОБА_2 неодноразово зверталися в усній формі, а також за допомогою месенджеру «Телеграм» до відповідача ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3 , що підтверджується копією скріншотів переписки її з батьком ОСОБА_3 . З переписки ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 вбачається, що наведена його позиція спрямована також і на майбутнє, а саме відповідач ОСОБА_3 прямо не відмовляється надавати дозвіл на виїзд з дитини, але зауважує, що не може дати дозвіл у зв`язку із втратою (знищенням) своїх документів, а саме паспорта громадянина України ID Card та ІНН коду. Згодом вона, діючи виключно в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , намагаючись вирішити вказані вище питання, щодо надання дозволу нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 для виїзду сина ОСОБА_2 за кордон у досудовому порядку ще декілька разів зверталась до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, але дані прохання були залишені відповідачем без відповіді. Намагаючись вирішити питання в досудовому порядку щодо надання письмової згоди батька ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини ОСОБА_2 за кордон без згоди батька, відкриття візи, вона направила заяву до «Божковської виправної колонії (№16)» АДРЕСА_2 , де, наразі, відбуває покарання її колишній чоловік-батько її дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . За таких обставин вона вимушена, діючи в інтересах спільного сина, вернутись до суду з вказаним позовом. Просить надати дозвіл на виготовлення та оформлення документів для виїзду за кордон на навчання, відкриття візи, отримання страхового полісу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 від 28.03.2022 року, орган що видав 1213, АДРЕСА_3 , до Республіки Польща та інших країн Шенгенської угоди з метою навчання строком з 01.09.2024 р. до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_3 від 13.12.2017 року, орган, що видав 1216, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 . Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2024 року, підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , надав суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги задовольнити.

До суду з «Божковської виправної колонії (№16)» надійшов лист згода відповідача ОСОБА_3 , де останній відбуває покарання, на виготовлення необхідних документів для виїзду неповнолітнього сина ОСОБА_2 за кордон на навчання, відкриття візи, отримання страхового полісу по справі №205/6588/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до відома та врахування при розгляді справи по суті. Крім того, ОСОБА_3 в своїй згоді зазначив, що просить покласти витрати по сплаті супутних витрат на ОСОБА_1 , тому що він вже раніше оформлював за свої кошти дозвіл на виїзд ОСОБА_2 та просив розглянути дану справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною 7 статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із статтею 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків, з ким визначено її місце проживання та який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність в одного з батьків права відмовити в наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон з іншим з батьків є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Конституція України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно доч.1, 3 ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26.02.2008 р., актовий запис №218, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_6 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 24.04.2015 р., актовий запис №209, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 24.04.2015 року. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а.с.17).

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2020 р. №202/1213/20, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.19-21).

28.03.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , орган, що видав 1213 (а.с.22-23).

27.08.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_2 , орган, що видав 1204 (а.с.25).

Згідно витягів з реєстру територіальних громад №2024/005581088 від 17.05.2024 року та № 2024/005971847 від 22.05.2024 року, ОСОБА_2 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.26, 27).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вчиняються дії щодо отримання довгострокової візи для спільного сина сторін з метою навчання в Польській Республіці.

Згідно довідки Харківського Приватного Ліцею «Перша Українська Школа» Харківської області № 04/01-27/24 від 22.02.2024 року ОСОБА_2 , 2008 року народження дійсно буде навчатися в 11 класі Харківського приватного ліцею «Перша українська школа» Харківської області за адресою: ul.Stanislawa Wyspiankiego, nr 2, 05-260, Markі, (Польща) (а.с.28).

Згідно довідки Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Дніпровський ліцей № 1 Дніпровської міської ради № 32 від 23.02.2024 року, що видана ОСОБА_1 , її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчається у 10-В класі Дніпровського ліцею № 1 Дніпровської міської ради(а.с.29).

07.02.2024 року між ОСОБА_8 , укладено договір №02-07022024 з центром підготовки абітурієнтів «SwP», в особі фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про надання консультативно - інформаційних послуг щодо порядку, процедури, умов, тощо вступу абітурієнта ОСОБА_2 до вищих навчальних закладів (надалі ВНЗ) Республіки Польща з виготовленням необхідного пакету документів, виготовлення студентської візи, допомоги в підготовці до вступної кампанії, розселенні, відкриття банківського рахунку, тощо (а.с.30-33).

15.03.2024 року ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у сумі 8420,00 гривень за договором №02-07022024 на користь ФОП ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , згідно квитанції № С8В1-НМ68-ТЕ49-ТТМО від 15.03.2024 року (а.с.34).

Судом також встановлено, що для отримання довгострокової візи з метою навчання в Польській Республіці необхідна, у тому числі згода батьків у разі, якщо дитина не досягла 18-річного віку.

Згідно скриншотів переписки за допомогою месенджеру «Телеграм» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на виїзд сина відповідач ОСОБА_3 не відмовляється надавати дозвіл на виїзд з дитини, але зауважує, що не може дати дозвіл у зв`язку із втратою (знищенням) своїх документів, а саме паспорта громадянина України ID Card та ІНН коду (а.с.35-39).

Згідно відповіді ДУ «Божковської виправної колонії (№16)» від 08.04.2024 р. №15/19-03/1372/Дм-24, на ім`я ОСОБА_1 «…до компетенції державної установи «Божковської виправної колонії (№16)» не входить надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України з неповнолітньою дитиною та надання дозволу на отримання віз без та супроводу батька. Крім того, роз`яснено, що в умовах воєнного стану виїзд закордон дозволяється без нотаріально посвідченої її іншого з батьків. .. Паспорт ОСОБА_3 відсутній в установі, тому після оформлення видачі зазначеного документу питання надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України з неповнолітньою дитиною та надання дозволу на отримання віз може були вирішено в установленому законодавством порядку…» (а.с.44).

Згідно відповіді ДУ «Божковської виправної колонії (№16)», адвокату Мороз Є. В. «... ОСОБА_3 погодився надати свою згоду на виїзд дитини та оформлення необхідних документів. Проте, у ОСОБА_3 на даний час відсутній паспорт громадянина України, і засуджений повідомив, що не бажає отримувати паспорт громадянина України через свою політичну позицію…» (а.с.49).

В матеріалах справи наявна копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ID Card № 000331009 від 13.12.2017 року, орган, що видав 1216, РНОКПП - № НОМЕР_4 , який позов визнав та таке визнання позову не порушує прав та обов`язків сторін по справі, третіх осіб.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені у справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи найкращі інтереси дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,10-13,76-82,89,263-265,268,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення необхідних документів для виїзду дитини за кордон на навчання, відкриття візи без згоди батька, отримання страхового полісу - задовольнити.

Надати дозвіл на виготовлення та оформлення документів для виїзду за кордон на навчання, відкриття візи, отримання страхового полісу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 від 28.03.2022 року, орган що видав 1213, 49000, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , до Республіки Польща та інших країн Шенгенської угоди з метою навчання, строком з 01.09.2024 р. до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_3 від 13.12.2017 року, орган, що видав 1216, РНОКПП - № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ,зареєстрованого: АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 . На теперішній час перебуває у ДУ «Божківська виправна колонія №16» 38718, Полтавська область, Полтавський район, с.Божківське, вул.Центральна, б.5-А

Балахнін Павло Анатолійович, 15.02.2008 року народження