Справа № 484/4063/21
Провадження № 6/484/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання головного державного виконавця Величко А.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

18.09.2024 р. головний державний виконавець ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В своєму поданні вказала, що у Першому відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 68542350 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/484/1597/21 виданого 27.01.2022 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.10.2021 року.

Державним виконавцем, керуючись вимогами ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» 07.02.2022 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 11354/4 від 07.02.2022 року направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно виконавчого документу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах виконавчого провадження містяться запити щодо місця роботи, отримання пенсії, джерела отримання доходів, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, про майновий стан боржника, а також акти державного виконавця від 11.10.2022, 26.10.2022, 16.03.2023, 29.03.2023, 28.09.2023 та виклики від 11.10.2022 та 16.03.2023 р.

Зокрема 11.10.2022 року здійснено виїзд за відомим місцем проживання боржника, на момент виїзду двері ніхто не відчинив, було залишено виклик боржнику в дверях за адресою: АДРЕСА_1 , про явку до державного виконавця 26.10.2022 року о 13:30, але не з`явився, про що складений відповідний акт від 26.10.2022 р.

16.03.2023 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника, на момент виїзду двері ніхто не відчинив, було залишено виклик боржнику в дверях за адресою: АДРЕСА_1 , про явку до державного виконавця 29.03.2023 року о 10:00., але не з`явився, про що складений відповідний акт від 29.03.2023 р.

28.09.2023 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника, на момент виїзду двері ніхто не відчинив.

Вимоги виконавчого документа не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Державний виконавець просить привід здійснити на 25.09.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко А.Ю. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на 25.09.2024 року о 10:00 год.

Доручити примусовий привід Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: