Справа № 635/6/21
Провадження № 2/635/2180/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільськогосподарського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України» до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим,-

в с т а н о в и в:

Позивач, від імені якого на підставі ордеру серії АХ № 1034187, від 18 грудня 2020 року діє представник адвокат Танхельсон С.Л., подав до суду позов та просить визнати припиненим договір доручення від 05 жовтня 2020 року, укладений між Державним підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільськогосподарського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

В підготовче судові засідання, призначені на 27.11.2024 та 19.09.2024 представник позивача повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника позивача без поважних причин, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільськогосподарського господарства північного сходу Національної академії агарних наук України» до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко