Справа № 486/1889/23
Провадження № 2/486/264/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у спілкуванні з донькою ОСОБА_6 та її вихованні, визначивши способи участі у спілкуванні та вихованні доньки.

Позов обгрунтовує тим, що з моменту розірвання шлюбу із відповідачем він періодично спілкувався з донькою. Його намагання зустрітися з донькою за місцем її проживання були безрезультатними, щоразу відповідач викликала поліцію та заблокувала номер його телефону, в результаті чого не приймала його телефонні дзвінки та смс-повідомлення. Рішенням Виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 10 лютого 2022 року № 225 «Про вирішення спору між батьками щодо участі батька у вихованні дитини та визначення способів його участі» йому були визначені для спілкування та виховання малолітньої доньки ОСОБА_6 . Однак дане рішення відповідачем не виконувалось, причиною на яку вказувала відповідач було не бажання доньки з ним зустрічатися, хоча особисто від доньки він цього не чув. Спілкувався з донькою лише засобами мобільного зв`язку та лише після того, як подарував їй мобільний телефон. 28 серпня 2023 року у мобільному додатку Viber ОСОБА_2 повідомила, що вона разом із донькою переїхала на постійне місце проживання до м. Миколаєва, однак адресу її з ОСОБА_7 місця проживання, не повідомила та знову заблокувала номер його мобільного телефону. З серпня 2023 року він не має можливості спілкуватися з донькою ні особисто, ні по телефону. Вважає, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, хоча не має права цього робити. Зауважив, що всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно.

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо необхідності допиту в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає разом із матір`ю у м. Миколаєві, проти чого учасники справи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

В силу ч.ч. 1 та 2 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Виходячи із викладеного, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва допитати малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей, та поставити їй наступні питання:

- Яке ставлення дитини до матері та батька?

- Прихильність дитини до кожного з батьків?

- Чи хотіла би дитина спілкуватися та проводити час із батьком?

- Чому дитина не проводить час із батьком?

Для об`єктивного, повного та всебічного вирішення справи по суті, з метою збирання доказів, суд вважає необхідним провести процесуальні дії у Ленінському районному суді м. Миколаєва (вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, 54028), оскільки малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проживає разом із матір`ю у м. Миколаєві, тобто за межами територіальної юрисдикції Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 87, 232, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, 54028) викликати та допитати малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

При здійсненні процесуальних дій, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, доручити суду поставити свідку наступні питання:

- Яке ставлення дитини до матері та батька?

- Прихильність дитини до кожного з батьків?

- Чи хотіла би дитина спілкуватися та проводити час із батьком?

- Чому дитина не проводить час із батьком?

Виконання судового доручення щодо збирання доказів провести за участю представника органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Протоколи судових засідань та всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали невідкладно надіслати на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, головуючий суддя Далматова Г.А.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районному суду м. Миколаєва для організації виконання та всім учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова