overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/2016/23
Провадження № 2-сз/485/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

06 травня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Тетяни Лашкової про повернення судового збору,

встановив:

06 травня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Лашкова Т. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 травня 2024 року року заяву передано на розгляд судді Квєтка І.А.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Тетяни Лашкової про повернення судового збору у цивільній справі № 485/2016/23 провадження № 2/485/87/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа №522/4412/24-Е
Провадження №2/522/4004/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Коменди Катерини Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

03 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Коменди Катерини Олександрівни про залишення позову без розгляду, у якій заявник просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19 (провадження № 61-4177св21) вказано, що: «залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Коменди Катерини Олександрівни про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 197, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Коменди Катерини Олександрівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/369/21
Провадження № 6/723/2027/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , державний виконавець Телегуз О.М. на неправомірні дії державного виконавця щодо реалізації арештованого майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо реалізації арештованого майна боржника.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , державний виконавець Телегуз О.М. на неправомірні дії державного виконавця щодо реалізації арештованого майна боржника

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа №487/3138/24
Провадження №2-н/487/1037/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 526/3413/24
Провадження № 2-н/526/916/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська, 19-А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є боржниками та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 15 870 грн. 30 коп.,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 як споживачі послуг з постачання теплової енергії, які надаються їм КПТГ «Гадячтеплоенерго», станом на 01.09.2024 за період з 01.10.2023 по 31.08.2024 року мають заборгованість за оплату послуг з теплопостачання на суму 15 584 грн. 17 коп., за абонентське обслуговування 284 грн. 13 коп., таким чином стягненню підлягають на користь заявника 15 870 грн. 30 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,ст.ст. 526, 527, 530,625 ЦК України,-
Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача по 100 (сто ) грн. 94 коп. судового збору з кожного.
Суддя: С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа №303/7664/24
2н/303/1381/24
ряд. стат. звіту - 5
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22.05.2007 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 29.12.2010 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 17.04.2018 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 19.03.2021 року батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Із довідок про реєстрацію місця проживання та Витягів з реєстру територіальної громади вбачається, що діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з матір`ю ОСОБА_1
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України, ст. 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі (однієї другої) частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 17.09.2024 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 346/1837/24
Провадження № 2-н/346/210/24

СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,
відповідно до п. 1 ч.1 статті 92 Конституції України; статей 1,5,7-12,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; статей 1,12,13,16,18,37,38,40 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII; статей 11,15,16,22, ч.1 статей 526,530,533,610,611,901,903 Цивільного кодексу України; п.3, 4,5 Розділу І, Розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-164,167-172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________
Справа № 367/3926/24
Провадження №2-н/367/631/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" травня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово - комунальне управління "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоповерховим будинком, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. ст.7,8,9 Закону України про житлово - комунальні послуги, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя. Підготовче засідання у справі було призначено на 11.00 год. 02.05.2024.

25.04.2024 від представниці позивачки і 30.04.2024 від позивачки надійшли заяви про відмову від позову. Просять провадження у справі закрити.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги наведені обставини та враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 особисто та через свого представника подала заяву про відмову від позову, такі її дії не порушують прав та інтересів інших осіб, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 367/4311/23
Провадження №2/367/1524/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу № 367/4311/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя М.П. Одарюк