УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2301/657/12

провадження № 61-3393ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Подільського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О. С. 06 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від

30 січня 2024 року, повний текст якої складено 05 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в заявника та надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Заявником 12 квітня 2024 року виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27 березня 2024 року в частині сплати судового збору, однак вимоги вказаної ухвали в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в заявника та надання копій уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи не виконано.

В ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2024 року заявнику роз`яснено його обов`язок, як державного виконавця, реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відповідно до вимог частини шостої статті 14 ЦПК України.

Крім того, в цій ухвалі зобов`язано надати саме копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявник в поданій заяві вказав про відсутність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), та надано докази направлення копій скарги іншим учасникам справи.

Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від

27 березня 2024 року заявником не виконано у повному обсязі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме старшому державному виконавцю Подільського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренку О. С. зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено відомості про наявність електронного кабінету в заявника, як в державного виконавцята надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити старшому державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Київ) Бондаренку Олександру Сергійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська