Справа № 953/3554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

У С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року адвокат Корсун С. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1437172 від 29 квітня 2024 року, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просив зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладеного Відділом державної виконавчої служби Київського району м. Харкова.

Представник заявника адвокат Корсун С. І. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та приходить до висновку про можливість повернути заявнику скаргу з усіма доданими до неї документами у зв`язку з тим, що від представника заявника надійшла відповідна заява.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 травня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко