Справа № 584/863/21
Провадження № 2/584/15/24
УХВАЛА

18.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

12.09.2024 від представника позивача за первісним позовом - адвоката Сопової В.С. на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.09.2024 від позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить прийняти відмову від зустрічного позову та закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача за первісним позовом - адвоката Сопової В.С.від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача за первісним позовом задовольнити і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити, в зв`язку з відмовою від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача за зустрічним позовом задовольнити і провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя закрити, в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову представника позивача за первісним позовом - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Прийняти відмову від позову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв