Справа № 182/2811/23
Провадження № 2/0182/1151/2024
30.04.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 12.06.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
19.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу у них народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З липня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною тому стала розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, життєві цінності, виховання дитини. В наслідок постійних сварок сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дитина після припинення шлюбних відносин залишилась проживати разом з позивачем. На примирення позивач не згодна. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 28.06.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16-17).
Ухвалою суду від 30.10.2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та надано сторонам строк для примирення - 6 місяців.
Згідно позовної заяви, позивач просить справу розглядати за її відсутності (а.с.2).
Відповідач та його представник повідомлялись про розгляд справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.56) та поштовий конверт (а.с.57), в судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.
На підставі ст.280 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Розгляд справи проводився без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
19.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 7 (а.с.3).
Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, виховання дитини, ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені у липні 2022 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, тому шлюб носить формальний характер. Після припинення шлюбних відносин син залишився проживати разом з позивачем. Наданий судом строк для примирення не сприяв налагодженню стосунків між подружжям. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.08.2011 року Клювинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: О. В. Рунчева