Справа №461/6297/24
пр.№ 2-п/464/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань ГАРАСИМОВИЧ Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у її відсутності, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Про існування вказаного рішення її стало відомо 31 жовтня 2024 року. Внаслідок чого, просить скасувати заочне рішення та призначити новий судовий розгляд справи.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №461/6297/24, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року задоволено позов ТзОВ «Кф.юа» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №2 від 08 травня 2020 року у розмірі 32848 грн. 10 коп. та 3028 грн. судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 серпня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

06 травня 2024 року матеріали справи надійшли до суду.

09 вересня 2024 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 30 вересня 2024 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений в ухвалі строк для надання відзиву, відзив наданий не був.

Також, встановлено, що на адресу суду 11 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надсилання на зазначену нею електронну адресу позову з додатками, що було зроблено судом, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2024 року, про що повідомлено сторін, зокрема відповідачці було скеровано судову повістку рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення за місцем проживання, яку остання отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Судом враховано і те, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження. З огляду на наведене, твердження заявника про те, що її не було відомо про вищезазначений позов, судом до уваги не береться.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідачки не подані до суду.

Заява по суті містить мотиви незаконності, на думку заявника, заочного рішення суду, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду. В ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі надані суду докази, інших доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення заявником не надано.

Враховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє її права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК