Справа № 487/7919/23
Провадження № 6/487/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Окружної прокуратури міста Миколаєва, заінтересовані особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Просить суд Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 14.03.2024, стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, № UA0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 2684 грн. з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ).

Матеріали заяви передані в провадження судді 08.07.2024.

Дослідивши зміст заяви та долучені до неї додатки, суд приходить до наступного.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд».

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено з поданої заяви, до неї не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Крім того заявником не додано доказів того, що вищевказані учасники справи мають зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі, та що їм та іншим учасникам була направлена копія даної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Таким чином заява підлягає повернення без розгляду

Керуючись ст.ст. 183, 258 261, 354, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Окружної прокуратури міста Миколаєва, заінтересовані особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну способу і порядку виконання рішення повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода