У Х В А Л А

22 листопада 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/19142/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідністьапеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 23 жовтня 2024 року

у цивільній справі №367/7665/24 Ірпінського міського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

заінтересовані особи: Товариство зобмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2024 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник 12.11.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 19 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано доказів, що підтверджують отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, а лише зазначено дату отримання ухвали 01.11.2024 у підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, заявнику на виконання вимог п. 4ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію докази про отримання оскаржуваної увахли.

Додатково, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вже вказувалося вище 23 жовтня 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день на подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі від 23.10.2024 припадав на 07 листопада 2024 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 12 листопада 2024 року, тобто з пропуском строкуна апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і без відповідного клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ТОВ «Дебт Форс» необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2024 року, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2024 рок - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик