Справа № 372/2183/23
Провадження 2-126/24
ухвала

Іменем України

02 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської Потабенко Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про заборону вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

01.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Потабенко Л.В. Відвід обґрунтовано тим, що на її думку наявні об`єктивні обставини, що викликають сумнів у неупередженому та об`єктивному ставленні головуючої судді Потабенко Л.В. до позивача, крім того головуюча порушила принцип рівності сторін у цивільному процесі, оскільки систематично вживає заходи для об`єднання судових справ в одне провадження. Крім того судом надається перевага позиції відповідача, оскільки відмовляє у витребуванні доказів розгляду клопотань позивача, і це доводить існування суб`єктивного критерію, що є підставою для відводу судді.

Вивчивши заяву про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено те, що 10.04.2024 року у підготовчому судовому засіданні вирішувались питання, які суд зобов`язаний вирішити у рамках підготовчого засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України, та винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання, та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

За умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Заява позивача ОСОБА_1 є необґрунтованою, задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Потабенко Л.В., передбачених ст.36 ЦПК України не має, викладені позивачем обставини не знайшли належного підтвердження за розглядом даної заяви, будь-яких доказів щодо упередженого ставлення та необ`єктивності судді у розгляді даної справи позивачем не надано, тому необхідно передати заявлений відвід головуючій судді Потабенко Л.В. для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вважати подану заяву позивачем ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про заборону вчинення дій - необґрунтованою.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді, передати до канцелярії Обухівського районного суду Київської області для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст.41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Потабенко