Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/125/24
Провадження № 2-н/935/56/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 43697,11 грн.

На підтвердження виникнення вказаної заборгованості, заявником, було зокрема надано заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, довідку про фінансовий стан споживача з щомісячним обрахунком, договір дарування частини житлового будинку, вимогу про сплату заборгованості.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Підставою для видачі судового наказу є вимога, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Вказане твердження ґрунтується на положеннях пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України, який передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, в матеріалах поданої заяви відсутні докази, які б підтверджували факт укладення відповідних договорів за весь період, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості.

Заявник просить стягнути заборгованість за період з лютого 2021 року до листопада 2023 року. Водночас до судового наказу долучена заявником заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем яка не містить дати. Тобто заявником не підтверджено, що в заявлений період стягнення заборговності боржник приєднався до умов договору постачання природного газу за адерсю: АДРЕСА_1 , тому така заборгованість не є безспірною.

Отже, до заяви не додані докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника.

При цьому, не містить заява і типового примірника договору про постачання природного газу побутовим споживачем, копія якого відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, долучається до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.165, 353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 43 697,11 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО