УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , що здійснюється за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2021 у справі №639/34/21.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 справа спрямована за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду від 19.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

15.11.2024 в підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання щодо затвердження мирової угоди досягнутої між позивачем та відповідачем та надано суду текст мирової угоди. Просив мирову угоду затвердити ухвалою суду, а провадження у справі закрити.

Представник позивача не заперечувала щодо затвердження мирової угоди, однак висловила сумніви щодо виконуваності досягнутої угоди, оскільки у разі невиконання затвердженої судом угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В цьому підготовчому судовому засіданні судом оголошена перерва для узгодження сторонами позиції щодо поданої мирової угоди.

22.11.2024 в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про відмові від позову та закриття провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 25.11.2024, представник позивача повідомила про те, що вона не поінформована про таке рішення її клієнта, просила оголосити перерву для з`ясування дійсності намірів позивача та узгодження позиції у справі. У зв`язку із зазначеним судом оголошена перерва до 27.11.2024.

25.11.2024 від позивача через систему «Електронний суд» повторно надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі, а також здійснити розгляд cправи без його участі та його представника.

25.11.2024 від представника відповідача, адвоката Кравцова С.О., надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

26.11.2024 від представника позивача, адвоката Тимошенко Л.В., надійшли додаткові пояснення, згідно яких просила прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі матеріалів справи за її відсутності.

27.11.2024 від представника відповідача, адвоката Кравцова С.О., надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Суд, зважаючи на заявлені сторонами клопотання, дійшов наступних висновків.

Серед основних засад цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України), тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

Щодо відмови позивача від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач двічі в електронній формі через систему «Електронний суд» заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у суду немає сумнівів щодо дійсності його намірів. Відповідно до клопотання від 25.11.2024 позивач зазначає, що розуміє наслідки своїх дій та вважає, що подальший розгляд справи є недоцільним.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що така відмова суперечить інтересам позивача або дитини.

За таких обставин по справі, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Керуючись, ст. ст. 206, 207, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кіндер В.А.