ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1775/24 Провадження № 2/636/1204/24
06 листопада2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У березні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Липчанської Світлани Олексіївни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 05.10.2007 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року (справа № 643/6200/17). Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою, і остання належно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечуючи дитину всім необхідним для її фізичного та морального розвитку. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року (справа № 643/6200/17) також з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття (справа № 643/6200/17). Оскільки відповідач не сплачує аліменти шість років, загальна заборгованість за аліментами станом на день звернення з позовом до суду складає 164 866 грн. 61 коп. Позивачка зазначає, що відповідач з 2015 року не бере у часті у вихованні сина, здоров`ям дитини та її навчанням не цікавиться, зв`язок з сином не підтримує., тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Крім того ОСОБА_2 за період 2014-2022 роки притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчиненні правопорушення, тобто своїми діями не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, культурних і духовних цінностей. На підставі викладеного та вимог ст. 164 СК України просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розподілити судові витрати відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено провести в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та її розгляд призначено по суті.
Подалі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Липчанська С.О. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, позовні вимоги підтримала за заявленими підставами та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та розгляд справи за відсутністю свого представника з урахуванням наданого висновку.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наданих доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухваливши у справі заочне рішення згідно вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05.10.2007 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року (справа № 643/6200/17). Сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 140.
Сторони з травня 2016 року проживають окремо один від одного, що підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 13.02.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 . З цього часу син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із матір`ю ОСОБА_1 , і остання належно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечуючи дитину всім необхідним для її фізичного та морального розвитку.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року також з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття (справа № 643/6200/17, провадження № 2/643/3877/17).

Відповідно до розрахунку заступника начальника Вовчанського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області СМУМЮ Вюника К.С. від 07.02.2024 року боржник за виконавчим листом №643/6200/17 ОСОБА_2 має станом а 01.02.2024 року загальну заборгованість за аліментами у розмірі 164 866 грн. 61 коп.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні малолітнього сина, здоров`ям та життям дитини не цікавиться. На підтвердження зазначеної позиції позивачкою надано до суду: характеристика Комунального закладу «Харківський ліцей № 143 Харківської міської ради», за змістом якої учень 6-Б класу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у ліцеї з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, користується повагою серед однолітків. Згідно цієї характеристики та інформації КЗ «Харківський ліцей № 143 Харківської міської ради» від 02.02.2024 року мати дитини , ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню та навчанню сина. Відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником, вчителями та адміністрацією закладу в онлайн та офлайн режимах, приводила дитину до школи та забирала її після закінчення уроків. Брала участь у виховних закладах разом з дитиною тільки мати- ОСОБА_1 .

Аналогічні відомості щодо належного виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тільки матір`ю дитини містяться й у відповіді Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №199 Харківської міської ради» від 26.02.2024 р. № 31/01-35/24.

Згідно довідки від 1.02.2024 № 01-28/24 Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2 Харківської міської ради» неповнолітній ОСОБА_4 ,2012 р.н., навчався на відділенні тхеквондо ВТФ з 2018 по 2020 рік. За інформацією тренера-викладача ОСОБА_5 ОСОБА_6 весь час приводила на заняття та забирала тільки мати, яка приділяла увагу фізичному розвитку дитини, систематично цікавилася успіхами сина, сприяючи його спортивним досягненням. Даних про участь батька у вихованні дитини не мають, заняття він не відвідував.

Крім того, з наданих копій судових процесуальних документів, а саме: постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 21.07.2022, постанов Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 та від 15.12.2022 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч.1 КУпАП, був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та звільнений від відбування призначеного покарання за амністією. Зазначене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями не сприяв засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, культурних і духовних цінностей.

Згідно висновку від 10.09.2024 року №343 Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наданих документів, зроблений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що ОСОБА_2 не з`явився на засідання комісії. Хоча був повідомлений належним чином про вирішення вищевказаного питання.

Суд погоджується з вищевказаним висновком Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є достатньо обґрунтованим, та узгоджується з наданими до суду доказами.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першорядно повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору.

У разі спору передусім повинні бути визначені інтереси дитини й тільки потім права батьків. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 04 квітня 2018 року у справві №756/2109/16-ц, провадження № 61-5487св18.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), від 26 квітня 2022 року у

справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984 св 21).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Судом встановлено, що після припинення сторонами сімейних відносин з травня 2016 року, малолітній син сторін постійно проживає з матір`ю, окремо від батька, а відповідач ОСОБА_2 самостійно та усвідомлено усунувся від виховання та спілкування із дитиною, утримання її матеріально, не піклувався про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя.

Суд вважає, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні сина є недостатньою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя.

ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11, встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією.

Позбавлення батьківських прав відповідача в судовому порядку скасовує лише правовий зв`язок між ним та його сином, підтверджує відсутність фактичного духовного зв`язку між батьком та дитиною .

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивачка ОСОБА_1 як на підставу заявленого позову, а саме невиконання відповідачем батьківських обов`язків, знайшли своє підтвердження наданими нею належними і допустимими доказами умисного винного ставлення відповідача до невиконання своїх батьківських обов`язків, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РКНОПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивачки: адвокат Липчанська Світлана Олексіївна, адреса для листування: 61166, м. Харків, проспект Науки,38, кімната 414.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська,55.

Повне рішення складено 13 листопада 2024 року.

Суддя І.В. Карімов.