Справа № 128/564/21
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневській А.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 усунути загрозу газопроводам-відводам Ду - 200 мм, Ду - 300 мм і Ду - 500 мм до ГРС «Вінниця Північна» шляхом невідкладного знесення (демонтажу) складу бетонних блоків, ємностей, металевих будівель, переміщення насипів із сипучих будівельних матеріалів та вагового комплексу для вантажних великогабаритних автомобілів, за межі охоронної зони газопроводів-відводів Ду 200 та Ду 300, Ду 500 до ГРС «Вінниця Північна», яка знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:009:0025, :07:009:0026 і :07:009:0033. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

03.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Горобець Д.Г. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду та перегляд заочного рішення суду від 28.12.2022 року з його скасуванням.

Заява грунтується на тому, що відповідачка не була повідомлена судом належним чином в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України про день проведення судового розгляду позову, а також зазначає що зовсім не була обізнана про існування судового процесу. З приводу пропуску строку, вказують, що у зв`язку з запровадженими графіками відключення електроенергії, суттєво ускладнена можливість нормальної праці та доступу до інформаційних ресурсів мережі «Інтернет». Також представник відповідача, мотивує заяву тим, що відповідачка набула земельну ділянку ще за довго до створення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», під час набуття права власності про жодні правоохоронні зони трубопроводів її не попереджали. Також вказує, що допустимим доказом впливу будівництва на безпеку експлуатації газопроводу є відповідний висновок експерта.

20.12.2023 року представником позивача адвокатом Горбачем А.М. було подано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду, яким просить відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Швець А.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та просила заочне рішення від 28.12.2022 року скасувати.

Представник позивача адвокат Горбач А.М. в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/564/21, врахувавши позицію та думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28.12.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 усунути загрозу газопроводам-відводам Ду - 200 мм, Ду - 300 мм і Ду - 500 мм до ГРС «Вінниця Північна» шляхом невідкладного знесення (демонтажу) складу бетонних блоків, ємностей, металевих будівель, переміщення насипів із сипучих будівельних матеріалів та вагового комплексу для вантажних великогабаритних автомобілів, за межі охоронної зони газопроводів-відводів Ду 200 та Ду 300, Ду 500 до ГРС «Вінниця Північна», яка знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:009:0025, :07:009:0026 і :07:009:0033. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Вирішуючи заявлену відповідачем заяву, суд враховує, що згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити стороні відповідача строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду та судові повістки були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та ЦПК України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції.

Відповідачці ОСОБА_3 судові повістки направлялися за зареєстрованою в установленому законом порядку адресою місця проживання, що міститься в матеріалах позову.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

На конвертах, які були повернуті до суду з судовими повістками про дати та час судових засідань на які викликалася ОСОБА_3 , містять причину повернення «не явилася» та «адресат відсутній за вказаною адресою», дані причини повернення чергуються між собою.

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Також, відповідачка у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання відповідачки на невідповідність доказів, які були дослідженні судом при винесенні судового рішення, не є предметом розгляду в даному випадку, а є способом захисту.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення, не зазначила будь-яких інших поважних причин, з яких вона не міг повідомити суд про свою неявку.

Суттєвих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду, заявником не зазначено.

Одночасно суд звертає увагу, що експертиза може бути призначена у разі дійсної необхідності призначення експертизи для вирішення питання, які потребують застосування спеціальних знань, або у випадку коли жодна сторона не надала висновок експерта з цих самих питань. Аналогічні висновки викладені у Постановах Верховного суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16 та від 24.01.2018 у справі № 917/50/17. Проте, у клопотанні про призначення експертизи представником відповідача -не наведено обґрунтованої необхідності у застосуванні спеціальних знань. Так, згідно питання № 1 представник відповідача прагне щоб експерт відобразив площу, межі та конфігурацію охоронних зон на земельних ділянках ОСОБА_3 , однак по-перше вказане не входить до компетенції експерта згідно приписів Інструкції, а по-друге, в матеріалах справи наявний 11. Топографічний план № 2 1:2000 виконаної сертифікованим геодезистом інженером-проектувальником ОСОБА_4 . На карті, на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:009:0033 і :07:009:0026 в межах охоронної зони Ду 200, Ду 300, Ду 500 позначені: бетонний завод, металеві будівлі, споруди, огорожа металева (зі сторони земельної ділянки :07:009:0025), ваговий комплекс, фундамент, насипи сипучих матеріалів, склад бетонних блоків та ємностей, що безумовно підтверджує обставинами порушення відповідачем охоронних зон. В матеріалах справи № 128/564/21 вже наявний документ, а саме Топографічний план, який виконаний спеціалістом - сертифікованим інженером- проектуальником, який чітко підтверджує наявність об`єктів порушень на земельних ділянках, які належать відповідачу. Згідно з підпунктом 6.1.2 пункту 6.1 Інструкції питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду справи, а докази, на які звертає увагу заявниця, не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО