Справа № 199/6590/24
Провадження № 2/0203/1766/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1766/2024 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року позивач вперше подала до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору вказала приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну, на предмет визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчинений 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною за реєстровим № 28, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості в сумі 131 113,36 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року справу передано для розгляду по суті судді ОСОБА_2 13 вересня 2024 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто позивачем, з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса належним чином завірену копію виконавчого напису № 28 від 22 лютого 2022 року, а також матеріалів нотаріальної справі, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у сторони позивача є певні труднощі в наданні цих доказів, які мають істотне значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому клопотання позивача належить задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хв. у залі суду в м. Дніпрі по вул. В. Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , представника відповідача АТ «Ідея Банк» вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, , представника відповідача ТОВ «Свеа Фінанс» бульвар В. Гавела, 6, м. Київ, 03126, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. бульвар Л. Українки, буд. 20, кв. 19, м. Київ, 01133, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. вул. Воскресенська, 46, приміщення 54, м. Дніпро, 49005.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису № 28 від 22 лютого 2022 року та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справі, на підставі яких вчинявся зазначений виконавчий напис.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачам не пізніше тридцятого вересня 2024 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше 07 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко