Провадження № 2/522/5815/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Нестеренко В.В.,

відповідач у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Ставніченко Максима Віталійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном.

25.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження.

14.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд, витребувати із Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017. Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) інформацію:

- щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стосовно того, з якої дати не зареєстрована ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стосовно того, на якій підставі ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлюється, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що представником відповідача було направлено адвокатський запит керівнику Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, на який отримано відповідь від 12.11.2024 № 1686ел/01-09, з якої слідує, що адвокатський запит не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України, в зв`язку з чим залишається без розгляду.

Доказів неможливості самостійного отримання ОСОБА_2 інформації щодо реєстрації та зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано. Інформація про зареєстрованих осіб за вказаною адресою, не входить до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи зазначене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ставніченко Максима Віталійовича про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.