Справа № 215/4488/24
2-о/215/136/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

присяжних: Больвак О.В., Волошина І.С.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 р. представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пахомова Д.М. звернулася до суду із заявою про визнання матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що його мати має діагноз дисциркуляторна енцефалопатія змішаного ґенезу зі зниженими когнітивними функціями, розсіяною неврологічною симптоматикою, тому нездатна до самообслуговування та потребує постійного догляду.

Разом із заявою про визнання особи недієздатною заявником подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , 1941р.н.

13.08.2024 на виконання ухвали суду в частині витребування доказів надійшла медична карта амбулаторної хворої ОСОБА_2 , 1941 р.н.

В судове засідання представник заявника та сам заявник не зявилися, надали суду заяву про розгляд за їх відсутності, підтримують заявлені вимоги.

Заінтересована особа представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явилися, представник ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу соціального захисту населення управління праці та соціального захисту населення, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання по заяві залишає на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно провести судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104-105, 298, 299, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, ).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 14.11.2024 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду, матеріали справи №215/4488/24, 2о/215/136/24 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , для проведення експертизи до Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» Відділення судово-психіатричних експертиз (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Максим КОНОВАЛОЕНКО

Присяжні: Ольга БОЛЬВАК

Ірина ВОЛОШИНА