Справа № 132/1486/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/926/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкова справа заведена у Калинівській державній нотаріальній конторі Вінницької області.

Позивач також зазначав, що він після смерті спадкодавця ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де дізнався про те, що його сестра за життя склала заповіт не на його користь, хоча мала намір залишити спірну квартиру саме йому. Його сестра перед смертю хворіла, її стан був нестабільний, вона проходила амбулаторні лікування протягом 2019-2021 років з діагнозами: цукровий діабет 2 типу середнього ступеня важкості, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, діабетична макулопатія, ожиріння а/к генезу 3 ступеня.

Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь відповідачки ОСОБА_3

24 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 подала суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи була необхідність у підписанні заповіту іншою особою, враховуючи стан здоров?я спадкодавця ОСОБА_4 ?

10 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: Чи страждала ОСОБА_4 в момент складання заповіту на тяжкий психічний розлад здоров?я або на якусь іншу психічну хворобу, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також була позбавлена можливості вільно і свідомо висловити свою волю щодо складання заповіту?

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року у цій справі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задоволено, а клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи залишено без задоволення.

Ухвалено призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи була необхідність у підписанні заповіту іншою особою, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжейна, 7).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 132/1486/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Задовольняючи клопотання сторони позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що метою проведення такої експертизи є вирішення питання щодо можливості спадкодавця ОСОБА_4 за станом свого здоров?я підписати заповіт.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Експертному висновку, як і решті доказів, має бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.

Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

За положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

За матеріалами справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу визнання заповіту недійсним. Представник позивача у своєму клопотанні про призначення експертизи зазначила, що ОСОБА_4 не мала наміру складати заповіт на іншу особу, окрім її брата ОСОБА_2 , а тому є необхідність для визначення стану здоров`я ОСОБА_4 на час підписання заповіту, щоб з`ясувати питання чи була необхідність у підписанні заповіту іншою особою. Вказані обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що суд безпідставно відмовив відповідачці щодо поставлення її питання на вирішення експертизи чи страждала ОСОБА_4 в момент складання заповіту на тяжкий психічний розлад здоров`я або на якусь іншу психічну хворобу, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також була позбавлена можливості вільно і свідомо висловити свою волю, щодо складання заповіту, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем заявлено позов саме через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , а не психічний стан здоров`я останньої.

Крім того ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року, яка змінена постановою Волинського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, у справі була призначена посмертна судово-медична експертиза, на вирішення якої поставлено питання:

Чи усвідомлювала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними у момент складання нею заповіту 28 травня 2021 року?

Проведення експертизи доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 132/1486/22.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак зазначена експертиза проведена не була у зв`язку з тим, що проведення таких експертиз здійснюється виключно державними судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України та не належить до компетенції бюро судово-медичної експертизи.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідним є призначення експертизи для вирішення питань щодо стану здоров`я спадкодавця ОСОБА_4 та можливості (неможливості) виконання нею певних дій, оскільки для цього потрібні спеціальні знання, без яких встановити необхідні обставини неможливо.

При цьому апеляційний суд зауважує, що жодний доказ, зокрема, висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді