Провадження № 2/686/463/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 45937/2021 від 04.11.2021 року в розмірі 374565,96 гривень.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 19.10.2021 року ОСОБА_1 подала до АТ «Кредобанк» анкету-заяву фізичної особи №45937 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу від 19.10.2021 в якій висловлено пропозицію отримати кошти в кредит під заставу транспортного засобу.

За результатами розгляду пропозицій 04.11.2021 року позичальник та банку уклали кредитний договір №45937/2021 з усіма наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 408557,11 гривень з терміном повернення до 03 листопада 2024 року.

Кредит видано на цілі визначені в п.2.2 кредитного договору, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання п.2.4 кредитного договору.

Також сторонами погоджена змінювана процентна ставка, умови розрахунку якої зазначено в розділі 3 кредитного договору та на обумовлений сторонами строк, що підтверджується меморіальними ордерами №№64539950, 64542280, 64544703 від 05.11.2021.

З умовами отримання та використання відповідачі погодились, кошти ним отримано та скеровано згідно умов кредитного договору. Відповідач не лише отримав кошти, а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунках відповідача за період з 04.11.2021 по 07.07.2023.

Розділом 4 кредитного договору визначено порядок повернення кредиту.

Згідно п.п. 4.7, 4.8 банк вправі вимагати від клієнта відповідача, повернути усю суму заборгованості за кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення.

Позичальник допустив порушення зобов`язання кредитного договору з липня 2022 року, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій належним внаслідок чого станом на 07.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 374565,96 грн., з яких: 374514,13 грн. неповернута сума отриманого кредиту; 51,83 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.

Умовами кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.

На адресу відповідача надіслано 06.04.2023 досудову вимогу від 05.04.2023 №85-14940044/23 (з описом вкладеного та повідомленням про вручення) однак станом на залишена без неналежного реагування зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користуванням не здійснюється протягом більше ніж 370 календарних днів, врегулювання спору не здійснюється.

Таким чином, як вбачається із вищенаведеного, у результаті порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором 45937/2021 від 05.04.2023 заборгованість яка підлягає стягненню на користь АТ «Кредобанк», складає 374565,96 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 19.10.2021 року

ОСОБА_1 подала до АТ «Кредобанк» анкету-заяву фізичної особи №45937 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу від 19.10.2021 в якій висловлено пропозицію отримати кошти в кредит під заставу транспортного засобу.

За результатами розгляду пропозицій 04.11.2021 року позичальник та банку уклали кредитний договір №45937/2021 з усіма наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 408557,11 гривень з терміном повернення до 03 листопада 2024 року.

Кредит видано на цілі визначені в п.2.2 кредитного договору, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання п.2.4 кредитного договору.

Розділом 4 кредитного договору визначено порядок повернення кредиту.

Згідно п.п. 4.7, 4.8 банк вправі вимагати від клієнта відповідача, повернути усю суму заборгованості за кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення.

Позичальник допустив порушення зобов`язання кредитного договору з липня 2022 року, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій належним внаслідок чого станом на 07.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 374565,96 грн., з яких: 374514,13 грн. неповернута сума отриманого кредиту; 51,83 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №45937/2021 меморіальним ордером від 05 листопада 2021 року; випискою про рух коштів по рахунку; паспортом споживчого кредиту; досудовою вимогою від 05.04.2023 року; описом вкладення від 06.04.2023року; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 45937/2021 від 04.11.2021 року в розмірі 374565,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 5618,49 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в

АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором

№ 45937/2021 від 04.11.2021 року в розмірі 374565 гривень 96 копійок та 5618 гривень 49 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 22.04.2024 року.

Суддя: