Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що має батьків, а саме батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом тривалого часу батьки вихованням позивача не цікавляться, позивача виховує старший брат власними силами.

07.11.2023 року батьком написана заява та нотаріально засвідчена, що він відмовляється від батьківських прав та обов`язків відносно позивача.

Відповідачі взагалі не піклуються про фізичний і духовний розвиток позивача, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з позивачем, не надають позивачу доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти так як це встановлено ст.12 Закону України "Про охорону дитинства".

Зазначені факти як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьками, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обов`язків.

Позивач проживає зі старшим братом, який працює та забезпечує їх. В одному будинку з ними проживають рідні дід та баба.

Батькам ніхто не чинив перешкоди виховувати позивача та допомагати йому.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку батька та матері на думку позивача принижує його гідність, а наявність людей, які юридично мають права батьків, але фактично залишаються чужими людьми, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті як з моральної, так і з правової точки зору.

Крім того, зазначає, що з урахуванням встановлених обставин, з урахуванням приписів встановлених ч.1 ст.182 СК України, беручи до уваги рівність обов`язку обох батьків щодо утримання своєї дитини вважає, що законним і справедливим буде стягнення з відповідачів на його користь аліментів.

Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити.

18.12.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира(а.с.30-31).

11.01.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.37).

17.01.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування (а.с.38).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої через канцелярію суду заяви просять розглядати справу у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.94).

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.96).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 17.01.2024 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.47-48, 64-65, 81-82, 88-89).

Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та телефонограмою (а.с.63, 76, 85).

У судові засідання 15.03.2024, 05.04.2024, 24.05.2024, 31.07.2024 відповідач не з`явився.

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.92).

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачі по справі є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.9).

Відповідно до копії листа адміністрації Центру професійної - технічної освіти м.Житомира від 05.10.2023 №423 начальнику служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у складних життєвих обставинах. 04.10.2023 зі слів здобувача освіти та його повнолітнього брата стало відомо, що мати ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями. Вихованням сина не займається і не спілкується з ним. Батько проживає окремо і також ніякої участі у вихованні сина не приймає. Батьки не були на батьківських зборах, на контакт не йдуть, не відповідають на телефонні дзвінки. Навчанням сина не цікавляться. Учень не забезпечений необхідними базовими речами. Просять сприяння у налагоджені ситуації, яка сприятиме мінімізації шкідливих наслідків та розглянути можливість притягнення батьків до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.55).

З копії акту обстеження умов проживання від 11.10.2023 вбачається, що з метою обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання у квартирі АДРЕСА_1 та зазначено, що умови проживання не належні, у будинку брудно, запах брудних речей. Речей старшого сина немає, він проживає з бабусею. Зі слів матері вона спілкується з сином, про його потреби не знала, зобов`язується привести житло у належний вигляд (а.с.56).

Згідно копії заяви від 07.11.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Біллецькою Н.С., зареєстрованої в реєстрі №1846, ОСОБА_2 відмовляється від батьківських прав та обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Як вбачається з рапорту поліцейського офіцера громади Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області згідно адвокатського запиту №68 а/з від 22.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання характеризується посередньо (а.с.73).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідачів (а.с.93), який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №603 від 17.04.2024 року, виходячи з інтересів дитини виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, а також те, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують дитину харчуванням, медичним доглядом, лікуванням; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання своїх дітей.

Згідно ст.ст.180-181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що відповідачі працездатного віку та зобов`язані утримувати дитину, тому позовна вимога про стягнення аліментів також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 29.11.2023 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 29.11.2023 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору з кожного за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору з кожного за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,

м.Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко