Справа № 727/9814/24
Провадження № 2-с/727/177/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву адвоката Савельєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.09.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.09.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує, що згідно статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», ОСОБА_1 володіє належними та допустимими повноваженнями щодо подачі даної заяви, оскільки є кінцевим бенефіціарним власником товариства і має право здійснювати в управлінні товариством прямий вирішальний вплив.

Зазначив, що в інтересах ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», як належний представник діє кінцевий бенефіціарний власник товариства, ОСОБА_1 , який відповідно до Витягу з ЄДР №33964868 від 31.10.2024 року володіє 40% статутного капіталу товариства.

Відповідно до вказаного Витягу виконавчим органом товариства є дирекція. Згідно до п.12.4.1 статуту товариства до виключної компетенції дирекції належить вчинення інших правочинів, для яких не потребується згода загальних зборів учасників, в тому числі, подання процесуальних документів до суду. Головою дирекції є генеральний директор ОСОБА_3 , яка, виключно у складі дирекції представляє виконавчий орган товариства та здійснює керівництво поточною діяльністю. Проте, повноваження генерального директора, а відповідно і виконавчого органу товариства, призупинені у зв`язку із розглядом Загальними зборами заяви про звільнення генерального директора та наявним судовим процесом по справі №910/10735/24 від 02.09.2024 року про визнання припиненими трудових відносин, за позовом ОСОБА_3 до Товариства.

Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, ухвалою суду від 11.11.2024 року вказану заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що до заяви про скасування судового наказу не долучено статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на підтвердження повноважень Бондаренко В.І., рішення загальних зборів ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», яким призупинені повноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 та відомості по судовому процесу по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства (суть позову, процесуальні рішення по справі).

20.11.2024 року до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків. До заяви долучив копію статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», копію позовної заяви по судовому процесу ОСОБА_3 до ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», копію заяви про звільнення з посади Генерального директора від 24.07.2024 року, копію повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на 12.08.2024 року, копію повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на 28.08.2024 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги на право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказував на те, що згідно статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», він володіє належними та допустимими повноваженнями щодо подачі вказаної вище заяви.

Відповідно до п.10.1 статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», в Товаристві створюються такі органи управління: вищий орган Загальні збори учасників; виконавчий орган Дирекція.

Відповідно до Витягу з ЄДР №33964868 від 31.10.2024 року ОСОБА_4 володіє 60% статутного капіталу товариства, а ОСОБА_1 володіє 40% статутного капіталу товариства. При цьому, з наданого суду копії статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» не підтвердження повноважень Бондаренко В.І. на представництво ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» в суді.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» в суді.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савельєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.09.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.