Провадження № 2/161/1251/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки,-

В С ТА Н О В И В :

21 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулась в суд з позовом до відповідача Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки.

Ухвалою від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2022 року замінено первісного відповідача Луцьку міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки, постановлено призначити судову будівельну-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06 грудня 2022 року призначено у даній цивільній справі судову будівельну-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 24 травня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21 червня 2023 року призначити у даній цивільній справі, судову будівельну-технічну експертизу.

Ухвалою від 29 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 вересня 2024 року, о 14:30 год.

В подальшому, 17 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович І.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень як представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Стретович І.С. до позовної заяви долучила ордер на надання правничої (правової допомоги) серії АС № 1029974. В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділення частки зі складу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 17 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк