Справа № 489/9342/24
Провадження № 6/489/393/24
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника,

встановив:

21.11.2024 Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із заявою про оголошення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , айді-паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.02.2022 року, орган що видав 4812, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Миколаїв, пр-т Миру, 54-В корп. 4, каб. 406..

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до частини першої статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У статті 46ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно п.5 ч. 1 ст.183ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави такої заяви (клопотання або заперечення).

В своїй заяві представник Інгульського відділу ДВС зазначає підставами звернення до суду ст.. 349 ЦПК України та ст..441 ЦПК України, проте жодна з визначених норма законодавства не передбачає проводу боржника.

На підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вказаних вимог, заявником не наведено в заяві підстав для звернення до суду, які б передбачали застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2024.

Суддя Г.С.Костюченко