Справа № 619/5819/23
Провадження № 2/643/2047/24
05.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Осадчого О.В.,
при секретарі судового засідання Андрєєві Я.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Солоницівської селищної ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Солоницівська селищна ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки.
Ухвалою суду від 27.03.2024 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.07.2024 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача Курилко К.С. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали, заяв та клопотань від відповідачів не надходило.
Представник Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради у судове засідання не з`явився, головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_8 подано до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила при розгляді справи взяти до уваги висновок органу опіки та піклування Солоницівської селищної ради, розгляд справи проводити без участі представника служби.
Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи на те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Солоницівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 89, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: батько - громадянин України ОСОБА_3 , мати - громадянка України ОСОБА_2 .
Відповідно до листа директора Центру надання соціальної допомоги Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 04.10.2023 № 251, новонароджена дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із ухиленням матір`ю дитини, ОСОБА_2 , від виконання своїх батьківських обов`язків, перебуває у складних життєвих обставинах. У зв`язку з чим, за заявою ОСОБА_2 , на підставі рішення відділу соціальних гарантій і охорони здоров`я Солоницівської селищної ради № 81 від 04.10.2023, сім`я взята на облік та отримує соціальні послуги з соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Спеціалістом служби у справах дітей Солоницівської селищної ради, фахівцем із соціальної роботи ЦНСП Солоницівської селищної ради спільно з поліцейськими громади 16.11.2023 було проведено позапланове обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , з метою складання акту рівня безпеки новонародженої дитини, матір`ю якої є ОСОБА_2 , за результатами якого було складено акт.
Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 16.11.2023 рівень безпеки дитини визначено як «дуже небезпечний», прийнято рішення про негайне відібрання дитини (жіночої статі), ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликано бригаду швидкої медичної допомоги та передано дитину до КНП «ХОДКЛ №1» Харківської обласної ради.
На підставі рішенням Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 17.11.2023 № 684 «Про відібрання новонародженої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 » новонароджену дитину жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , було негайно відібрано у матері гр. ОСОБА_2 та тимчасово влаштовано до КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня№1».
Згідно наказу від 22.12.2023 № 89 «Про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 » та розпорядження Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 25.12.2023 № 1121 «Про влаштування малолітньої дитини в сім`ю патронатного вихователя» малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах, влаштовано на тимчасове виховання та спільне проживання у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Службою у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області здійснювалися заходи, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_3 , для з`ясування його думки стосовно позовної заяви про позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 04.12.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за даними обліково-адресної картотеки установи не значиться.
Згідно відповіді Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка надійшла до Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області 24.01.2024, ОСОБА_3 , перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 01.10.2007 та був звільнений з установи 15.03.2013 за відбуттям строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час ОСОБА_3 в установах Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не утримується.
Службою у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на адресою: АДРЕСА_3 направлено повідомлення, щодо перебування на обліку у служби малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої він записаний у свідоцтві про народження, з пропозицією надати пояснення з приводу питання про позбавлення батьківських прав.
Крім того, на виконання листа Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області №01-19/152 від 29.02.2024 щодо обстеження умов проживання ОСОБА_3 та з`ясування його думки відносно позовної заяви про позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Службою у справах дітей по Салтівському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, повідомлено, що скласти акт умов проживання та з`ясувати думку щодо наявної позовної заяви не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_3 двері квартир ніхто не відкрив. Зі слів сусіда - ОСОБА_9 , ОСОБА_3 він не бачив за вказаною адресою понад 3 роки.
Виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області надано висновок від 27.02.2024 № 02-22/983 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як зазначено у п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.) що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Під час судового розгляду справи встановлено, що мати дитини, ОСОБА_2 , не змінила свого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, після відібрання дитини її долею, здоров`ям та розвитком не цікавилася, не проявляла бажання брати участь у вихованні, матеріальної допомоги на її утримання не надавала.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачів та є підставою для позбавлення їх батьківських прав.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини, оскільки судовим розглядом встановлено факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини.
Відповідно до положень ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік.
Відповідно до вимог ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР N 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., оскільки позивач при подачі позову звільнений від його сплати.
Керуючись статтями, 76, 81,141,200,206,264,265 ЦПК України, суд
Позов Солоницівської селищної ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 01.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 16.09.2024.
Головуючий суддя О.В. Осадчий