overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/498/24
Провадження № 2/243/521/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
секретаря судового засідання Каліберди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.07.1978 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №1650, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.
Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання даним рішенням законної сили, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти діб.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В.Воронков
Провадження № 22-ц/812/842/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/4542/23

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Корця Сергія Валерійовича на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом.

2 квітня 2024 року представник позивача, адвокат Корець С.В. подав апеляційну скаргу на рішення.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 1 610, 40 грн (1 073, 60 грн х 150%).

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката Корця Сергія Валерійовича на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2024 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали сплатити 1 610, 40 грн судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2024 року».

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 195/1913/21
Провадження № 4-с/195/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко О.О., рішення особи, якої оскаржується: старший державний виконавць Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вільховська Світлана Юріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання зняти обтяження та видалити з реєстру боржників,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволені скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко О.О., на рішення особи, якої оскаржується: старший державний виконавець Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вільховська Світлана Юріївна, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання зняти обтяження та видалити з реєстру боржників - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті 29.04.2024 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Колодіна

29.04.2024
Провадження № 2-о/466/1/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

присяжних Бурси О.В.

Лобаз Н.Л.

при секретарі Свита А.І.

з участю представника заінтересованої особи Равойт-Верес Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 06.09.2024 року об 11:00 год. та 18.09.2024 о 10:45 год. не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про місце, дату та час судового засідання, що стверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 з відміткою про доставлення, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявник повторно не з`явився у судові засіданні без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Р.Б. Єзерський

Присяжні Н.Л. Лобаз

О.В. Бурса
Провадження №2/389/663/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволені позовної вимоги щодо надання дитині прізвища матері - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. М.Грушевського, 19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 686/8799/24
Провадження № 2/686/3509/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача, адвокат Ясинецький О.А. направив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України з 04.08.2023 року по даний час, що підтверджується довідкою за № 2606 від 02.10.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши клопотання відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, знаходить необхідним у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити з наступних підстав.

Хмельницьким міськрайонним судом у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 за № 2606 від 02.10.2023 року він перебуває на службі у вказаній військовій частині, тому просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, представником відповідача подані письмові пояснення на позов, клопотання про зупинення провадження у справі, що свідчать про об`єктивну можливість брати участь у справі. Безпосередньо доказів, що відповідач перебуває в зоні бойових дій та немає об`єктивної можливості брати участь у розгляді справи не надано. Окрім того, відповідач має законного представника, котрий бере участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в зупиненні провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/490/24
Провадження № 2-о/936/88/2024
02.05.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Воловецької селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -
представник заявника звернулася із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
прийняти заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Воловецької селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Воловецької селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .
Призначити відкрите судове засідання у справі на 10:00 год. 16.05.2024 в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 209/676/24
Провадження № 2/209/668/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/676/24 та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи по справі- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав був задоволений повністю та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що допущена описка в даті винесення тексту рішення, а саме замість дати 23 квітня 2024 року невірно вказана дата його проголошення як 05 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні по справі № 209/676/24 провадження № 2/209/668/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав вірно вказавши дату його проголошення як 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 686/6200/24
Провадження № 2/686/2991/24
УХВАЛА

6 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визначення часток, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визначення часток, що є у спільній частковій власності.

Представником позивачів подано клопотання про зупинення провадження в даній справі в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог ст. 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 1, 253 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визначення часток, що є у спільній частковій власності, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/686/3830/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: