ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 642/5907/21

провадження № 22-ц/818/3035/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Люшні А.І., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року, постановлену суддею Грінчук О.П., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 вересня 2024 року представником Харківської міської ради подане клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у подібній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024, отже вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи до перегляду Верховним Судом справи № 642/3361/21.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українисвідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, що передала справу на розгляд палати, Об`єднаної палати, Великої Палати (частина другастатті 416 ЦПК України).

Відповідні правові висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі№ 265/2189/20 (касаційне провадження № 61-14007св20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільні справі, оскільки справа № 642/3361/21 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не Об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниє виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статіі 251 ЦПК Українисуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі №588/1156/21 та у справі №156/752/22.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником Харківської міської ради не наведено підстав, які б дозволяли дійти висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до розгляду справи № 642/3361/21.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку цивільної справи № 642/3361/21 відсутні.

Керуючись статтями 252, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Люшня

О.Ю. Тичкова