Номер провадження: 22-ц/813/736/24
Справа № 522/3119/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі, витребування майна,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі, витребування майна.

14 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року, а ухвалою від 16 травня 2022 року справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати:

1. у відповідача ТОВ «Кей-Колект»:

а) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія і номер: 378, виданого 06 квітня 2016 p., видавник Київ ЦОКК5, на ім`я ОСОБА_1 ;

б) вимогу про усунення порушень основного зобов`язання серія та номер: 731914/F24, видане 06 квітня 2016 pоку, видавник ТОВ «Кей-Колект», на ім`я ОСОБА_1 ;

в) повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 01 вересня 2017 року ;

2. у ПАТ «УкрСиббанк» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А) - Договір Іпотеки № 5382, укладений ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» 01 листопада 2006 року.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що аналогічне клопотання судом першої інстанції розглянуто не було, водночас, зважаючи на те, що наведені вище документи стали підставою для позасудового звернення стягнення на іпотечне майно, їх дослідження необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про витребування доказів (т.3 а.с. 48-49), однак, попри протилежні посилання заявниці, таке клопотання ухвалою від 12 лютого 2021 року було розглянуто судом по суті та задоволено. (т. 3 а.с.58-59).

Водночас, як убачається з матеріалів справи, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року у частині витребування рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, серія і номер: 378, виданого 06 квітня 2016 року, видавник Київ ЦОКК5, на ім`я ОСОБА_1 ; вимоги про усунення порушень основного зобов`язання серія та номер: 731914/F24, видане 06 квітня 2016 pоку, видавник ТОВ «Кей-Колект», на ім`я ОСОБА_1 ; повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 01 вересня 2017 року Відповідачем ТОВ «Кей-Колект» не виконана, попри отримання такої відповідачем ТОВ «Кей-Колект» 22 березня 2021 року (т.3 а.с. 66).

Ураховуючи викладене вище, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та обставин якими заперечуються її доводи викладених у відзивах, апеляційний суд вважає є підстави для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування у ТОВ «Кей-Колект»: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія і номер: 378, виданого 06 квітня 2016 pоку, видавник Київ ЦОКК5, на ім`я ОСОБА_1 ; Вимогу про усунення порушень основного зобов`язання серія та номер: 731914/F24, видане 06 квітня 2016 року, видавник ТОВ «Кей-Колект», на ім`я ОСОБА_1 ; Повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 01 вересня 2017 року.

Встановити строк надання вказаних відомостей які необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ЄДРОПУ 37825968):

1. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія і номер: 378, виданого 06 квітня 2016 pоку, видавник Київ ЦОКК5, на ім`я ОСОБА_1 ;

2. Вимогу про усунення порушень основного зобов`язання серія та номер: 731914/F24, видане 06 квітня 2016 року, видавник ТОВ «Кей-Колект», на ім`я ОСОБА_1 ;

3. Повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова