Справа № 439/2161/23
Провадження № 2/439/80/24
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві (а.с. 2 5) викладено наступну позицію.

На підставі укладеного 02 листопада 2019 року договору № 00-499654 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 11 500 грн.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредитів, сплати процентів за користування ними, тощо) за договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

22 грудня 2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем укладено договір факторингу № 22122022/2, відповідно до умов якого Товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором у сумі 28 232,50 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 11 500 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 16 732,50 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 02 листопада 2019 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, № 00-499654 (а.с. 6 10), за умовами якого (п. 1.1 1.3 договору) кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 11 500 грн., зі сплатою 1,70 % від суми за кожну добу день користування (612% річних), на строк 29 днів до 01 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 1.3.2 договору, у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п. 1.3 цього договору (29 днів) в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, передбаченими цим договором. Кількість таких пролонгації не може перевищувати 10 разів (п. 1.3.3 договору).

Згідно з наданим Товариством розрахунком (а.с. 16), відповідач порушила зобов`язання щодо повернення позики, сплати процентів, внаслідок чого допустила заборгованість за договором у сумі 28 232,50 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 11 500 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 16 732,50 грн.).

22 грудня 2022 року між Товариством та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено договір факторингу № 22122022/2, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 28 232,50 грн. за договором № 00-499654 (а.с. 11 15).

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, відповідач користувалася кредитними коштами, проте не виконувала зобов`язання з їх повернення та сплати процентів, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитними договорами суд визнає обґрунтованою.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником заборгованості за договором від 02 листопада 2019 року в сумі 28 232,50 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 11 500 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 16 732,50 грн.).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь Товариства підлягає заборгованість за кредитним договором, та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, від 02 листопада 2019 року № 00-499654, в сумі 28 232,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 11 березня 2024 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків