Справа № 2/593/20/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені.

21 лютого 2024 року позивач подав до суду клопотання в якому просить призначити по справі технічну експертизу документів на вирішення якої поставити такі питання: 1) Яким способом виконані рукописні записи в оригіналі Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)? 2) Чи вносилися у рукописні записи оригіналу Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином? 3) Чи виконані реквізити (рукописний текст) Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? 4) Чи зроблена наявна в матеріалах цієї справи (том ІІ аркуш справи 38) копія Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року з оригіналу цього Протоколу?

Як обґрунтування необхідності призначення вказаної експертизи позивач вказує на те, що ним виявлено різне виконання (написання) літери «я» у слові «сидінням», яке міститься у реченні під порядковим номером «7» в розділі «Назва деталей та опис пошкоджень» в наданому суду оригіналі та копії Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року. А також у зв`язку з тим, що в оригіналі Протоколу огляду колісного транспортного засобу № 29168 від 12 січня 2022 року містяться прізвище, ім`я, по батькові та підпис особи, яка склала протокол, а в копії такі відсутні.

Позивач клопотання підтримує просить його задовольнити, призначити по справі експертизу.

Представниця відповідача в судове засідання не з`явилася про причини неявки на розгляд справи не повідомила.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновки експерта є доказами в цивільних справах.

Відповідно до ч.1 ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.1 ст. 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд, вислухавши пояснення позивача, зважаючи на те, що призначення експертизи у справі не є обов`язковим, посилання сторін та наявні у справі докази дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: