overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/1004/24 Справа № 639/2373/24
У х в а л а

"02" травня 2024 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/2373/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить поділити спільне майно подружжя легковий автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та виділити у власність відповідача вказаний автомобіль та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку вартості у розмірі 35 250, 00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 07.02.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн., однак відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, інформація щодо зарахування до спеціального фонду державного бюджету коштів за сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, відсутня.

Також, згідно з довідковим листом складеним секретарем Жовтневого районного суду м. Харкова, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 07.02.2024 року, була долучена до матеріалів справи № 639/613/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою суду від 01.04.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя - повернуто позивачу.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригінали квитанцій про сплату судового збору у належному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1365/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Хрипунової Т.В.,

За участі адвоката Юхимець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: м.Полтава, вул.Героїв-пожешників, буд.13.

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Турченко Т.В.
Справа № 187/50/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іщенко
Справа № 159/6586/23
Провадження № 2/159/162/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 травня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Конашук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів -
У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 (справа №159/3528/20).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2000 (дві тисячі) гривень 00коп, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Головуючий:А. В. Чалий
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року Номер справи 743/1284/24
Провадження №2-н/743/63/24
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 вересня 2021 року до 30 вересня 2021 року, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189, статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_______20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/1088/24
провадження №2/283/475/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесПозика» (м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 05 червня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 05 червня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"03" травня 2024 р. Справа № 363/1606/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №363/1606/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про поворот виконання рішення у справі №363/1606/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву і відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.444 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №363/1606/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 17.04.2024 року об 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 217/99/24
Провадження № 2/217/70/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович, до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 16.04.2024, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холостенко Олексій Васильович, до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак заявником у своїй заяві про встановлення факту родинних відносин, не вказано з якою юридичною метою він має намір встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 294, 318, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин, з вказанням юридичної мети встановлення цього факту та визначити коло осіб в залежності від цієї мети.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д. Б. Баронін
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/4505/23
Провадження 22-ц/812/839/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представник ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2024 року на 11:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
11.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/242/24
Провадження № 2/205/1216/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилась.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача не заперечувала проти заочного рішення, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.