УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/8304/15-ц

провадження № 61-5898ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» «Міраклус» (далі - ТОВ «Міраклус»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), про витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ТОВ «Міраклус». В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Міраклус» квартиру АДРЕСА_1 , відновивши право власності ОСОБА_1 на цю квартиру.

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позовувідмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року скасовано, заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року.

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року (провадження № 61-4454ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (оскаржене судове рішення не підлягає касаційному оскарженню).

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки є ухвала Верховного Суду від 16 квітня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі № 758/8304/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат