overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 229/6152/24
Номер провадження 2-н/229/1156/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8667/24
провадження № 2-о/753/393/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 травня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, адреса: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 706/384/24
2-о/706/32/24
УХВАЛА
про залучення третіх осіб
01 травня 2024 року року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Христинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Представник заявника подав до суду заяву про залучення заінтересованої особи у справі. В обґрунтування зазначив, що в провадженні суду перебуває вищезазначена справа про встановлення факту належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 103749 виданого 15.09.2004 року на імя ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 24.02.2004 року № 73. Таким чином в якості заінтересованої особи у справі слід залучити видавника документа Теплицьку РДА. Відповідно до Постанови Верховоної Ради України № 807 «Про утворення та ліквідацію районів» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1635 р від 16.12.2020 року зі змінами № 51 від 20.01.2021 року Теплицьку районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Гайсинської районної державної адміністрації.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості заінтересованої особи Гайсинської районної державної адміністрації, може порушити права, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Клопотання про залучення до участі в справі у якості заінтересованої особи, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/530/24
Провадження № 2/382/400/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про її участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на віддаленість місця провадження діяльності представника відповідача від місця знаходження Яготинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та подальші судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для представника відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судові засідання по розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 522/747/24
Провадження 2-п/522/75/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/747/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , запис акту про укладання шлюбу № 1841, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.12.2008 року розірвано.

30.04.2024 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, яка була передана судді Суворовій О.В. 02.05.2024 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/747/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 08 травня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 521/4281/24
Провадження № 2/185/3467/24
у х в а л а

22 липня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки аналогічний спір перебуває на розгляді в суді Чеської Рекспубліки.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І.С. Шаповалова
Провадження № 2-н/592/4704/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 212/6497/22
Провадження № 2/202/96/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Доценко С.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суд м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду від 02 серпня 2023 року було призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» (49005 м. Дніпро пл. Соборна, буд. 14). Провадження по справі було зупинено до одержання висновку експертизи.

25 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи № 68-МГ від 003 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок проведеної експертизи, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 26 червня 2024 року об 11 год. 00 х. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, каб. 209.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. І. Доценко
Єдиний унікальний номер 725/3649/24
Номер провадження 2-о/725/276/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, місце знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, площа Центральна, 4, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, місце знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, площа Центральна, 4, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09:15 год. 27.05.2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 468/822/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.04.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Вказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даному випадку спір виник з сімейних відносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/822/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Підготовче засідання, враховуючи велику навантаженість судді, призначити на 16.09.2024 року о 11.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву в порядку та у відповідності до ст. 181 ЦПК України та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/2041/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2024 року смт. Великий Березний
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ротмістренко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Суддя Ротмістренко О.В.