overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5012/24 2/335/2164/2024
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа надійшла з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
У відповідності до приписів п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відкрити провадження у справі.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.05.2024.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 711/3459/24
Провадження № 2-н/711/375/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2024 року Справа № 462/3262/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8479/24
провадження № 2/753/6000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6155/24 Справа № 204/3906/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

10 липня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року.

Проте, в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року про відкриття апеляційного провадження була допущена описка, а саме: не вірно зазначено найменування цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року про відкриття апеляційного провадження, вірно зазначивши найменування справи: за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/161/545/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

присяжних Барського Ю.М., Мов`як Т.А.

за участю секретаря Вольської А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Бондарук Т.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про усиновлення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 259, 265, 313, 314, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області № 727 від 28 серпня 2009 року, а саме:

-по батькові дитини змінити із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

-вказати батьком дитини ОСОБА_1 , який народивсяІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ящикове, Перевальського району Луганської області, громадянин України.

Прізвище, дату народження, місце народження неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта

Присяжні Ю.М. Барський

Т.А. Мов`як
справа № 462/3437/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

представника приватного виконавця: Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на складання повного тексту ухвали суду буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою: м. Львів вул. Янева, 23, офіс 1 під`їзд 1 /номер телефону: /.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати у Відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу та боржнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/39959/23-ц

провадження № 61-5777ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 753/15095/17, від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20, від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, від 19 грудня 2018 року у справі № 640/14909/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 686/20012/18, від 01 березня 2023 року у справі № 496/1691/19, від 08 грудня 2022 року у справі № 370/2383/20, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (п. 92) та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/39959/23-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/39959/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9016/24 Справа № 185/5327/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» та 05 серпня 2024 року подало апеляційну скаргу.

03 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 05 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова