Провадження № 2-о/537/149/2024
Справа № 537/4902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування, про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини та перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт самостійного виховання дитини та перебування на утриманні ОСОБА_3 батьком ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Перевіривши матеріали заяви встановлено, що заявником не вказано які юридичні наслідки породжують встановлення даного факту, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення, особистих чи майнових права заявника і які конкретно наслідки, і яких конкретно прав.

Суд завертає увагу, що враховуючи нотаріально посвідчену заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 щодо здійснення заявником «всіх батьківських обов`язків одноособово» відносно дитини, чинним Законодавством України передбачений порядок позбавлення заінтересованої особи батьківських прав в разі повного невиконання останньою своїх батьківських обов`язків, що протирічить ч. 2 ст. 315 ЦПК України на які посилається заявник, як на підстави для звернення до суду для встановлення даного юридичного факту.

Таким чином, суд вважає, що в порядку позовного провадження щодо позбавлення батьківських прав заінтересованої особи, можливо по суті вирішити питання не виконання заінтересованої особою своїх батьківських прав, що буде належним способом захисту.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як органу опіки та піклування, про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини та перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич