У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи з дослідження документів у цивільній справі № 125/134/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Представник позивача разом з позовною заявою подала клопотання про призначення судової технічної експертизи з дослідження документів. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою звернення з даним позовом стало те, що позивач, являючись власником двох земельних ділянок, не має можливості користуватися та розпоряджатися своїми земельними ділянками, так як вони перебувають у користуванні відповідача на підставі договорів оренди, яких позивач не укладав. Крім того, оглянувши договори оренди, позивач виявив, що перший, другий та третій аркуші договорів оренди землі не можуть бути аркушами одного цілого документу, так як третій аркуш договорів відрізняється від попередніх аркушів (є тусклішим) і дає підстави вважати, що він раніше був аркушем іншого документа, перший та другий аркуші були змінені. Для підтвердження слів позивача та вирішення питання, чи дійсно становить одне ціле всі три сторінки договорів оренди землі, а саме: договору оренди № 420 від 11.11.2013, запис № 5077748 від 23.03.2014; договору оренди № 472 від 11.11.2013, запис № 6026453 від 17.06.2014 та чи були змінені перша та друга сторінки договорів оренди землі, необхідні спеціальні знання, висновки експертів, без яких неможливо визначити чи дійсно становить одне ціле всі три сторінки договорів оренди землі. За таких підстав позивач просить призначити судову технічну експертизу з дослідження документів, на вирішення якої поставити питання: Чи становить одне ціле три аркуші (сторінки) договорів оренди землі № 472 від 11.11.2013, № 420 від 11.11.2013? Чи являється третій аркуш (сторінка) договорів оренди землі № 472 від 11.11.2013, № 420 від 11.11.2013 одним цілим з іншими аркушами реєстраційної справи? Чи були змінені перший та другий аркуші (сторінки) у договорах оренди землі № 472 від 11.11.2013, № 420 від 11.11.2013? Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що для повноти встановлення обставин у даній справі, просила витребувати у відповідача їх екземпляр спірних договорів. Однак, оскільки у відзиві відповідач вказав про відсутність у відповідача оригіналів їх екземпляру спірних договорів, то представник позивача просила призначити технічну експертизу екземпляра договорів, що знаходяться у позивача.

Представник позивача надала під час підготовчого засідання оригінали двох реєстраційих справ: 1) власник ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0105 на 12-ти аркушах включно з титульним аркушем; 2) власник ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0106 на 11-ти аркушах включно з титульним аркушем.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Підтвердив актуальність інформації, що вказана у відзиві. Зазначив, що чимало примірників договорів не збереглося у зв`язку з перевезенням великої кількості документації через збройну агресію. У тому числі відсутні спірні договори, що укладалися з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи викладене вище, дбаючи про забезпечення балансу інтересів обох сторін, а також ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 104, 106, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу з дослідження документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи становить одне ціле три аркуші (сторінки) договорів оренди землі № 472 від 11.11.2013, № 420 від 11.11.2013?

2. Чи являється третій аркуш (сторінка) договорів оренди землі № 472 від 11.11.2013, № 420 від 11.11.2013 одним цілим з іншими аркушами реєстраційної справи?

3. Чи були змінені перший та другий аркуші (сторінки) у договорах оренди землі № 472 від 11.11.2013, № 420 від 11.11.2013?

Для дослідження експерту передати надані представником позивача оригінали реєстраційних справ щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 та розташовані на території Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області, а саме щодо земельних ділянок: кадастровий номер :01:001:0105 площею 2,2629 га (на 12 аркушах); кадастровий номер :01:001:0106, площею 2,2922 га (на 11 аркушах).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя