КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3094/24
Провадження № 4-с/552/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича.

У скарзі посилався на те, що заявником було відкрито в обласному управлінні АТ «Ощадбанку» рахунки та отримано банківську картку для отримання пенсії по інвалідності. 08.05.2024 року йому стало відомо, що картка була заблокована. 08.05.2024 року у відділенні банку, де було отримано банківську картку повідомили, що підставою арешту рахунку є виконавче провадження порушене державним виконавцем Литвином А.В.. При цьому, заявник не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, що унеможливило її оскаржити.

Вказував, що 16.05.2023 року набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі №552/4720/21, про стягнення з заявника заборгованості в інтересах фізичної особи. За відсутності відповідної постанови ВДВС, заявник не стверджує, що саме це рішення є підставою для дії виконавця.

Посилався на те, що відповідач не має належних законних підстав для застосування арешту карткових рахунків позивача. Пенсія є єдиним джерелом існування заявника. Арешт суперечить конституційному праву людини на соціальний захист та отримання соціальних виплат. Заявник є інвалідом 2 групи.

Просив суд зобов`язати відповідача знати арешт з карти № НОМЕР_1 Полтавської філії АТ «Ощадбанк».

08.07.2024 року до суду від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу.

Вказував, що згідно відомостей АСВП відносно ОСОБА_1 у відділі ДВС перебувають наступні виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_3 відкрите на підставі судового наказу №917/1098/19 від 27.02.2020 виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 1458,75 грн. витрат по сплаті судового збору; ВП НОМЕР_4 відкрите на підставі постанови № ПЛ3268/155/АВ-ПЛ3940П155/П/ПТ/ПС від 04.04.2019 виданої Північно-Східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2720,00 грн.; ВП НОМЕР_6 відкрите на підставі постанови № ПЛ15092/170/АВ-ПЛ27636П170/ПТ/ ПС від 10.09.2020 виданої Північно-Східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2710,00 грн.; ВП № НОМЕР_5 відкрите на підставі вимоги №Ф-133964-50 У від 14.05.2020 виданої ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 66 883,44 грн.; ВП № НОМЕР_7 відкрите на підставі вимоги №Ф-548 від 20.02.2013 виданої УПФУ Київського району у м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 4572,42 грн.; ВП № НОМЕР_8 відкрите на підставі вимоги №Ф-133964-50 У від 09.07.2020 виданої ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 14739,96 грн.; ВП НОМЕР_9 відкрите на підставі постанови № 552/3135/19 від 18.06.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_10 відкрите на підставі постанови № 552/2252/23 від 30.05.2023 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 536,80 грн.; ВП НОМЕР_11 відкрите на підставі постанови № 552/2252/23 від 30.05.2023 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 170,00 грн.; ВП НОМЕР_12 відкрите на підставі постанови № 552/1815/19 від 10.04.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 85,00 грн.; ВП НОМЕР_13 відкрите на підставі постанови № 552/2526/19 від 23.05.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_14 відкрите на підставі постанови № 552/3602/19 від 15.07.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_15 відкрите на підставі постанови № 552/718/19 від 12.03.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_16 відкрите на підставі постанови № 552/3805/20 від 03.12.2020 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; ВП НОМЕР_17 відкрите на підставі постанови № 552/2526/19 від 23.05.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 85,00 грн.; ВП НОМЕР_18 відкрите на підставі постанови № 552/3602/19 від 15.07.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 85,00 грн.; ВП НОМЕР_19 відкрите на підставі постанови № 552/5597/19 від 29.10.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850,00 грн.; ВП НОМЕР_20 відкрите на підставі постанови № 552/718/19 від 12.03.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510,00 грн.; ВП НОМЕР_21 відкрите на підставі постанови № 552/5597/19 від 29.10.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_22 відкрите на підставі постанови № 552/1815/19 від 10.04.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн..

Борги по вищевказаних виконавчих провадженнях залишаються непогашеними. Для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постави про арешт коштів боржника. Згідно відповіді банківської установи на рахунки боржника арешт накладено. Відомостей про наявність у боржника рахунків зі спеціальним режимом використання - відповідь банку не містить. На адресу відділу надійшла заява боржника, щодо визначення поточного рахунку, державним виконавцем постановою НОМЕР_10 від 01.02.2024 року визначено поточний рахунок боржника № НОМЕР_2 відкритий в АТ «А-Банк».

Вказував, що відомостей про те, що рахунок має спеціальний режим використання боржник не надав. Просив суд залишити скаргу без задоволення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У статті 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно відомостей АСВП відносно ОСОБА_1 у відділі ДВС перебувають наступні виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_3 відкрите на підставі судового наказу №917/1098/19 від 27.02.2020 виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 1458,75 грн. витрат по сплаті судового збору; ВП НОМЕР_4 відкрите на підставі постанови № ПЛ3268/155/АВ-ПЛ3940П155/П/ПТ/ПС від 04.04.2019 виданої Північно-Східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2720,00 грн.; ВП НОМЕР_6 відкрите на підставі постанови № ПЛ15092/170/АВ-ПЛ27636П170/ПТ/ ПС від 10.09.2020 виданої Північно-Східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2710,00 грн.; ВП № НОМЕР_5 відкрите на підставі вимоги №Ф-133964-50 У від 14.05.2020 виданої ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 66 883,44 грн.; ВП № НОМЕР_7 відкрите на підставі вимоги №Ф-548 від 20.02.2013 виданої УПФУ Київського району у м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 4572,42 грн.; ВП № НОМЕР_8 відкрите на підставі вимоги №Ф-133964-50 У від 09.07.2020 виданої ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 14739,96 грн.; ВП НОМЕР_9 відкрите на підставі постанови № 552/3135/19 від 18.06.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_10 відкрите на підставі постанови № 552/2252/23 від 30.05.2023 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 536,80 грн.; ВП НОМЕР_11 відкрите на підставі постанови № 552/2252/23 від 30.05.2023 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 170,00 грн.; ВП НОМЕР_12 відкрите на підставі постанови № 552/1815/19 від 10.04.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 85,00 грн.; ВП НОМЕР_13 відкрите на підставі постанови № 552/2526/19 від 23.05.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_14 відкрите на підставі постанови № 552/3602/19 від 15.07.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_15 відкрите на підставі постанови № 552/718/19 від 12.03.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_16 відкрите на підставі постанови № 552/3805/20 від 03.12.2020 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн.; ВП НОМЕР_17 відкрите на підставі постанови № 552/2526/19 від 23.05.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 85,00 грн.; ВП НОМЕР_18 відкрите на підставі постанови № 552/3602/19 від 15.07.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 85,00 грн.; ВП НОМЕР_19 відкрите на підставі постанови № 552/5597/19 від 29.10.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850,00 грн.; ВП НОМЕР_20 відкрите на підставі постанови № 552/718/19 від 12.03.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510,00 грн.; ВП НОМЕР_21 відкрите на підставі постанови № 552/5597/19 від 29.10.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн.; ВП НОМЕР_22 відкрите на підставі постанови № 552/1815/19 від 10.04.2019 виданої Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн..

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 10.11.2023 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_23, накладено арешт на доходи боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 07.11.2023 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_4, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 13.11.2023 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_24, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 28.11.2023 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_25, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 01.02.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_10, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_9, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_11, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_21, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_17, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_19, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_13, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_14, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_20, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_15, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_18, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_26, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшника Є.М. від 21.05.2024 року, у межах виконавчого провадження НОМЕР_22, накладено арешт на рахунки боржника.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшником Є.М. від 01.02.2024 року, ВП НОМЕР_10, визначено поточний рахунок боржника № НОМЕР_2 відкритий в АТ «А-Банк».

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює саме обов`язок, а не право виконавця, відкрити виконавче провадження та прийняти виконавчий документ до виконання, вживати заходів щодо примусового виконання.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» кошти, на які не може бути звернено стягнення

1. Стягнення не може бути звернено на такі виплати:

1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника;

2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням;

3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;

4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю;

5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами;

6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини;

7) допомогу при усиновленні дитини;

8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;

9) допомогу на дітей одиноким матерям;

10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом;

11) допомогу на лікування;

12) допомогу на поховання;

13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення;

14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

2. Стягнення не здійснюється також із сум:

1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги;

2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання;

3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом;

4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві;

5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Згідно ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.1.2. Загальних положень Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 № 758, рахунки зі спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в органах Казначейства у випадках, передбачених законодавством України, в тому числі для здійснення операцій з електронного адміністрування податків, для зарахування депозитних коштів, коштів державних цільових фондів, органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, від приватизації майна, єдиного соціального внеску, фінансового резерву, а також єдиний рахунок та небюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

У матеріалах скарги відсутні відомості про те, що рахунок на який накладено арешт має спеціальний режим використання.

Крім того, скаржником не надано до суду підтвердження того, що арешт на карту № НОМЕР_1 Полтавської філії АТ «Ощадбанк» накладено у межах виконання одного із відкритих виконавчих проваджень у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Також не надано до суду підтвердження накладення арешту на даний рахунок.

Окрім того, борги по виконавчих провадженнях, у межах яких виносились постанови про накладення арешту на грошові кошти скаржника, на даний час непогашені.

Враховуючи вищевикладені обставини, дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія Вячеславовича відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал