Справа № 177/1650/24
Провадження № 2-о/177/94/24
У Х В А Л А

18.09.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Федько Н.Б., звернулася 19.07.2024 до суду з указаною заявою та просила встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю протягом шести років до моменту відкриття спадщини із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи: виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Логіновим Д.В., 12.08.2024 подано додаткові пояснення в справі, в яких він просив у задоволенні заяви відмовити.

Від Другої криворізької державної нотаріальної контори 20.08.2024 надійшла копія спадкової справи № 722/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , на виконання ухвали суду від 23.07.2024 у частині витребування доказів.

Учасники процесу до суду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради участі представника в судовому засіданні не забезпечила, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, спадкову справу № 722/2023, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, визначено ст. 315 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 в обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , з якою вона постійно проживала без реєстрації станом на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 . Вважаючи себе єдиною родичкою померлої, яка фактично прийняла спадщину, заявник у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де отримала відмову через відсутність факту родинних стосунків із померлою.

У своїх письмових поясненнях, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у справі №686/8440/16-ц (провадження №61-15699св19), постанові Верховного Суду у справі №205/4245/17 від 31.03.2020, просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 , оскільки доводи про те, що заявник є членом сім`ї померлої, є необґрунтованими, оскільки належних і допустимих доказів, що вона з померлою пов`язані спільним побутом та мають взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання, не надала.

Підчас розгляду вказаної заяви судом витребувано спадкову справу № 722/2023, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матеріалах якої наявний заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. 27.04.2012, зареєстровано в реєстрі за №1-759, яким ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , усе належне їй майно заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №74841298, станом на 22.11.2023 вказаний вище заповіт є чинним.

Як визначено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Про наявність спадкоємця померлої ОСОБА_2 ОСОБА_5 , суд дізнався після отримання від Другої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 722/2023, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що суд встановив наявність спору про право після відкриття провадження в справі, тому вважає за необхідне залишити заяву без розгляду виходячи з такого.

Відповідно частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як слідує з роз`яснень, що викладені Пленумом Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд враховує, що ОСОБА_1 встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно для реалізації спадкових прав після смерті останньої. Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 в Україні близьких родичів не мала, а місцезнаходження єдиного сина померлої ОСОБА_6 невідоме. При цьому ОСОБА_6 , який є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 заявник до участі в справі не залучає.

Таким чином, зібрані в справі докази дають підстави для висновку, що між заявником ОСОБА_1 та спадкоємцем ОСОБА_6 , наявний спір щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться відомості про наявність спору про право, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 2, 4-13, 43, 49, 89, 223, 247, 258, 260, 294, 315, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: