УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 527/220/23

провадження № 61-3334св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до ОСОБА_1 про стягнення збитківза касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» (далі - ТзОВ «Царська птиця») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року позов ТзОВ «Царська птиця» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» збитки, завдані витребуванням нежитлових приміщень на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради у розмірі 1 081 900 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» збитки, завдані безпідставною сплатою збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10 819 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» за період часу з 01 лютого 2020 року до 01 лютого 2023 року інфляційні втрати у розмірі 517 600,83 грн та 3% річних у розмірі 97 467,46 грн. В іншій частині позовних вимог ТзОВ «Царська птиця» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 20 492,70 грн.

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року заяву ТзОВ «Царська птиця» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 25 769,16 грн.

Не погодившись з рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ТзОВ «Царська птиця» та з додатковим рішенням цього суду від 14 серпня 2023 року, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в оскаржуваній частині змінено, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» інфляційних втрат з 517 600,83 грн до 346 294,31 грн за період з 08 липня 2021 року по 01 лютого 2023 року. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» інфляційних втрат за період з 01 лютого 2020 року по 07 липня 2021 року та в частині стягнення 3% річних у розмірі 97 467,46 грн - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Царська птиця» відмовлено. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося та не переглядалося. Розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» судового збору зменшено 20 492,70 грн до 17 267,87 грн. Стягнуто з ТзОВ «Царська птиця» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 230 грн. Додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року змінено, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» витрат на правничу допомогу з 25 769,16 грн до 21 714 грн.

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в частині розгляду апеляційної скарги на вказане додаткове рішення місцевого суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд в частині вирішення заяви ТзОВ «Царська птиця» про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 5 частини першої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16 та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року було ухвалено за її відсутності, належним чином не повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Чугуївського міського суду Харківської області.

15 квітня 2024 року справа № 527/220/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до ОСОБА_1 про стягнення збитківпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

В. В. Шипович