ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/273/24 Номер провадження 22-ц/814/2374/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про забезпечення позову

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрій Дмитрович, про визнання договору дарування недійсним

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0308 га з кадастровим номером :30:005:0111 та нежитлову будівлю (кафе «777») загальною площею 190,3 кв.м, позначена на плані літ. «А-1», будівлі та споруди: ворота «№ 1», огорода № 2, вигрібна яма № 3, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :30:005:0111, з позбавленням права розпорядження нею та відчуження на користь інших осіб без позбавлення права користування ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили у справі № 546/273/24.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Із вказаною ухвалою в задоволеній частині не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

05.04.2024, без повідомлення (виклику) учасників справи, місцевим судом проголошено повний текст ухвали, що оскаржується.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 19.04.2024, тобто подана в межах передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль