Справа № 2-4915/12
Апеляційне провадження №22-ц/824/153/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 серпня 2024 року.

15 серпня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з заявою про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, представником ОСОБА_2 не було надано сам відзив на апеляційну скаргу, що згідно положень ст. 127 ЦПК України є обов`язковим.

Таким чином, з огляду на вищевказане, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько