УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 175/4104/22

провадження № 61-4417ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпровської області від 19 жовтня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

22 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

У касаційні скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано сплатити судовий збір та подати платіжне доручення на підтвердження його сплати.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2024 року заявник виконав.

Згідно із частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Також, АТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпровської області від 19 жовтня 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що позивач отримала виконавчий лист та пред`явила його до виконавчого органу. Постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою А. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 175/4104/22.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у справі № 175/4104/22 оскаржується ухвала Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, підстави для зупинення рішення Дніпровського районного суду Дніпровської області від 19 жовтня 2023 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпровської області справу № 175/4104/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпровської області від 19 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська