УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 343/761/23

провадження № 61-12659ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправними та скасування наказу про переведення на іншу роботу та наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 21 грудня 2022 року № 1998-к про переведення його на іншу роботу;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23 лютого 2023 року №180-к «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни»;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, доказів сплати судового збору.

У листопаді 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки його адвокат перебувала у відпустці та за межами України.

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду ухвалена 25 липня 2024 року, повний текст якої складено 30 липня 2024 року, тридцятиденний строк на подання касаційної скарги на вказане судове рішення закінчується, 29 серпня 2024 року, проте касаційна скарга подана 30 серпня 2024 року, водночас пропуск строку терміном один день не свідчить про зловживання заявником процесуальними правами, оскільки такий є незначним, Верховний Суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 754/1636/15-ц, від 04 лютого 2021 року в справі № 552/6725/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних в справі доказів, безпідставне відхилення (нерозгляд) клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/761/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправними та скасування наказу про переведення на іншу роботу та наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни у вигляді звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян