Справа № 761/8058/24
Провадження № 2/761/9518/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про визнання недійсними договорів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/8058/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

17.09.2024 року на адресу суду через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в якому він просить визнати недійсними договори №№3322 1370 та 3322 1360 від 07.04.2014 року, укладеного між сторонами про надання послуг з утримання будинків та споруд. Крім того, представник ОСОБА_2 просила поновити строк для подання зустрічного позову обґрунтовуючи тим, що відповідачу та його представнику не відома дата отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, так як ОСОБА_2 , мешкає за межами України, а документи отримували особи за довіреністю.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Статус» в судовому засіданні вважав причини пропуску строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою не поважними, тому просив відмовити у поновленні строку та прийнятті зустрічного позову.

Вирішуючи питання при прийняття зустрічної позовної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року встановлено процесуальний строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, яким ОСОБА_2 та його представник не скористався, хоча 27.04.2024 року його уповноважений представник отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додатки до неї.

Крім того, ухвалою суду від 04.06.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Терещенко К.І. 03.07.2024 року зверталась до суду з клопотанням про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Таким чином, знаючи про наявність спору в суді, представник відповідача у строки, встановлені судом не подала, зокрема зустрічну позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, враховуючи, що строк для подання зустрічного позову закінчився, а причини пропуску строку для звернення до суду із зустрічним позовом є неповажними, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та вважає за можливе повернути його.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-195, 351-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про визнання недійсними договорів - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула