Справа № 522/7235/24
Провадження № 2/522/4763/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Бикової О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та заборони на відчуження майна.

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії діє адвокат Бикова О. В., подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, хто є стягувачем за виконавчим провадженням, в рамках якого накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, АА № 034875, 24.03.2008 Другого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі (боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 указує, що зазначена інформація має суттєве значення для вирішення цієї справи, зокрема для встановлення кола відповідачів. При цьому, самостійно отримати цю інформацію вона можливості не має, з відповіді ВДВС на адвокатський запит представника неможливо встановити хто є тією особою, в інтересах якої було накладено обтяження на майно спадкодавця.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бикова О. В. клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим, затребувана інформація є необхідною для повного та всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, що самостійно надати такі докази заявник можливості не має, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36 Г) інформацію про те, хто є стягувачем за виконавчим провадженням, в рамках якого накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, АА № 034875, 24.03.2008 Другого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі (боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА