ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/543/24 Справа № 243/497/24 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Агєєва О.В., Бондар Я.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2024 року у цивільній справі № 243/497/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

УСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь ОСОБА_1 набуту в порядку спадкування за законом нараховану, але не виплачену пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 18 285 грн 52 коп та суму судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області залишено без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2024 року залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки звернулося Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якій просить виправити описку зазначивши в резолютивній частині постанови вірно прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із матеріалів справи, у восьмому абзаці описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові« ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про виправлення описки та виправити описку, допущену у восьмому абзаці описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: