У Х В А Л А

Справа № 183/8405/24

№ 2/183/3690/24

20 листопада 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 у відзиві вказує на недоведеність факту отримання нею кредитних коштів.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що виписка за картковим рахунком є інформацією, що містить банківську таємницю та не може бути отримана позивачем.

При цьому, жодна зі сторін не заявила відповідного клопотання про витребування виписки за картковим рахунком.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, виходячи з того, що ні позивач, ні відповідачка не подали доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Враховуючи, що сторонами не заявлено клопотання про витребування виписки за картковим рахунком № НОМЕР_1 , з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне, витребувати за власною ініціативою інформацію про власника картки та виписку за картковим рахунком.

Керуючись ст. ст. 81,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 05.09.2023; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження з 05.09.2023 по 15.09.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000грн.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.