Справа № 463/5585/22 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1308/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2024 рокуу справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення об`єкта самочинного будівництва,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року відмовлено в задоволені позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 про знесення об`єкта самочинного будівництва гараж площею 29,5 кв.м., що знаходиться між будинками АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0029 га.

Рішення суду оскаржив представник Львівської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга в інтересах Львівської міської ради подана та підписана ОСОБА_2 .

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_3 , станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 24 квітня 2024 року повноважень діяти від імені Львівської міської ради, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Витребування матеріалів справи апеляційним судом вирішується під час відкриття апеляційного провадження, тому суд позбавлений можливості перевірити чи містяться в матеріалах справи документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів Львівської міської радиу Львівському апеляційному суді по справі № 463/5585/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень Вовк І. діяти від імені Львівської міської ради (зокрема, довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або інший документ, який засвідчує її повноваження).

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Львівської міської ради, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуЛьвівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.