Справа № 946/5951/24
Провадження № 2/946/2973/24
У Х В А Л А

про відмову у залученні співвідповідача

16 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області. Заява обґрунтована тим, що однією з позовних вимог позивач вказує стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст. 1173 ЦК України). Відповідно ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», провадиться за рахунок коштів державного бюджету. У ч. 1 ст. 2 Закону вказано, зокрема, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів боржником за яким є державний орган. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.1 ст.3 вказаного Закону). Така правова позиція підтверджується постановою ВС КЦС від 20.02.2019 р. у справі № 489/515/17, висновок якої зводиться до того, що належними відповідачами у справах про відшкодування шкоди, заподіяної державою, є держава Україна в особі ДКСУ. Крім того, пред`явлення вимог лише до ГУНП в Одеській області без залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України у випадку задоволення позову унеможливлює стягнення відшкодування шкоди з держави.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заперечення проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача. Заперечення обґрунтовані тим, що залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №242/4741/16-ц, провадження № 14-515цс19). Таким чином, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. Отже, незалучення до участі у справі Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не може бути самостійною підставою для відмови в позові про відшкодування шкоди, заподіяної державою. Думка відповідача про те, що пред`явлення вимог лише до ГУНП в Одеській області без залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України у випадку задоволення позову унеможливлює стягнення відшкодування шкоди з держави є хибною, оскільки ГУНП в Одеській області як і інші територіальні підрозділи Національної поліції України є розпорядниками бюджетних коштів та за рахунок бюджетних асигнувань яких здійснюється не тільки відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, але й стягнення судового збору та інших судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та заперечення, суд дійшов такого висновку.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, враховуючи, що позивач та його представник не підтримали клопотання про залучення до участі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якості співвідповідача, суд дійшов до висновку про те, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 13, 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик