Справа № 369/9172/24
Провадження №2-во/369/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2024 року у цивільній справі № 369/9172/24 за заявою адвоката Торчило Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Загоруй Марія В`ячеславівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т АН О В И В:

23.07.2024 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/9172/24 ухвалено заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Загоруй Марія В`ячеславівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЙ 341979, виданий 26 грудня 2012 року на ім?я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО НОМЕР_1 .

11.11.2024 року представником заявника через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2024 року у цивільній справі № 369/9172/24 допущено описку, а саме в не вірно зазначено прізвище представника заявника « ОСОБА_5 », замість вірного прізвища представника заявника « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2024 року у цивільній справі № 369/9172/24, а саме вірно зазначити прізвище представника заявника « ОСОБА_6 », замість не вірно зазначеного прізвища представника заявника - « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко