Справа № 456/4776/23
Провадження № 2/456/201/2024
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач АТ «Страхова компанія «Інго» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 192238,64 грн. грошових коштів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.10.2021 року в с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області сталась ДТП за участю транспортних засобів «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_1 , «Нісан Теана» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 Транспортний засіб марки «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_3 був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у АТ «СК «Інго» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 640522754.20. Строк дії Договору добровільного страхування було визначено з 22.12.2020 року до 21.12.2021 року. Страхова сума 624089,25 грн., франшиза 9361,34 грн.Згідно пунктів 2.2, 2.3 та 2.8. договору добровільного страхування - страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів; попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону. Виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу. В разі, якщо сума виплати страхового відшкодування перевищує 25 % від розміру страхової суми, страховик здійснює виплату за вирахуванням суми у розмірі 10610,00 грн. Внаслідок ДТП застрахований у позивача транспортний засіб «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно рахунків на ремонт ФОП ОСОБА_3 № М000011389 від 01.11.2021 року та № М000012610 від 20.01.2022 року - загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 складає 340709,98 грн. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 17398 від 11.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 складає 350841,73 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 складає 237485,09 грн. Тобто, суб`єктом оціночної діяльності при визначенні розміру матеріальної шкоди, підтверджено перелік пошкоджень, зазначений у рахунках СТО, які були надані страхувальником та їхню загальну вартість. Позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 завдану шкоду у загальному розмірі 320738,64 грн. шляхом оплати виставлених рахунків на ремонт та набув право зворотної вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди та її страховика в розмірі фактично сплачених грошових коштів. З первинної довідки НПУ вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР України двома із трьох водіїв її учасників, а саме: «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного інтервалу щодо автомобіля «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_1 та «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який не дотримався безпечної дистанції щодо автомобіля «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 . Відповідно адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП спочатку були складені відносно двох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак згодом, під час розгляду справ судами різних інстанцій, було встановлено зовсім інше. 03.05.2023 року Подільським районним судом м. Києва прийнято постанову по справі № 456/5320/21, якою провадження за ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням строків на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Останній не погодився з таким рішенням та звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду з огляду на те, що він не порушував правила дорожнього руху України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Суд апеляційної інстанції погодився з доводами апеляційної скарги. 05.06.2023 року Київським апеляційним судом було прийнято постанову по справі № 456/5320/21, якою скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження відносно водія автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, в судовому порядку було встановлено, що в діях водія автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 відсутні будь-які порушення Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та заподіянні шкоди трьом транспортним засобам. Щодо вини іншого учасника ДТП, на якого складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП водія автомобіля «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , то постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2022 року по справі № 456/5321/21 провадження відносно відповідача було закрито за закінченням строків на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили 11.03.2022 року. Позивач вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків на притягнення до адміністративної відповідальності не є реабілітуючою підставою, яка спростовує вину особи у порушенні Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та пошкодженням транспортних засобів. Порушення Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортних засобів мають місце лише у діях одного водія - автомобіля «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_1 , виїхавши на смугу зустрічного руху, після чого його автомобіль викинуло на смугу руху автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_5 , який рухався позаду. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № 205041554 з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 130000,00 грн. та франшизою 1500,00 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП була застрахованою у ПрАТ «СК «ВУСО», з огляду на загальний розмір страхової виплати за Договором добровільного страхування (320738,64 грн.), в межах якого АТ «СК «ІНГО» набуло право зворотної вимоги та розмір оціненої матеріальної шкоди (237485,09 грн.), позивач звернувся із письмовою заявою до страховика відповідача про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 128500,00 грн. (в межах визначеного Законом ліміту з урахуванням франшизи, передбаченої полісом обов`язкового страхування відповідача). 04.08.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувала на банківський рахунок позивача суму претензійної вимоги у розмірі 128500,00 грн. Разом з тим, враховуючи набуття права зворотної вимоги в межах фактично сплачених коштів за договором добровільного страхування 320738.64 грн. та ліміт майнової відповідальності страховика відповідача 128500,00 грн., позивач вважає, що решта завданої майнової шкоди у розмірі 192238,64 грн. (32073864 грн. - 12850000 грн.) підлягає до стягнення з відповідача, як особи, відповідальної за заподіяння завданої шкоди (винуватця ДТП) та володільця джерела підвищеної небезпеки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_3 застрахований від ризику пошкодження в ДТП у АТ «СК «Інго», що підтверджується договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 640522754.20. Строк дії договору добровільного страхування було визначено з 22.12.2020 року до 21.12.2021 року. Страхова сума 624089,25 грн., франшиза 9361,34 грн.

Згідно пунктів 2.2, 2.3 та 2.8. Договору добровільного страхування - страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів; попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону. Виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу. В разі, якщо сума виплати страхового відшкодування перевищує 25 % від розміру страхової суми, страховик здійснює виплату за вирахуванням суми у розмірі 10610.00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № 205041554 з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 130000,00 грн. та франшизою 1500,00 грн.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпЛП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2021 о 10:51 год. в с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, керуючи автомобілем «Nissan Теапа», н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, оскільки перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.4, 16.6 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.03.2022 року.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 03.05.2023 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 15 жовтня. 2021 року близько о 22 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo ХС 90», державний номерний знак НОМЕР_3 , в с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Теаnа», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1, п. 12.1 та п. 2.3 «б» ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2023 року постанову Подільського районного суду м.Києва від 03.05.2023 року щодо ОСОБА_2 скасовано. Закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Із заяви про виплату страхового відшкодування від 18.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Голови правління АТ «СК «Інго» із заявою про виплату йому страхового відшкодування по полісу .20 стосовно страхового випадку, що відбувся 15.10.2021 року.

Згідно рахунків на ремонт ФОП ОСОБА_3 № М000011389 від 01.11.2021 року та № М000012610 від 20.01.2022 року, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 складає 340709,98 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 17398 від 11.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 складає 350841,73 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 складає 237485,09 грн.

З платіжних доручень №24701 від 10.12.2021 року та №2095 від 03.02.2022 року АТ «ОТП Банк» вбачається, що АТ «СК «Інго» здійснило оплату ОСОБА_7 в сумі 315659,94 грн. та 5078,70 грн.

З претензії №13 від 20.06.2023 року вбачається, що АТ «СК «Інго» звернулося з даною претензією до ПАТ «СК Вусо» про те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП була застрахованою у ПрАТ «СК «ВУСО», з огляду на розмір страхової виплати за договором добровільного страхування (320738,64 грн.) в межах якого AT «СК «ІНГО» набуло право зворотної вимоги та розмір оціненої матеріальної шкоди (237485,09 грн.), - просили повернутися до розгляду заяви AT «СК «ІНГО» за вих. № 17 від 04.08.2022 року та провести компенсацію суми страхової виплати у розмірі 128500,00 грн. (в межах визначеного Законом ліміту з урахуванням франшизи) на банківський рахунок AT «СК «ІНГО».

З платіжного документу від 04.08.2023 в АТ «ОТП Банк» вбачається, що ПрАТ «СК Вусо» здійснило оплату в сумі 128500 грн.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року по справі № 147/66/17 вказала, що внаслідок заподіяння шкоди під час ДТП (настання страхового випадку) винуватець не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і його страховиком. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_4 завдану шкоду у загальному розмірі 320738,64 грн. шляхом оплати виставлених рахунків на ремонт та набув право зворотної вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди та її страховика в розмірі фактично сплачених грошових коштів.

Оскільки постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2022 року по справі № 456/5321/21 провадження відносно відповідача ОСОБА_1 було закрито за закінченням строків на притягнення особи до адміністративної відповідальності, постанова суду набрала законної сили 11.03.2022 року, тому закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків на притягнення до адміністративної відповідальності не є реабілітуючою підставою, яка спростовує вину особи у порушенні Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та пошкодженням транспортних засобів. Порушення Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортних засобів мають місце лише у діях одного водія - автомобіля «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа» р.н. НОМЕР_1 , виїхавши на смугу зустрічного руху, після чого його автомобіль викинуло на смугу руху автомобіля «Вольво ХС 90» р.н. НОМЕР_5 , який рухався позаду. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № 205041554 з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 130000,00 грн. та франшизою 1500,00 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан Теана» р.н. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП була застрахованою у ПрАТ «СК «ВУСО», з огляду на загальний розмір страхової виплати за Договором добровільного страхування 320738,64 грн., в межах якого АТ «СК «ІНГО» набуло право зворотної вимоги та розмір оціненої матеріальної шкоди 237485,09 грн., позивач звернувся із письмовою заявою до страховика відповідача про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 128500,00 грн. в межах визначеного законом ліміту з урахуванням франшизи, передбаченої полісом обов`язкового страхування відповідача, та 04.08.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувала на банківський рахунок позивача суму претензійної вимоги у розмірі 128500,00 грн. Враховуючи набуття права зворотної вимоги в межах фактично сплачених коштів за договором добровільного страхування 320738.64 грн. та ліміт майнової відповідальності страховика відповідача 128500,00 грн., тому суд вважає, що решта завданої майнової шкоди у розмірі 192238,64 грн. (32073864 грн. - 12850000 грн.) підлягає до стягнення з відповідача, як особи, відповідальної за заподіяння завданої шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача про відшкодування грошових коштів в розмірі 192238,64 грн. обґрунтованими, а тому позов слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2884 гривень.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» 192238,64 грн. грошових коштів, 2884 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 195122,64 грн.(сто дев`яносто п`ять тисяч сто двадцять дві гривні 64 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас