Справа № 277/714/24
Номер рядка звіту 43
"22" листопада 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
В обґрунтування позову зазначає, що 03.09.2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-4811231, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «Ford», д/н НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
28.11.2023 року приблизно о 13 год. 05 хв. по а/д М06 Київ-Чоп на 175 км+750 м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «MAN» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.
Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року, вищевказана дорожня-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху.
Згідно чинного законодавства страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
На думку представника позивача, оскільки відповідач керував автомобілем без посвідчення водія та вчинив ДТП, у зв`язку з чим позивач сплатив страхове відшкодування, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а також не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.
З-за таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.09.2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ4811231, що підтверджується витягом із централізованої бази даних МТСБУ. (а.с. 22).
Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у чинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 28.11.2023 року о 13 год. 05 хв. керував автомобілем «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував взагалі, при цьому не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (а.с. 18-19).
Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 8).
Власник автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування за шкоду заподіяну автомобілю «MAN» д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, яка сталась 28.11.2023 року на автодорозі М06 Київ-Чоп 175 км + 750 м відповідальним за вчинення якої є ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідальність страховика регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно ст.5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За ст.22 п.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно зст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом, згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.
Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу керував автомобілем, не маючи права керування автомобілем, оскільки не отримував посвідчення водія взагалі, то у ПрАТ «УПСК» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.
З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 82, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський