Справа № 645/1678/23
Провадження № 2-п/645/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.09.2013 року по 31.01.2022 року у сумі 79887 гривень 24 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 1342,50 грн. з кожного.

25.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення по справі №645/1678/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що про існування заочного рішення по справі №645/1678/23 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 дізнався випадково, коли в додатку «Дія» побачив постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що про судовий розгляд зазначеної справи йому нічого відомо не було, копію зазначеного заочного рішення він також не отримував, в матеріалах справи відсутні будь-які зворотні повідомлення про те, що він був сповіщений належним чином та не з`явився до суду, а тому, як наслідок, був позбавлений можливості надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову. В зв`язку з зазначеним, відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до нового судового розгляду. Також ОСОБА_1 зазначив, що КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з суму заборгованості з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.09.2013 року по 31.01.2022 року у сумі 79887,24 грн., при цьому не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 протягом 16 років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також зазначив, що він пішов добровільно на службу в ЗСУ та внаслідок поранення є особою з інвалідністю 3 групи. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що він є внутрішньо-переміщеною особою, а його мама ОСОБА_2 страждає на психічні розлади, на підтвердження чого надав відповідні довідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в ній вимог. Заяву просив задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, була сповіщена про час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 копію рішення не отримав, що підтверджується поштовим конвертом, який повернулися до суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялась відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою їх місця реєстрації: АДРЕСА_2 , які повернулися на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній» (а.с.13-15).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачам були направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачам та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Стосовно посилань ОСОБА_1 щодо не проживання протягом 16 років за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.

В матеріалах справи містяться довідки про взяття на облік ОСОБА_1 внутрішньо-переміщеної особи №3009 від 08.03.2022 року та №1329- від 17.07.2023 року, а також довідка Міністерства оборони України ВЧ НОМЕР_1 №709 від 04.03.2024 року про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 10.03.2022 року по теперішній час (04.03.2024 року).

Слід зазначити, що КП «Харківські теплові мережі» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі 79887,24 грн., яка виникла за період з 01.09.2013 року по 31.01.2022 року, що не охоплює період перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , а також як особи, що є внутрішньо-переміщеною особою.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, пункт 29 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2002 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначено підстави для зменшення плати за послуги теплопостачання - звернення споживача до надавача таких послуг з відповідною заявою з одночасним наданням офіційного документа, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити відповідачу строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2024 року.

Суддя О.М. Мартинова