Справа № 214/6021/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та нікчемними із застосуванням реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 05.07.2024 в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд: визнати недійсним договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об`єкт №1) від 13.09.2013; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснити йому перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2020 до моменту прийняття рішення у справі, застосувавши тарифи на відповідні види наданих послуг, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №178 від 12.04.2017 та №231 від 10.05.2017; визнати нікчемною додаткову угоду №б/н до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об`єкт №1) від 13.09.2013.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 16.09.2024 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю №786211 від 16.09.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, відповідач ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» має зареєстроване місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого.

Так, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність електронного кабінету у нього та інших учасників справи, що позбавляє суд перевірити дотримання ним вимог ЦПК України в цій частині.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог у розрізі із викладенням обставин, якими він мотивує свої вимоги: позивач заявляє вимогу про визнання правочинів недійсними/нікчемними, із застосуванням реституції, однак не вказує, яким саме чином застосування реституції у спосіб зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.05.2020 по момент ухвалення рішення забезпечить захист його порушених чи оспорюваних прав, зважаючи на суть заявлення вимоги фактично на майбутнє. Відтак позивачеві слід привести мотивувальну та прохальну частини позову у логічну та змістову взаємовідповідність із предметом спору та характером спірних правовідносин, а також обраним ним способом захисту прав.

Крім того, судом виявлено й інші недоліки, зокрема:

-зі змісту позову не можливо встановити, яким саме чином оспорювані правочини порушують права та інтереси безпосередньо позивача як споживача житлово-комунальних послуг, оскільки фактично позов містить лише узагальнені формулювання та посилання на норми без деталізації суті порушення прав та змісту спору;

-пред`явлені вимоги у прохальній частині позову викладено не повно, а саме, не зазначено, за якою адресою позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості, хто є власником цього приміщення, що є істотним з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин;

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-у порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-у позові наявні посилання на перебування у провадженні суду цивільної справи №214/9376/23 за позовом ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак не надано жодних актуальних відомостей про хід розгляду справи, ухвалені судом рішення, що має значення для розгляду судом даної справи.

Окремо суд звертає увагу позивача на необхідності уточнення кола учасників справи з огляду на характер спору та предмет, який стосується оспорювання правочину, укладеного між ТОВ «Житлосервіс-КР» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, а відтак його участь у справі є доцільною, із обов`язковим наданням для такого учасника справи копії позову з додатками.

Водночас, позивач заявляє у мотивувальній частині позову вимогу відносно витребування доказів, натомість така вимога по своїй суті має окремий процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України шляхом подання відповідного клопотання про витребування доказів (у порядку ст.84 ЦПК України) з долученням доказів в обґрунтування неможливості самостійного надання та отримання заявлених доказів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на його право на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та нікчемними із застосуванням реституції залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко