КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/8095/15-ц

номер провадження №22-ц/824/10958/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року /суддя Шаховніна М.О./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- приміщення підвалу під номерами 3, 1 (третім, першим) (офіс № 3), загальною площею 60, 6 м.кв., що складає 3/25 часток вбудованих приміщень під літерою "А", розташованих в АДРЕСА_1 в житловому будинку з вбудованими приміщеннями під номером 79 "б";

- 1/125 частка майнового комплексу за адресою - АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку за кадастровим № :03:034:0188, площею 0, 0179 га у межах згідно з планом за адресою - АДРЕСА_2 ;

- цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею за кадастровим № 040020207, площею, 0,1758 га в межах згідно з планом за адресою - АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку за кадастровим № :02:005:0095, площею 0,1500 га, в межах згідно з планом, що розташована у АДРЕСА_4 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, матеріали цивільної справи, в якій було ухвалено оскаржуване судове рішення, направляються до суду апеляційної інстанції.

Згідно довідки Подільського районного суду міста Києва від 23.04.2024 року цивільна справа № 758/8095/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, знищена за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з відсутністю цивільної справи, зокрема доказів на підставі яких були ухвалено судове рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суду першої інстанції при виявленні факту знищення матеріалів цивільної справи у зв`язку із закінченням строків її зберігання та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, необхідно було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у пункті 38 якої роз`яснено судам, що за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закінчення провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд не взяв до уваги, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується, що відсутність матеріалів справи є перешкодою для реалізації особою, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, відновлення і оформлення втраченого судового провадження у термін тридцять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.