ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7817/24
провадження № 2/753/5729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2024, зареєстрований судом 18.04.2024 за вх. № 28187/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 15.05.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 20.05.2024 суд залишив позов без руху, оскільки Позивачка, звертаючись до суду, не виконала вимогу абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та подала позовну заяву без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід було надати до суду:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн (реквізити для сплати судового збору розміщені на сайті Дарницького районного суду м. Києва) та її копію для відповідача;

- доказ надсилання позовної заяви разом із додатками з описом вкладення відповідачу..

30.05.2024 позивачка частково виконала вимоги ухвали суду, а саме через електронний кабінет в «Електронному суді» надала суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Однак вимоги ухвали суду про надання доказу надсилання позовної заяви разом із додатками відповідачу позивачка не виконала, у звязку з чим суд Ухвалою від 06.06.2024 повторно залишив позов без руху та наддав додатковий строк для усунення позивачкою цього недоліку позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід було надати доказ направлення відповідачу копії позову з додатками - рекомендованим листом з описом вкладення або через електронний кабінет в «Електронному суді».

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвала суду від 06.06.2024 доставлена до електронного кабінету позивачки 10.06.2024.

Отже, ухвала ввважається доставленою позивачу - 10.06.2024, строк на усунення недоліків почав спливати з наступного робочого дня 11.06.2024 і сплинув 16.06.2024.

Станом на 11.07.2024 позивачка недоліки, визначені судом в ухвалі від 06.06.2024, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова