Провадження № 2/686/4006/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказали, що 25.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено Договір про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику на умовах цього Кредитного договору грошові кошти в сумі 680 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі - 13,99% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору Кредит було надано строком до 24.07.2032 року на придбання у власність квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0153 га, кадастровий номер :01:116:0117 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання Кредитного договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані відсотки у складі щомісячних ануїтетних платежів, розмір кожного з яких складає 8451,00 грн. відповідно до Графіку погашення Кредиту. Додатком до Кредитного договору Позичальника було ознайомлено з графіком погашення за Кредитним договором.

Виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечено Іпотечним договором від 25.07.2012, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. за реєстровим номером 684. Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передав, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 144,1 кв.м., житловою площею 10.2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0153 га, кадастровий номер :01:116:0117 за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки).

Договором поруки №0-12/12-00350-с-а/1 від 25.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_4

20.11.2012 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір відступлення права вимоги №1016/12, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим номером 6797.

Відповідно до п.1.1. Розділу «Предмет договору» Договору відступлення, Банк передав, а Установа прийняла всі права вимоги за: 1.Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 ; 2. Іпотечним Договором від 25.07.2012, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. за реєстровим номером 684; 3. Договором поруки №0-12/12-00350-с-а/1 від 25.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2.1. Договору відступлення він набирає чинності з моменту підписання Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Таким чином, Державна іпотечна установа стала кредитором Позичальника за Кредитним договором, та іпотекодержателем за Іпотечним договором, про що в Державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено відповідний запис, що підтверджується Витягом №38871412 від 20.11.2012 (серії АТ 860972).

За таких обставин, Установа набула усі права за Кредитним договором, що належали Первісному кредиторові, зокрема й право на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику Кредит у розмірі 680 000 грн., що підтверджується заявою Позичальника на отримання Кредиту від 25.07.2012, меморіальним ордером №2432 від 25.07.2012 та заявою на видачу готівки №45 від 25.07.2012.

В порушення умов Кредитного договору, Позичальник не виконує зобов`язання щодо повернення суми Кредиту та сплати процентів за його користування.

Відповідно до п. 5.2.4. Кредитного договору Кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь яких зобов`язань за цим Договором або за Іпотечним договором в тому числі, але не виключно зокрема у випадку прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та процентів за користуванням кредитом понад 2 місяці.

Станом на 01.03.2024 заборгованість Позичальника перед ДІУ за Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012, відповідно до розрахунку заборгованості за вих.№544/32/36 від 01.03.2024, складає 711165,29 грн., в тому числі: сума основного боргу - 556 492,41 грн.; прострочені відсотки за користуванням кредитом - 154 672,88 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки: ОСОБА_4 , як Поручитель, зобов`язалася відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов`язань за Кредитним договором.

12.10.2023 року цінними листами з описом вкладення на адреси (фактичну/реєстрації), що вказані у Кредитному договорі, Договорі поруки, а також на адресу знаходження Предмету іпотеки ДІУ звернулася до Позичальника і Поручителя з Вимогами №3242/15/2, №3241/15/2 про сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором. Зазначені цінні листи були повернуті на адресу ДІУ як невручені.

Враховуючи наведене, неотримання кореспонденції Відповідачами є наслідками діяння (бездіяльності) Відповідачів щодо її належного отримання, тобто їх власною волею, а отже свідчить, що Відповідачі, свідомо ухилялися від отримання зазначених листів.

Пунктом 5.2.4 Кредитного договору визначено, що у випадку вимоги Кредитора про дострокове повернення Кредиту та сплати відсотків Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором, тобто повернути отриманий Кредит та сплатити відсотки протягом 30 календарних днів з дати надіслання Кредитором відповідної вимоги

На день звернення до суду, ні Позичальник, ні Поручитель вимоги Кредитора не виконали, тому вважають, що заборгованість за Кредитним договором (включаючи суму основного боргу та відсотків за користування кредитом), підлягає стягненню з Відповідачів у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25 липня 2012 року у розмірі 711165,29 грн., в тому числі суму основного боргу - 556 492,41 грн., прострочені відсотки за користуванням кредитом - 154 672,88 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи судові витрати у розмірі 10 668,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки позовні вимоги не доведено належними та допустимими доказами, розрахунок заборгованості не відповідає вимогам законодавства, не надано виписки по рахунку на підтвердження наявності і розміру заборгованості. У зв`язку з чим, не можливо встановити на яку суму позивач отримав право вимоги до відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено Договір про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а, згідно п. 1.1. якого, Банк надав Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 680000,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі - 13,99% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, Кредит було надано строком до 24.07.2032 року на придбання у власність квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0153 га, кадастровий номер :01:116:0117 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання Кредитного договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані відсотки у складі щомісячних ануїтетних платежів, розмір кожного з яких складає 8451,00 грн. відповідно до Графіку погашення Кредиту. Додатком до Кредитного договору сторонами було підписано Графік погашення іпотечного кредиту.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику Кредит у розмірі 680 000 грн., що підтверджується заявою Позичальника на отримання Кредиту від 25.07.2012, меморіальним ордером №2432 від 25.07.2012 та заявою на видачу готівки №45 від 25.07.2012.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. за реєстровим №684. Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 144,1 кв.м., житловою площею 40.2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0153 га, кадастровий номер :01:116:0117 за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки).

Також з метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №0-12/12-00350-с-а/1 від 25.07.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки: ОСОБА_4 , як Поручитель, зобов`язалася відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобов`язань за Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а, як існуючими на момент укладення Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

20.11.2012 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір відступлення права вимоги №1016/12, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №6797.

Відповідно до п.1.1. Розділу «Предмет договору» Договору відступлення, Банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за: 1.Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012 року, укладеним між Банком та ОСОБА_3 ; 2. Іпотечним Договором від 25.07.2012р., укладеним між Банком та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. за реєстровим № 684; 3. Договором поруки №0-12/12-00350-с-а/1 від 25.07.2012 року, укладеним між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вартість права вимоги за Кредитним договором на момент передачі прав вимоги у відповідності до п.1.1 цього Договору, включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 678411,63грн.(п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору відступлення він набирає чинності з моменту підписання Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення.

Таким чином, Державна іпотечна установа стала кредитором Позичальника за Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012 року та набула усі права за Кредитним договором, що належали Первісному кредиторові, зокрема й право на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

В порушення умов Кредитного договору, Позичальник не виконує зобов`язання щодо повернення суми Кредиту та сплати процентів за його користування.

Відповідно до п. 5.2.4. Кредитного договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або за забезпеченим договором, в тому числі, але не виключно зокрема у випадку прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та відсотків за користуванням кредитом понад 2 місяців.

Станом на 01.03.2024 заборгованість Позичальника ОСОБА_3 перед ДІУ за Договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012, відповідно до розрахунку заборгованості (за вих.№544/32/36 від 01.03.2024 з додатком), складає 711165,29 грн., в тому числі: сума основного боргу - 556 492,41 грн.; прострочені відсотки за користуванням кредитом - 154 672,88 грн.

12.10.2023 року цінними листами з описом вкладення на адреси (фактичну/реєстрації), що вказані у Кредитному договорі, Договорі поруки, а також на адресу знаходження Предмету іпотеки, ДІУ направила до Позичальнику і Поручителю Вимогами №3242/15/2, №3241/15/2 про сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором. Зазначені цінні листи були повернуті на адресу ДІУ як неврученні, що підтверджується копіями вимог від 12.10.2023р., поштових конвертів з відмтками АТ «Укрпошта», Описів вкладення.

Пунктом 5.2.4 Кредитного договору визначено, що у випадку вимоги Кредитора про дострокове повернення Кредиту та сплати відсотків Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором, тобто повернути отриманий Кредит та сплатити відсотки протягом 30 календарних днів з дати надіслання Кредитором відповідної вимоги

Вищевказані обставини підтверджуються наявними в матеріалами цивільної справи.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно п. 4.2 Договору поруки порука припиняється із припиненням зобов`язання, що забезпечується нею. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог в тому числі і розміру заборгованості за договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012 року, та належного виконання ними вказаного зобов`язання відповідно до умов договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012 року в сумі 711165,29 грн., з яких: 556492,41 грн. заборгованість за основним боргом за кредитом; 154672,88 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 10667,48 грн. в рівних частинах, з кожного по 5333,74грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 525,526, 546, 553, 554, 612, 625, 1048,1049 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Державної іпотечної установи (, адреса: АДРЕСА_4 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит №0-12/12-00350-с-а від 25.07.2012 року в сумі 711165,29 грн., з яких: 556492,41 грн. заборгованість за основним боргом за кредитом; 154672,88 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Державної іпотечної установи (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 34) 10667,48 грн. судового збору, з кожного по 5333,74грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 22.11.2024 року.

Суддя: