Провадження № 2/522/8277/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівни, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівни, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. від 21.10.2024 матеріали указаної позовної заяви передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки місце проживання відовідача зареєстроване на території Приморського району м. Одеси.

Перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає таке.

За правилами виключної підсудності позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить, зокрема, визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін таке нерухоме та рухоме майно:

-земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,064 га, яка знаходиться на території Калинівської сільради у Садового товариства «Фінансист» Садовий масив «Тилігульський-7» Комінтернівського району Одеської області;

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,10 кв.м.;

-квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 20,8 кв.м.;

- земельну ділянку № 92 кадастровий номер :01:001:2222, площею 0,05 га, яка знаходиться на території Прилиманської сільради у Садівничого товариства об`єднання громадян «Струмок» Овідіопольського району Одеської області;

-автомобіль Toyota RAV-4, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі кузова НОМЕР_3 .

Тобто, фактично спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна, яке знаходиться в різних районах м. Одеси і Одеської області та позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, а тому спір має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23 вересня 2024 року унікальний реєстраційний номер 201-08457915 слідує, що оціночна вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , СМ «Тилигульський-7» СТ «Фінансист», площею 640,00 кв.м. складає 10 278,90 грн.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23 вересня 2024 року унікальний реєстраційний номер 201-08457415 оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,10 кв.м. складає 1 015 847,52 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23 вересня 2024 року унікальний реєстраційний номер 201-08457381 оціночна вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 20,80 кв.м. складає 788 134,65 грн.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23 вересня 2024 року унікальний реєстраційний номер 201-08457886 оціночна вартість земельної ділянки № НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська, «Струмок» садівниче товариство» об`єднання громадян, площею 500,00 кв.м. складає 30 473,55 грн.

Отже, найвищою є вартість квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться в Малиновському районі м. Одеси, тому матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівни, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА