У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/805/24

27 листопада 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. за участю представника позивача адвоката Семчука М.М., відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Кузів Л.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою представника позивача, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення від 23 липня 2014 року №03-26/2014 Росільнянської сільської ради недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Семчук М.М. підтримав раніше заявлені письмові клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Дзвиняцької сільської ради(77750, Івано-Франківська область Івано-Франківський район село Дзвиняч вулиця Степаняка,21-а, ). Зазначає, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , в той же час оскаржуване рішення від 23 липня 2014 року було прийнято на сесії Росільнянської сільської ради, яка б мала бути співвідповідачем по справі. Разом з цим, Росільнянської сільської ради на цей час вже не існує, як юридичної особи, а є Росільнянський старостинський округ, який входить до складу Дзвиняцької сільської ради, яка є юридичною особою.

Крім того, просив суд витребувати докази з Калуської міської ради належним чином завірені копії з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційної справи №204 за заявою ОСОБА_1 . Витребувати з Дзвиняцької сільської ради копію технічної документації на земельні ділянки кадастрові номери: :01:004:0322 та :01:004:0325, копію рішення від 23 липня 2014 року №03-26/2014 Росільнянської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 »

Відповідач та його представник не заперечували в частині заявленого клопотання про залучення співвідповідача Дзвиняцької сільської ради та витребування доказів у Дзвиняцької сільської ради, а саме: копії технічної документації та відповідного рішення, тому що у відповідача оригінали вказаних документів відсутні, оскільки були долучені до іншої цивільної справи. Щодо витребування доказів з Калуської міської ради, вважали зазначене клопотання передчасним та не обгрунтованим, зважаючи на безпідставність заявлених вимог, щодо скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вправі витребувати докази значення яких має для своєчасного, повного та всебічності розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, самостійно позбавлений можливості надати відповідні докази та ці докази (виходячи із заявлених вимог) необхідні для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому суд враховує положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України відповідно до яких, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи та виходячи із положень ч.1 ст.2 ЦПК України, відповідно завдань цивільного судочинства, а саме справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 11-13, 51, 84, 192-198, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення від 23 липня 2014 року №03-26/2014 Росільнянської сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, у якості співвідповідача Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (77750, Івано-Франківська область Івано-Франківський район село Дзвиняч вулиця Степаняка,21-а, ).

Витребувати у Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (77750, Івано-Франківська область Івано-Франківський район село Дзвиняч вулиця Степаняка,21-а, ) належним чином завірені копії технічної документації на земельні ділянки кадастрові номери: :01:004:0322 та :01:004:0325, копію рішення від 23 липня 2014 року №03-26/2014 Росільнянської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 »

Витребувати Калуської міської ради (вулиця Івана Франка, 1, Калуш, Івано-Франківська область, 77300), належним чином завірені копії з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційної справи №204 за заявою ОСОБА_1

Затребувану інформацію необхідно направити до 10 грудня 2024 року на адресу суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: