Провадження № 2-во/754/97/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Банецького Богдана Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Київтеплоенерго» Банецький Б.І. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подану заяву мотивує тим, що 27.09.2022 Деснянським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по справі № 754/10148/21 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Надалі судом видано виконавчий лист по справі № 754/10148/21. При ознайомленні з текстом заочного рішення суду та вищевказаного виконавчого листа виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно зазначено стягнуту суму заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води - замість «36558,89 грн.», зазначено «20100,20 грн.».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води по 20100,20 грн. з кожного, а також судові витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по 11,00 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору по 756,67 грн. з кожного.

22.02.2024 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчі листи для примусового виконання.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 21.09.2022 по справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була допущена арифметична помилка, а саме: не вірно зазначено стягнуту суму заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води - замість «36558,89 грн.», зазначено «20100,20 грн.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Банецького Богдана Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року в справі № 754/10148/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши стягнуту суму заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води:

замість «20100,20 грн.», вважати правильною «36558,89 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі № 754/10148/21, виданому Деснянським районним судом міста Києва 22.02.2024 по справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши стягнуту суму заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води:

замість «20100,20 грн.», вважати правильною «36558,89 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.