Справа № 184/250/24
Номер провадження 2/184/497/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаша В.І., за участю секретаря судових засідань Попівніч Н.І., розглянувши в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 07.04.2023 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1245/2023/3750758, оформлений в РСЦ ГСЦ МВС № 1245. За умовами цього Договору, ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки SKODA, модель: OCTAVIA, рік випуску: 2011, колір: Сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Право власності на транспортний засіб переходить до покупця ( ОСОБА_2 ) з моменту підписання даного договору (п.2.2). За домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 319561,65 грн (п.3.1). 07.04.2023 ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку, відповідно до якої підтвердив придбання транспортного засобу за вказаною у договорі купівлі-продажу ціною, здійснення державної реєстрації транспортного засобу на його, ОСОБА_2 , ім`я. Також ОСОБА_2 зобов`язався сплатити продавцю ОСОБА_1 борг за зазначеним договором купівлі-продажу в сумі, еквівалентній 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США на момент здійснення розрахунку в строк до 01 січня 2024 року. Зазначена розписка прочитана особисто ОСОБА_2 та підписана ним особисто в присутності адвоката Шаврової Н.М., особа ОСОБА_2 перевірена адвокатом Шавровою Н.М. на підставі його паспорту. Позивач вказує, що відповідач 09.06.2023 року частково виконав зобов`язання в розмірі 40000,00 грн, що еквівалентно 1094 долари США (курс, встановлений НБУ, станом на 09.06.2023 року - 36,5686 гривень за 1 долар США). Також, 17.07.2023 відповідач частково виконав зобов`язання у розмірі 500 доларів США. Таким чином, невиконаний розмір зобов`язання становить 5906 доларів США. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу транспортного засобу №1245/2023/3750758 від 07.04.2023 у розмірі 5906 доларів США

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Позивач та його представник до суду не з`явилися, представник позивача подав заяву, згідно якої свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до суду двічі не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, право на подання відзиву не скористався

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2023 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1245/2023/3750758, оформлений в РСЦ ГСЦ МВС № 1245. За умовами цього Договору, ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки SKODA, модель: OCTAVIA, рік випуску: 2011, колір: Сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Згідно з п. 2.2 цього договору, право власності на транспортний засіб переходить до покупця ( ОСОБА_2 ) з моменту підписання даного договору. Згідно з п. 3.1 цього договору, за домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 319561,65 грн. З розписки від 07.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив придбання транспортного засобу за вказаною у договорі купівлі-продажу ціною, здійснення державної реєстрації транспортного засобу на його, ОСОБА_2 , ім`я. Також, згідно з розпискою від 07.04.2023, ОСОБА_2 зобов`язався сплатити продавцю ОСОБА_1 борг за зазначеним договором купівлі-продажу в сумі, еквівалентній 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США на момент здійснення розрахунку в строк до 01 січня 2024 року. Як вказано в розписці від 07.04.2023, зазначена розписка прочитана особисто ОСОБА_2 та підписана ним особисто в присутності адвоката Шаврової Н.М., особа ОСОБА_2 перевірена адвокатом Шавровою Н.М. на підставі його паспорту. Позивач вказує, що відповідач 09.06.2023 року частково виконав зобов`язання в розмірі 40000,00 грн, що еквівалентно 1094 долари США (курс, встановлений НБУ, станом на 09.06.2023 року - 36,5686 гривень за 1 долар США), а 17.07.2023 відповідач частково виконав зобов`язання у розмірі 500 доларів США. Відповідачем вказаного ствердження не спростовано. Таким чином, невиконаний розмір зобов`язання становить 5906 доларів США.

Наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Встановивши фактичні обставини справи, суд керується наступним

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦПК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 638, 639, 650 ЦК Україна договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Особливості укладання договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюється відповідними актами цивільного законодавства. До принципово важливих складових процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.5 ст.655 ЦК України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, (серед інших зазначених в даному в пункті документів) укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу, (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. При укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу сторони дотримались встановленої процедури, що підтверджується копією договору.

Отже, укладений сторонами договір купівлі-продажу транспортного засобу за формою, змістом та процедурою відповідає вимогам законодавства. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконав у повному обсязі, позивач має право вимагати виконання невиконаного обов`язку по сплаті грошових коштів. Такий спосіб захисту суд вважає ефективним, оскільки право власності на предмет договору купівлі-продажу перейшло до покупця.

Велика Палата ВС, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України

Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться також у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц. Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Позивач, визначаючи спосіб захисту порушеного права, вимагає стягнення з відповідача коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні на день ухвалення судом рішення. З урахуванням норм чинного законодавства, суд вважає, що такий спосіб захисту порушеного права їм не суперечить. Станом на 25.04.2024 офіційний курс валют, встановлений Національним банком України, складає 39,4716 грн. за 1 долар. Отже, сума заборгованості 5906 доларів США на день ухвалення судового рішення становить 233119,27 гривень.

Отже, зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, які підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались. Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76-83, 89, 263,265, 268, 353-354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу транспортного засобу №1245/2023/3750758 від 07.04.2023 у розмірі 5906 доларів США, що день ухвалення рішення становить 233119,27 гривень за курсом Національного банку України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.04.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш