overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5443/20
Провадження №2/333/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Меркуловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у справі № 333/5443/20 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року позовну заяву задоволено частково.

Проте, в описовій частині рішення на четвертій сторінці в тринадцятому абзаці, судом допущено описку, зазначено: «А відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засіданні на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України» замість правильного: «А відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засіданні на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України».

З наведеного вбачається, що судом допущено описку в рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення вказаного виправлення в описовій частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2024 року у справі № 333/5443/20 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Виклавши тринадцятий абзац на четвертій сторінці рішення в наступній редакції:

«А відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засіданні на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/569/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Дідик 2012" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дідик 2012", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Великогаївська сільська рада, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Дідик 2012" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 квітня 2024 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/11828/22.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
30.04.2024 Справа № 363/7143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

представника позивача адвоката Харчука В.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Степаненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/774/23
Провадження № 2/506/12/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.04.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області клопотання експерта по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просив виключити з актового запису№ 48 від 26.01.2021 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про нього, як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25.07.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.09.2023 року по справі призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2023 року до суду, з експертної установи, повернута вищевказана цивільна справа без виконання ухвали через відсутність біологічних зразків.

22.12.2023 року представник позивача надав заяву про повторне направлення справи до експертної установи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з поважної причини не з`явився для відібрання біологічних зразків, так як перебуває на військовій службі.

28.12.2023 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

01.02.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , згідно якої вона не заперечує проти повторного призначення експертизи.

06.02.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача.

06.02.2024 року по клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено та призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.04.2024 року до суду, надійшов висновок експерта та матеріли цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.254, ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Здійснити виклик учасників судового розгляду у підготовче судове засідання на 16.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 650/1920/24
Провадження № 2-о/650/71/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

01 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

встановив:

24 квітня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 травня 2024 року о 15:30 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 307/4730/23
Провадження № 2/307/838/23
УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про внесення виправлень в ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 травня 2024 року на 11 год.

Однак, в резолютивній частині ухвали про поновлення провадження допущено технічну помилку та зазначено дату призначення справи до судового розгляду 11 травня 2024 року, 11 год., замість 21 травня 2024 рок, 11 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, під час оформлення вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення дати розгляду справи, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 травня 2024 року на 11 год.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 465/7730/21 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/876/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 465/7730/21

Провадження № 22ц/811/876/24

Провадження № 22ц/811/877/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 січня 2023 року та додаткове рішення суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, в розмірі 26 438,80 грн.; 15 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 2500 грн. понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Заочне та додаткове рішення 19 березня 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_4 авдокат ОСОБА_5 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду 3 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 квітня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 155/359/24

Провадження № 6/568/19/24

30 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувш у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні

заінтересвані особи:

стягувач Товаристо з обмежено відповідальністю "Вердикт Капітал"

боржник ОСОБА_1 ,

приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №155/359/24 на 14 травня 2024 р. на 09:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик заінтересованої особі - боржника ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5340/24 Справа № 233/497/24 Суддя у 1-й інстанції - Каліуш О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 4-с/761/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович на бездіяльність державного виконавця, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати бездіяльністьі головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо нескладення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з урахуванням добровільно сплачених боржником коштів протягом вересня 2020 року-травня 2023 року включно в розмірі 394520,13 грн.неправомірною.

Зобов`язання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича здійснити перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_1 аліментів на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва №761/30074/20 від 05.10.2020 року з урахуванням сплаченої ним суми в період з вересня 2020 року по червень 2023 року включно в розмірі 394520,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2024 року.

Суддя