Справа № 624/758/24
провадження № 2/624/263/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Красноградського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.08.2024 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті, задоволені клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів.

Від представника відповідача 13.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків, які підтвердять позовні вимоги та спростовують набуття спільного майна та інші факти, що стосуються позовних вимог, а саме: ОСОБА_3 , підприємця ФОП ОСОБА_4 , ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Доценко Ю.Г., частково заперечив проти клопотання, вважає, що ФОП « ОСОБА_5 » надав докази придбання майна, які є в справі, його допит у судовому засіданні не є необхідним. Щодо допиту як свідків решти осіб не заперечив.

Також у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про визнання судом обов`язкової участі у судовому засіданні для дачі особистих пояснень відповідача ОСОБА_2 , оскільки представник відповідача не може знати всіх обставин справи, які відомі лише особисто відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача, адвокат Каніщева В.С., у судовому засіданні відмовилася від клопотання в частині виклику як свідка ФОП « ОСОБА_9 », щодо виклику решти свідків клопотання підтримала. Заперечила проти клопотання представника позивача щодо обов`язкової участі відповідача у судовому засіданні, вважає, що її участі у судовому процесі є цілком достатньо.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить з таких положень Закону.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків подане в межах строку подання такого клопотання, є обґрунтованим з огляду на те, що свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про визнання обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі, суд виходить з таких положень Закону.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача у судовому процесі та дачі нею особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише особисто відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторони.

У зв`язку з задоволенням клопотань, на підставі п.п. 4 ч. 2 ст. 223, ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 91, 222, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підприємця ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: с. Красне, Красноградського району, Харківської області, 64003,

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: с. Красне, Красноградського району, Харківської області, 64003,

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Богачова