overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/1678/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4170,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останньою виникла заборгованість в сумі 4170,08 грн. за період з 01 квітня 2023 року по 31 липня 2024 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 189/862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Оболонським районним судом міста Києва.

Доручити співробітникам Оболонського районного суду міста Києва (місцезнаходження: вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яке призначене на 15.05.2024 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції за участі представника позивача - Гуділіна О.О.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-8292/06
Провадження №2-во/522/103/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на жилу квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на жилу квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на жилу квартиру задоволений.

29.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.09.2006 року по справі, яку разом із архівною справою №2-8292/06 отримано суддею - 30.04.2024 року.

В заяві вказано про необхідність виправлення описки в судовому рішенні суду від 25.09.2006 року, а саме ім`я позивача замість не вірного « ОСОБА_1 », вказати вірним - « ОСОБА_1 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на жилу квартиру задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2-х житлових кімнат, площею 15,0 кв.м., 8,2 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею квартири 35,7 кв.м. Зобов`язано КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати рішення суду (а.с.20).

У вищевказаному рішенні суду від 25.09.2006 року судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме ім`я позивача, зазначивши замість не вірного « ОСОБА_1 », вірне « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене , суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.09.2006 року - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2006 року у справі № 2-8292/06 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на жилу квартиру, зазначивши вірне ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Суворова
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3289/24
Провадження № 2-сз/554/16/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії Українисплачений судовий збір, при подачі позовної заяви (справа № 554/3289/24).

Судом встановлено, що Позивач ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів у вигляді додаткової грошової винагороди за період лікування.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за вище вказаною позовною заявою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 28 березня 2024 року позивачем В/ч НОМЕР_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. , що підтверджується платіжною інструкцією № 1372 (внутрішній номер 337333567).

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , вод ЄДРПОУ -08803781) судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений 28 березня 2024 року через Державну казначейську службу України, м. Київ за платіжною інструкцією № 1372 (внутрішній номер 337333567) до УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 37959255, рахунок отримувача UA 0016722.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Провадження № 2/712/1450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Рішенням суду від 29 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. При цьому, в резолютивній частині рішення суду допущена описка у зазначенні суми судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача, а саме замість вірного «1073 грн. 60 коп.» вказано «1211 грн. 20 коп.». Зазначена сума була вказана помилково, оскільки позов було подано 01.11.2023 року, коли діяла ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнювало 1 073 грн. 60 коп.

При виготовленні тексту рішення вказана описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду, дійсно, мається описка у зазначенні суми судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача, а саме замість вірного «1 073 грн. 60 коп.» вказано «1 211 грн. 20 коп.». Зазначена сума була вказана помилково, оскільки позов було подано 01.11.2023 року, коли діяла ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнювало 1 073 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2024 року допущену описку та викласти абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 215/7885/23
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до суду надійшла дана позовна заява.

Представник позивача адвокат Столітній М.М. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.05.2024.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/537/634/2024
Справа № 537/2057/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 350/625/24
Номер провадження 2/350/276/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 травня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

з участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

суд,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гутник П.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавала.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годин 23 травня 2024 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано- Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко