ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8033/24 Справа № 211/6193/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 211/6193/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року, яке ухвалено суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 травня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання і спілкування з онукою.

Позов мотивовано тим, що позивачі по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .

Від шлюбу у відповідачів народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єва єдина онука у позивачів. ОСОБА_3 , без повідомлення причин, позбавила позивачів можливості спілкуватися з онукою: телефонну слухавку не бере, періодично блокує номера телефонів, особисте спілкування виключила, продукти харчування, подарунки, якісний брендовий одяг, який надсилає баба ОСОБА_7 з-за кордону, не приймає. Потрапити до помешкання відповідачів неможливо, двері ніхто не відчиняє, намагання якось досягти домовленості по суті спору з відповідачами марні. Онука Єва дитячий садочок не відвідує, тому можливості у позивачів побачити та поспілкуватися з онукою відсутні.

У позивачів повністю відсутня інформація про життя єдиної онуки, а саме: про її стан здоров`я, про її вікові уподобання, про стан розвитку дитини, тощо. Під час перебування ОСОБА_3 навесні 2022 року з дочкою ОСОБА_8 у позивача ОСОБА_2 в Італії, дитина обстежена у Територіальній компанії соціального здоров`я «Валле Олона», лікарняний заклад Саронно. На фоні гарного загального стану дитини виявили недостатню вагу: індекс маси тіла 14,90.

Переймаючись здоров`ям дитини, баба ОСОБА_7 систематично передає з Італії рекомендовані лікарем поживні та якісні продукти харчування для онуки.

Відповідачі ці передачі не приймають. Оскільки на сьогоднішній день Єва, якій повних два рочки та сім місяців, не може самостійно зателефонувати бабусі з дідусем, вирішують це питання повністю відповідачі, які безпричинно перешкоджають законному спілкуванню позивачів з онукою та їх участі у вихованні онуки.

Позивачі є добропорядними людьми, прагнуть до спілкування з єдиною онукою, мають матеріальну можливість покращити життя онуки.

На підставі наведеного вище, уточнивши позовні вимоги позивачі просили суд усунути перешкоди щодо участі у вихованні та спілкуванні позивачів: діда ОСОБА_1 , баби ОСОБА_2 , з їх онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: особисті побачення позивачів з онукою ОСОБА_6 два рази на тиждень з урахуванням змінного графіку роботи ОСОБА_2 з 15.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання позивачів або в іншому, в тому числі загальнодоступному нейтральному місці, про яке сторони погоджуються окремо; безперешкодне спілкування позивачів з онукою ОСОБА_6 за допомогою різних месенджерів; отримання від позивачів подарунків, продуктів харчування, одягу, взуття, тощо для малолітньої онуки ОСОБА_6 ; щорічних літній відпочинок та оздоровлення онуки, за яку оплату здійснює позивач 2, разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 (на сьогоднішній день Італійська республіка); святкування дня народження онуки ОСОБА_6 , 03 серпня щорічно, сімейних свят позивачів (днів народження, тощо), а також державних та релігійних свят разом із позивачами в святковий день або, у разі неможливості, що підтверджується обґрунтованою причиною, на наступний день після святкової дати; систематичне своєчасне отримання позивачами інформації від відповідачів про будь-які зміни у житті онуки ОСОБА_6 , як- то: хвороба (діагноз, призначене лікування, потреба в медичних препаратах, тощо), оформлення до дитячого садочку, залучення приватних вихователів та репетиторів, обрання школи, відвідування гуртків, матеріальні та моральні потреби онуки, тощо).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийнятті участі у її вихованні.

Визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийнятті участі у її вихованні: особисті зустрічі два рази на тиждень у вівторок та у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків; спілкування з ОСОБА_9 за допомогою різних месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram); щорічний літній відпочинок та оздоровлення ОСОБА_10 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів; святкування дня народження ОСОБА_10 , сімейних свят ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державних та релігійних свят разом з ними, за можливості в святковий день або на наступний день після святкової дати; приймати від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подарунки, речі, продукти харчування для ОСОБА_10 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів посилаючись на відсутність між сторонами спору, оскільки відповідачі не чинять жодної перешкоди позивачам в спілкуванні з онукою, позивачі не звертались до відповідача ОСОБА_3 з метою надати їм онуку для зустрічей, наведені в позові обмеження позивачів не підтверджені жодним доказом по справі. При цьому позивач ОСОБА_2 вже тривалий час мешкає за кордоном, тому є незрозумілим її посилання по неможливість поступити до помешкання дитини.

Крім того апелянт категорично заперечує проти визначеного судом графіку побачень позивачів з дитиною, оскільки такий графік не враховує права відповідачів та інтереси дитини інтереси дитини, яка не може бути відірвана від матері та батька, від власних повсякденних занять маючи обов`язок виїжджати до країни перебування бабусі.

Зауважує на тому, що суд вийшов за рекомендації висновку органу опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради.

Також вказує, що вважає за доцільне залишити позивачам зустрічі з онукою у кожну першу та третю неділю місяця з 12.00 години до 16.00 години у місці проживання дитини або місцях загального користування місця проживання дитини у присутності матері або батька дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 , просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_3 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Руденко Ю.В., які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивачі по справі, є батьками відповідачки ОСОБА_11 .

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 05серпня 2021 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.21).

Відповідно, позивачі по справі ОСОБА_2 є бабою, а ОСОБА_1 є дідом ОСОБА_6 , яка відповідно доводиться їм онукою.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилалися на те, що їх дочка ОСОБА_3 , без повідомлення причин позбавила позивачів можливості спілкуватися з онукою: на телефонні дзвінки не відповідає, продукти харчування, подарунки, одяг, який надсилає ОСОБА_2 з-за кордону, не приймає. Намагання досягти домовленості з відповідачами щодо спілкування з онукою марні. Онука дитячий садочок не відвідує, тому можливості у позивачів побачити та поспілкуватися з онукою відсутні. У позивачів повністю відсутня інформація про життя онуки, про її стан здоров`я, вікові уподобання, стан розвитку дитини, тощо.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування баби та діда з онукою, тому такий порядок має бути визначений судовим рішенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частини п`ята та шоста статті 19 СК України передбачають, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частини п`ята та шоста статті 19 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року у справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що «законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішуються судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування».

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Тлумачення наведених норм матеріального права у системному поєднанні з прецедентними рішеннями ЄСПЛ дає апеляційному суду підстави вважати, що дід, баба має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При цьому тривалість часу, проведеного дитиною з бабусею чи дідусем може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Убачається, що між сторонами існує спір, що стосується прав баби та діда на спілкування зі своєю онукою та встановлення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Установивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють позивачів можливості вільно спілкуватися з онукою, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується апеляційний суд, врахував права та бажання бабусі та дідуся брати участь у вихованні та спілкуванні з онукою, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідачів не перешкоджати позивача брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою.

Визначаючи спосіб участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з онукою, суд першої інстанції, врахувавши інтереси дитини, її вік, місце проживання та інші обставини, що мають істотне значення, частково задовольнив позов та визначив порядок участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онуки шляхом особистих зустрічей два рази на тиждень у вівторок та у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків.

На переконання колегії суддів, з урахуванням віку дитини, виходячи з інтересів самої дитини та необхідності її розвитку, навчання, існування у дитини власних інтересів, встановлений оскаржуваним рішенням зазначений вище графік побачень буде порушувати принцип рівності, розумності, справедливості та збалансованості між інтересами усіх учасників сімейних відносин та вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онуки, визначивши такий спосіб участі шляхом особистих зустрічей один раз на тиждень у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків.

Такий порядок максимально наближений до інтересів дитини, позивачів та відповідачів, та узгоджується з висновком Саксаганської районної у місті Ради про визначення порядку участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з онукою.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, ставлення до бабусі та дідуся, останні не позбавлені у майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні малолітньої онуки, що буде відповідати, насамперед, якнайкращим інтересам дитини.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення в частині визначення способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання щорічного літнього відпочинку та оздоровлення ОСОБА_10 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів, оскільки покладення обов`язку на дитину та її матір виїжджати до країни перебування бабусі на тривалий час, та взагалі, є порушенням інтересів як дитини, так і її матері, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в цій частині заслуговують на увагу.

В іншій частині, на переконання колегії суддів, рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін, оскільки спілкування позивачів з онукою за допомогою різних месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram); святкування дня народження онуки, сімейних свят позивачів, державних та релігійних свят разом з ними, за можливості в святковий день або на наступний день після святкової дати та можливість приймання онукою від діда та баби подарунків, речей, продуктів харчування, не порушує прав як самої дитини, так і сторін у справі.

Доводи апеляційної скарги проте, що відповідачі не чинять перешкод позивачам у спілкуванні з онукою колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки наявність позову про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання і спілкування з онукою свідчить про зворотне.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року, у справі № 742/1716/23 (провадження № 61-17035сво23) вважає, що відмова у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (у випадку не встановлення таких перешкод) не є підставою для відмови судом у визначенні способів і порядку участі баби та діда у вихованні дитини. Інше призводило б до формальних перешкод у реалізації дідом і бабою прав, передбачених частиною другою статті 159, частиною першою статті 263 СК України, а також могло б призвести до порушення гарантій, передбачених статтею 8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні із визначенням способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийнятті участі у її вихованні шляхом особистих зустрічей один раз на тиждень у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків та скасуванню в частині визначення способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_12 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання щорічного літнього відпочинку та оздоровлення ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів з відмовою в задоволенні вказаної частини позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року змінити, визначивши такий спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийнятті участі у її вихованні: особисті зустрічі один раз на тиждень у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків.

Скасувати рішення в частині визначення способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання щорічного літнього відпочинку та оздоровлення ОСОБА_10 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів та в задоволенні вказаної частини позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: