Справа № 182/164/24
Провадження № 2/0182/1192/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяви по суті:

Позивач 10.01.2024 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

13.07.2022 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

З 05.04.2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною тому стала розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя та інші життєві цінності. В наслідок цього сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір у сторін відсутній. Позивач будує нове життя, тому заінтересований в швидкому розірванні шлюбу, у зв`язку з чим на примирення не згодний. За таких обставин ОСОБА_4 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.24-25).

Згідно позовної заяви, позивач та його представник просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.4).

30.04.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.27).

Розгляд справи проводився без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

13.07.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №141 (а.с.12).

Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені у квітні 2023 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, тому шлюб носить формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. На примирення не згодні. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.07.2022 року виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 141 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 », ОСОБА_3 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева