РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуСправа № 495/5671/24
Номер провадження 2/495/3291/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 ОСОБА_1 (далі Позивач), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, у якому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Стислий виклад позиції сторін

Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 28 березня 2003 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №83, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу подружжя є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.06.2024 /суддя Братків І.І./ по вказаній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначена дата судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте 01.08.2024 надала до суду заяву, якою вказала, що не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 01.08.2024 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про, що було складено відповідний актовий запис № 83. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 28 березня 2003 року.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується (повторним) свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22 липня 2023 року виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №899.

З позовної заяви суду стало зрозумілим, що позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Отже, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим та суперечить інтересам сторін.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд бере до уваги той факт, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Висновки суду

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про, актовий запис № 83, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 28 березня 2003 року - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина БРАТКІВ