Справа № 569/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Речовий ринок" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Речовий ринок" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року провадження у справі поновлено.

29 квітня 2024 року представника позивача адвоката Балахно Ю.О. надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі. Крім того, просить суд повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою-третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, у зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження у справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., який підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету в розмірі 50%, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Речовий ринок" про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 01.05.2024 р.

Суддя Н.Г. Кучина