КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянув заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухваліКиївського апеляційного суду від 18 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюКиївського апеляційного суду від 18 березня 2024року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину відмовлено.

19 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 , в яких зазначається, що на другому аркуші другогоабзацу ухвалисудом помилково зазначено невірну дату рішення Печерського районного суду міста Києва, а саме: «21.09.2021» замість вірної «29.03.2021», також позивач вказує, що на третьому аркуші в другому абзаці ухвали помилково вказано по тексту «рішенням Дарницького районного суду міста Києва» замість вірного «рішенням Печерського районного суду міста Києва».

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно на другому аркуші у другому абзаці ухвалидопущено описку в частині зазначення дати рішення Печерського районного суду міста Києва, а саме: «21.09.2021» замість вірної «29.03.2021», також на третьому аркуші в другому абзаці ухвали помилково вказано по тексту "рішенням Дарницького районного суду міста Києва" замість вірного «рішенням Печерського районного суду міста Києва».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, зазначені надругому аркуші другого абзацу ухвали дата рішення Печерського районного суду міста Києва «21.09.2021»та третьому аркуші в другому абзаці ухвали «рішенням Дарницького районного суду міста Києва» є описками, які підлягаютьвиправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічноїінвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, а саме - на другому аркуші у другому абзаці зазначену дату рішення Печерського районного суду міста Києва «21.09.2021» замінити на «29.03.2021», на третьому аркуші в другому абзаці по тексту замість "рішенням Дарницького районного суду міста Києва" вказати «рішенням Печерського районного суду міста Києва».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська