Справа № 167/393/24
Номер провадження 2/167/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І. вивчивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове нерухоме майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 квітня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву на виконання ухвали суду від 24 квітня 2024 року.

Ознайомившись зі змістом заяви від 26 квітня 2024 року, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 квітня 2024 року виконана частково. Зокрема, подано новий примірник позовної заяви підписаної позивачем ОСОБА_1 та додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,80 гривень.

Проте, позивач не виконала ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 24 квітня 2024 року в частині сплати судового збору за одну з майнових вимог: - не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру (визнання права власності на частку спадкового майна) в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове нерухоме - необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове нерухоме - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судо вому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Сіліч