КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/219/19 Головуючий у суді І інстанції: Бабич Н.Д.
провадження №22-ц/824/4774/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Мостової Г.І..

розглянувши клопотання адвоката Мєстєчкіна Ігора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 07 травня 2024 року на 10 год. 45 хв..

30 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіна Ігора Володимировича, в якому останній просив здійснювати розгляд справи № 759/219/19, що призначений на 07 травня 2024 року о 10 год. 45 хв. та всі наступні судові засідання по ній в режимі відеоконференіції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтуванні клопотання посилався на ч.1 ст. 212 ЦПК України та на те, що на даний момент перебуває за межами України на території Республіки Хорватія, у зв`язку з чим не має можливості прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Мєстєчкіна Ігора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мєстєчкіна Ігора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Мєстєчкіна Ігора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 07 травня 2024 року о 10 годині 45 хвилин та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвоката Мєстєчкіну Ігору Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Г.І. Мостова