Номер провадження: 22-ц/813/7790/24
Справа № 515/1256/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги задоволені. Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 50125 від 28.05.2008 в розмірі 190000 грн, а також в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04.09.2024 справа була прийнята до провадження в зв`язку з передачею справи за підсудністю з Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17.10.2024 заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ковпака О.В. про перегляд заочного рішення від 20.11.2019 була залишена без задоволення.

01.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Ковпак О.В. засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу на заочне рішення від 20.11.2019. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи. На думку апелянта, суд порушив принципи процесуального права, зокрема, рівності перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність цивільного судочинства та ін. Апелянт вважає, що суд не застосував положення ст.ст. 257,258,261 ЦК України, постанову ВП ВС від 08.11.2023 у справі № 206/4841/20, які підлягають обов`язковому застосуванню. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 стала поручителем за кредитним договором від 28.05.2008, за умовами якого ОСОБА_3 взяв в борг 5000 грн зі строком повернення до 28.05.2009. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 28.05.2008 по 13.05.2019. Представник апелянта зауважує, що в кредитному договорі сторони домовилися про погашення заборгованості періодичними платежами, а тому до кожного з платежів має застосовуватися строк позовної давності. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом в серпні 2019 року, то строк позовної давності сплинув. Апелянт зазначає, що відступлення права вимоги на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України та фізична особа не наділена правом здійснювати фінансові операції. Апелянт вважає, що кредитна спілка не має права відступати право вимоги за кредитним договором з огляду на особливості правового статусу спілки, визначеного законом. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскаржуване заочне рішення ухвалене 20.11.2019. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була прийнята 17.10.2024 та в цей де день був складений повний текст. Отже, строк апеляційного оскарження заочного рішення починає відраховуватися з 17.10.2024. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 01.11.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою до апеляційної скарги квитанцією.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький