Єдиний унікальний номер 448/860/21
Провадження № 2-о/448/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

та присяжних: Мусійовської Ю.О., Балич І.М.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С..,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Онохова О.В.,

представник ОСОБА_3 адвокат Тиндик Р.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Заяву обґрунтував тим, що він є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає спільно з ним по АДРЕСА_1 , інші родичі відсутні.

2. Зазначає, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок психічного захворювання F20.8 /шизофренія/, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги.

3. Посилається на те, що рішенням Мостиського районного суду від 06.04.2022 ОСОБА_3 було визнано недієздатним, та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 12.05.2022. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначений у 2 роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Вказує, що 06.04.2024 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та виконання обов`язків її опікуна. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.04.2024 його клопотання залишене без руху.

4. У зв?язку з виконанням ухвали звернувся 29.04.2024 року в Львівську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» для проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Договором про проведення судово-психіатричної експертизи №8 від 29.04.2024. Враховуючи те, що строк виконання Договору становить не менше 30 робочих днів, подав клопотання про продовження процесуального строку від 02.05.2024. Проте ухвалою Мостиського районного суду від 13.05.2024 року клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визнано неподаною та повернуто заявнику. Ухвалою зазначено що строк дії рішення Мостиського районного суду закінчується 12.05.2024.

Вказує, що отримав 13.05.2024 року висновок судово-психіатричного експерта №511.

5. Зазначає, що 29.05.2024 звернувся до органу опіки та піклування Шегинівської сільської ради Львівської області, щодо надання подання про призначення опікуном над дядьком ОСОБА_3 . 11.06.2024 на заяву було надано подання органу опіки і піклування Шегинівської сільської ради Львівської області про призначення опікуна над недієздатною, повнолітньою особою №82, яким зазначено, що доцільно встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 . 21.06.2024 заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановленням опіки над ОСОБА_4 та призначенням заявника опікуном.

Крім того, зазначає, що інші родичі в ОСОБА_4 відсутні, він проживає разом із заявником. Разом з ними ще проживав брат заявника ОСОБА_5 , але брат є військовослужбовцем, перебуває у зоні бойових дій, що підтверджується відповідною довідкою від 07.02.2023.

ІІ. Позиція учасників справи

6. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляє представник згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Гриньо М.І.

7. Представник заявника адвокат Гриньо М.І. у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені у заяві. Доповнив, що заявник згідно рішення суду вже був опікуном недієздатного два роки, з урахуванням того, що строк дії рішення закінчився, заявник був змушений звернутися до суду для продовження дії вказаного рішення, проте не долучив висновку експерта, у зв`язку з тим його заява була залишена ухвалою суду без руху, а в подальшому повернута. Після цього, згідно вимог процесуального закону, звернувся із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки в загальному порядку.

Зазначив, що ОСОБА_4 є родом із Запорізької області, яка на даний час окупована, тривалий час проживає в с. Волиця Яворівського району Львівської області разом із племінниками: ОСОБА_1 (заявник) та ОСОБА_6 , який є рідним братом заявника, на даний час брат заявника є діючим військовослужбовцем, перебуває у складі ЗСУ і знаходиться в зоні бойових дій. Інших родичів ОСОБА_4 не має.

Заявник не працевлаштований, займається сільським господарством, з якого живуть разом з дядьком.

8. Представник заінтересованої особи Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала повністю. Пояснила, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю внаслідок психічного захворювання, він не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Вказала, що згідно рішення Мостиського районного суду від 06.04.2022 року ОСОБА_7 був визнаний недієздатним, а заявник ОСОБА_1 був призначений його опікуном строком на два роки згідно рішення. За цей період заявник належним чином виконував обов`язки опікуна, він проживає із ОСОБА_7 , який є його дядьком, за однією адресою тривалий час.

Також зазначила, що разом з ними проживає рідний брат заявника ОСОБА_6 , вони з братом є власниками будинку, дядько проживає разом з ними. На даний час брат заявника є діючим військовослужбовцем, перебуває у зоні бойових дій, інших родичів ОСОБА_7 не має. Вказана обставина також була врахована органом опіки та піклування при вирішенні питання доцільності призначення заявника опікуном.

Доповнила, що вона як представник органу опіки і піклування особисто відвідувала заявника та ОСОБА_7 за місцем їхнього проживання, дослідила умови їх проживання та взаємовідносини. Тому рішенням органу опіки і піклування було визнано за доцільне призначити заявника опікуном недієздатного. Також зазначила, що заявник згідно рішення суду вже був опікуном недієздатного два роки, з урахуванням того, що строк дії рішення закінчився, заявник змушений звернутися до суду.

Просила заяву задовольнити повністю.

9. Представник ОСОБА_4 адвокат Тиндик Р.В. в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10. Ухвалою судді від 25.06.2024 заяву прийнята до розгляду головуючого судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б., відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

11. Розпорядженням в.о. керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №5 від 08.07.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи, призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в зв`язку із вибуттям судді ОСОБА_8 зі штату Мостиського районного суду у відрядження до Личаківського районного суду м. Львова з 01.07.2024. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_9 .

Ухвалою від 22.07.2024 дану справу прийнято до провадження ОСОБА_9 .

12. Згідно ухвали від 31.07.2024 суд постановив залучити для представництва інтересів ОСОБА_4 особи, відносно якої вирішується питання недієздатності захисника з числа центру надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

13. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок психічного захворювання F 20.8 /шизофренія/, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються копією пенсійного посвідчення, довідкою МСЕК серії НОМЕР_1 від 27.07.2015 випискою із медичної картки хворого від 01.09.2020.

14. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 511 від 08.05.2024 ОСОБА_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії у розумово відсталої особи та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

15. Рішенням Мостиського районного суду від 06.04.2022 ОСОБА_3 визнано недієздатним, та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 12.05.2022. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у 2 роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

16. 06.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та виконання обов`язків її опікуна. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.04.2024 його клопотання залишене без руху, у зв`язку з відсутністю медичного висновку відносно ОСОБА_4 .

У зв?язку з виконанням ухвали заявник 29.04.2024 року в Львівську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» для проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Договором про проведення судово-психіатричної експертизи №8 від 29.04.2024. Враховуючи те, що строк виконання Договору становить не менше 30 робочих днів, подавав клопотання про продовження процесуального строку від 02.05.2024 року. Проте, ухвалою Мостиського районного суду від 13.05.2024 року, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визнано неподаною та повернуто заявнику. Ухвалою зазначено що строк дії рішення Мостиського районного суду закінчується 12.05.2024.

Заявник отримав 13.05.2024 висновок судово-психіатричного експерта №511 відносно ОСОБА_4 , згідно якого останній страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії у розумово відсталої особи та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

17. Згідно витягу №191 від 17.06.2024 заявник ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 та брат заявника ОСОБА_6 , який згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264194676 від 02.07.2021 є співвласником вказаного будинку (а.с.15).

18. Брат заявника ОСОБА_10 є військовослужбовцем, призваний на військову службу Яворівським РТЦК та САП у склад Збройних Сил України з листопада 2022 року, згідно довідки військової частини НОМЕР_2 № 1194 від 07.02.2023 (а.с.17). Війську службу несе по даний час.

19. Рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 11.06.2024 №82 затверджено подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 для подання його до суду. Із змісту якого встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом № 98 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.05.2024 року. Між собою перебувають у сімейних родинних відносинах, злагоджених особистих стосунках. ОСОБА_1 с фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, може та має бажання виконувати обов?язки опікуна над дядьком ОСОБА_12 з моменту визнання гр. ОСОБА_3 в судовому порядку недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 і по даний час останній належно здійснює свої обов?язки опікуна. ОСОБА_1 дбає за підопічного, покращив для нього житлово-побутові умови для проживання. ОСОБА_3 забезпечений усім необхідним, повноцінно харчується, забезпечений необхідними медикаментами, вчасно лікується при потребі. ОСОБА_13 у злагоджених стосунках з ОСОБА_14 , він чує та слухає свого опікуна. Представниками органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради при візитах у сім?ю ОСОБА_1 та враховуючи його подані річні звіти, як опікуна не виявлено порушень щодо утримання, проживання та забезпечення його підопічного ОСОБА_3 . За таких обставин вважається належне виконання ОСОБА_15 обов?язків опікуна. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати обов?язки опікуна не має. Рідний брат заявника ОСОБА_6 на даний час є діючим військовослужбовцем та перебуває в зоні бойових дій.

V. Застосоване Судом законодавство

20. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

21. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

22. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

23. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

24. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

26. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

27. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

28. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

29. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

30. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

31. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

32. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

33. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

34. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

35. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Висновки Суду

36. Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок психічного захворювання F 20.8 /шизофренія/, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються копією пенсійного посвідчення, довідкою МСЕК серії НОМЕР_1 від 27.07.2015 випискою із медичної картки хворого від 01.09.2020.

37. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 511 від 08.05.2024 ОСОБА_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії у розумово відсталої особи та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Крім того, рішенням Мостиського районного суду від 06.04.2022 ОСОБА_3 визнано недієздатним, та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 .

38. Враховуючи вказані обставини, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

39. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

40. При вирішенні заявленої вимоги ОСОБА_11 щодо призначення його опікуном недієздатному, суд враховує такі встановлені факти.

41. Рішенням Мостиського районного суду від 06.04.2022 ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, йому призначений опікун заявник ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 12.05.2022. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у 2 роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

06.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та виконання обов`язків її опікуна. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 22.04.2024 його клопотання залишене без руху, у зв`язку з відсутністю медичного висновку відносно ОСОБА_4 .

У зв?язку з виконанням ухвали заявник 29.04.2024 року в Львівську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» для проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , що підтверджується Договором про проведення судово-психіатричної експертизи №8 від 29.04.2024. Враховуючи те, що строк виконання договору становить не менше 30 робочих днів, заявник подавав клопотання про продовження процесуального строку ухвали про залишення клопотання без руху від 02.05.2024. Проте, ухвалою Мостиського районного суду від 13.05.2024, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визнано неподаною та повернуто заявнику. В ухвалі зазначено, що строк дії рішення Мостиського районного суду закінчується 12.05.2024.

Заявник отримав 13.05.2024 висновок судово-психіатричного експерта №511 відносно ОСОБА_4 , згідно якого останній страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії у розумово відсталої особи та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

42. Також встановлено, що згідно витягу №191 від 17.06.2024 заявник ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 та брат заявника ОСОБА_6 , який згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264194676 від 02.07.2021 є співвласником вказаного будинку (а.с.15).

43. Суд бере до уваги, що брат заявника ОСОБА_10 є військовослужбовцем, призваний на військову службу Яворівським РТЦК та САП у склад Збройних Сил України з листопада 2022 року, згідно довідки військової частини НОМЕР_2 № 1194 від 07.02.2023 (а.с.17). Війську службу несе по даний час.

44. Крім того, суд надає оцінку рішенню виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 11.06.2024 №82, яким затверджено подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 для подання його до суду. Із змісту якого, що встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом № 98 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.05.2024 року. Між собою перебувають у сімейних родинних відносинах, злагоджених особистих стосунках. ОСОБА_1 с фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, може та має бажання виконувати обов?язки опікуна над дядьком ОСОБА_3 з моменту визнання ОСОБА_3 в судовому порядку недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 і по даний час останній належно здійснює свої обов?язки опікуна. ОСОБА_1 дбає за підопічного, покращив для нього житлово-побутові умови для проживання. ОСОБА_3 забезпечений усім необхідним, повноцінно харчується, забезпечений необхідними медикаментами, вчасно лікується при потребі. Вони перебувають у злагоджених стосунках. Представниками органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради при візитах у сім?ю ОСОБА_1 та враховуючи його подані річні звіти, як опікуна не виявлено порушень щодо утримання, проживання та забезпечення його підопічного ОСОБА_3 . За таких обставин вважається належне виконання ОСОБА_1 обов?язків опікуна. Батьки ОСОБА_3 померли. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати обов?язки опікуна не має. Рідний брат заявника ОСОБА_6 на даний час є діючим військовослужбовцем та перебуває в зоні бойових дій.

45. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Даний фактор був врахований органом опіки і піклування при внесенні подання, зокрема встановлено, що орган опіки і піклування врахував той фактор, що брат заявника ОСОБА_10 є військовослужбовцем, призваний на військову службу Яворівським РТЦК та САП у склад Збройних Сил України з листопада 2022 року, згідно довідки військової частини НОМЕР_2 № 1194 від 07.02.2023 (а.с.17). Війську службу несе по даний час.

46. Призначення опікуна разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Також враховується вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У цій справі подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над недієздатним містить належну мотивацію, обгрунтування з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, зокрема враховані їхні взаємовідносини, стан здоров`я, той фактор, що заявник вже був опікуном недієздатного, інші родичі, які могли б його доглядати відсутні, єдиний родич заявника та недієздатного є рідний брат заявника, який з листопада 2022 року перебуває у складі Збройних Сил України та перебуває у зоні активних бойових дій.

47. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Враховуючи встановлені обставини, надавши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника із заявою про призначення йог опікуном недієздатного є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

48. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

З цих підстав, керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Львівської області про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

3. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

7. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

8. Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 22.11.2024

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, місце знаходження: вул.Дружби, 184, с.Шегині, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81324, .

Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Іван БАЛИЧ

Юлія МУСІЙОВСЬКА