_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/214/2012
Провадження № 6/947/262/24
УХВАЛА

про заміну сторони та визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

06.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить:

- Замінити позивача у справі №1512/214/2012 і стягувача у виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2018 року у справі №1512/214/2012 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на його правонаступника - ОСОБА_2 .

- Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2018 року у справі № 1512/214/2012.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 432, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без його участі.

Від правонаступника стягувача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно з якою ОСОБА_2 просить провести судове засідання за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року по справі № 1512/214/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ Перший Український Міжнародний Банк та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №5708577 від 21.09.2007 року та договором поруки №5708578 від 21.09.2007 року в загальному розмірі 38618,41 доларів США, еквівалент 7431,32 доларів США; та стягнуто судові витрати в сумі в рівних частках.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.07.2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Перший Український Міжнародний Банк задоволено частково, а саме суму заборгованості у розмірі 38618,41 доларів США, еквівалент 7431,32 доларів США стягнуто з ОСОБА_1 , а також стягнуто судові витрати.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2016 року залишено без змін рішення апеляційного суду Одеської області від 22.07.2015 року.

Виконавчий лист у справі виданий 17.03.2017 року Київським районним судом м. Одеси.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року здійснено заміну стягувача Перший Український Міжнародний Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконанні рішення по справі № 1512/214/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року залишено без змін.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 12.02.2024 року ВП 56886515 стосовно боржника ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "АНСУ", було відкрито 16.08.2018 року та на теперішній час стан ВП: завершено.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2018 року ВП 56886515 було завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

З матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що 28.09.2018 року між ТОВ "АНСУ" та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги та згідно з актом прийому-передачі права вимоги від 28.09.2018 року первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5920078 від 18.12.2007 року на суму 46426,94 доларів США.

З поданих до суду матеріалів та за інформацією з АСВП вбачається, що після повернення 31.10.2018 року виконавчого листа стягувачу в подальшому виконавчий лист по справі №1512/214/2012 на примусове виконання не подавався.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнко Андрія Віталійовича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнко Андрія Віталійовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження №56886515, з примусового виконання виконавчого листа №1512/214/2012, виданого 17.03.2018 року Київським районним судом міста Одеси - залишено без розгляду.

01.04.2024 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку для пред`явлення за місцем вимоги, в якій зокрема зазначив, що 28.09.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ "АНСУ" було укладено договір відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 . Згідно з актом прийому передачі права вимоги від 28.09.2018 року первісний кредитор (ТОВ "АНСУ") передав, а новий кредитор ( ОСОБА_2 ) отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5920078 від 18.12.2007 року на суму 46426,94 доларів США. Таким чином, фактично відбулась заміна Стягувача по виконавчому листу Київського районного суду м. Одеси, виданого на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2018 року по справі №1512/214/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості по кредиту у розмірі 38618 дол. США, пені 7431,32 дол. ША та судового збору у розмірі 2823,00 грн. Також ОСОБА_2 зазначив, що станом на 01.04.2024 року претензій до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має, борг погашено в повному обсязі.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, на підставі викладеного, судом встановлено, що після відкриття виконавчого провадження змінився стягувач. Також з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час виконавчий лист повернуто, борг боржником сплачено.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження. На даний час на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2018 року у справі №1512/214/2012 відкрито та тривають ще два виконавчі провадження: №57568276 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження; №57568355 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору. Більше того, будь-який учасник справи, враховуючи за аналогією норми, які передбачають зупинення з 2020 року перебігу строків позовної давності (ковід, воєнний стан), а також практику ЄСПЛ щодо обов`язковості виконання рішень судів, має суб`єктивне право звернутись до суду з клопотанням щодо заміни сторони виконавчого провадження або з клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання тощо.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Замінити позивача у справі №1512/214/2012 і стягувача у виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2018 року у справі №1512/214/2012 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2018 року у справі № 1512/214/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.