Справа №760/5671/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 760/5671/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 760/5671/24 (провадження № 2-о/760/278/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року, - заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, - задоволено.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , місце народження: с. Станиця Луганська Щастинського р-н Луганської обл., батьками якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

17.04.2024 представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, у якій представник вказує на те, що при ознайомленні з текстом судового рішення по даній справі виявлено, що у ньому допущено описку, а саме у вступній частині рішення, 2-й абз., невірно вказана дата народження ОСОБА_4 . Так, в рішенні суду зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому представник заявника просить виправити допущену описку.

19.04.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року, - заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, - задоволено.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , місце народження: с. Станиця Луганська Щастинського р-н Луганської обл., батьками якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

При цьому, вбачається, що в описовій частині рішення суду, а саме 2-му абзаці описової частини рішення, була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження дитини - ОСОБА_4 .

Так, у 2-му абз. Описової частини рішення суду зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується копією Медичного свідоцтва про народження № 184 від 24.03.2022 та копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах справи № 760/5671/24.

За таких обставин, оскільки при виготовленні тексту рішення допущено помилку в описовій частині рішення суду, а саме невірно вказано дату народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що унеможливлює виконання рішення суду, дана описка допущена технічно, а тому підлягає виправленню, а заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 08.03.2024 року у справі № 760/5671/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, шляхом зазначення вірно по тексту описової частини рішення суду:

дату народження дитини ОСОБА_4 вважати вірною: « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала провиправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024.

Суддя: О.М.Букіна