Справа № 712/3945/24
Провадження № 4с/712/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії (скасування арешту),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Євтушенко М.П., звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо арешту нерухомого майна боржника, зареєстрованого на підставі обтяження реєстраційний №13076527 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №33140619 винесеної 20.06.2012 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, старший державний виконавець Федоренко І.А. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15668961 від 09.09.2014, ОСОБА_2 , Черкаське районне управління юстиції. Вказувала, що звернулася до державної виконавчої служби із заявою щодо зняття арешту з нерухомого майна 29.02.2024 року. 21.03.2024 року отримано відповідь вих. N? 4540/26.21-43/40893, якою відмовлено у знятті арешту з майна громадянки ОСОБА_1 та повідомлено, що виконавче провадження N?33140619, 44652087, 47527459, 47527306, 33140429 є знищеними та завершеними.

Вказані виконавчі провадження є закінченими, про що свідчить відсутність ОСОБА_1 в єдиному реєстрі боржників та відповідь ДВС про знищення виконавчих проваджень. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв?язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого несено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім ипадків, передбачених цим Законом. На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» просила зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях №33140619, №44652087, №47527459, №47527306, №33140429 у зв?язку з їх закінченням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 відкрито провадження за скаргою в письмовому провадженні без виклику сторін.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), правом на подання відзиву (заперечень) на скаргу не скористався. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №33140619 винесеної 20.06.2012 року та постанови про арешт майна боржника №44652087 від 05.09.2014 Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, накладено арешт на нерухоме майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Із листа Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії (скасування арешту) вбачається, що наявні виконавчі провадження №33140619, 44652087, 47527459, 47527306, 33140429 відносно боржника ОСОБА_1 завершені на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та напідставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , не перебувають.

Отже, станом на час розгляду вказаної скарги арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 не знятий.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК Ук раїни, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З відповіді наданої Другим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що виконавчі провадження, згідно якого був накладений арешт, на майно боржника у відділі завершені, будь-якої іншої інформації по виконавчим провадженням у відділі немає, тому відсутня можливість зняти арешт із зазначеного майна.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. (ч.1,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що виконавчі провадження закінчено, арешт на майно має бути знятий в порядку захисту прав власника арештованого майна, яким є скаржник.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 247, 259-260, 447, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії (скасування арешту) - задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях №33140619, №44652087, №47527459, №47527306, №33140429 у зв?язку з їх закінченням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян