Провадження №2/463/527/24
УХВАЛА

судового засідання

01 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в :

28.11.2023 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.04.2024 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя, поділ подружнього мана з клопотанням про поновлення строку для подачі зустрічного позову. У клопотанні посилається на те, що ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.01.2024 року сторонам надано строк для примирення на два місяці з метою збереження сім`ї.З моменту подання позовом позивачем та протягом розгляду справи відповідач вчиняв дії спрямовані на примирення з позивачем, намагався зустрітися поговорити, що виключало можливість подачі зустрічного позову. Разом з тим вказані дії не дали жодного результату. Після завершення наданого судом строку для примирення йому стало зрозуміло, що примирення не можливе, що викликало необхідність звернення із зустрічним позовом. Окрім цього, оскільки документи по утриманню та ремонту квартир, правовстановлюючі документи, а також його особисті речі залишилися у квартирі де вони проживали і він до неї зараз доступу не має, він змушений був витребувати вказані документи.

Позивач та її представник заперечують проти прийняття зустрічного позову, вважають, що такий не може бути зустрічним і не підлягає розгляду із первинним позовом. Окрім цього, зустрічний позов поданий із порушенням строків визначених ЦПК, відповідач отримавши ухвалу про відкриття провадження подав відзив на позов і в цей же строк мав подати зустрічний позов. А тому підстав для поновлення строку не має.

Вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і справу призначено до слухання 22.12.2023 року. Відповідачу надано строк для подачі відзиву протягом 15 днів з часу вручення копії ухвали про відкриття провадження із матеріалами позову.За клопотанням відповідача розгляд справи 22.12.2023 року відкладено, оскільки ним подано заяву про те, що він отримав ухвалу про відкриття провадження 19.12.2023 року і в термін визначений ухвалою має подати відзив на позов 08.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач у строк визначений для подачі відзиву зустрічний позов не подав, а подав у судове засідання після відновлення провадження у справі після закінчення строку для примирення, який надавався судом.

Наведені у клопотанні про поновлення строку для подачі відзиву доводи про поважні причини пропуску строку подачі зустрічного позову є неприйнятні, надумані і непереконливі, оскільки відзив відповідач подав і разом з ним мав право подати зустрічний позов.

Вжиття заходів до примирення чи надання судом строку для примирення не є поважною причиною пропуску строку подачі зустрічного позову, оскільки незалежно від бажання відповідача примиритися він мав подати зустрічний позов у строки визначені ЦПК.

Оскільки строк подачі зустрічного позову пропущений і поважних причин для його поновлення не має, відповідно до положень ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна - повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.