Справа № 346/4011/23
Провадження № 2-с/346/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №346/4011/23, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 08 серпня 2023 року за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що 08.08.2023 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесений наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, б.32А; ідентифікаційний код: 39595350; р/р: НОМЕР_2 у філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послугу з постачання природного газу, за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 грудня 2018 року по 30.04.2022 року, у розмірі 5030 (п`ять тисяч тридцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки та стягнуто судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Заявниця вказує, що керівництво ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" не повно та не об`єктивно виклало обставини заборгованості за постачання, оскільки не приймалось будь яких дій направлених на досудове врегулювання виниклого спору з приводу боргу; не надано засвідченої копії договору між ОСОБА_1 як споживачем та "Івано-Франківськгаз збут", в якому погоджені права та обов`язки сторін, а також питання вирішення спорів між споживачем та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут"; крім того стягувач не повідомив належним чином про наявність заборгованості, не направив акт звірки по заборгованості та питання погашення боргу чи навіть реструктуризації (розстрочення сплати).

Зокрема, зазначає, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, оскільки ОСОБА_1 користувалась субсидіями і ця обставина повинна бути вирішення шляхом розгляду цивільного спору, про що жодним чином у своїй заяві пор видачу судового наказу не згадав заявник. Просить скасувати судовий наказ Коломийського міськрайонного суду від 08 серпня 2023 року у справі №346/4011/23, виданого за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 5030 гривень 54 копійки за період часу з 01.12.2018 р. по 30.04.2022 р. та сплаченого судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, суцмою заборгованості, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №346/4011/23 провадження №2-н/346/604/23 від 8 серпня 2023 року за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.