1Справа № 335/3272/24 2/335/1764/2024
29 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив наступне.
З 04.07.2014 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 231. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2019 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що з 04.07.2014 року позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ОСОБА_2 , у шлюбі, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 231.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач не просив суд стягнути з відповідача судові витрати, а тому зазначене питання судом не вирішується.
Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04.07.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 231.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов