РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 9 478,40 грн.

В обгрунтування вимог зазначає, що 27.04.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1301/21-Тз/ЗП111, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язаня компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу - «MAN TGS», н.з. НОМЕР_1 .

За участі відповідного застрахованого транспортного засобу - «MAN TGS», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «DAF», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 98-А відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «MAN TGS», н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва по справі № 760/21384/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі страховим актом від 17.09.2021 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 13 612,03 грн.

Позивач зауважує, що відповідальність водія «DAF», н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожьно-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі вимоги про виплату суми сплаченого страхового відшкодування, скерованої до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», відповідним Страховиком відповідача здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля в сумі 4 133,63 грн.

Оскільки станом на момент подання позову сума, яка розраховується як ризниця між сплаченими страховиком відповідача коштами та розміром повного страхового відшкодування за наслідком пошкодження майна в дорожньо-транспортній пригоді не відшкодована, позивач просить стягнути з відповідача 9 478,40 грн. між виплаченим страховим відшкодуванням і фактичним розміром шкоди, а також 3028,00 грн. судового збору.

Ухалою суду від 09.09.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Судом встановлено наступні обставини.

Між позивачем ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 27.04.2021 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1301/21-Тз/ЗП111, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язаня компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу - «MAN TGS», н.з. НОМЕР_1 , в ліміті страхової суми 1 271 300,00 грн.

07.08.2021 року о 23 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 98-А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Fruehauf», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «MAN HWTCAB -1878», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Р&W», який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлено обставини порушення особою вимог п. 10.11 ПДР України.

На час події ДТП відповідальність водія автомобіля «DAF», н.з. НОМЕР_2 , була застрахована згідно з укладеним між ОСОБА_4 і ПрАТ СК «ПЗУ Україна» договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР/202697223), згідно з яким ліміт відповідальності за завдану майнову шкоду визначено в сумі 130 000,00 грн., франшиза 2600,00 грн.

Судом встановлено, що за результатами звернення до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання страхового випадку та на підставі страхового акту від 16.09.2021 року, розрахунку страхового відшкодування від 08.09.2021, рішення ТОВ «НоваПей Кредит» щодо згоди на виплату страхового відшкодування збитків внаслідок ДТП на реквізити страхувальника ОСОБА_2 або переказу коштів на рахунок СТО позивачем здійснено виплату відшкодування в сумі 13 612,02 грн.

Позивачем на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» як Страховика за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із прийнятими зобо`язаннями виплати відшкодування при настанні страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу направлено претензію від 27.09.2021 року зі вимогою переказу коштів в сумі 13 612,03 грн.

Складений ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страховий акт № 10243/1 свідчить про нарахування до виплати 4133,63 грн. з урахуванням даних про розмір збитків на суму 6733,63 грн., франшизи 2600.00 грн.

Цивільним Кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу ( стаття 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації ( стаття 993 ЦК України).

Зокрема, статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України « Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача ( перехід) права вимоги від страхувальника ( вигодонабувача) до страховика.

При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до винної особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, правовідносини, які виникли між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та відповідачем, регулюються статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України « Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілій страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди.

У свою чергу, відносини між відповідачем та його страховиком ПрАТ СК «ПЗУ Україна» регулюються Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до положень статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються втрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на ПрАТ СК «ПЗУ Україна» як страховика відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, покладено обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля.

Оскільки сплачені кошти не у повному обсязі покривають суму страхового відшкодування, відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, яка виходить за межі відповідальності його страховика в силу положень статті 29 вказаного Закону.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15-ц зроблено висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - виходячи з втрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Страхове відшкодування, здійснене позивачем відповідно до умов договору добровільного страхування, становить 13 612,03 грн. З урахуванням того, що страховиком відповідача сплачено на користь позивача 4133,63 грн., різниця невідшкодованого страхового відшкодування становить 9478,40 грн.

Отже, в силу вимог статті 993 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві зазначену суму.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, в якості суми страхового відшкодування 9478,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 3028,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов