Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/974/24
Номер провадження 2/292/251/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, останній надав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець Лужинецький П.В. у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з"явився, згідно відстеження рекомендованих листів Укрпошти, мається відмітка "Відправлення у точці видачі/доставки".

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. про витребування доказів, задоволено та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033) копію кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016. Встановлено строк для надання доказу до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 27 серпня 2024 року.

Також, роз"яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали суду, відповідачем одержано 22.08.2024.

Судове засідання, призначене на 27.08.2024, відкладено на 12 год. 12.09.2024, у зв"язку з неявкою уповноваженої особи відповідача, або його представника та ненадання витребуваного доказу.

Станом на 12.09.2024 витребувані докази, відповідно до ухвали суду від 08.08.2024 - копію кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016, ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Як вбачається зі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках на ряду з іншими неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" не виконало ухвалу суду від 08 серпня 2024 року в частині надання доказу, а саме - копії кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016 без поважних причин, а також не повідомило причини неможливості подання доказу витребуваного судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Поведінка відповідача суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до відповідача захід процесуального примусу у виді штрафу.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" №3460-IX від 09.11.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає застосувати захід процесуального примусу до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн. та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033, ) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033, .

Копію ухвали суду направити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме - копію кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Розгляд судового засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

Виклик в судове засідання учасників справи повторити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Ф. Лотуга