Справа № 401/1499/24;
Провадження № 2-во/401/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки в рішенні суду від 23 липня 2024 року та у виконавчому листі від 23 серпня 2024 року по цивільній справі № 401/1499/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2024 року по справі № 401/14499/24 провадження № 2/401/1284/24, задоволено позовні вимоги позивача - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором № 3951351 від 08 червня 2021 року, станом на 10 травня 2024 року в сумі 21 848 грн. 15 коп., та судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн. 00 коп.

16 вересня 2024 року від представника позивача надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні від 23 липня 2024 року та у виданому виконавчому листі від 23 серпня 2024 року по справі № 401/14499/24, а саме зазначає, що в тексті вказаного рішення невірно зазначено назву позивача, замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"" помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР", крім того в четвертому абзаці резолютивної частини замість назви позивача вказано "та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп." Враховуючи викладене просить суд внести відповідні виправлення у рішення суду та виконавчий лист по справі.

Судом встановлено, що в тексті вказаного рішення суду та відповідно у виданому на підставі рішення виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано назву позивача замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"" помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР", крім того в четвертому абзаці резолютивної частини замість назви позивача вказано "та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назва позивача вказана як "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України- суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини, заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини рішення суду від 23 липня 2024 року по справі № 401/1499/24, провадження № 2/401/1284/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість невірно зазначеної назви позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" вказати вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"".

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 23 липня 2024 року по справі № 401/1499/24, провадження № 2/401/1284/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у відомості про сторони - замість слів " позивач - та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп." вказати вірного "позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"".

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 23 серпня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2024 року по справі № 401/1499/24, провадження № 2/401/1284/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість невірно зазначеної назви позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" вказати вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення суду по справі від 23 липня 2024 року та виконавчого листа від 23 серпня 2024 року .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова