overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6290/24
Провадження № 2-во/727/50/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання: Вакарчук Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2024р., а саме не вірно зазначена дата народження дитини Хадж ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 жовтня 2018 року по справі №727/8265/18 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2024 року до повноліття дитини.

У вказаному рішенні суду від 04.07.2024 року допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено дату народження дитини - Хадж ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 17)

Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2024 року та вірним слід читати дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 344/246/23
Провадження № 2/344/321/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, -

Керуючись статтями 259, 263-265, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договорами позики у розмірі 721 793,00 (сімсот двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто три гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 7217,93 грн (сім тисяч двісті сімнадцять гривень дев`яносто три копійки).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 01 травня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 152/1628/24
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини (однієї третини) від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2024 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , далі на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини (однієї чверті) від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2029 року і до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 490/2948/24
н/п 2/490/2076/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Після усунення нелодіків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі нерухомого майна.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 26.06.2024 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

01 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21813/23

Провадження № 22-ц/4820/856/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/21813/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Терличем Валерієм Габоровичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року (суддя Чевилюк З.А., присяжні: ОСОБА_3 , Гоцка О.І., повне судове рішення складено 08 лютого 2024 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Терличем Валерієм Габоровичем залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 року Справа № 286/1390/24
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Кулініч Я. В.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя: Кулініч Я. В.
н/п 6/490/212/2024 Справа № 490/8678/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова Компанія" "Кредит- Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогамст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова Компанія" "Кредит- Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити розгляд заяви на 19.06.2024 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Дата документу 01.05.2024Справа № 554/3980/24
Провадження № 2-н/554/592/2024
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2024 року Справа №554/3980/24
Провадження № 2-н/554/592/2024
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" __________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
Справа №705/6637/23
2/705/908/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання (догляду).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прудивус М.А. просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання (догляду).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 509/5923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №509/5923/21, виданого 01.11.2021 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.04.2024 р. було скасовано судовий наказ №509/5923/21, який було видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Однак в ухвалі суду від 29.04.2024 р. було допущено описку, а саме невірно вказано заборгованість за спожиту електроенергію, відсутнє посилання на саме скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.04.2024 р. №509/5923/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №509/5923/21, виданого 01.11.2021 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Викласти резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції:

"Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №509/5923/21 виданого 01.11.2021 р. Овідіопольським районним судом Одеської області.

Судовий наказ по цивільній справі №509/5923/21 від 01.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» суму боргу у розмірі 28067,98 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 527/2637/24
провадження № 2/527/923/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2024 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 527/2637/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву,в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька