Справа № 590/876/15-ц
Провадження № 6/590/25/24

У Х В А Л А
Іменем України
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Сатарової О.В.,
за участю секретаря с/з Данченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження по справі просить провести без участі.
У судове засідання представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився.
Представник АТ «Райффайзен Банк» до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі.
Інші заінтересовані особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 09.12.2015 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.
Згідно постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №590/876/15-ц виданого 05.01.2016 /ВП №56485291/ а.с. 6-9/.
Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належить ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2024 року.

Суддя О.В. Сатарова