Провадження №2/331/2571/2024
ЄУН 331/5536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту, вимогам Глави 2 Розділу І ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2024 р. від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до АТ КБ «Приватбанк», за результати розгляду якої позивач просить: зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Валюта В.В. Заводського відділу ДВС Запорізького міського Управління юстиції від 31.07.2009 року ВП № 14016475, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2009 року № 2-4205.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За роз`ясненнями п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому зазначена постанова Пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред`являтися за місцезнаходженням майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що спір для вирішення якого, позивач звернувся до суду, виник з приводу зняття арешту з майна, в тому числі з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району міста Запоріжжя, а є територією Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту, передати на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя по підсудності.

Передачу справи на розгляд вказаному суду здійснити на підставі ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2024 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва