Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1708/24

Номер провадження: 6/511/69/24

01.05.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.,

за участю секретаря Волкової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Карагяр Віктор Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника заявник ОСОБА_1 адвоката Карагяур Віктора Івановича, в якій він просив скасувати тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , застосовані згідно з ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2020 року у справі №511/909/20.

В обґрунтування заяви вказав, що під час спроби заявника виїхати за межі України ОСОБА_1 дізнався від працівників Державної прикордонної служби України, що відносно нього існує тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що стало підставою для винесення рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 14.04.2024 року. Як в подальшому виявилось, за поданням Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), була винесена ухвала Роздільнянським районним судом Одеської області від 03.06.2020 року (справа №511/909/20) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 до повного погашення боргового зобов`язання за виконавчим листом №522/7242/19 від 25.11.2019 року, виданим Приморським районним судом м. Одеси.

При звернені до Роздільнянського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було з`ясовано, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/7242/19, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошової суми у розмірі 25000 гривень. 14.07.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (через відсутність майна). Повторно на виконання до виконавчої служби зазначений виконавчий документ досі не надходив, а матеріали даного виконавчого провадження знищені за закінченням 3-х річного терміну зберігання.

Тобто наразі на виконанні у виконавчої служби зазначений вище виконавчий документ вже не перебуває, строк пред`явлення його до виконання закінчився, а виконавче провадження в межах якого заявника обмежено у праві виїзду за кордон знищено, тому вважають, що підстав для продовження застосування тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України наразі не має.

Вказує що ОСОБА_1 навіть не знав про виконавче провадження, а в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2020 року не були встановлені конкретні факти, які свідчили б про ухилення боржника від їх виконання його обов`язків за виконавчим документом.

Додатково зазначив, що ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи, а його серйозні захворювання на сьогоднішній день вимагають термінового лікування за кордоном, у зв`язку з чим, судове обмеження у праві виїзду з України порушує його права на лікування та життя .

На підставі вище викладеного просив заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Карагяур Віктор Іванович судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше заявник надав клопотання, в якому просив розгляд заяви провести без їх участі.

Представник Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв , клопотань не подав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що ухвалою Роздільянського районного суду Одеської області від 03 червня 2020 року (справа №511/909/20) було задоволено подання головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 та тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №522/7242/19 виданим 25.11.2019 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 у розмірі 254209,44грн. без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до рішення НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 14.04.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в перетинанні державного кордону України , підстава особа ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням .

Згідно листа Роздільнянського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від 15.04.2024 року вбачається що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/7242/19, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошової суми у розмірі 25000 гривень. 14.07.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (через відсутність майна). Повторно на виконання до виконавчої служби зазначений виконавчий документ досі не надходив, а матеріали даного виконавчого провадження знищені за закінченням 3-х річного терміну зберігання.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, саме по собі невиконання виконавчого напису не є належною підставою для застосування до боржника фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Так, суд зауважує, що обставини щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом №522/7242/19 від 25.11.2019 року, які стали підставою для застосування до нього обмеження у вигляді тимчасової заборони у праві виїзду за межі території України, не є предметом дослідження у даній справі, оскільки покладені в основу ухвали Роздільнянського районного суду Одесьеої області від 03.06.2020 року (справа №511/909/20) .

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

З наведеного слід дійти висновку, що обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості. (п.122 і 124 рішення ЄСПЛ у справі «Рінер проти Болгарії»).

Судом достовірно встановлено, що наведені вище обмеження заявника у праві виїзду за межі України були застосовані за поданням державного виконавця у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа №522/7242/19, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошової суми у розмірі 25000 гривень. 14.07.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (через відсутність майна).

Повторно на виконання до виконавчої служби зазначений виконавчий документ досі не надходив, а матеріали даного виконавчого провадження знищені за закінченням 3-х річного терміну зберігання.

Враховуючи, що застосоване ухвалою Роздільнянським районним судом Одеської області від 03.06.2020 року (справа №511/909/20) обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України повинно мати тимчасовий характер, проте майже чотири роки , 14.07.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (через відсутність майна), повторно на виконання до виконавчої служби зазначений виконавчий документ досі не надходив, а матеріали даного виконавчого провадження знищені за закінченням 3-х річного терміну зберігання, тому слід дійти висновку що необхідність у застосуванні до заявника обмеження наразі відпала.

Крім того як вбачається з наданих до матеріалів заяви документів ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи, а його серйозні захворювання на сьогоднішній день вимагають термінового лікування за кордоном (а.с.5,13-14)

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Карагяр Віктор Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчосового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , застосовані згідно з ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2020 року у справі №511/909/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. І. Панчук