Провадження 2-о/337/94/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Головіна І.О., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме договір купівлі-продажу нерухомості №2281, посвідчений 26.10.1995 Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі за №204, в якому «Покупця» зазначено як « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра заявниці - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була нею придбана 26.10.1995 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості №2281, який було посвідчено Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 1.10.1995 в реєстровій книзі №204. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Салтан В.В., реєстровий № 1045, яким заповідала заявниці все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті на що за законом вона буде мати право. Заявниця, яка є спадкоємцем за заповітом та єдиним спадкоємцем за законом другої черги, звернулася із відповідною заявою до нотаріуса, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу №118/2023. Однак, 13.02.2024 приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4 своєю постановою відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з поданого правовстановлюючого документу на вказану квартиру вбачається, що право власності зареєстроване за « ОСОБА_2 », тобто існують розбіжності у написанні прізвища померлого спадкодавця, а саме вказане шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » замість прізвища « ОСОБА_6 », яке їй було присвоєно після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 . Заявниця не має можливості внести зміни в наявний правовстановлюючий документ, який належав померлій особі, оскільки законодавство України не передбачає внесення таких змін, що перешкоджає їй оформити спадщину на квартиру, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 06.03.2024 вказану заяву прийнято до судового розгляду та відкрито у цивільній справі окреме провадження. Витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_4 копію спадкової справи №118/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.03.2024 до суду надійшла витребувана копія спадкової справи №118/2023.

Заявниця та її представник в судове засідання не прибули, від представника заявниці адвоката Головіної І.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, від представника Запорізької міської ради надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без участі представника ЗМР, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - « ОСОБА_8 ».

Батьками ОСОБА_9 в свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

03.05.1969 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_12 , який було зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Запоріжжя Запорізької області, актовий запис №? 642, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_13 ». Даний шлюб було розірвано 16.09.1976 в Заводському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Запоріжжя Запорізької області, актовий запис №360 та залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується довідкою № 4.3с/109к від 31.08.1998.

19.09.1977 ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 та їй присвоєне прізвище « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 . 04.01.1990 даний шлюб було розірвано та ОСОБА_17 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

30.05.1997 ОСОБА_17 уклала шлюб з ОСОБА_18 та їй присвоєне прізвище « ОСОБА_19 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 . 10.07.2007 даний шлюб було розірвано та ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_19 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала дошлюбне прізвище« ОСОБА_8 » та є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьком є ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_11 .

28.03.1970 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_21 , який було зареєстровано Баштанським районним управлінням юстиції Миколаївської області, актовий запис №14 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 06.02.2024.

24.08.1984 шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_21 було розірвано, про що відділом РАЦС м. Брянка в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено запис № 315. Після реєстрації розірвання шлюбу її прізвище залишилося « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 .

21.04.1992 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 і після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 », про що Баштанським РАЦС Миколаївської області в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 .

З вказаного свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Баштанським РАЦС Миколаївської області серії НОМЕР_9 вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_6 ».

Крім того, з трудової книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена 15.04.1967 вбачається, що вона змінювала прізвище з дошлюбного « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », потім на « ОСОБА_5 », і потім знову на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, який посвідчено Універсальною біржею «Хортиця», ОСОБА_2 придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

31.10.1995 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668.

Також з договору купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, який посвідчено Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668 вбачається, що ОСОБА_2 на час укладання договору мала паспорт серії НОМЕР_10 , який був виданий ВВС Нефтеюганських міськрайвиконкомів Тюменської області 05.12.1986, тобто за зразком СРСР.

Крім того, з вказаного договору вбачається, що ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 20.02.2024 за №17/02.02-24, ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_3 з 1990 року по 1994 рік.

Також встановлено, що 24.06.1966 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила Баштанську середню загальноосвітню трудову політехнічну школу з виробничім навчанням, що підтверджується свідоцтвом про присвоєння кваліфікації серії НОМЕР_11 .

Згідно з заповітом, посвідченим 28.04.2023 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1045, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала заповіт, яким на випадок своє смерті заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде їй належати на день її смерті на що за законом вона буде мати право.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, про що Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 1749, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_12 .

18.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Салтан В.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаної заяви 18.10.2023 нотаріусом заведена спадкова справа №118/2023, у Спадкову реєстрі №71418705, яка є чинною.

Постановою від 13.02.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості № 2281, який було посвідчено 26.10.1995 Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668, право власності зареєстроване за « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 , яке видано Баштанським РАЦС Миколаївської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано 21.04.1992 і після реєстрації розірвання шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_6 ». Тобто на момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже три роки мала прізвище « ОСОБА_6 ». У постанові нотаріуса також роз`яснено, що після отримання рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на квартиру померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких інших перепон для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у встановленому чинним законодавством порядку немає.

Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг ЗМР від 14.02.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована з 14.11.1995 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні.

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності фізичній особі правовстановлюючого документу.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За загальним правилом в порядку окремого (непозовного) провадження судом можуть бути встановлені факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31.10.1995 в реєстровій книзі №204 за реєстровим №35668, в якому «Покупця» зазначено як « ОСОБА_2 ».

Цей факт підтверджуються наданими суду письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, свідоцтвами розірвання шлюбу та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , її трудовою книжкою, матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , довідками, які містяться в матеріалах справи, у т.ч., довідкою про місце реєстрації та проживання померлої ОСОБА_3 .

Суд вважає зазначені докази належними, допустимими та достатніми для прийняття цього рішення.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », за життя у зв`язку з реєстрацією шлюбу та розірванням шлюбу змінювала прізвище на « ОСОБА_6 », потім на « ОСОБА_5 » і потім знову на « ОСОБА_6 ». Незважаючи на те, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 , яке видано Баштанським РАЦС Миколаївської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано 21.04.1992 і після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_6 », остання паспорт зразка СРСР на паспорт громадянина України станом на день укладання договору купівлі-продажу нерухомості №2281 від 26.10.1995, не змінила, тому у вказаному договорі прізвище покупця вказано « ОСОБА_2 .

При цьому, з копій перелічених вище документів встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в долучених до матеріалів справи копіях вищезазначених документів співпадають її ім`я, по батькові, а також її прізвище, яке вона набула у шлюбі з ОСОБА_7 . Також судом враховується, що з14.11.1995 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, в договорі купівлі-продажу нерухомості № 2281 від 26.10.1995, який посвідчено Універсальною біржею «Хортиця», покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_2 вказано «Репку» Олену Іванівну.

Вказані розбіжності в написанні прізвища спадкодавця перешкоджають заявниці в реалізації права на спадщину після померлої сестри, виправити їх в позасудовому порядку вона на даний час не може, тому вони підлягають встановленню судом.

Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявниця, суду не надано. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2, 4, 5, 76-82, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , договору купівлі-продажу нерухомості № 2281, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений 26 жовтня 1995 року Універсальною біржею «Хортиця» та зареєстрований в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 31 жовтня 1995 року в реєстровій книзі № 204 за реєстровим №35668, в якому «Покупця» зазначено як « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова