03.05.2024 Справа № 756/32/20
Унікальний № 756/32/20
Провадження № 2/756/52/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Євтушик В.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Степаненко Ю.М.
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степаненко Юлії Миколаївни про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
16.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Степаненко Ю.М. звернулася до суду з клопотанням про стягнення судових витрат. В обгрунтування вказує, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Так, 05.11.2021 року представництво інтересів позивача у вказаній справі здійснюється адвокатом АО «Фомін і партнери» згідно договору № 03-11/21.
На виконання умов зазначеного договору адвокатським об`єднанням був виставлений рахунок за надання правової допомоги на суму 50 000 грн., оплачений позивачем того ж дня.
За вказаний період адвокатом Степаненко Ю.М. було виконано роботи та надано правову допомогу позивачу у справі № 756/32/20, що розглядається судом .
Посилаючись на ст.141 ЦПК України просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в сумі 50 000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримували клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та просили задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 50 000 грн., з посиланням на те, що у неї на утриманні знаходиться двоє дітей, одна дитина є інвалідом, позивач аліменти сплачує не в повному обсязі і у неї відсутні кошти для оплати.
Вислухавши пояснення позивача з представником, відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено.

В порядку поділу майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль Мазда, 3 2016 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та за ОСОБА_3 визнано право приватної власності на автомобіль Мазда д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3063 грн. 23 коп. за подання позову про поділ майна подружжя та 420 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Разом з тим, при постановленні судового рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору, а тому враховуючи норми ст.141 ЦПК України та враховуючи задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3483 грн. 23 коп.

Також при постановленні судового рішення судом не вирішено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Витрати на правничу допомогу позивач доводить ордером адвоката Степаненко Ю.М. (а.с.236 т.1), рахунком-фактурою на оплату послуг на суму 50000 грн. з квитанцією про оплату, описом виконаних робіт по наданню правової допомоги у даній справі, де вказано види робіт: правовий аналіз матеріалів справи, наданих клієнтом - 2 год.; ознайомлення з матеріалами справи в Оболонському районному суді м.Києва 2 год.; підготовка та подання до суду уточненої позовної заяви - 1 год.; підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів - 1 год.; участь в судовому засіданні 26.11.2021 р. - 2 год., підготовка допиту свідка ОСОБА_4 - 2 год., підготовка, подання до суду та оплата судового збору для заяви про видачу в електронному вигляді копії судового засідання - 2 год.; підготовка допиту свідка ОСОБА_5 - 2 год.; участь в судовому засіданні 06.09.2022 р. - 3 год.; участь в судовому засіданні 03.11.2022 р. - 3 год., участь в судовому засіданні 23.01.2023 р. - 1,5 год., участь в судовому засіданні 05.06.2023 року - 1,5 год., участь в судовому засіданні 13.09.2023 р. - 1,5 год., участь в судовому засіданні 06.11.2023 р. - 1,5 год.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до протоколу судового засідання від 06.09.2022 року судове засідання розпочато о 14 год.04 хв. та оголошено перерву о 14 год. 09 хв., тобто засідання відбувалося не три години, а 5 хвилин. (а.с.7-8 т.2)

Судове засідання 03.11.2022 року розпочато о 15 год. 33 хв., а перерва оголошена о 15 год. 52 хв. (а.с. 11-12 т.2)

23.01.2023 р. справу знято зі складу у зв`язку із зайнятістю головуючого у колегіальному розгляді кримінального провадження.

05.06.2023 р. судове засідання розпочато о 15 год. 02 хв. і оголошено перерву о 15 год 09 хв.

13.09.2023 р. судове засідання розпочато о 15 год .17 хв. і перерва оголошена о 15 год. 22 хв.

06.11.2023 року судове засідання розпочато о 15 год. 17 хв. і перерва оголошена о 15 год. 22 хв. Тобто, час вказаний в описів адвокатом, не відповідає часу проведення судових засідань судом.

Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 50 000 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено .

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, суд вважає вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги на користь позивача в сумі 10 000 грн., що є обґрунтованим предмета спору та пропорційним до виконаної адвокатом роботи.

В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степаненко Юлії Миколаївни про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір 3484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 23 коп.

В решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.05.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко