overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/227/24
Провадження № 2-о/337/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18 січня 2024 року відкрито провадження усправі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 квітня 2024 року до суду надано висновок судово-психіатричного експерта №145 від 04.04.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена у справі експертиза була проведена, та відповідний висновок надійшов до суду, необхідно відновити провадження у справі й призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 13:10 годину 17 червня 2024 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Єдиний унікальний номер 317/870/24
Провадження № 2/317/514/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони до суду не з`явились.

У заяві від 11.03.2024 представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу підстав нарахування відповідачу заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання 13 червня 2024 року на 09 год. 00 хв., повідомивши, що нез`явлення представника АТ «Сенс Банк» перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 683/564/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької О.В. про забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі №683/564/24, 2/683/456/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав засновника фермерського господарства та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав засновника фермерського господарства

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою даній адресою в системі.

Відповідно до ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника позивача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької О.В. задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Керницької Оксани Вікторівниу судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться в залі засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області о 10 годині 00 хвилин 02 травня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» з використанням технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8222/23

Номер провадження 2/495/1668/2024

30 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Червинської І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 761/7514/24
Провадження № 2/761/5883/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Доненка Дмитра Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 березня 2024р. до суду представником позивача подано заяву про його участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» зважаючи на віддаленість його місцезнаходження.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність відповідного клопотання сторони позивача та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, обставин, які викладені представником у вказаному клопотанні, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» сторони заявника, клопотання підлягає задоволенню.

-Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, є: Доненко Дмитро Сергійович .

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Доненка Дмитра Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів сторони відповідача за допомогою програми «EasyCon».

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, є:

-Доненко Дмитро Сергійович .

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 20 травня 2024р. о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/1573/23
номер провадження 2-во/546/5/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву позивача про виправлення описки в ухвалах суду у цивільній справі №546/1573/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

26.04.2024 позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити описку в ухвалах Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 та 04.01.2024 у справі №546/1573/23, а саме: вірно вказати найменування позивача «Полтаваобленерго», замість помилково вказаного «Полтаватеплоенерго».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні підлягає розгляду судом без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст.7 , ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описки в ухвалах суду у цивільній справі №546/1573/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалах суду у цивільній справі №546/1573/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30.04.2024 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 306/1577/22
Провадження № 22-з/4806/28/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олійник Роман Богданович, про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 306/1577/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полянська сільська рада про зобов`язання здійснити перебудову та знести огорожу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки клопотання до розгляду здійснено дії передбачені ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 травня 2024 року Справа № 608/1159/24

Номер провадження2-о/608/69/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з заявою Чортківської міської ради Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Чортківська міська рада Тернопільської області звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою. Заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 334, 335 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Чортківської міської ради Тернопільської області (, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область, 48501), Чортківська державна нотаріальна контора (, вул. С.Бандери, 20 м. Чортків Тернопільська область, 48501) про визнання спадщини відумерлою.

Відкрити провадження в справі за заявою Чортківської міської ради Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 15 травня 2024 року у залі № 3 Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копії ухвали та заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «01» травня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1159/24

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з можливістю примирення з відповідачем.

Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 346/1646/24
Провадження № 2/346/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року представник позивача, адвокат Паламарчук О.А. подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.