overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 944/5338/23
Провадження № 2/448/88/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника позивача адвоката Цап Альони Романівни про витребування доказів в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

учасники справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвокат Цап А.Р.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвокат Піцикевича В.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап Альони Романівни про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Комунального підприємства «Мостиське бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи №105 про право власності на будинок АДРЕСА_3 .

3. Копію ухвали для виконання надіслати в Комунальне підприємство «Мостиське бюро технічної інвентаризації» (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 22).

4. Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 31.05.2024.

5. Роз`яснити Комунальному підприємству «Мостиське бюро технічної інвентаризації», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

8. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя відкласти на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2024.

9. У судове засідання викликати учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №534/761/24
Провадження №2/534/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» заборгованість за договором №-2 від 30.04.2023 станом на 21.03.2024 у сумі 31 250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 5 000 грн та заборгованості за нарахованими процентами 26 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» витрати на правову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі гривень) грн.

В іншій частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто», , адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 686/3849/24
Провадження № 2/686/2498/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 1 травня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 28224 грн. 01 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 травня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 28224 грн. 01 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 1 травня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 28224 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.04.2024
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в загальному розмірі 908 грн як помилково сплаченого.

Дослідженням матеріалів цивільної справи установлено, що 16.04.2024 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович В. М. надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, до якої додано документи про сплату стягувачем ОСОБА_1 судового збору в загальному розмірі 908 грн.

Оскільки сплата судового збору за вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, Законом України "Про судовий збір" не передбачена, ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір, що за змістом статті 7 цього Закону є підставою для його повернення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн 40 коп., квитанція ID: 8763-2686-2461-4002, дата оплати: 2024-04-04, одержувач платежу: ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, рахунок IBAN: UA0026003, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код , призначення платежу: 596; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києва, у розмірі 302 грн 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн 60 коп., квитанція ID: 4267-4258-3181-1086, дата оплати: 2024-03-11, одержувач платежу: ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, рахунок IBAN: UA0026003, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код , призначення платежу: 596; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києва, у розмірі 605 грн 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. №2/333/1743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 611/419/24
Провадження № 2-н/611/41/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року ПАТ «Харківенергозбут», місцезнаходження вул. Гоголя,10, м. Харків,в особі представника Саєнка О.А.А.,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 521/7608/24
Провадження № 2/493/593/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кліменко В.П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 07 листопада 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі їх право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2734/24
Провадження № 2/552/2012/24
У Х В А Л А

01.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» (місце знаходження: м. Полтава вул.. Новозіньківська, буд. 5 Б-К), третя особа: Акціонерне Товариство «Універсал Банк» ( місце знаходження: м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло», третя особа: Акціонерне Товариство «Універсал Банк» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло», третя особа: Акціонерне Товариство «Універсал Банк» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 21червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5096/24
У Х В А Л А

12.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про усиновлення.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін, її необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 313 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова