ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2206/113/12

Провадження № 22-ц/4820/1785/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст заяви про перегляд заочного рішення суду

У травні 2024 року ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Войналовича О.М., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 зазначив, що 20 квітня 2012 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення у справі №2206/113/12 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу (далі заочне рішення). Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок чого він не прибув у судове засідання та не висунув заперечення щодо безпідставного позову. Наявна у справі розписка не підписана відповідачем, у зв`язку з чим у нього не виникло зобов`язання з повернення боргу позивачеві. Оскільки відповідач ознайомився з повним текстом заочного рішення лише 10 травня 2024 року, то він не зміг своєчасно подати заяву про його перегляд.

За таких обставин ОСОБА_3 просив суд поновити строк на подання ним заяви про перегляд заочного рішення, скасувати це рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Суд керувався тим, що ОСОБА_3 пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та не навів поважних причин пропуску цього строку, а тому подану ним заяву слід залишити без розгляду.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення 10 травня 2024 року, а не 24 квітня 2012 року, відтак він не зміг своєчасно подати заяву про його перегляд. Суд першої інстанції не дав належної оцінки таким обставинам і дійшов передчасного висновку по відмову у поновлення процесуального строку.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на її законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 13).

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі 20 квітня 2012 року.

23 квітня 2012 року суд першої інстанції надіслав на адресу місця проживання ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію заочного рішення (т. 1 а.с. 46). Це поштове відправлення було вручено ОСОБА_3 24 квітня 2012 року (т. 1 а.с. 50).

17 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Войналович О.М., через підсистему «Електронний суд» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і змагальність сторін (частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

В силу статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина п`ята статті 124 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних стоків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із положень частини першої статті 227 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судом заочного рішення), відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Як передбачено статтею 228 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судом заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (в редакції на час розгляду судом справи; далі Правила) визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 2 Правил рекомендоване поштове відправлення реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

За змістом пункту 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

В силу пункту 106 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Аналіз указаних процесуальних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є ефективний захист прав та інтересів особи.

Для реалізації цієї мети суд забезпечує дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, до яких, зокрема, відносяться рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і змагальність сторін.

Сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

На час розгляду справи в суді копія заочного рішення надсилалася боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з вимогами Порядку таке відправлення вручалося адресату особисто, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчило про вручення адресату такого відправлення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який ухвалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

На час розгляду справи відповідач повинен був подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року (справа №756/11081/20) сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою від 20 січня 2012 року суд першої інстанції відкрив провадження у справі та призначив судове засідання з її розгляду.

Справа призначалася до судового розгляду на 9 і 28 лютого, 27 березня та 20 квітня 2012 року.

ОСОБА_3 одержав повістку про виклик в останнє судове засідання 28 березня 2012 року (т. 1 а.с. 40). Оскільки ОСОБА_3 не з`явилася у це судове засідання, то суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності та ухвалив заочне рішення по суті спору.

Отже, ОСОБА_3 був достеменно обізнаний про існування судового провадження у справі та висунення ОСОБА_2 до нього вимоги про стягнення заборгованості за договором позики.

24 квітня 2012 року ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (т. 1 а.с. 50).

Добросовісне виконання працівниками Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази протилежного (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №639/4278/16-а).

Отже, ОСОБА_3 повинен був подати заяву про перегляд заочного рішення до 4 травня 2012 року.

Натомість ОСОБА_3 подав таку заяву лише 17 травня 2024 року.

Установивши відсутність у ОСОБА_3 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання ним заяви про перегляд заочного рішення в строки, визначені процесуальним законом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення його заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не одержав своєчасно копії заочного рішення, внаслідок чого ним пропущено строк на подання заяви про його перегляд з поважних причин не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють вирішення цього питання. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Посунько Г.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27