Справа № 367/6807/23
Провадження №2/367/2295/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

02 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатського об`єднання «КУРС-8», по справі № 367/6807/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатського об`єднання «КУРС-8», які були підписані ОСОБА_4 , проте не було зазначено посаду підписанта та не було долучено доказів на підтвердження відповідних повноважень.

Дослідивши письмові пояснення, суд дійшов висновку, що їх слід повернути без розгляду, виходячи з таких підстав.

Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатського об`єднання «КУРС-8», слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заявник приведе заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатського об`єднання «КУРС-8», по справі № 367/6807/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заперечень не перешкоджає повторному зверненню із запереченнями до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення

Суддя: Ю.В. Горбачова