РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Пєтряєва А. Є.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представник позивача - Мінаков А. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 185 753 грн 31 коп. за кредитними договорами:

- № P07.00508.004085578 від 06.07.2018 в розмірі 41 080 грн 75 коп., з яких: 16 824 грн 72 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 256 грн 03 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- № P07.00508.004561659 від 21.11.2018 в розмірі 57 442 грн 82 коп., з яких: 23 496 грн 97 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 945 грн 85 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- № Z75.22631.004299681 від 05.09.2018 в розмірі 55 552 грн 56 коп., з яких: 20 820 грн 68 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 731 грн 88 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- № С-508-0 від 27.12.2018 в розмірі 31 677 грн 18 коп., з яких: 9 810 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 867 грн 18 коп. - сума заборгованості за відсотками, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.07.2018 ОСОБА_1 уклав із АТ "Ідея Банк" кредитний договір № P07.00508.004085578.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41 080 грн 75 коп., з яких: 16 824 грн 72 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 256 грн 03 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № P07.00508.004085578 від 06.07.2018 в розмірі 41 080 грн 75 коп., з яких: 16 824 грн 72 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 256 грн 03 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо укладення кредитного договору № P07.00508.004561659 від 21.11.2018:

21.11.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № P07.00508.004561659.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 57 442 грн 82 коп., з яких: 23 496 грн 97 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 945 грн 85 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № P07.00508.004561659 від 21.11.2018 в розмірі 57 442 грн 82 коп., з яких: 23 496 грн 97 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 945 грн 85 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо укладення кредитного договору № Z75.22631.004299681 від 05.09.2018:

05.09.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z75.22631.004299681.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 55 552 грн 56 коп., з яких: 20 820 грн 68 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 731 грн 88 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № Z75.22631.004299681 від 05.09.2018 в розмірі 55 552 грн 56 коп., з яких: 20 820 грн 68 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 731 грн 88 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо укладення кредитного договору № С-508-0 від 27.12.2018:

27.12.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-508-0.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 677 грн 18 коп., з яких: 9 810 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 867 грн 18 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № С-508-0 від 27.12.2018 в розмірі 31 677 грн 18 коп., з яких: 9 810 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 867 грн 18 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді даного позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 15.04.2024.

15.04.2024 судовий розгляд відкладено по причині неявки відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

30.04.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Повноваження АТ "Ідея Банк" щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, банківської ліцензії № 96 від 04.11.2011, виданої Національним Банком України (а. с. 45, 46).

06.07.2018 між ПАТ "Ідея Банк" (на цей час АТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № P07.00508.004085578, згідно якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 903 грн 00 коп. строком на 48 місяців, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,99 % річних від залишкової суми кредиту, орієнтовна вартість договору визначена на 47 025 грн 24 коп., що підтверджується кредитним договором, паспортом громадянина України, заявою-анкетою, паспортом споживчого кредиту, додатку до Паспорта споживчого кредиту, договором добровільного страхування життя від 06.07.2018, заявою про акцепт публічної оферти ПАТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а. с. 9-17).

21.11.2018 між ПАТ "Ідея Банк" (на цей час АТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № P07.00508.004561659, згідно якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23 900 грн 00 коп. строком на 48 місяців, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,99 % річних від залишкової суми кредиту, орієнтовна вартість договору визначена на 62 772 грн 14 коп., що підтверджується кредитним договором, заявою-анкетою, паспортом споживчого кредиту, додатку до Паспорта споживчого кредиту, ордерами-розпорядження № 1, 2 від 21.11.2018 про видачу кредиту, договором добровільного страхування життя від 21.11.2018, заявою про акцепт публічної оферти АТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а. с. 9-25).

05.09.2018 між ПАТ "Ідея Банк" (на цей час АТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z75.22631.004299681, згідно якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23 905 грн 00 коп. строком на 36 місяців, за користування кредитом клієнт сплачує товариству змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49 %, яка день укладення договору складала 9,5 %, орієнтовна вартість договору визначена на 51 729 грн 66 коп., що підтверджується кредитним договором, заявою-анкетою, паспортом споживчого кредиту, додатку до Паспорта споживчого кредиту, ордерами-розпорядження № 1, 2 від 05.09.2018 про видачу кредиту, договором добровільного страхування життя від 05.09.2018 (а. с. 27-33).

27.12.2018 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 була укладена угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , згідно якої банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 грн 00 коп. у вигляді кредитного ліміту, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 24 % річних, що підтверджується угодою, заявою про акцепт публічної оферти АТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, заявою, паспортом споживчого кредиту, прибутковим позабалансовим ордером від 27.12.2018, згоди фізичної особи-суб`єкта кредитної історії від 27.12.2018 (а. с. 35-39).

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк"передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 41, 42, 44).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами:№ P07.00508.004085578 від 06.07.2018, № P07.00508.004561659 від 21.11.2018, № Z75.22631.004299681 від 05.09.2018, № С-508-0 від 27.12.2018, на загальну суму 185 753 грн 31 коп. (а. с. 43).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи Серія А01 № 624024; про реєстрацію фінансової установи Серія ФК № 183; розпорядженням № 691 від 23.03.2017, про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 217441, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", затвердженому рішенням Учасника від 18.10.2023 (а. с. 47-53).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № P07.00508.004085578 від 06.07.2018, станом на 30.01.2024, у відповідача ОСОБА_1 мається заборгованість в розмірі 41 080 грн 75 коп., з яких: 16 824 грн 72 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 256 грн 03 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 18).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № P07.00508.004561659 від 21.11.2018, станом на 30.01.2024, у відповідача ОСОБА_1 мається заборгованість в розмірі 57 442 грн 82 коп., з яких: 23 496 грн 97 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 945 грн 85 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 26).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № Z75.22631.004299681 від 05.09.2018, станом на 30.01.2024, у відповідача ОСОБА_1 мається заборгованість в розмірі 55 552 грн 56 коп., з яких: 20 820 грн 68 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 731 грн 88 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 34).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № С-508-0 від 27.12.2018, станом на 30.01.2024, у відповідача ОСОБА_1 мається заборгованість в розмірі 31 677 грн 18 коп., з яких: 9 810 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 867 грн 18 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 40).

Розмір невиконаних зобов`язань за кредитними договорами № P07.00508.004085578 від 06.07.2018, № P07.00508.004561659 від 21.11.2018, № Z75.22631.004299681 від 05.09.2018, № С-508-0 від 27.12.2018 підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, згідно з яким станом на 30.01.2024 загальна заборгованість складає 185 753 грн 31 коп.

Ці розрахунки відповідачем не спростовані.

У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ПАТ "Ідея Банк" (на цей час АТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 кредитних договорів № P07.00508.004085578 від 06.07.2018, № P07.00508.004561659 від 21.11.2018, № Z75.22631.004299681 від 05.09.2018, № С-508-0 від 27.12.2018, та подальшим укладанням 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 07072023, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами у 2018 році з АТ "Ідея Банк" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, які не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 185 753 грн 31 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 8).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 185 753 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 30.04.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко