Номер провадження: 22-ц/813/609/24
Справа № 522/25/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Дмитрієва Вячеслава Петровича,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц 2011», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про поновлення запису про іпотеку, визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із вказаним позовом та просило суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30740794 від 02.08.2016 року про припинення іпотеки (реєстраційний номер іпотеки 15695923 (спеціальний розділ)), скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення: 30739740 про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження 15694885 (спеціальний розділ)) внесених на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №1522/19075/14 від 04.07.2014 року щодо квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01;

- поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору, серія та номер: реєстровий № 727, виданий 04.04.2008 року Приватним нотаріусом ОМНО Безуля О.М. реєстраційний номер іпотеки 6955984 (реєстраційний номер іпотеки 15695923 (спеціальний розділ)) та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер обтяження 6956199 (реєстраційний номер обтяження 15694885 (спеціальний розділ), підстава обтяження Іпотечний договір, серія та номер: Реєстровий № 727, виданий 04.04.2008 року Приватним нотаріусом ОМНО Безуля О.М. щодо квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна ОСОБА_3 , серія та номер: 1004, виданого 02.08.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хома А.С. та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15766224 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30748625 від 02.08.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.09.2016 року, квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліц 2011» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хома А.С., зареєстрований в реєстрі за №1329 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис №16250885 про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліц 2011» () на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01 проведену на підставі рішення про державку реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31259844 від 06.09.2016 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.02.2017 року, квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліц 2011» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №233 та припинити за ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис №19128493 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 01 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33966811 від 21.02.2017 року.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц 2011», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хома Анни Сергіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про поновлення запису про іпотеку, визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дмитрієва В.П. просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» відмовити у повному обсязі.

Апеляційне провадження по справі відкрито 03 грудня 2021 року, ухвалою суду від 26 травня 2022 року призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції.

Справа перебувала у провадженні судді Цюри Т.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року звільнено у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Справу передано до провадження судді Стахової Н.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції. Згодом розгляд справи був призначений на 19 вересня 2024 року о 16-10 год.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 від 20.08.2024 звільнено у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Карташов О.Ю., Коновалова В.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024).

Як вбачається з матеріалів справи, під час знаходженя справи в провадженні апеляційного суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 5351, складений 22 травня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 99 т. 2).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріали справи містять відомості про те, що 21 листопада 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г. заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги належать діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Матеріли справи не містять належних відомостей про наявність або відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину у відповідності до закону після смерті ОСОБА_1 (шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку або шляхом постійного проживання зі спадкоємицею станом на час відкриття спадщини), що має значення для правильного вирішення справи, оскільки від цього залежить суб`єктний склад розглядуваної справи замість вибулої відповідачки у правовідносинах, які допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 39/2023, заведену 21 листопада 2023 року після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася у місті Алма-Ата Республіка Казахстан, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а також з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) відомості про те, хто був зареєстрований із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації спадкодавця: АДРЕСА_3 , за однією адресою станом на час її смерті.

Керуючись ст. 55, 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 39/2023, заведену 21 листопада 2023 року після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася у місті Алма-Ата Республіки Казахстан, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) відомості про те, хто був зареєстрований із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації спадкодавця: АДРЕСА_3 , за однією адресою станом на час її смерті.

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Прокофєвій Людмилі Геннадіївні та керівнику Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євій Людмилі Геннадіївні та Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Встановити строк виконання ухвали до 03 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 19 вересня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов