Справа № 372/6369/23
Провадження 2-629/24
ухвала

Іменем України

06 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

19 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання, що були призначені 14 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року та 06 травня 2024 року позивач та її представник, були повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник відповідача покладається на розсуд суду, щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18) суд прийшов до висновку, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача щодо виконання свого обов`язку явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою. 15 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву

15 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Григько А.П. про визнання заповіту дійсним.

Зважаючи на те , що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту залишена без розгляду, тому в прийняті зустрічного позову слід відмовити.

Роз`яснити стороні право звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15, 197, 246, 257 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Григько А.П. про визнання заповіту дійсним.

Роз`яснити представнику право звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко