Справа № 702/372/24
Провадження № 2/702/227/24
У Х В А Л А

02.05.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи- не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву представника відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 01.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якої 23.04.2024 на адресу відповідача надійшов лист з матеріалами судової справи №702/372/24 та ухвалою про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження стосовно вищезгаданої судової справи.

Оскільки, відповідач не є спеціалістом у галузі права та не здатна самостійно здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, останньою було прийнято рішення щодо звернення за правничою допомогою до адвокатського бюро «Шевчук та партнери» в особі адвоката Шевчука І.В. та укладено відповідний договір про надання правничої допомоги.

29.04.2024 після здійснення відповідачем оплати послуг з надання правничої допомоги, адвокатське бюро "Шевчук та партнери" прийняло до свого провадження вищезгадану судову справу та почало роботу з підготовки відзиву на позов та інших узгоджених з клієнтом процесуальних документів. Втім, ознайомившись із фотокопіями документів, виявилось, що останні надруковані дуже дрібним шрифтом і не є читабельними у фотоформаті, а тому, відповідачу довелось здійснювати пересилання усього пакету документів поштою.

Більше того, враховуючи, що у справі згадуються обставини датовані 2018 роком, відповідачу знадобилася велика кількість часу, аби знайти та відправити адвокату повний пакет матеріалів справи, а також інші документи, які знаходились в особистому архіві відповідача.

Дані обставини пояснюють чому дана заява подається лише 01.05.2024.

30.04.2024, що підтверджується відповідною поштовою накладною № 4941 від 30.04.2024, 30 квітня о 12 годині 22 хвилини адвокатом було отримано усі матеріали судової справи для продовження роботи над відзивом на позов, а також підготовкою інших узгоджених з клієнтом процесуальних документів.

Розмір заявлених позовних вимог в контексті стягнення їх з фізичної особи має для позивача величезне значення і прямо впливає на можливість задовольняти себе першочеговими потребами. Враховуючи військовий стан, задоволення позову на суму, що є більшою ніж 40 000 гривень може позбавити відповідача можливість купувати їжу, ліки, одяг для себе, своїх дітей та родини, а тому в цьому контексті дана справа аж ніяк не є малозначною.

Дана справа не є простою з юридичної точки зору, оскільки у даній справі присутній цілий ланцюг кредиторів, фактів їх заміни по відношенню до відповідача, безліч ознак факторингових операцій на десятки мільйонів гривень, декілька об`ємних за змістом договорів, а тому, на глибоке переконання Відповідача, дана справа потребує повноцінного судового розгляду за правилами загального позовного провадження, повноти уваги суду та сторін, а також усіх стадій судового розгляду справи. В іншому разі, існує великий ризик завдання шкоди інтересам відповідача шляхом ухвалення несправедливого судового рішення, яке може трапитися в силу спрощеності судового розгляду.

Таким чином, враховуючи складність обставин справи вважають, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

Просить поновити строк для подання даної заяви відповідачу з огляду на зазначені вище обставини, справу розглянути за правилами загального позовного провадження, у разі задоволення даної заяви подовжити відповідачу строк для подання відзиву до 20 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_1 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.Дослідивши заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дати судових засідань (а. с. 58).

Щодо поновлення строку для подачі заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як було встановлено судом вище, ухвалою суду від 12.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дати судових засідань та відповідачу встановлений строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, яку відповідач ОСОБА_2 23.04.2024, що підтверджено представником відповідача в заяві, а тому граничним терміном подачі заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження для відповідача було 28.04.2024.

Разом з тим, згідно з заявою представник позивача просить поновити строк для подання даної заяви, з підстав неналежної якості доданих до позовної заяви доказів та залученням представника для захисту свої прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЦПК України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримала 23.04.2024, граничним терміном подачі даної заяви було 28.04.2024, проте з урахуванням підстав зазначених представником відповідача щодо неналежної якості доказів наявних як в матеріалах справи так і доданих представником позивача до копії позовної заяви, що надсилалась судом відповідачу, на що відреаговано судом та зобов`язано представника позивача надати на адресу суду докази належної якості (ухвала про витребування доказів від 02.05.2024), суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку подачі заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити та поновити даний строк.

Щодо розгляду заяви по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 027,76 грн.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства; справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи, що виникають з трудових правовідносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цією статті.

Аналіз приписів статті 19, 274 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що спрощене позовне провадження як одна із форм цивільного судочинства призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, тоді як у загальному позовному провадженні розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Законодавцем у частині першій статті 274 ЦПК України визначено норму прямої дії щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, визначених частиною шостою ст. 19 цього Кодексу, тоді як інші справи, віднесені до юрисдикції суду та відсутні в переліку частини четвертої статті 274 ЦПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача, що подається до суду в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (частина 1 статті 276 ЦПК України). Таке клопотання позивача розглядається судом, а результат його розгляду викладається в ухвалі суду про відкриття провадження у справі (частини 1, 2 статті 277 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, імперативні вимоги закону про те, що дана категорія справ має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення саме з цих підстав.

У зв`язку з відмовою заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву до задоволення не підлягає. Крім того, станом на дату розгляду даної заяви з урахуванням дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі строк для надання відзиву не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 274, 277, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк для подання заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР