ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9348/23

Провадження № 22-ц/4820/1756/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Гринчука Р.С.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці апелянтки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. від 21 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідача, учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року АТ «Таскомбанк», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 19.05.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № , за умовами якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» грошові кошти у розмірі 391465,70 грн., строком користування 42 місяці, на умовах сплати процентів в розмірі 67,67 % річних.

07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язується відступити AT «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а AT «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування.

Умови зазначеного кредитного договору позичальницею не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 07.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19.05.2021 року становить 621341,63 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 387517,55 грн., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 12,11 грн., заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 233811,97 грн.

З врахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 19.05.2021 року в сумі 621341,63 грн. та судовий збір в сумі 9320,12 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов частково. Апелянтка заперечує нарахований розмір щомісячних процентів, оскільки умови договору про нарахування щомісячних процентів, які нараховуються на суму кредиту, фактично є щомісячною платою за управління кредитом (комісією), а не процентами за користування. Адже річні проценти за користування кредитом окремо визначені в розмірі 12,11 грн.

Відповідно до виписки по рахунку вказана комісія нараховувалася, проте вона не передбачена умовами кредитного договору. Тому утримання комісії в розмірі 3% - 233811,97 грн. від суми кредиту не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування».

Також, на думку апелянтки, банк не мав права нараховувати прострочені проценти після направлення повідомлення-вимоги 21.02.2023 року за спливом 30-ти днів з моменту її направлення.

В засіданні апеляційного суду представниця апелянтки підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 19.05.2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № .

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитні кошти у розмірі 391465,70 грн., строком користування 42 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 67,67 % річних.

07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язується відступити AT «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а AT «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування.

21.02.2023 року АТ «Таскомбанк» звернулось до ОСОБА_1 із повідомленням-вимогою про дострокове погашення кредиту.

Станом на 07.03.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором № від 19.05.2021 року, становить 621341,63 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 387517,55 грн., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 12,11 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 233811,97 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 року № ТАСЦФР-10-2016 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 року № ТАСЦФР-10-2016 сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги,шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у додатку 1 до цього договору) із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору

Відповідно до п. 3.1.1. цього Договору первісний кредитор протягом кожного робочого дня передає захищеними каналами зв`язку новому кредитору дані по позичальнику, за яким згідно даного договору відбудеться відступлення прав вимоги, які були оформлені первісним кредитором того ж робочого дня.

Відповідно до п. 3.4. Договору від 07.10.2016 року № ТАСЦФР-10-2016 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом із правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ним права в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора право вимоги переходить до нового кредитора. Крім того таке відступлення вимог, які були оформлені первісним кредитором того ж робочого дня, відбувається щоденно.

На підтвердження передачі прав вимоги за вищевказаним кредитним договором позивачем додано витяг з реєстру прав вимоги до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 07.10.2016 року № ТАСЦФР-10-2016 за 20.05.2021 року.

19.05.2021 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором № від 19.05.2021 року на користь АТ «Таскомбанк».

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, на 07.03.2023 року заборгованість позичальниці за кредитним договором № від 19.05.2021 року, становить 621341,63 грн., відтак вказаний борг підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду в частині стягнення нарахованих щомісячних процентів є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1.3 кредитного договору № від 19.05.2021 року позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5393131, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 5 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5393131 визначено щомісячні проценти 3% та річні проценти 0,01 %.

Тобто, умовами укладеного Кредитного договору № від 19.05.2021 року погоджено та встановлено сплату позичальником щомісячних процентів та річних процентів (п.5) за користування кредитом.

Твердження апелянтки, що встановлені щомісячні проценти фактично є щомісячною платою за управління кредитом (комісією), а не процентами за користування кредитом, суперечить вказаним умовам договору і є безпідставним.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору не містить нарахувань по платежах (комісії), які не передбачені договором.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення щомісячних процентів за користування кредитом по кредитному договору.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне нарахування процентів після спливу 30-ти днів з моменту направлення повідомлення-вимоги 21.02.2023 року теж є безпідставними.

Так, 22.02.2023 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено повідомлення-вимогу від 21.02.2023 року № 3474/70.2.2 про погашення заборгованості по кредиту станом на 17.02.2023 року, що містить вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення.

Отже, строк виконання нею зобов`язання за кредитним договором настав 07.04.2023 року.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 19.05.2021 року по тілу кредиту та процентах за користування кредитом складено на 07.03.2023 року, тобто, до настання нового строку виконання зобов`язання за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук