Справа № 302/1119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді: Повідайчик О.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В : 12.08.2024 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором № 582200608 від 15.03.2021 року у розмірі 42684,00 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

Копія ухвали та позовна заява з додатками до позову направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 , та ним отримано 16.08.2024 року.

16.09.2024 року представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України представник позивача просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу сплачений ними за подання позову до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції.

Оглянувши матеріали справи № 302/1119/24, вивчивши письмову заяву сторони позивача про закриття провадження у справі, подану уповноваженим представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. та додані до заяви документи у виді довіреності щодо представництва, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження у цивільній справі 302/1119/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за укладеним сторонами договору 15.03.2021 року договором позики № 582200608, однак цей предмет припинив своє існування, а тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи відсутність предмету спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Крім того, як вбачається з платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 43 від 05.08.2024 року, примірник якої є в матеріалах справи, при зверненні з позовом до суду позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору та наявності в Законі України «Про судовий збір» правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. необхідно повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко Артема Ігоровича про закриття провадження в справі задовольнити.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, п/р НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО: 380634, сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 4372 від 05.08.2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: О. І. Повідайчик