ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Білоус Є.О.,

представника позивачки - адвоката Кондратова М.І.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кондратова Миколи Івановича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16.09.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кондратов М.І. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить суд в порядку забезпечення доказів допитати в якості свідка громадянку ОСОБА_3 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса перебування в Україні: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірну квартиру АДРЕСА_3 позивачка придбала на її особисті кошти, отримані від продажу іншої квартири, що належала їй на праві особистої приватної власності у порядку приватизації.

Зазначає, що вказаний свідок може розповісти суду інформацію, що має значення для справи, а саме обставини укладання договору купівлі-продажу квартири, обставини, що передували цьому, зокрема у який спосіб здійснювались збір та підготовка усіх документів. Крім цього, свідку відомо, хто та коли був присутній під час укладання договорів, хто та в якому об`ємі приймав участь у фінансуванні купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та джерело походження цих коштів.

Просить суд викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , а також врахувати, що свідок перебуватиме у місті Києві лише з 13.09.2024 по 21.09.2024 року.

У судовому засіданні, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кондратов М.І. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

У судове засідання відповідач не з`явився, був повідомленирй про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Надавши оцінку заяві про забезпечення доказів з урахуванням викладених у ній обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на те, що докази, про забезпечення яких просить заявник, стосуються предмету доказування у даній справі.

Керуючись, ст.ст.116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кондратова Миколи Івановича - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса перебування в Україні: АДРЕСА_2

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Осіпенко Л.М.