465/8694/23
2/465/1376/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», про визнання правомірною односторонньої відмови від договору купівлі- продажу права вимоги та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», про визнання правомірною односторонньої відмови від договору купівлі продажу права вимоги та стягнення грошових коштів.

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи № 465/8694/23 для розгляду до Буського районного суду Львівської області. Клопотання мотивоване тим, що місцем реєстрації відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , а, відтак, відповідач не проживає на території Франківського району м. Львова.

Окрім того, представником позивача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про залучення ТОВ «КУА «Оптимум» до участі у справі № 465/8694/23 в якості співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що у прохальній частині позовної заяви вимоги сформовано також до ТОВ «КУА «Оптимум», відтак, позивач бажає реалізувати своє право на залучення до участі у справі співвідповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив щодо передачі справи до Буського районного суду Львівської області. Із урахуванням поданих письмових заперечень зазначив, що вказана справа стосується нерухомого майна, отже, на неї поширюються правила виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про залучення у справі співвідповідача поклалася на розсуд суду.

Представник ТОВ «КУА «Оптимум» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши позицію сторін, вивчивши заявлені клопотання, доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, є прерогативою позивача, який самостійно визначає осіб, до яких звернуто його вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум».

Щодо заявленого клопотання про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Крім цього, згідно правової позиції, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі №910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання правомірною односторонньої відмови від договору купівлі-продажу права вимоги та стягнення грошових коштів, а предметом договору купівлі-продажу є права на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовується на території Франківського району м. Львова, відтак, вказана справа підсудна Франківському районному суду м. Львова за правилами виключної підсудності. Відповідно, відсутні підстави для передачі справи для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 30, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи для розгляду до Буського районного суду Львівської області відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум».

Копію цієї ухвали направити залученому відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» про визнання правомірною односторонньої відмови від договору купівлі-продажу права вимоги та стягнення грошових коштів відкласти на 10 год. 00 хв. 06.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.