Справа № 669/1053/17
Провадження № 6/669/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Бараболі Н.С.,

з участю секретаря:Бабоян А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі №669/1053/17, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 669/1053/17. В обгрунтування заяви вказує, що судовий наказ по вищевказаній справі до виконання не пред`явила та у зв`язку із переїздом втратила, у зв`язку із чим просить видати його дублікат.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року суддею Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболею Н.С. винесено судовий наказ по справі № 669/1053/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шишаки Шишацького районного Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ судовий наказ № 669/1053/17 від 04.10.2017 року втрачено.

Виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у Шишацькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції станом на 28.10.2024 року відсутні.

Отже, на даний час стягувач ОСОБА_1 з незалежних від неї причин позбавлена прав на повне та належне виконання рішення суду з причин втрати виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для видачі дублікату судового наказу від 04.10.2017 року, справа № 669/1053/17.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Видати дублікат судового наказу по справі № 669/1053/17 від 04.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шишаки Шишацького районного Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ