КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Жолобчука Олексія Леонідовича, діючого на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 представник заявниці адвокат Жолобчук Олексій Леонідович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 № 947/17240/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7298,89 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,8 грн.

Заявник вважає наказ таким, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що відомості зазначені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Так заявник вказує на те, що відповідно до Інформаційної довідки 381773455 власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не є єдиним власником вказаної квартири, у зв`язку з чим послугами водопостачання користується інший співвласник 1/2 частки квартири. З урахуванням вказаних обставин виникає спір щодо розміру оплати послуг водопостачання між співвласниками, який може бути вирішено у позовному провадженні.

Окрім цього, заявником вказано на те, що з ОСОБА_3 , яка є інвалідом 2 групи, безпідставно стягнуто судові витрати по сплаті судового збору.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що вищевказаний судовий наказ відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України своєчасно їй не направлено, про існування судового наказу стало відомо 17.09.2024 після відкриття виконавчого провадження №76062658.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про поновлення строку та скасування судового наказу, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Установлено, що 25.06.2024 Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ у справі № 947/17240/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7298,89 гривень та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, надавши оцінку поважності причин пропуску строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України, пересвідчившись у відсутності підтверджуючих документів про отримання ним судового наказу до моменту, коли він дізнався про існування судового наказу день відкриття виконавчого провадження 17.09.2024, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Отже, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника заявника - адвоката Жолобчука Олексія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 260, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника адвоката Жолобчука Олексія Леонідовича, діючого на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 про визнання причин пропуску поважними, поновлення строку та скасування судового наказу.

Заяву адвоката Жолобчука Олексія Леонідовича, діючого на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , про визнання причин пропуску поважними, поновлення строку та скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7298,89 гривень та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 №947/17240/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7298,89 гривень та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.