Справа № 676/7863/23
Номер провадження 2/676/573/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

25 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс»,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.11.2023 р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 11.01.2024 р. залучено в якості третьої особи по справі без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс». В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.07.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №. Договір підписано шляхом підписання акцепту оферти від 15.07.2021 року на укладення Договору надання позики а тому числі на умовах фінансового кредиту від 15.07.2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Згідно договору позики в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору а саме розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі пов`язані з виконанням цього договору. Відповідач до укладення договору познайомився з правилами які є невід`ємною частиною договору. Правила є публічною пропозицією у розумінні ст.. 641,644 ЦПК України, укласти договір позики на умовах, що встановлені товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою шляхом оформлення заявки на сайті товариства www.moneyboom.ua на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають правила. 24.11.2022 р. між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає/відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 р. до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81 602,50 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 74 602,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», за договором позики № в розмірі 81 602,50 грн. з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 74 602,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: суму заборгованості за договором позики № в розмірі 81 602,50 грн. з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 74 602,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, а також понесені судові витрати в сумі 4 026,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 11.01.2024 р. залучено третю особу яку зобов`язано надати суду додаткові докази по справі. Ухвала суду неодноразово направлялася для виконання однак докази суду не було надано.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.07.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики № (а.с.5-6) шляхом підписання акцепту оферти від 15.07.2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 15.07.2021 року та отримання кредиту згідно та Заявки-анкети № 3728667 від 15.07.2021 р.(а.с.5-6). Для підписання договору товариством було направлено відповідачу на його мобільний телефон одноразовий ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису, що підтверджується довідкою про ідентифікацію(а.с.7). Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу позику в розмірі 7000,00 грн., строком на 30 днів. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день. Загальна вартість кредиту грошовому вираженні становить 10 675,00 грн., за умови належного виконання умов договору. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 16873,96 % .

Відповідно до Додатку № 1 до договору(а.с.9) сума нарахованих процентів за користування позикою станом на відповідний день користування складає 3 675,00 грн., всього до сплати станом на відповідний день користування позикою 10 675,00 грн. Реальна річна процента ставка 16873,96%, загальна вартість позики 10 675,00 грн.

Відповідачем договір було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором /1u0u2z / паспорт споживчого кредиту 21.02.2023 року (а.с.10) .

Факт отримання коштів відповідачем від ТОВ «Інфінанс» підтверджується квитанцією про сплату №97785288 від 15.07.2021 року (а.с.11) в сумі 7 000,00 грн. отриманої ОСОБА_1 на карту платника № НОМЕР_1 , номер карти вказаний також в заявці-анкеті на отримання кредиту (а.с.6).

24.11.2022 р. між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає/відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-14). Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 р. до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81 602,50 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 74 602,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею(а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.16) сума заборгованості відповідача згідно договору позики № від 15.07.2021 року за період з 24.11.2022 року по 30.09.2023 року складає 81 602,50 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 74 602,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Із змісту наданих суду письмових доказів видно, що між 15.07.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики №. На виконання умов договору товариством було перераховано відповідачу позику в розмірі 7000,00 грн. Позику відповідач не сплатив. Договір позики відповідачем не оспорено, розмір заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивач в цій частині підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 74602,50 грн. заборгованості по відсоткам, то суд вважає зазначені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При визначенні розміру заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача за Договором позики № від 15.07.2021 року суд враховує, що згідно умов договору відповідачу надавався кредит в розмірі 7 000,00 грн., строком на 30 днів. Згідно основних умов кредиту встановлено сплату позичальником відсотків в розмірі 1,75% річних на день. Відповідно до Додатку№ 1 до вказаного договору (а.с.30) сума відсотків за користування кредитом визначена в розмірі 3675,00 грн. .За вказаних обставин, на переконання суду, вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 74 602,50 грн. з врахуванням інформації яка міститься у витязі з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 р.(а.с.15) та розрахунку заборгованості позивача(а.с.9) є безпідставними. За вказаних обставин, на думку суду обґрунтованими є вимоги щодо стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 3 675,0000 грн.(7000,00 грн. х 30 днів х 1,75% = 3675,00 грн.). Крім цього суд враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12(провадження N 14-10 цс 18) згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що позивачем вимог в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України не заявлялось. На вимогу суду третьою особою не було надано суду додаткові докази на підтвердження вимог позивача, в т.ч. виписку з кредитного рахунку ОСОБА_1 згідно укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» договору № /2 від 15.07.2021 р., позивачем не було надано в обгрунтування позовних вимог Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», затверджених наказом № 16/1 від 06.05.2021 р., на які містяться посилання в укладеному 15.07.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 договором позики №. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках по договору про надання позики № від 15.07.2021 року підлягають частковому задоволенню в розмірі 3675,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 351,10 грн.( 10 675,00 грн. х 2684,00 грн. : 81 602,50 грн. = 351,10 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(; місцезнаходженння: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032): заборгованість за договором Позики № від 15.07.2021 р. в розмірі 10675,00 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 7000,00 грн., заборгованість за відсотками 3675,00 грн.; 351,10 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ; місцезнаходженння: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.