Дата документу 29.04.2024
Справа № 334/3413/24
Провадження № 2/334/1857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації речових прав Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледень», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання недійсним звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації речових прав Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Запорізької області, ТОВ «Ледень», третя особа: ОСОБА_3 , та просить:

- визнати недійсним Звіт про оцінку майна;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101 за ОСОБА_2 , внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Коротич Максимом Миколайовичем ЗМР Запорізької області та виключити відповідні записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відносити право власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 05.12.2012 року №2694, посвідченого приватним нотаріусом Морозовою В. М. Запорізького міського нотаріального округу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Ленніського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюк Людмили Василівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледень», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просила суд:

- визнати недійсним та скасувати Договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором N GL3N011398 від 12 листопада 2019 року, укладений між ПУАТ "ФІДОБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Білої І.В., та представником за довіреністю ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. ; визнати недійсним та скасувати Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки N 014/ZB680X/2/001 від 05 грудня 2012 року, укладеним між ПУАТ "ФІДОБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Білої І.В., та представником за довіреністю ОСОБА_4 , посвідчений за N 2328 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В.;

- визнати недійсним та скасувати реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а саме запис державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49631269 від 12 листопада 2019 року, яким внесено запис про заборону на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач: ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, за ОСОБА_2 , внесену до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ЗМР Запорізької області Коротичем М.М. та виключити відповідні записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновити право власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за нею на підставі Договору купівлі-продажу від 05 грудня 2012 року N 2694, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року позов задоволено частково: скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Коротича М.М. від 21 жовтня 2020, індексний номер 54684523. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.04.2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року у цій справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, стягнення судового збору скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення: у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Коротича Максима Миколайовича від 21 жовтня 2020, індексний номер 54684523 відмовити.

Зі змісту вказаного судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_1 повторно звертається до тих самих учасників з тими самим позовними вимогами щодо визнання недійсним та скасувати державну реєстрацію на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101 за ОСОБА_2 , внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Коротич Максимом Миколайовичем ЗМР Запорізької області та виключити відповідні записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відносити право власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 05.12.2012 року №2694, посвідченого приватним нотаріусом Морозовою В. М. Запорізького міського нотаріального округу.

Таким чином, вимоги позивача по суті є спробою позивача переглянути та змінити рішення суду, яке набрало законної сили, в частині скасування державної реєстрації.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним Звіту про оцінку майна, слід зазначити наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження N 12-18гс18) викладено висновок про те, що чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків. Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України". Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Таким чином позовна вимога про визнання недійсним Звіту про оцінку майна не підлягає судовому розгляду як позовна вимога, що є також підставою для відмови у відкритті провдаження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації речових прав Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледень», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філіпова І. М.