Справа №705/5420/18
2/705/125/24 УХВАЛА
23 квітня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 13.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 26.05.2021 № 887/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 справа передана на розгляд судді Годік Л.С.
Ухвалою від 28.05.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Годік Л.С.
Ухвалою від 15.11.2021 суддею Годік Л.С. у вказаній справі задоволено самовідвід, справу передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.
Ухвалою від 22.11.2021 суддею Єщенко О.І. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди та призначено судове засідання.
18.03.2024 представником позивача адвокатом Банаром В.В. подано до суду заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знайшли порозуміння та примирилися, а тому на даний час у позивача ОСОБА_5 відсутня необхідність захисту своїх інтересів у судовому порядку, вважає за необхідне клопотати перед судом про закриття провадження у справі № 705/5420/18 у зв`язку із відмовою від позову позивачки. Просив заяву позивача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задовольнити. Прийняти відмову позивача ОСОБА_5 від позову. Закрити провадження у цивільній справі № 705/5420/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_5 та її представник адвокат Банар В.В. у судове засідання не з`явились, від адвоката Банара В.В. 23.04.2024 надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі позивача та представника. Зазначив, що заяву про відмову від позову підтримує, просить її задовольнити за закрити провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 23.04.2024 надійшло до суду клопотання, у якому він просив справу розглянути без його участі. Вказав, що не заперечує проти задоволення заяви про відмову від позову.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси
у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Підстави закриття провадження у справі встановлені у ст. 255 ЦПК України.
За змістом положень ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкодисудом не встановлено.
Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від пред`явленого позову ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.
Провадження у даній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко