ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 954/59/24 Головуючий в 1 інстанції Гончаренко О.В.
Номер провадження 22-ц/819/183/24 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до російської федерації про про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з народження проживала та зареєстрована у м.Каховка Херсонської області. Загальновідомими є обставини щодо запровадження з 24.02.2022 року військового стану по всій території України внаслідок збройної агресії російської федерації, а також тимчасової окупації частини території України, в тому числі і міста Каховка Херсонської області, яке залишається окупованим до тепер.

ОСОБА_1 зазначає, що з метою збереження життя та здоров`я була вимушена переміститись з тимчасово окупованої території до м.Запоріжжя, що підтверджується довідкою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 25.05.2022 року №2326-/7707.

Оскільки внаслідок вимушеної зміни місця перебування через збройну агресію російської федерації ОСОБА_1 зазнала моральних страждань, які полягають у зміні звичного ритму життя, сильних душевних хвилюваннях, необхідності пошуку житла та коштів для існування тощо, позивачка просить суд стягнути з держави російська федерація на її користь моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №754/10080/19.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 23 березня 2023 року у справі № 754/10080/19 постановлено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження в справі за позовом фізичної особи до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України, за касаційною скаргою позивача на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Оскільки для даної справи характерними є тотожні предмет та підстави позову, а також подібна проблематика застосування правових норм, що і у справі №754/10080/19, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.02.2024 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до положень п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки справа №754/10080/19, до вирішення якої зупинено провадження у даній справі, перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, тому апелянт вважає протиправним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не є перешкодою у перегляді судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, відповідність ухвали суду нормам цивільного процесуального закону, апеляційний суд встановив наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Підстави для зупинення провадження у справи визначені статтями 251, 252 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, в якості правової підстави для зупинення провадження у даній справі суд першої інстанції зазначив п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення зазначеної процесуальної норми свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 23 березня 2023 року у справі № 754/10080/19 постановлено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження в справі за позовом фізичної особи до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України.

Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції не врахував, що справа № 754/10080/19 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку зупинено провадження у справі) перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 754/10080/19 відсутні.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2024 року скасувати.

Справу направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді ________________ Л.П.Воронцова

________________ В.В.Майданік