Справа № 132/2290/23
Провадження № 22-ц/801/925/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року

у справі № 132/2290/23 за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян співвласників майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства «Родина» в особі його голови ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрофірма Постолова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Калинівська міська рада Вінницької області про виділення майна в натурі у спільну часткову власність,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі № 132/2290/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 15 квітня 2024 року підготовчі дії у цій справі закінчено, призначено її розгляд у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи про день, час та місце на 10 год 20 хв 30 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року апеляційному суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Олійника О.Л. про відкладення розгляду справи з підстав перебування позивача ОСОБА_1 на лікарняному, про що подано медичний документ.

Відповідно вимог статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 та 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Враховуючи, що з 06 травня 2024 року до 27 травня 2024 року головуючий у справі суддя Стадник І.М., перебуватиме у відпустці, а також з урахуванням клопотання представника позивача адвоката Олійника О.Л., завершити розгляд справи у межах передбаченого законом строку неможливо, суд апеляційної інстанції вважає такі обставини винятковими та такими, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 28 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун