УХВАЛА

Іменем України

01.05.2024 Справа №607/9519/24 Провадження №2-з/607/47/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О.Б., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з пред`явленням даного позову ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити можливість реалізації гарантованих Конституцією України та законами України прав позивача щодо встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповіддю виконавчого комітету Тернопільської міської ради Гинду Тетяну, яка є матір`ю загиблого та дружиною позивача, повідомлено про виконання робіт із встановлення намогильної споруди у зазначеній одинарній могилі на Микулинецькому кладовищі.

Відтак заявник вважає, що наведені вище обставини унеможливлять у подальшому встановлення позивачем намогильної споруди індивідуального замовлення з урахуванням вимог закону, прав та інтересів позивача.

За таких підстав відповідно до ст. 150 ЦПК України позивач просить заборонити відповідачу спеціалізованому комунальному підприємству «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради та іншим особам вчиняти будь-які дії з облаштування могили загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заявника, викладені у заяві, а також дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд встановив, що предметом позову ОСОБА_1 є:

1) визнання незаконними дій спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради щодо:

- визначення розміру земельної ділянки, виділеної під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території кладовища ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди його близьких родичів;

- вчинення перешкод позивачу та членам його сім`ї щодо встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язання спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради не встановлювати намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди його близьких родичів та не чинити перешкоди позивачу та членам його сім`ї у встановленні намогильної споруди індивідуального замовлення на могилі загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах фактично виділеної під його поховання земельної ділянки на території міського кладовища ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зазначаючи про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, заявник вказав, що існують усі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити можливість подальшої реалізації гарантованих Конституцією та Законом прав позивача щодо встановлення намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міського ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповіддю виконавчого комітету Тернопільської міської ради Гинду Тетяну, яка є матір`ю загиблого та дружиною позивача повідомлено про виконання робіт з встановлення намогильної споруди в одинарній могилі на Микулинецькому кладовищі, що унеможливить встановлення позивачем намогильної споруди індивідуального замовлення з урахуванням вимог закону, прав та інтересів позивача.

Разом з тим відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, однією із позовних вимог позивач зазначив вимогу зобов`язати спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради не встановлювати намогильних споруд на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди його близьких родичів та не чинити перешкод позивачу та членам його сім`ї у встановленні намогильної споруди індивідуального замовлення на могилі загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах фактично виділеної під його поховання земельної ділянки на території міського кладовища Микулинецького, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, аналізуючи вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, та зміст зазначеної вище позовної вимоги, суд доходить висновку, що такі вимоги є тотожними за змістом, оскільки зводяться до заборони комунальному підприємству «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради проводити будь-які дії з облаштування, у тому числі, але не виключно, встановлення намогильної споруди на земельній ділянці, виділеній під могилу одинарного поховання щодо поховання загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указане свідчить про те, що встановлюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд фактично поза межами судового розгляду позову по суті має встановити обґрунтованість і тотожної позовної вимоги, пред`явленої позивачем, що не відповідає положенню ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська