Номер провадження: 22ск/813/2/24
Справа № 4813/2108/24 09/2024/001
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., перевіривши виконання вимог ст. 454 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

15 листопада 2024 до Одеського апеляційного суду від адвокат Яроша С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про скасування рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001.

У поданій заяві про скасування рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001, ОСОБА_1 просить:

- прийняти дану заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001 до спільного розгляду із заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001;

- витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики №09/12/2020 від 09 грудня 2020 року та оригінал угоди про відступлення права вимоги боргу №22/01/2021 від 22 січня 2021 року;

- скасувати рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001;

- відмовити ОСОБА_2 у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер №4813/2108/24 09/2024/001, провадження №22ск/813/2/24, та визначеного головуючого суддю (суддя-доповідач) Громіка Р.Д.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 485 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з ч. 5 ст. 485 ЦПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Про спільний розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.

До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 454, 455 цього Кодексу.

Так, в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року, ухвалене у складі третейського судді Поліщука Дмитра Анатолійовича, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер №4813/2108/24 09/2024/001, провадження №22вк/813/2/24, та визначеного головуючого суддю (суддя-доповідач) Сегеду С.М.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ч. 5 ст. 485 ЦПК України, суд дійшов висновку про об`єднання в одне провадження заяви про ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001 та заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року, ухвалене у складі третейського судді Поліщука Дмитра Анатолійовича, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про спільний розгляд заяви про скасування рішення третейського суду із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні задовольнити.

Справу №4813/2108/24 09/2024/001 (апеляційне провадження №22вк/813/2/24) за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року, ухвалене у складі третейського судді Поліщука Дмитра Анатолійовича, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики об`єднати в одне провадження зі справою №4813/2108/24 09/2024/001 (апеляційне провадження №22ск/813/2/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами, єдиний унікальний номер справи №4813/2108/24 09/2024/001.

Справу №4813/2108/24 09/2024/001 (апеляційне провадження №22ск/813/2/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 24 вересня 2024 року у справі №09/2024/001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами передати судді Одеського апеляційного суду Сегеді С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік