Провадження № 2/554/63/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника третьої особи АТ «СЕНС БАНК» Дем`янець Я.В., представника третьої особи- ТОВ «ТД «УКРРЕСУРС» - Розумної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (до перейменування АТ «Альфа-Банк), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні від представника третьої особи АТ «СЕНС БАНК» Дем`янець Я.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання за кожним з них права власності на частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427, 1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України; визнання дій позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та їх представників зловживанням процесуальними правами; застосування заходів впливу, передбачених ст. 148 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що позивачами за первісним та за зустрічним позовом у позовних заявах зазначено, що ними за спільні кошти придбано нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427, 1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як це твердження не відповідає дійсності та спросовується наявними матеріалами справи, а саме договором № 2598-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ «Інтерснабстрой», посвідченим 07.07.2009 року приватним нотаріусом ХМНО Погрібною С.В. за реєстровим № 807, за умовами якого ТОВ «Інтерснабстрой» придбало зазначене майно у територіальної громади, та в подальшому здійснило його відчуження , в результаті чого, станом на момент звернення сторонами до суду зазначене майно є власністю третьої особи ТОВ «ВК ЕКО ОІЛ», що підтверджується Свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 09.11.2015 року. Отже, дане майно ніколи не належало позивачам, а тому не є спільним майном подружжя та не може бути предметом заявлених позовів. Зазначена обставина вже встановлена суддею Скотарем А.Ю. в ухвалі про відмову у затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року. Таким чином, позовні вимоги містять не лише недостовірні дані про обставини справи, а і вводять суд в оману щодо фактичних обставин справи та наявності порушеного права. Вказує, що предмет спору відсутній, а позови носять штучний характер та направлені на перешкоджання третім особам ТОВ « ВК ЕКО-ОІЛ» та АТ «СЕНС БАНК» користуватися своїми законними правами.

У судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій підтримала клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності та прохала розглядати його без її участі, оскільки перебуває у відпустці. В разі відмови у задоволенні клопотання прохала справу відкласти.

Представник третьої особи АТ «СЕНС БАНК» Дем`янець Я.В. клопотання підтримала.

Представник третьої особи ТОВ «ТД «УКРРЕСУРС» - Розумна О.О. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник ТОВ « ВК ЕКО-ОІЛ» у судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та розглянути вказане клопотання за відсутності учасників, які не з`явилися, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, оскільки поважність причини їх неявки у судове засідання не підтверджена.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матерали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту первісних позовних вимог, ОСОБА_1 вказує, що на підставі договору купівлі-продажу № 2598-В-С від 07.07.2003 року за спільні кошти подружжя ними були придбані приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427, 1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендувало ТОВ «Інтерснабстрой». Засновниками цього Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 50 %. Як їй стало відомо, директор ТОВ «Інтерснабстрой» в незаконний спосіб відчужив це майно ОСОБА_5 , а та в свою чергу ТОВ «ВК ЕКО-ОІЛ». Вважає, що її права як співвласника порушені та прохає визнати право особистої власності на частину приміщення.

У зустрічному позові ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у позові ОСОБА_1 щодо даного нерухомого майна та також просив виділити йому у власність та зареєструвати право власності на частину вказаних приміщень.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Разом з тим, суд вважає, що доводи третьої особи щодо підстав закриття провадження по справі зводяться до незгоди із обґрунтованістю позовних вимог та їх безпідставністю, відсутністю правових підстав для їх задоволення, що не є тотожним поняттю відсутністю предмету спору. Встановлення того факту, чи є спірні нежитлові приміщення об`єктом спільної сумісної власності подружжя та чи підлягають вони поділу між подружжям, і є обставинами, які повинні бути встановлені судом, а спір вирішений в ході розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 43, 148, 197-200, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «СЕНС БАНК» Дем`янець Я.В. про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко