УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 464/5007/23

провадження № 61-5621ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» на постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_1 , треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Лаврик Ярослав Михайлович, державний реєстратор Стрихар Марта Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з зазначеним позовом.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарської справи № 914/28/23 та кримінальної справи № 464/3986/23.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 22 грудня 2023 року клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 914/28/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області. У задоволенні іншої частини клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року скасовано й передано справу для продовження розгляду до Сихівського районного суду м. Львова.

У квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Львівський іподром» (далі - ПрАТ «Львівський іподром») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 914/28/23, а судове рішення першої інстанції в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» на постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_1 , треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Лаврик Ярослав Михайлович, державний реєстратор Стрихар Марта Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара