ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1752/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року в складі судді Тимош О. М. у справі №643/18522/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення 3% річних від простроченої суми в сумі 14 735,16 грн та інфляційні втрати в сумі 28 169,73 грн відмовлено. Повне текст судового рішення виготовлено 14 лютого 2024 року.

14 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мокроусов Юрій Семенович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року та від 24 квітня 2024 року по справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мокроусов Ю.С. подала до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за її участі.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК України).

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову по даній справі становить 233 106, 23 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають її розгляду з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Відповідач не позбавлена можливості направити на адресу апеляційного суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, які будуть приєднані до матеріалів справи та враховані судом апеляційної інстанції за результатами розгляду її апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина