Справа № 569/5501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про поновлення строку на подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 квітня та 01 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав відповідь на відзив, в якій одночасно просить суд поновити строку на подання відповіді на відзив. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що у зв`язку з значною кількістю справ, де представник позивача ОСОБА_2 діє в інтересах ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", та обсягом роботи, він був позбавлений можливості в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2024 року встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником позивача в заяві про поновлення строку для надання відповіді на відзив, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання позивачем відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до матеріалів справи

Керуючись ст. ст.12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про поновлення строку на подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до матеріалів справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко