СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 22.11.2023 року (а.с. 25-26).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 28).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.32).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 51-52).

17.04.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

В судовому засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.04.2024 року, яка долучено до заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права (п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб