Справа № 286/2550/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 генеральний директор ТОВ «Бальзак», що знаходиться в с. Черепин по вул. Центральна, 1, Коростенського району Житомирської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Бальзак» 120033,49 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Мотивуючи тим, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання. Вирок набрав законної сили 15.01.2024 року. ТОВ «Бальзак» визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, в рамках якого цивільний позов не заявлявся. Вказаними правопорушеннями відповідачкою заподіяно матеріальну шкоду на суму 120033,49 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за адресою місця реєстрації та проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України jсоба, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2023 (а.с. 12-24) підтверджує вину ОСОБА_1 в заподіянні ТОВ «Бальзак» майнової шкоди на загальну суму 120 033,49 грн..

З описової частини вказаного вироку видно, що відповідач при розгляді кримінальної справи визнала свою винуватість у заподіянні вказаної матеріальної шкоди.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу, про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначений вирок набрав законної сили 15.01.2024 року, а тому вина відповідача в заподіянні позивачу майнової шкоди, є доведеною.

Згідно з пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи видно, що в межах розгляду кримінального провадження ТОВ «Бальзак» не звертався із відповідним цивільним позовом.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, а тому аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак», , що знаходиться в с. Черепин по вул. Центральна, 1, Коростенського району Житомирської області, 120 033,49 грн. в рахунок відшкодування матерілаьної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч