Справа № 359/1929/24
Провадження № 2/359/1587/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської областінадійшов позов, в якому просить суд : стягнути з відповідача на користь позивача 25 000 грн. 00 коп. неправомірно отриманої вигоди, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

Так, 04 березня 2024 року на електронну адресу суду з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

07 березня на електронну адресу суду з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла відповідь щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 29 березня 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі правовідносин, які регулюються нормами ЦК України, а не положеннями Закону України «Про захист прав споживачів». У зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що вимоги позивача пов`язані з порушенням його прав як споживача фінансових послуг.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Бориспільському міськрайонному суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить висновку, що дана справа територіально підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справу необхідно передати за підсудністю для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманої вигоди - передати для розгляду по суті за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.