Справа № 2/0508/1587/2012
Провадження № 2-в/242/11/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0508/1587/2012, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою від 24.04.2024 р. судом ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0508/1587/2012.
Метою відновлення справи є подальший розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно довідки № 88/24 від 06.05.2024 р. відповідно до ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справа № 0508/4651/2012 провадження 2/0508/1587/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передана. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 0508/4651/2012 провадження 2/0508/1587/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено рішення від 07.06.2012 року, яке набрало законної сили 19.06.2012 року.
Згідно ст..488, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до п.1,5 ч.1,2 ст..491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві (крім іншого) повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Таким чином, враховуючи, що було ухвалено рішення по даній справі, цивільна справа 0508/4651/2012 провадження 2/0508/1587/2012 не передавалася до Селидівського міського суду Донецької області та відсутня в архіві Селидівського міського суду Донецької області, що перешкоджає розгляду заяви про що перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.
З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, а саме: відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, та відновити втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/0508/1587/2012 частково.
Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07.06.2012 року наступного змісту:
«
0508/4651/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_4 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне.

Між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк, правонаступником якого є ПАТ Перший Український Міжнародний банк та ОСОБА_1 були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № 6181425 від 03.03.2008 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 16500 доларів США, а відповідачка зобов`язалась використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 03.03.2023 року; кредитний договір № 6183038 від 03.03.2008 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 75000 доларів США, а відповідачка зобов`язалась використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 03.03.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6181425 від 03.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 6181744 від 03.03.2008 pоку, згідно з яким в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було передано в іпотеку банку трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитними договором № 6183038 від 03.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 6183181 від 03.03.2008 pоку, згідно з яким в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було передано в іпотеку банку двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно було добровільно реалізовано, а кошти від реалізації направлені на погашення заборгованості за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6192783 від 03.03.2008 року згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором.

ОСОБА_1 систематично порушує умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 14.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6181425 від 03.03.2008 року становить 243836,68 доларів США, еквівалент 54869,42 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 163314,35 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 80522,33 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі еквіваленту 33045,22 доларів США; загальна сума трьох процентів річних в розмірі еквіваленту 20174,20 доларів США; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, в розмірі еквіваленту 1650,00 доларів США.

Станом на 14.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року становить 61766,38 доларів США та еквівалент 17895,56 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 55672,76 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 6093,62 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі еквіваленту 9178,48 доларів США; загальна сума трьох процентів річних в розмірі еквіваленту 7967,08 доларів США; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2- 4.3.6 кредитного договору, в розмірі еквіваленту 750,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.6. договору іпотеки № 6181744 від 03.03.2008 року за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право: задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням в повному обсязі, що визначається відповідно до кредитного договору, цього договору та чинного законодавства України; відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов`язані із реалізацією будь-яких прав іпотекодержателя, що випливають з цього договору, включаючи витрати на утримання та збереження предмета іпотеки; витрати на страхування предмета іпотеки (якщо іпотекодержатель поніс такі витрати); збитки, завдані іпотекодержателю порушенням основного зобов`язання чи умов цього договору; витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням, зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), на оформлення права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки (якщо іпотекодержатель вирішить залишити предмет іпотеки у своїй власності), на організацію продажу предмету іпотеки (якщо іпотекодержатель вирішить здійснити продаж предмету іпотеки від свого імені), на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо; витрати понесені іпотекодержателем у зв`язку з купівлею/продажем/обміном коштів, отриманих в результаті реалізації предмета іпотеки, у валюту основного зобов`язання; інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце. Розмір зазначених вимог та витрат визначається на момент їх фактичного задоволення.

ОСОБА_2 04.12.2008 року було надіслано листа № Б02-21/736 з вимогою достроково повернути суму кредиту за кредитним договором № 6181425 від 03.03.2008 року у повному обсязі, яка на момент направлення листа склала 163314,35 доларів США, а також виплатити проценти за користування кредитом, нараховані на час погашення кредиту у сумі 5531,95 доларів США.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашено.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6181425 від 03.03.2008 року в розмірі 243836,68 доларів США, еквівалент 54869,42 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 6181744 від 03.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В, зареєстрованим в реєстрі за № 1903, укладеним між ОСОБА_2 та позивачем, згідно якого в іпотеку банку передане наступне майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6240247). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснити шляхом реалізації з прилюдних торгів за ринковою ціною на момент реалізації, яка визначається суб`єктом оцінки, що залучається органами примусового виконання рішення; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року в розмірі 61766,38 доларів США та еквівалент 17895,56 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу.

Представник позивача ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

Між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк, правонаступником якого є ПАТ Перший Український Міжнародний банк та ОСОБА_1 були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № 6181425 від 03.03.2008 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 16500 доларів США, а відповідачка зобов`язалась використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 03.03.2023 року; кредитний договір № 6183038 від 03.03.2008 року, відповідно до якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 75000 доларів США, а відповідачка зобов`язалась використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 03.03.2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6181425 від 03.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 6181744 від 03.03.2008 pоку, згідно з яким в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було передано в іпотеку банку трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитними договором № 6183038 від 03.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 6183181 від 03.03.2008 pоку, згідно з яким в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було передано в іпотеку банку двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно було добровільно реалізовано, а кошти від реалізації направлені на погашення заборгованості за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6192783 від 03.03.2008 року згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором.

ОСОБА_1 систематично порушує умови кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 14.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6181425 від 03.03.2008 року становить 243836,68 доларів США, еквівалент 54869,42 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 163314,35 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 80522,33 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі еквіваленту 33045,22 доларів США; загальна сума трьох процентів річних в розмірі еквіваленту 20174,20 доларів США; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, в розмірі еквіваленту 1650,00 доларів США.

Станом на 14.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року становить 61766,38 доларів США та еквівалент 17895,56 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 55672,76 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 6093,62 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі еквіваленту 9178,48 доларів США; загальна сума трьох процентів річних в розмірі еквіваленту 7967,08 доларів США; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2- 4.3.6 кредитного договору, в розмірі еквіваленту 750,00 доларів США.

ОСОБА_2 04.12.2008 року було надіслано листа № Б02-21/736 з вимогою достроково повернути суму кредиту за кредитним договором № 6181425 від 03.03.2008 року у повному обсязі, яка на момент направлення листа склала 163314,35 доларів США, а також виплатити проценти за користування кредитом, нараховані на час погашення кредиту у сумі 5531,95 доларів США.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашено.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку`у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку`у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку`встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 1.6. договору іпотеки № 6181744 від 03.03.2008 року за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право: задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням в повному обсязі, що визначається відповідно до кредитного договору, цього договору та чинного законодавства України; відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов`язані із реалізацією будь-яких прав іпотекодержателя, що випливають з цього договору, включаючи витрати на утримання та збереження предмета іпотеки; витрати на страхування предмета іпотеки (якщо іпотекодержатель поніс такі витрати); збитки, завдані іпотекодержателю порушенням основного зобов`язання чи умов цього договору; витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням, зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), на оформлення права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки (якщо іпотекодержатель вирішить залишити предмет іпотеки у своїй власності), на організацію продажу предмету іпотеки (якщо іпотекодержатель вирішить здійснити продаж предмету іпотеки від свого імені), на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо; витрати понесені іпотекодержателем у зв`язку з купівлею/продажем/обміном коштів, отриманих в результаті реалізації предмета іпотеки, у валюту основного зобов`язання; інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце. Розмір зазначених вимог та витрат визначається на момент їх фактичного задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3219 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 33 Закону України «Про іпотеку`та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6181425 від 03.03.2008 року в розмірі 243836,68 доларів США та еквівалент 54869,42 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 6181744 від 03.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В, зареєстрованим в реєстрі за № 1903, укладеним між ОСОБА_2 та позивачем, згідно якого в іпотеку банку передане наступне майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 6240247). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснити шляхом реалізації з прилюдних торгів за ринковою ціною на момент реалізації, яка визначається суб`єктом оцінки, що залучається органами примусового виконання рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк`заборгованість за кредитним договором № 6183038 від 03.03.2008 року в розмірі 61766,38 доларів США та еквівалент 17895,56 доларів США, що підлягає сплаті в гривні за курсом НБУ на день платежу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя