Дата документу 10.09.2024
Справа № 501/944/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №467707-КС-002 від 21.06.2023 року у розмірі 99699,73 грн. та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.06.2023 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №467707-КС-002 у формі електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст..12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору, відповідачу в кредит надані грошові кошти у розмір 30000,0 грн.

Позивач перерахував відповідачу на його банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 30 000,0 грн., однак відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконує внаслідок чого, станом на 12.02.2024., утворилась заборгованість у розмірі 99699,73 грн., яка складається з: 29836,72 грн. заборгованість по тілу кредиту; 69863,01 грн. сума прострочених платежів по процентам.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача адвокат мазурик З.Я. надала відзив на позовну заяву (а.с.123-125) в якому вказала, що ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

Позивачем не доведено належними доказами розмір заборгованості за кредитним договором . наданий розрахунок заборгованості не є первинним документом бухгалтерського обліку а є одностороннім арифметичним розрахунком стягнутих сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони. . Виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту.

Окрім того, надані позивачем паперові копії кредитного договору не можуть вважатися електронними документами оскільки не відповідають вимогам ст..ст.5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належними доказами укладення договору між позивачем та відповідачем.

Просила відмовити у задоволені позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, через підсистему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 114-115).

Відповідач в судове засідання не прибув, його представник - адвокат Мазурик З.Я. надала заяву в якій просила справу розглянути без участі ОСОБА_1 , у задоволені позовних вимог відмовити (а.с.126).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 27.03.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 103).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Як встановлено судом, 21.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Бізнес Позика» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено Договір №467707-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями (а.с.34-42).
ТОВ «Бізнес Позика» 21.06.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №467707-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою, яку було прийнято останнім, відповідно до Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №467707-КС-002 про надання кредиту.
Таким чином, 21.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений Договір №467707-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-4317
Відповідно до Договору №467707-КС-002 ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальникові грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата кредит надається стоком на 24 тижні (п.2,3 договору), стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000 фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15013259, фіксована.
Комісія за надання кредиту 4500,0 грн. (п.2.5 договору)
Орієнтована загальна вартість кредиту 78000,0 грн. (п.2.8 договору).
Орієнтована реальна річна процентна ставка 9168,16 процентів (п.2.9 договору).
Згідно з пунктом 3.2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною в п 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та додатку №1 до договору.
Розділом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
До позовної заяви позивачем додано також Паспорт споживчого кредиту, в якому сторонами обумовлено права та обов`язки клієнта, права та обов`язки ТОВ «Бізнес Позика», умови кредитування, порядок повернення кредиту та міститься інформація про підпис клієнта, а саме: підписано електронним підписом одноразовим ідентифікаторомUA-2254, номер телефону НОМЕР_2 від 21.06.2023р. (а.с.30-33).
Кредитний договір підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA -4317, номер телефону 87 від 2106.2023р. (а.с.42)
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у відповідних розмірах та на узгоджених умовах.
На ухвалу суду про витребування доказів АТ «Сенс Банк» повідомило, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , клієнт банку та на його ім`я відкрита картка № НОМЕР_1 , рахунок до катки НОМЕР_4 (а.с.211).
Згідно довідок, які сформовані ТОВ «ФК Елаєнс», відповідачу на картку 484495 перераховані кошти на загальну суму 30000,0 грн., призначення платежу: перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 до кредитного договору №467707-КС-002 від 21.06.2023р. 9а.с.65-66).
ТОВ «ФК Елаєнс» надає посередницькі послуги ТОВ «Бізпозика» з кредитування клієнтів за допомогою платіжної системи «Fondy»
Номер зазначеної банківської картки для перерахунку коштів відповідачем вказано при заповненні анкетних даних (Анкета клієнта) від 21.06.2023 року в особистому кабінеті (а.с.61)..
Таким чином в матеріалах справи наявні докази надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 30000.0 грн. Зазначені обставини не були спростовані відповідачем
Проте, всупереч укладеному договору, відповідач свого зобов`язання по погашенню кредиту не виконує і станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором в розмірі 99699,73 грн., яка складається: з суми прострочених платежів по тілу кредиту 29836,72 грн.; суми прострочених платежів по процентах 69836,01 грн.

На підтвердження вказаної заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.18-21).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що наданий розрахунок не є належним доказом, однак не надав суду всій розрахунок.

Договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти- пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту (згоди -з оплати або гарантування оплати документів), ст. 642-644 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У свою чергу, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених за Договором .
Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №467707-КС-002 від 21.06.2023 у розмірі 99699,73 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №467707-КС-002 від 21.06.2023 року в розмірі 99699,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 144.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя В.В.Смирнов