Справа № 732/524/24
провадження № 2/732/204/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівський старостинський округ № 14), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визнання права власності на частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені у технічному паспорті на будинок садибного типу під літерами: «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою загальною площею 14.8 кв.м., літніх неопалювальних приміщень площею 21,7 кв.м., «Б-1» сарай, «б-1» погріб з шийкою, «В-1» літня кухня, «в-1» сіни до кухні, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огородження, після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі і на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_2 . Спадкоємцями першої черги спадкування є її чоловік, ОСОБА_3 та її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на день смерті були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 чоловік та її діти успадкували по 1/12 частині вищевказаного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 та на 1/12 частину цього ж будинку, яку він успадкував після смерті його матері. Спадщину ОСОБА_4 прийняв його батько, - ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований разом із сином. Таким чином, батько позивача успадкував належну сину частину будинку та 1/12 частину, разом 1/3 частина будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Після смерті батька позивач звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Ухвалою від 28 березня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.28-30).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.39).

Представник відповідача - Городнянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 16.04.2024 за № 03-09/623 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. (а.с.40).

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.42).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2007 виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 22 від 13.09.2007 (а.с.11).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 4 від 08.05.1980. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Дослідвиши запис акту про одруження № 06 від 22.12.2001 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 22.12.2001. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.38).

З дослідженого запису акта про народження № 13 від 12.11.1973 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.37).

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 уклали шлюб 31 грудня 1971 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 7. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_10 » (а.с.10).

Довідка Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області за № 393 від 02.11.2023 свідчить, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті, була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею, станом на день її смерті, були зареєстровані та проживали: її чоловік ОСОБА_3 , її син ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_1 (а.с.17).

Наведене свідчить, що спадщину ОСОБА_2 фактично прийняли її чоловік та її діти.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 29 грудня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47-ми років у селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено актовий запис № 360 (а.с.12).

Дослідивши довідку, видану 02.11.2023 Хрипівським старостинським округом № 14 Городнянської міської ради за № 395 від 02.11.2023, встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним проживав та був зареєстрований його батько, ОСОБА_3 (а.с.18).

Наведене свідчить, що спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв його батько, ОСОБА_3 .

З дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 14.03.2023 Новокадацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 4307 (а.с.13).

З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 02.11.2023 за № 397 встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним зареєстрована його дочка, ОСОБА_1 (а.с.19).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, позивач фактично успадкувала 1/12 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 після смерті її матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 2/3 частини будинку після смерті її батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згдіно довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 15.02.2024 за № 158, встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не втратили права на частку в його майні (а.с.20).

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Довідка КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 21 серпня 2023 року за № 619, свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано. Після проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна станом на 15 серпня 2023 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1-житловий будинок загальною площею 47,7 кв.м., житловою 32,9 кв.м., а-1- прибудова загальною площею 21,7 кв.м., Б-1-сарай, б-1-погріб з шийкою, В-1-літня кухня, в-1-сіни до кухні, № 1 - хвіртка, № 2 - ворота, № 3 - огородження. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 100 % готовності побудовано станом до 05.08.1992 року - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 15.08.2023 становить сто сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят три гривні (а.с.22).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46-60).

З дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76671686 від 18.04.2023 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відкривалася (а.с.44).

З дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76671664 від 18.04.2023 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відкривалася (а.с.45).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 200, 206, 209, 211, 213, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/12 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені у технічному паспорті на будинок садибного типу під літерами: «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою загальною площею 69.4 кв.м. в т.ч. житловою 32,9 кв.м., допоміжною площею 14,8 кв.м., літніх неопалювальних приміщень площею 21,7 кв.м., «Б-1» сарай, «б-1» погріб з шийкою, «В-1» літня кухня, «в-1» сіни до кухні, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огородження, після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за законом, право власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені у технічному паспорті на будинок садибного типу під літерами: «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою загальною площею 69.4 кв.м. в т.ч. житловою 32,9 кв.м., допоміжною площею 14,8 кв.м., літніх неопалювальних приміщень площею 21,7 кв.м., «Б-1» сарай, «б-1» погріб з шийкою, «В-1» літня кухня, «в-1» сіни до кухні, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огородження, після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська