справа 278/5980/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 25 січня 2024 року ухвалено рішення.

26 квітня 2024 року від позивача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

За правилами ч. 4 ст. 182 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної заяви ОСОБА_1 без розгляду виходячи з наступного.

Так, всупереч положенням ч. 3 ст. 43 ЦПК України ОСОБА_1 , при зверненні до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду за допомогою засобів електронного зв`язку, на вказану заяву не накладено кваліфікований електронний підпис заявниці відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Крім того, до матеріалів заяви ОСОБА_1 також не долучено доказів надсилання цієї заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_2 , що є порушенням речення другого ч. 2 ст. 182 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 подана із порушеннями норм ч. 2 ст. 182 ЦПК України, то її належить повернути заявниці без розгляду в порядку ч. 4 ст.182 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що питання зміни прізвища заявниці внаслідок розірвання шлюбу не входить до компетенції суду, а вирішується відповідним органом Державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 182 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 1 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко