Провадження № 2/202/592/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 79 640 грн.

В позовній заяві позивач зазначила, що 27.08.2018 між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5225526, забезпечений транспорт «ВАЗ» 2101. 23.12.2018 в АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» 2101, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI», д.р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «CHEVROLET LACETTI», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ» 2101, була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно полісу № AM/5225526. Винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130, 124 КУпап, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ» 2101, що підтверджується постановами Краматорського міського суду Донецької області 234/176/19 від 09.01.2019. Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/5225526, на підставі страхового акту 19.59.5225526-474 від 30.07.2019, заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний «CHEVROLET LACETTI», д.р.н. НОМЕР_1 , склала 79 640 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 05.09.2019. 14.05.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/AК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . 01.12.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021, на підстави якого ФОП ОСОБА_5 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до первісного кредитора договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2018 між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5225526, забезпечений транспорт «ВАЗ» 2101.

23.12.2018 в АДРЕСА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» 2101, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI», д.р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «CHEVROLET LACETTI», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ» 2101, була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно полісу № AM/5225526.

Винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130, 124 КУпап, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ» 2101, що підтверджується постановами Краматорського міського суду Донецької області 234/176/19 від 09.01.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/5225526, на підставі страхового акту 19.59.5225526-474 від 30.07.2019, заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний «CHEVROLET LACETTI», д.р.н. НОМЕР_1 , склав 79 640 грн.

14.05.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/AК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021, на підстави якого ФОП ОСОБА_5 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до первісного кредитора договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 79 640 грн.

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 79 640 грн.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд виходить з того, що позивачем з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір № 2 від 01.12.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2021, за якими вартість виконаних робіт адвокатом склала 3 000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодив сумі 79 640 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 03.05.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда