Справа № 191/5721/23
Провадження № 2/191/1670/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.10.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07928-10/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. 29.06.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27300,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.06.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №07928-10/2022 в розмірі 27300,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором №07928-10/2022в розмірі 27300,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, в якому посилається на те, що на думку позивача, між відповідачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» 09.10.2022 було укладено кредитний договір № 07928-10/2022 в електронній формі. На підтвердження позовних вимог позивач подав до суду копію договору від 09.10.2022 № 07928-10/2022, при цьому, договір не містить підпису сторін. Згідно позовної заяви та копії поданого позивачем договору, такий, нібито, укладено в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача. Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення. Тобто, доказів укладення кредитного договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, позивачем не надано. Отже, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому, наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом. Таким чином, позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 09.10.2022 року № 07928-10/2022 про надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Крім того, належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Незважаючи на недоведеність позовних вимог, він вважає, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону у зв`язку з тим, що проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч.2 ст.625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. Вимог про стягнення відсотків, згідно статті 625 ЦК України, позивачем заявлено не було. Крім того, наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості. Розрахунки суми боргу, які містяться у позові не є зведеними документами, не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами. Наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором від 09.10.2022 року № 07928-10/2022 за період з 29.06.2023 по 30.10.2023 містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків. При цьому, як вбачається з нібито укладеного договору позики від 09.10.2022 № 07928-10/2022, кредит нібито надавався на строк 25 днів - до 02.11.2022, а розрахунок процентів був здійснений за період з 29.06.2023 по 30.10.2023. Щодо відступлення права вимоги звертає увагу на наступне. Як доказ відступлення права вимоги позивач направив витяг із договору факторингу від 29.06.2023 № 29062023 та витяг з реєстру боржників від 29.06.2023. У вказаному договорі відсутнє будь-яке згадування про особу відповідача. Наданий позивачем витяг з реєстру прав вимог не містить підписів сторін, що уклали договір факторингу. Вказаний витяг підготовлено представником позивача, який є зацікавленою особою, може зазначити будь-яку вигідно йому інформацію та за відсутності підписів сторін, які уклали договір факторингу, а тому не може свідчити про відступлення права вимоги. Крім того, доказів здійснення фактором оплати за відступлені права вимоги, зокрема до відповідача, позивачем не надано. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 надала відповідь на відзив в якій посилається на те, що сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.Відповідач, правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору, не скористався. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з первісним кредитором договором, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці має банк-емітент та відповідач ОСОБА_1 . Ні первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею.Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак, відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. З метою надання вичерпної інформації по справі, вони, звернулися до первісного кредитора з відповідним електронним запитом на надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеним договором, однак, станом на сьогоднішній день, відповідь отримано не було. Також вважають, що позивач в повній мірі довів факт набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 07928-10/2022 від 09.10.2022. Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак у відповіді на відзив зазначила можливість розгляду справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07928-10/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами вищевказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (п.п.1.1. Договору), строком на 25 днів до 02.11.2022 (п.п.1.2. Договору), зі сплатою 547,55% річних від суми кредиту або 1,50% на добу (п.1.3 Договору). Відповідно до п.1.8. Кредитного договору невід`ємною частиною даного договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розмішені на сайті Товариства https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до п.2.3 Договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у трок передбачений п.1.2, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування кредитними коштами. Згідно з п.4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 Договору, проценти передбачені в п.2.3 Договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах фінансових установ та в розумінні ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредитні договори було укладено в Інформаційно-телекомунікаційних системах ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» в електронній формі.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №07928-10/2022 в розмірі 27300,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з кредитного договору №07928-10/2022 від 09.10.2022 строк дії договору 25 днів до 02.11.2022. За умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором не більше 180 календарних днів, починаючим з першого дня прострочення виконання умов договору.

Судом встановлено, що розмір процентів за користування кредитом , який заявлений позивачем до стягнення, є обґрунтованим та не перевищує визначений договором розмір, а тому заперечення відповідача в цій частині суд вважає безпідставними.

Стосовно заперечень в частині відступлення права вимоги первісного кредитора суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.06.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №07928-10/2022 від 09.10.2022 за період з 29.06.2023 по 31.10.2023 в розмірі 27300 грн.

Таким чином, доводи відповідача в цій частині суд вважає необгрунтованими.

Враховуючи всі досліджені судом докази суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код за ЄДРПОУ - 35625014; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №07928-10/2022 від 09.10.2022 в розмірі 27300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 00 грн., яка складається з наступного: 7000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредита; 20300,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код за ЄДРПОУ - 35625014; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко