Справа № 466/9285/15-ц
Провадження № 6/466/6/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу №466/9285/15-ц, 6/466/20/22 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25.11.2021 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.01.2022 року провадження у справі було зупинено (а.с.41) до розгляду по суті Шевченківським районним судом м. Львова справи №466/2243/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію.

На адресу суду 11.09.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишак Р.В. поступила клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки припинили свою дію обставини, що слугували підставою зупинення провадження у зазначеній вище справі.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2024 року на 14.00 годин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова