СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/700/24
Провадження № 2/306/434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій позивач просить скасувати заборону, яка зареєстрована в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно прку реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 64011087, включивши з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 64011087 від 28.06.2022 року

Позивачем, 30.04.2024 року, подано заяву про заміну неналежного відповідача Свалявської державної нотаріальної контори на належного Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Заяву мотивує тим, що саме за повідомленням Свалявського відділення Ощадбанку накладено обтяження, про скасування якого він просить.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач у поданому ним клопотанні, просив суд розгляд такого проводити у його відсутності.

Дослідивши клопотання позивачки, суд встановив наступне.

За приписами ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Касаційний цивільний суд ВС у постанові від 19.01.2021 року (справа №227/5540/18) зазначив, що державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем у даній категорії справ, оскільки належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заборона, яку просить скасувати позивач накладено на підставі повідомлення Свалявського відділення Ощадбанку від 22.04.1988 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49, 51, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 306/700/24 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно з Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Мукачівського району, Закарпатської області, Код ) на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12-г, ).

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 травня 2024 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду Закарпатської області, розташованому за адресою: вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська область, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець