overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5528/24
Провадження № 2-н/357/1139/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з березня 2021 року по лютий 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України, керуючись ч. 6 ст. 141, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 163, 167, 168, 169, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень (триста дві гривні вісімдесят копійок), що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ набрав законної сили 29.04.2024.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 29.04.2024.
Суддя ________________________ Олена ПИТЕЛЬ
(підпис)

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки).
_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №591/1465/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/896/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортного засобу та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2024 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 158).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 509/905/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радіонова О.Л.

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Климчицького К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,174,175,177,193,194,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 8,9,60,61,63-65,68-71,93,97 СК України, ст.ст. 3,6,13,183,203-209,215,228,316,317,319,325,328,346,355-358,369,379,627 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 51,52 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити ;

2.Визнати об?єктами спільної сумісної власністі ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв.м, житловою 41,8 кв.м та транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», 2018 року випуску, номер (кузову) шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

3.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину : квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 88,7 кв.м, житловою 41,8 кв.м та транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», 2018 року випуску, номер (кузову) шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

4.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10234,57 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 149/1289/24
Провадження №2-о/149/87/24
Номер рядка звіту 17
"02" травня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дем`янюк Людмила Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику заявника - адвокату Лунегову Олександру Олексійовичу можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:30 год 23.05.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2885/23
Провадження №2/477/197/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомості №12 від 17 квітня 1994 року, укладений на товарній біржі «Нерухомість-Центр» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані документи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, з метою перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача, було направлено запит до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до отриманих відомостей від 05 грудня 2023 року ОСОБА_2 не зареєстрований на території Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

В зв`язку з цим, судом був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області для встановлення місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит від 04 березня 2024 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_2 не значиться.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви не зрозуміло, чому позивач звертається саме до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За такого, виходячи з положень статей 27, 28, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених вище недоліків у п`ять днів.

Керуючись статтями 27,28, 175, 185, ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної позовної заяви з урахуванням викладених в описовій частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позовна заява буде залишена без розгляду, що не виключає повторного подання позову після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.В. Козаченко
Справа № 686/3734/24
Провадження № 2-о/686/142/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана скарга.

25.04.2024 року на запит суду надійшов лист №955с/01-16 від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про неможливість надання копії спадкової справи без ухвали суду про витребування доказів.

В судовому засіданні заявник не заперечив щодо винесення ухвали про витребування копії спадкової справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, всебічного встановлення всіх обставин справи, оскільки вказані докази не можуть будуть надані стороною заявника самостійно, суд приходить до висновку, що слід витребувати з Приморської державної нотаріальної контори (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи №269с/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи №269с/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи слід надати у строк до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 571/899/24
Провадження № 2/571/215/2024
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"01" травня 2024 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/899/24 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 10 годині 40 хвилин 17 червня 2024 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1599/24 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Халупка С.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору з урахуванням коефіцієнту пониження у зв`язку з поданням процесуального документа в електронній формі в розмірі 484,48 грн. (605,60 грн. х 0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8274/24 Справа № 185/3988/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 15 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова