Провадження № 4-с/522/13/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Другого Суворовського відділу у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Другого Суворовського відділу у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , у якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність (діяльність) головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицької В.А. на заяву боржника у виконавчому провадженні № 57298629, щодо:

1. Проведення виконавчих дій:

1) скасування постанови про арешт майна боржника від 09.10.2018 у ВП № 57298629;

2) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі країни від 17.09.2021;

3) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.09.2021;

4) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 17.09.2021;

5) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2021;

6) виключення відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників;

7) скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 78 219,80 грн від 17.09.2021;

8) скасування постанови про арешт майна боржника від 20.09.2021;

9) скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.09.2021.

2. Проведення подвійного стягнення з боржника ОСОБА_1 у ВП № 57298629;

- зобов`язати головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицьку В.А. усунути порушення прав боржника ОСОБА_1 у ВП № 57298629 щодо:

1) скасування постанови про арешт майна боржника від 09.10.2018 у ВП № 57298629;

2) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі країни від 17.09.2021;

3) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.09.2021;

4) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 17.09.2021;

5) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2021;

6) виключення відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників;

7) скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 78 219,80 грн від 17.09.2021;

8) скасування постанови про арешт майна боржника від 20.09.2021;

9) скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.09.2021.

30.11.2021 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, у зв`язку із не усуненням недоліків скарги, викладених в ухвалі суду від 10.11.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець в одному виконавчому провадженні № 52855703 виконує два рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на їх сина на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-10337/06 та судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/20593. Скаржник акцентує, що державний виконавець ОСОБА_3 , після прийняття виконавчого провадження до свого провадження зобов`язана була переконатись який саме виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні. Недопущення вищезазначених порушень державним виконавцем, унеможливили б виникнення заборгованості по сплаті аліментів та не призвели б до винесення постанов про ряд заборон відносно боржника.

22.09.2022 постановою Одеського апеляційного суду увалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.10.2022 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 2-10337/06 передано на розгляд судді Павлик І.А.

24.10.2022 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Другого Суворовського відділу у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 прийнято до розгляду та витребувано виконавче провадження № 57298629.

05.04.2024 на виконання ухвали суду від 24.10.2022 Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав частину копій матеріалів виконавчого провадження № 57298629.

20.05.2024 на виконання ухвали суду від 24.10.2022 Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав ще частину копій матеріалів виконавчого провадження № 57298629 на 8 арк.

22.05.2024 на виконання ухвали суду від 24.10.2022 Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив копії постанов про арешт коштів та майна від 20.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи повідомлених про розгляд справи, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-10337/06 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі частини зі всіх видів заробітку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини у розмірі частини зі всіх видів заробітку .

11.02.2007 на виконання вказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-10337/06.

26.09.2019 на підставі заяви стягувача Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № ВП 57298629 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа № 2-10337/06 від 11.02.2007.

09.10.2018 державним виконавцем внесено відомості про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників. В той же день, державним виконавцем винесено постави про: арешт майна боржника; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

25.03.2019 стягувачем ОСОБА_2 заявою повідомлено державного виконавця про відсутність будь-яких заборгованостей по сплаті аліментів на дитину та відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 .

Надалі державним виконавцем знято всі заборони щодо боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57298629 на підставі відсутності заборгованості по сплаті аліментів на дитину. Відповідно до розрахунку по сплаті аліментів від 16.01.2020 № 3957, складеного за період з 01.04.2019 по 01.01.2020, станом на 01.01.2020 заборгованість зі сплати аліментів в твердій грошовій сумі складає 0 грн.

09.06.2021 державним виконавцем Крицькою В.А. складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на підставі судового наказу № 521/20593 від 14.12.2017, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, яка складає 9 237,05 грн.

Постановою державного виконавця від 06.07.2021 встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 06.07.2021 відсутня. Далі державний виконавець Крицька В.А. скасовує всі заборони у виконавчому провадженні з боржника ОСОБА_1 , окрім постанови про арешт майна боржника від 09.10.2018.

На підставі заяви боржника ОСОБА_1 , державний виконавець Крицька В.А. 21.07.2021 виносить постанову про передачу виконавчого провадження № 57298629 до Другого Малиновського відділу м. Одеси Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса).

02.09.2021 постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу м. Одеси Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіною О.В. передано виконавче провадження № 57298629 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) на доопрацювання.

17.09.2021 державний виконавць Крицька В.А. не усунувши недоліки повернутого їй постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу м. Одеси Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіною О.В. виконавчого провадження № 57298629, здійснила новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 59759, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-10337/06 від 11.02.2007, а не судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017, який обчислюється з 01.04.2019 та станом на 01.09.2021 складає 78 219,80 грн, та винесено наступні постанови та вчинено виконавчі дії:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі країни від 17.09.2021;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.09.2021;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 17.09.2021;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2021;

- 17.09.2021 повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників;

- 17.09.2021 складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 78 219,80 грн;

- постанова про арешт майна боржника від 20.09.2021;

- постанова про арешт коштів боржника від 20.09.2021.

З викладеного вбачається, що державний виконавець, в одному виконавчому провадженні № 57298629 виконує два рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на їх сина ОСОБА_6 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-10337/06 та судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/20593.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, в порушення зазначених вимог, державний виконавець ОСОБА_3 проводить подвійне стягнення аліментів з боржника ОСОБА_7 і на підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси № 2-10337/06 від 11.02.2007, і на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 у справі № 521/20593, яка в свою чергу, після прийняття виконавчого провадження до свого провадження зобов`язана була переконатись який саме виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, щоб не допустити подвійного стягнення аліментів.

Подвійне стягнення аліментів суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду з одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи зазначене, вимоги скаржника в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицької В.А. щодо повторного винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі країни від 17.09.2021, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.09.2021, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 17.09.2021, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2021, повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 17.09.2021, складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 78 219,80 грн від 17.09.2021, постанови про арешт майна боржника від 20.09.2021 та постанови про арешт коштів боржника від 20.09.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, надані Суворовським ВДВС у м. Одесі копії виконавчого провадження № 57298629 не містять доказів направлення зазначених копій постанов боржнику ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, винесення головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицькою В.А. постанови про арешт майна боржника від 09.10.2018 разом із постановою про відкриття виконавчого провадження № 57298629 відповідає вимогам закону, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про зобов`язання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицької В.А. усунути порушення прав скаржника шляхом скасування вищезазначених постанов, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду скарги виконавче провадження закінчено (постанова від 07.02.2024 ВП № 57298629) та 07.02.2024 винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, в якій встановлено, що станом на 07.02.2024 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі. Виключено ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Частиною 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, предмет спору в цій частині вимог скарги на час її розгляду судом відсутній.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, провадження у справі в частині вимог скарги про зобов`язання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицької В.А. усунути порушення прав скаржника шляхом скасування вищезазначених постанов підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги судом.

Керуючись ст.ст. 10, 255, 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Другого Суворовського відділу у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицької В.А. щодо: винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі країни від 17.09.2021; винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.09.2021; винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 17.09.2021; винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2021; внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників; проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 78 219,80 грн від 17.09.2021; винесення постанови про арешт майна боржника від 20.09.2021; винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.09.2021.

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії Другого Суворовського відділу у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицької В.А. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 09.10.2018 у ВП № 57298629 відмовити.

Закрити провадження у справі в частині вимог скарги ОСОБА_1 на дії Другого Суворовського відділу у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 про зобов`язання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицьку В.А. усунути порушення прав боржника ОСОБА_1 у ВП № 57298629 шляхом:

1) скасування постанови про арешт майна боржника від 09.10.2018 у ВП № 57298629;

2) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі країни 17.09.2021;

3) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.09.2021;

4) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 17.09.2021;

5) скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2021;

6) виключення відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників;

7) скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 78 219,80 грн від 17.09.2021;

8) скасування постанови про арешт майна боржника від 20.09.2021;

9) скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024.

Суддя І.А. Павлик