Справа №710/1307/24
Номер провадження 2-н/710/77/24
УХВАЛА

іменем України

18.09.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області Сивокінь С.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла заява в якій представник заявника просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед», заборгованість за спожитий газ у сумі 7892,13 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.09.2024 заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків.

17.09.2024 від заявника надійшла заяву на виконання згаданої ухвали.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним зазначити.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві про видачу судового наказу не вказано за який період має бути стягнуто заборгованість за спожитий природний газ. До заяви про видачу судового наказу стягувачем надано розрахунок заборгованості боржника, проведеної ТОВ «Холд Лімітед» (новим кредитором, стягувачем). Згідно з цим розрахунком заборгованість становить 7892,13 грн, яка утворилась за період із 9.2021 до 7.2024.

Відповідно до акту приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 05/07-24 від 05.07.2024, первісний кредитор (ТОВ «Черкасигаз Збут») передав, а новий кредитор (ТОВ «Холд Лімітед») прийняв документи, що підтверджують право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, а також інші документи, необхідні для реалізації права вимоги.

Разом з тим, представником заявника, до матеріалів справи не додано розрахунку заборгованості боржника, проведеного первісним кредитором ТОВ «Черкасигаз Збут», що могло б підтвердити право вимоги.

Доданий розрахунок, підписаний директором ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД», який не вказує на його правильність і безспірність, оскільки відповідно до Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 03.07.2024, такий вид діяльності, як постачання природного газу побутовим споживачам, не вказаний.

Також відсутні види діяльності пов`язані з набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором.

Отже розрахунок суми боргу ОСОБА_2 викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо безспірності суми боргу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки не надано інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ( п.4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Згідно ч.1. ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 161, 163, 165 -167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь