Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря Молдован Д.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Ужгородської міської ради та державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Ужгородської міської ради та державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання 30.04.2024 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, у поданій до суду заяві сторони зазначили, що просять розглянути справу і затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подану заяву, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву сторін, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині першій ст.4ЦПКУкраїни визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть примиритися,у тому числі шляхом медіації,на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

У відповідності до ст. 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд,зробивши спільну письмову заяву,на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`ясняє сторонам наслідки такого рішення,перевіряє,чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами,які її уклали,в порядку і в строки,передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

30.04.2024 року сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди та підписану мирову угоду від 30 квітня 2024 року. Зі змісту викладених умов мирової угоди слідує наступне:

«позивач ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Бойко Богдана Богдановича, що діє за договором-доручення, про надання правової допомоги від 14.02.2022 року, та відповідач ОСОБА_2 , що є сторонами у справі №308/10854/22, яка знаходиться у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Земельна ділянка з кадастровим номером :59:001:0546, площею 0.0045 га стає спільною сумісною власністю власників житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та фактично є проходом / проїздом.

2. Громадянка ОСОБА_2 зобов?язується здійснити всі необхідні дії для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо координат і конфігурації земельних ділянок, що перебувають у її приватній власності за кадастровими номерами :59:001:0494, площею 0.0103 га, та з кадастровим номером :59:001:0545, площею 0.0164 га, відповідно до збірного кадастрового плану, що є невід?ємною частиною цієї мирової угоди

3. Позивач ОСОБА_1 зобов?язується встановити межі земельної ділянки та внести відомості про них до Державного земельного кадастру з подальшим присвоєнням кадастрового номера для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_1 , в розмірах, конфігурації, координатах відповідно до збірного кадастрового плану, що є невід?ємною частиною цієї мирової угоди.

4. Визначити що власник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_2 має право безперешкодного доступу до котельної, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 для обслуговування та ремонту опалювального обладнання.

5. Позивач, ОСОБА_1 зобов?язується не чинити перешкод у вищевказаному доступі, своєю чергою відповідач ОСОБА_2 зобов?язується не використовувати котельню в інших цілях ніж зазначено у даному пункті 4 мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що, ані в процесі укладання цієї мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що вони однаково розуміють значення своїх дій та умови даної мирової угоди, правові наслідки її укладання, які передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

9. У разі настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання даної мирової угоди, сторона, для якої вони настали, зобов`язана письмово повідомити про це іншу сторону, а після усунення таких обставин, невідкладно виконати дану мирову угоду.»

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, позивач та відповідач просять провадження у цивільній справі № 308/10854/22 закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.»

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди та закриття провадження у справі за позовною заявою та зустрічним позовом, на підставі ч. 4 ст.207ЦПКУкраїни та п.5 ч.1ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Бойко Богдана Богдановича, що діє за договором-доручення, про надання правової допомоги від 14.02.2022 року, та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Земельна ділянка з кадастровим номером :59:001:0546, площею 0.0045 га стає спільною сумісною власністю власників житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та фактично є проходом / проїздом.

2. Громадянка ОСОБА_2 зобов?язується здійснити всі необхідні дії для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо координат і конфігурації земельних ділянок, що перебувають у її приватній власності за кадастровими номерами :59:001:0494, площею 0.0103 га, та з кадастровим номером :59:001:0545, площею 0.0164 га, відповідно до збірного кадастрового плану, що є невід?ємною частиною цієї мирової угоди

3. Позивач ОСОБА_1 зобов?язується встановити межі земельної ділянки та внести відомості про них до Державного земельного кадастру з подальшим присвоєнням кадастрового номера для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_1 , в розмірах, конфігурації, координатах відповідно до збірного кадастрового плану, що є невід?ємною частиною цієї мирової угоди.

4. Визначити що власник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, ОСОБА_2 має право безперешкодного доступу до котельної, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 для обслуговування та ремонту опалювального обладнання.

5. Позивач, ОСОБА_1 зобов?язується не чинити перешкод у вищевказаному доступі, своєю чергою відповідач ОСОБА_2 зобов?язується не використовувати котельню в інших цілях ніж зазначено у даному пункті 4 мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що, ані в процесі укладання цієї мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що вони однаково розуміють значення своїх дій та умови даної мирової угоди, правові наслідки її укладання, які передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

9. У разі настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання даної мирової угоди, сторона, для якої вони настали, зобов`язана письмово повідомити про це іншу сторону, а після усунення таких обставин, невідкладно виконати дану мирову угоду.»

Провадження у цивільній справі №308/10854/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Ужгородської міської ради та державної реєстрації права власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст.208ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ужгородська міська рада, , 88 000, Закарпатська область, площа Поштова 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомо , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний тест ухвали складено 30 квітня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І.Бедьо