Справа № 760/8617/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору.

ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року підсудність справи визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

17 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору.

22 березня 2021 Ухвалою суду прийнято зустрічний позов до розгляду.

23 червня 2021 Ухвалою суду зупинено провадження у справі.

23 жовтня 2023 Ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

18.04.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій повідомив, що відмовляється від позовних вимог у повному обсязі, оскільки спір між ним та ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя був вирішений до підготовчого засідання у справі. У зв`язку із зазначеними обставинами, просив закрити провадження у справі, розгляд справи провести без його участі.

22.04.2024 представник ОСОБА_2 адвокат П`яних О.М. подала до суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом у повному обсязі, оскільки спір між сторонами щодо поділу спільного майна подружжя був вирішений до підготовчого засідання у справі. У зв`язку із зазначеними обставинами, просила закрити провадження у справі № 758/8617/20 за зустрічним позовом, повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову, розгляд справи провести без участі ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи те, що позивачі за первісним та зустрічним позовом подали до суду заяви про відмову від первісного позову та зустрічного позову у повному обсязі, вказані заяви не суперечать вимогам чинного законодавства, наслідки відмови від позову позивачам відомі та зрозумілі, про що зазначено в заявах, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивачі ознайомлені, про що зазначено у заявах, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відповідними позовами.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору;

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору - закрити;

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 24 копійки згідно квитанції № 45654 від 03.04.2020 року;

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6 129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень згідно квитанції № 5923 від 19.03.2021 року;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду;

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк