У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Київ

Справа № 760/24257/14

Провадження: № 22-ц/824/11269/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня2023 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києвавід 02 травня 2023 року у задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 12.06.2008 у розмірі 4 740,66 доларів США, а саме: 3 760,71 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 979,95 доларів США - заборгованість за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 21 562,10 грн., а саме: 17 608,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 3 953,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх) судовий збір у розмірі 1 241,28 грн.

Повний текст рішення складено 27.03.2023.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Курило В. Г. в інтересах ОСОБА_1 02 травня 2023року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

25 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

У клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарженняадвокат Курило В. Г. в інтересах ОСОБА_1 , посилалась на те, що ОСОБА_1 ознайомився із повним текстом судового рішення 11 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Курило В. Г. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (т. 3 а. с. 179).

Повний текст рішення Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 06 березня 2023 року виготовлено 27 березня 2023 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року надіслано для оприлюднення: 27.03.2023. Зареєстровано: 28.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2023.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року було доставлено на електронну адресу адвокату Курило В. Г. 28 березня 2023 року (т. 3 а. с. 200).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Курило В. Г. зазначила, що з 25 березня 2023 року по 11 квітня 2023 року як волонтер Київського відділення міжнародної благодійної організації комітету координації сприяння правоохоронними органами та військовими формуваннями України перебував в м. Миколаєві та в м. Краматорську, а з копією оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 11 квітня 2023 року, що підтверджується копією судового рішення, яке долучено до клопотання про поновлення строку.

Доказів про вручення чи не вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення в паперовому вигляді матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на недотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення з позовом) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом про захист прав споживачів, а відтак згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подачу позову.

Разом з тим, за подачу зустрічної позовної заяви (із урахування заяви про збільшення позовних вимог) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1241, 93 = (124102, 58 грн*0,01) грн.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в повному обсязі, необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1241, 93 х 150%)) = 1862, 90 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 8 ст. 357 ЦПК України).

В матеріалах даної справи міститься лише копія поданої адвокатом Курило В. Г. апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року (т. 3, а. с. 204-219).

Оригінал скарги разом із додатками повернуто ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року (т. 4 а. с. 8), яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків, а саме подання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1862, 90 грн. та для подання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 рокузалишити без руху з наданням строку для сплати судового збору та для подання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не сплати судового збору та не подання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома