ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8300/24 Справа № 185/5018/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_1 у шлюбі, який був зареєстрований 06 січня 1994 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2024 року сімейні відносини позивача ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_1 припинилися. Дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років. Донька ОСОБА_3 не працює, продовжує навчання на денній формі навчання Національного технічного університету Дніпровська політехніка на фінансово-економічному факультеті, термін закінчення навчання 30 червня 2027 року, навчається на умовах договору, стипендію не отримує. Навчання в університеті є платним, згідно договору про надання платних освітніх послуг №1309/23 від 07 серпня 2023 року, загальна вартість навчання складає 96000 грн., а за рік 24000 грн., за семестр 12000 грн., за місяць 2400 грн. Вартість проживання у гуртожитку становить 8000 грн. на рік, а за місяць 800 грн. Позивач ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги, так як на даний час донька перебуває виключно на її утриманні. Відповідач ОСОБА_1 добровільно відмовляється надавати кошти на її утримання. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 06 травня 2024 року і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , 23 років. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 19 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_1 у шлюбі, який був зареєстрований 06 січня 1994 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2024 року сімейні відносини позивача ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_1 припинилися. Дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці ОСОБА_3 виповнилося вісімнадцять років. Донька ОСОБА_3 не працює, продовжує навчатися на денній формі навчання Національного технічного університету Дніпровська політехніка на фінансово-економічному факультеті, термін закінчення навчання по 30 червня 2027 року, навчається на умовах договору, стипендію не отримує. Позивач ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги, так як на даний час донька перебуває виключно на її утриманні. Відповідач ОСОБА_1 добровільно відмовляється надавати кошти на її утримання (а.с.1, 2).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції послався на їх доведеність та обґрунтованість, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 06 травня 2024 року і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , 23 років.

Однак, погодитися з такими висновками суду неможливо в частині визначення розміру аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

У справі встановлено, 06 січня 1994 року між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було розірвано (а.с.59).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у НТУ Дніпровська політехніка на денній формі навчання, фінансово-економічному факультеті. Термін закінчення навчання 30 червня 2027 року (а.с.8).

Навчання у НТУ Дніпровська політехніка є платним, згідно Договору про надання платних освітніх послуг №1309/23 від 07 серпня 2023 року (а.с.11).

Відповідно до п.3.1. Договору про надання платних освітніх послуг №1309/23 від 07 серпня 2023 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 96000 грн. До вартості освітньої послуги не входить сплата за мешкання в гуртожитку.

Відповідно до п.3.2. Договору про надання платних освітніх послуг №1309/23 від 07 серпня 2023 року вартість освітньої послуги: за один навчальний рік 24000 грн., за семестр 12000 грн., за місяць 2400 грн.

Відповідно до квитанції №196230772 позивач ОСОБА_2 сплатила НТУ Дніпровська політехніка за навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 за договором про надання платних освітніх послуг №1309/23 від 07 серпня 2023 року 2000 грн. (а.с.12).

Відповідно до квитанції №197621725 позивач ОСОБА_2 сплатила НТУ Дніпровська політехніка за навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 за договором про надання платних освітніх послуг №1309/23 від 07 серпня 2023 року 1000 грн. (а.с.13).

Відповідно до квитанції №198430144 позивач ОСОБА_2 сплатила НТУ Дніпровська політехніка за навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 за договором про надання платних освітніх послуг №1309/23 від 07 серпня 2023 року 2200 грн. (а.с.14).

Відповідно до довідки про доходи №148314 відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримає пенсію за вислугу років: сума пенсії за період з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року складає 62185 грн. 08 коп. (а.с.38).

При визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що будь-яких доказів на підтвердження вартості інших витрат, пов`язаних з навчанням (вартості підручників, посібників для навчання, вартості іншого приладдя, проїзду до навчального закладу, вартості проживання в гуртожитку, тощо), матеріали справи не містять.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік (в редакції чинній на момент розгляду апеляційної скарги), прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Таким чином, визначений судом першої інстанції розмір аліментів перевищує прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб, в той час як доказів необхідності на утримання дитини саме такого розміру коштів суду не надано.

Відповідачем не спростовано тієї обставини, що їх спільна з позивачем донька до проживання у гуртожитку проживала разом із матір`ю та перебувала на її утриманні, а проживання у гуртожитку на час навчання носить тимчасовий характер, а тому посилання відповідача на положення частини третьої статті 199 СК України, якими визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають той із батьків, з яким проживає дитина, є безпідставним.

Враховуючи, що дочка відповідача є повнолітньою, продовжує навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України Про охорону дитинства, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, колегія суддів з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб дитини і не повинен призводити до обмеження матеріальних прав, інтересів та потреб відповідача, вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, будуть достатніми для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року, змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку з навчанням, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання - змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 06 травня 2024 року і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 вересня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова