Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/494/24
Єдиний унікальний №733/2156/24
Рішення

Іменем України

22 листопада 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 953,54 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.01.2019 ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до пункту 3 Угоди визначено, що банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних, розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами банку ДКБО.

У п. 4 Угоди сторонами погоджено, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті Банку. У пункті 7 Сторони погодили, що ця Угода є укладеною з дня підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань за Угодою. Відповідно до п.11.10.2 ДКБО строк користування лімітом кредитної лінії - 365 днів з моменту отримання клієнтом права використання коштів кредитної лінії, з можливістю пролонгації дії Кредитної лінії.

Отже, банк свої зобов`язання перед клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 5000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою, а відповідач виконав лише частково в сумі 1 744,75 грн., останній платіж здійснено 19.06.2019. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 18 953,54 грн., що складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 4 774,70 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10 065,99 грн.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» у заяві , надісланій через електронний суд просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У заяві представника відповідача - адвоката Сакун І.А. остання зазначає, що витрати на правову допомогу є недоведеними та необгрунтованими. Просить зменшити розмір витрат на правову допомогу та розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Вимоги ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим ЦПК України випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 08.01.2019 між АТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено угоду №С-001-0 від 08.01.2019,про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі

Кредитна картка).

Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн; ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00 грн; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних

Цього ж числа відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 48).

08.01.2019 відповідач підписав заяву №С-001-0 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу N16/11-23.

ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу видану розпорядженням Нацкомфінпослуг №1250 від 09.06.2020.

Розмір заборгованості в кожному окремому випадку розраховується Клієнтом станом на дату підписання друкованого Реєстру Боржників.

Згідно Реєстру Боржників Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-0 від 08.01.2019.

Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право.

Користуючись даним правом ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23.

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу, видана згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України №21/1311 від 11.09.2020. Отже, відступлення права вимоги відбулось законно з урахуванням ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо Заборгованості Боржників за Первинними Договорами.

Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-0 від 08.01.2019.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-0 від 08.01.2019, сформованої Первісним Кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 заборгованість Боржника/Позичальника становить: 14 840,69 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 4 774,70 грн.;

заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10 065,99 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги - 16.11.2023. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Акціонерним товариством «Ідея Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал».

Відповідач свої зобов`язання за угодою щодо повернення заборгованості виконав частково, останній платіж здійснено 19.06.2019, що підтверджується випискою по рахунку позичальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку інфляційних втрат та 3% від суми боргу за період з 09.08.2019 по 23.02.2022 складає: 2 978,45 грн. - інфляційне збільшення, 1 134,40 грн 3 відсотки річних, загальна заборгованість складає 18 953,54 грн .

Враховуючи те, що у судовому засіданні підтверджено факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №С-001-0 від 08.01.2019 щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, а розмір заборгованості відповідачем не був спростований, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Що стосується вимоги про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с. 8), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 5 200,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (ч.4ст. 137ЦПК України).

Витрати на правничу допомогу з ТОВ «Санфорд Капітал » є завищеним і не відповідають складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт. Враховуючи специфіку діяльності ТОВ «Санфорд Капітал» неодноразово зверталося до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості, зокрема які перебували на розгляді Ічнянського

районного суду, у яких ТОВ «Санфорд Капітал» був позивачем. Дані позовні заяви є шаблонними, та не потребують багато часу для їх підготовки. Крім того , у акті приймання передачі послуг з правничої допомоги №4 від 12.08.2024 зазначено, що вартість послуг зі складання, підписання та подання до суду позовної заяви становить 4000, 00 грн. Згідно акту, вказані послуги виконані та прийняті. Вказане не відповідає дійсності. З позовом до суду позивач звернувся лише 04.10.2024 (дата реєстрації заяви судом), судовий збір сплачено 02.10.2024, дата підписання -20.09.2024. Фактично на момент підписання акту, послуги з підготовки, підписання та подання до суду не були надані.

На думку суду, понесені ТОВ «Санфорд Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 5200 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому заявлена сума таких витрат підлягає зменшенню до 1200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ЄРДПОУ: 43575686, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ) заборгованість за кредитним договором №С-001-0 від 08.01.2019 р. в розмірі 18 953,54 грн., понесені витрати на сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 1200 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 22 575 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн.94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко