У Х В А Л А

01 травня 2024року м. Київ

Справа № 755/15015/56

Провадження: № 22-ц/824/10459/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Харченко Оксани Олексіївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 01 квітня 2024 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Харченко Оксани Олексіївни про поновлення строків на подачу зустрічного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ВАЛПРИМ», про поділ спільного майна подружжяповернуто заявнику.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Харченко О. О. в інтересах ОСОБА_1 05 квітня 2024року направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Харченко Оксани Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалуДніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року залишено без руху, з наданням строку для подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду, адвокат Харченко О. О. в інтересах ОСОБА_1 30 квітня 2024 року направила через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Харченко Оксани Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалуДніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Гаврилової О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

С. М. Верланов