Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9335/24
Провадження № 2/357/3880/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Бараєвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Марина Мельничук про встановлення факту проживання однією сім`єю понад 5 років, зміну черговості права на спадкування та визнання права спільної сумісної власності на майно, набутого за час спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року уповноважений адвокат Сіренко Олександр Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Марина Мельничук про встановлення факту проживання однією сім`єю понад 5 років, зміну черговості права на спадкування та визнання права спільної сумісної власності на майно, набутого за час спільного проживання.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року підготовче засідання по справі було відкладено до 21 листопада 2024 року.

21 листопада 2024 року судом за вх. № 61673 отримано заяву представника позивача адвоката Сіренка Олександра Васильовича про залучення до участі у справі співвідповідача. В обґрунтування заяви зазначив, що позивачу стало відомо, що ОСОБА_6 08.03.2024 подав до державного нотаріуса Другої Білоцерківської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про народження від 17 лютого 1988 року VI НОМЕР_1 ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7 та спадкоємцем першої черги. Тому, враховуючи, що предметом спору є спадок ОСОБА_7 , залучення до участі у справі в якості співвідповідача сина покійного є необхідним.

Просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сіренко О.В. та позивач ОСОБА_1 , кожен окремо, підтримали заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 та просили її задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Сологуб А.М. не заперечував щодо задоволення заяви.

Третя особа: державний нотаріус другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Марина Мельничук в підготовче засідання не з`явилась. Судом 24 жовтня 2024 року за вх. № 55133 отримано лист завідувача Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Марини Мельничук, в якому остання просила суд слухати справу без представника нотаріальної контори на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідча. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обгрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що саме позивач у цивільному процесі згідно чинного законодавства наділений правом визначатися з відповідачем, суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6 та, у зв`язку з цим, відкласти підготовче засідання по справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Сіренка Олександра Васильовича про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 357/9335/24 провадження № 2/357/3880/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний нотаріус другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Марина Мельничук про встановлення факту проживання однією сім`єю понад 5 років, зміну черговості права на спадкування та визнання права спільної сумісної власності на майно, набутого за час спільного проживання у якості співвідповідача ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити співвідповідачу ОСОБА_6 для відома та повідомити, що розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 16 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року та відбудеться у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов