Справа № 727/2411/21
Провадження № 2/727/216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Голобородько Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гавриш Г.А., заявлено клопотання про витребування у Першотравневого районного суду м. Чернівці оригіналу заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання, оригіналу заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання, оригіналу заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, справжність підпису якого засвідчено ОСОБА_6 від 20.10.2017 року №5325. Повідомила, що надати вказані докази, не може, у зв`язку із її вилученням у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни 16 грудня 2019 року на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів і знаходяться у матеріалах кримінального провадження №725/620/22 (том. 6), яке розглядається Першотравневим районним судом м. Чернівці. Зазначає, що дані документи містять зразки підпису ОСОБА_7 , тому їх оригінали необхідно надати експертові для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Оскільки, самостійно витребувати та надати суду зазначені докази не може, просить витребувати з матеріалів кримінального провадження №725/620/22 (том. 6), які знаходяться у Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Представник позивачки адвокат Гавриш Г.А. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні, та розглянути клопотання у її відсутності.

Представник відповідачів адвокат Поклітар Г.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання представника позивача у їх відсутності, проти витребування судом оригіналів письмових зразків почерку не заперечувала.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що на розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуваєкримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 21.06.2014 року (судова справа №725/620/22).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16 грудня 2019 року встановлено, що оригінал заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання, оригінал заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання та оригінал заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, були вилучені у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни та долучені до матеріалів згаданого кримінального провадження (т.2 а.с. 31-35).

Таким чином, судом встановлено, що на даний час, оригінал заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання, оригінал заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання та оригінал заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, знаходиться в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 21.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, матеріали якого перебувають у Першотравневому районному суді м.Чернівці (адреса місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Головна,105).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання адвоката Гавриш Г.А. про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки позивачкою подане клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, у неї немає можливості самостійно надати суду докази, тому суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи, слід витребувати необхідні для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи оригінал заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання, оригінал заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання, оригінал заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, справжність підпису якого засвідчено ОСОБА_6 від 20.10.2017 року №5325, в яких містяться зразки підпису покійного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати, на час проведення експертизи, з Першотравневого районного суду м.Чернівці (адреса місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 105) документи з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 21.06.2014 року (судова справа №725/620/22), за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а саме:

- оригінал заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання;

- оригінал заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання;

- оригінал заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, справжність підпису якого засвідчено ОСОБА_6 від 20.10.2017 року №5325.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА