Провадження №2-п/521/83/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що про існування вказаного заочного рішення дізналася лише 21 травня 2024 року, за допомогою електронного сайту Судової влади України, а також з мобільного додатку «Дія». Вказує, що жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала та не знала про наявність справи та судових засідань. Зазначила, що матеріали справи не містять належних документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем є правильним, а також, що позивачем не надано доказів досудового врегулювання спору.

У відкрите судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідоми, заперечень щодо розгляду справи у їх відсутність не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом, на адресу місця проживання відповідача, яка також зазначена відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення: АДРЕСА_1 , направлялись судові повістки. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що конверт було повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що вона не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Разом із цим, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише заперечує проти доказів наданих представником позивача, яким суд вже надав оцінку в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.09.24