Справа № 445/230/24
провадження № 2-о/445/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_6 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина. За життя вона склала заповіт в користь ОСОБА_1 . Реалізовуючи своє спадкове право, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті баби, в чому їй було відмовлено, через помилки в документах, а саме: в свідоцтві про народження її матері - в графі «мати» зазначено російською мовою - « ОСОБА_6 », хоча фактично прізвище, ім`я та по-батькові померлої - ОСОБА_6 . А документ про право власності на майно баби - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛВ N?045316, виданий 04.10.2004р. на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації від 05.03.2004р. N?80, виданий на ім`я ОСОБА_6 , хоча по-батькові баба « ОСОБА_7 », що породжує сумніви у її родинних відносинах. Вказані розбіжності є перешкодою в оформленні її спадкових прав після смерті баби, іншого шляху усунення таких чинне законодавство не передбачає, тому вона звернулася з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, подав заяву, якою просила розглядати справу в її відсутності, підтримавши вимоги заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Батьків Бродівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 доводилися батьками ОСОБА_9 .

Згідно копії заповіту, складеного 10.08.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання заповіла усе належне їй майно на день смерті своїй внучці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Батьків, Бродівського району Львівської області, 01.06.1974 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 , після чого змінила прізвище із ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , про що зроблено актовий запис № 12.

З копії свідоцтва про народження заявниці - ОСОБА_1 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 доводяться її батьками.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 15.03.2001 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_15 . Згідно копії рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2016 шлюб між сторонами розірвано, прізвище заявник залишила ОСОБА_15 .

Як вбачається з копії державного акту на вказану земельну ділянку серії ЛВ № 045316, такий виданий, на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації від 05.03.2004 року № 80, на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 72577668 від 24.05.2023 року, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спадковому реєстрі 24.05.2023 року зареєстрована спадкова справа за номером 70691829.

З матеріалів справи судом також встановлено, що приватним нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема у зв`язку із наявністю розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця у документах, які підтверджують факти родинних відносин, нотаріус не може визначити ОСОБА_16 як «дочку ОСОБА_6 , а заявницю відповідно як «онуку» померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_6 , а також наявністю розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця у документах, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на земельні ділянки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки не встановлено факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності зокрема у написанні по-батькові спадкодавця у документах, які підтверджують факти родинних відносин, нотаріус не може визначити ОСОБА_16 як «дочку ОСОБА_6 , а заявницю відповідно як «онуку» померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 гр. ОСОБА_6 , а також наявністю розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця у документах, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на земельні ділянки. Разом з тим, із досліджених судом доказів, судом встановлено, що усі інші анкетні дані щодо дати та місця народження матері заявника, місця проживання баби заявника узгоджуються, а тому суд розцінює такі розбіжності не що інше, як граматичні помилки в їх по батькові, що не викликає у суду сумніву у родинних відносинах між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Вказані факти родинних відносин породжують юридичні наслідки та підлягають розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Даною заявою заявником не ставиться питання набуття чи припинення права заявниці.

А відтак, встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначених документів в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому подана заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 045316, виданий 04.10.2004 року, на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації від 05.03.2004 р. № 80 на ім`я ОСОБА_6 , належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.04.2024 року.

Суддя В. М. Сивак