Справа№938/366/24
Провадження № 2-п/938/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Джуса Р.В.,

за участю: секретаря Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Веховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 по справі №938/366/24

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 110 156,94грн,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Веховинського районного районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року по справі №938/366/24 задоволено позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.10.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням від 16.09.2024 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області було прийнято рішення по справі №938/366/24 за позовною заявою Акціоерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 110156,94 грн, яким позовні вимоги задоволено. ОСОБА_1 дізнався про прийняте заочне рішення тільки 15.10.2024 року від працівників банку, того ж дня за їх рекомендацією здійснив моніторинг рішень у Реєстрі судових рішень України та ознайомився з вказаним рішенням

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , з поважних причин не з`явився у судове засідання, оскільки жодних повісток чи повідомлень він не отримував. Про існування судового спору не знав. Позивач весь період існування спору у суді вів переговори з відповідачем щодо повернення заборгованості, що підтверджується частковим погашенням боргу відповідачем у розмірі 15000 грн, при цьому працівник Банку лише говорив, що в майбутньому може бути подано позов до суду, тому відповідач був впевнений до 15.09.2024 р., що судового спору не було. Тому просить визнати причину неявки відповідача в судові засідання поважною.

Також, зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме, в частині заборгованості за тілом кредиту перед АТ "УніверсалБанк" у розмірі 35000 грн. В іншій частині, не визнає( згідно позовної заяви при отриманій сумі кредиту 50000 грн, разом відсотків запросточення потрібно заплатити 75156,94 грн, що понад у 150 % більше за тіло кредиту). Вважає, що умовами договору не передбачено порядок нарахування та розмір процентів, а також строк поверненя кредиту. Вказані обставини не були враховані місцевим судом, а у зв`язку з тим, що про розгляд справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, тому був позбавлений можливості подати до суду відзив з своїми запереченнями проти позовних вимог.

У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, для реалізації процесуальних прав відповідача та просить заяву задовольнити.

Ухвалою Верховинського районного суду від 21.10.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.10.2024.

Від представника позивача 28.10.2024 на електронну адресу суду (06.11.2024 на адресу суду) надійшли письмові пояснення, в яких він просив відмовити Відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення Верховинським районним судом Івано-Франківської області від 16.09.2024 року по справі № 938/366/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК про стягнення заборгованості з фізичної ОСОБА_1 . Зазначив, що відповідач повною мірою розумів наслідки укладення договору та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «monobank», бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком «monobank» жодним чином. Окрім цього, згідно виписки по руху коштів по картці № НОМЕР_1 від 04.09.2024 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем погашено частину боргу в сумі 15 000,00грн, що свідчить про користування коштами. Вважає, що присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі відповідно до Анкети-заяви до договору надання банківських послуг, Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, Тарифів за карткою Monobank.

В судове засідання 30.10.2024 сторони та їх представники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

З наведених підстав наступне судове засідання було відкладено на 21.11.2024.

В судове засідання 21.11.2024 судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак суд постановив проводити розгляд заяви за відсутності учасників провадження, які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали цивільної справи № 938/917/23, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст.284 ЦПК України випливає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всудовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року по справі №938/366/24 задоволено позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 12.03.2018 в сумі 110 156,94грн. Також з відповідача стягнуто судові витрати.

Вказане рішення по справі прийнято у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився 5 разів, 23.05.2024, 12.06.2024, 01.07.2024, 23.07.2024, 19.08.2024 та 09.09.2024. Судові повістки, а також позовна заява з додатками та копії відповідних ухвал суду, скеровувались відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка вказана у відповіді Білоберізької сільської ради: с. Гринява, присілок Заоблаз,40, Верховинського району Івано-Франківської області. При цьому, поштові конверти, якими суд скеровував на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, судові повістки про виклик до суду, позовну заяву з додатками та відповідні процесуальні ухвали, поверталися на адресу суду неврученими, із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що той з поважних причин не з`явився у судове засідання, оскільки жодних повісток чи повідомлень він не отримував. Про існування судового спору не знав. Позивач весь період існування спору у суді вів переговори з відповідачем щодо повернення заборгованості, що підтверджується частковим погашенням боргу відповідачем у розмірі 15000 грн, при цьому працівник Банку лише говорив, що в майбутньому може бути подано позов до суду, тому відповідач був впевнений до 15.09.2024 р., що судового спору не було. Також зазначила, що відповідач вважає, заявлені позовні вимоги необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами, та частково визнає їх, а саме, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Вважає, що у зв`язку з необізнаністю відповідача про розгляд справи, останній був позбавлений можливості можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, подати відзив на позов, висловити свої заперечення проти позову та надати суду докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Таким чином, суд визнає поважними, причини неявки в судове засідання відповідача та не подання ним відзиву . Крім того, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, враховуючи закріплений в ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення від 16.09.2024.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн. Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Частина 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу встановлює імперативну норму, за якою у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову, яка становить 125156,94 грн, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення- задоволити.

Скасувати заочне рішення Верховинського районного суду від 16.09.2024 по справі №938/366/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 110 156,94грн про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 17.12.2024 о 12год. 20хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Позивачу: явку представника в судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідачу: явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Роман ДЖУС