Справа № 932/7791/24
Провадження № 6/932/513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника: Романенко Михайло Едуардович, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», інша особа: приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника: Романенко Михайло Едуардович, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», інша особа: приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, доданими до неї документами, суддя дійшов до висновку про те, що заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з огляду на таке.

Відповідно до частини другої ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями п. 3 частини першої ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Згідно з інформацією Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже, місцем вчинення виконавчих дій є місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 29.10. 2020 у справі № 263/14171/19.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які постанови приватного виконавця із зазначенням місця роботи боржника або місцезнаходження його майна на території Шевченківського району м. Дніпра щодо яких виконавцем вчиняються виконавчі дії, що унеможливлює належне визначення судом питання про вчинення відповідних виконавчих дій на території саме Шевченківського району м. Дніпра.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що на території Шевченківського району м. Дніпра здійснюються будь-які виконавчі дії, тому справа підлягає направленню на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник заявника: Романенко Михайло Едуардович, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», інша особа: приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

.

Суддя С.С. Потоцька