Справа № 212/3979/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Для забезпечення виконання клопотання експерта 30 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням суд доручити комунальному підприємству «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) за рахунок ОСОБА_2 провести технічну інвентаризацію об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , виготовивши технічний паспорт, а також просила суд зобов`язати ОСОБА_1 та інших осіб, у володінні яких знаходиться зазначене нерухоме майно, забезпечити вільний доступ спеціалісту КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» для проведення технічної інвентаризації. В обґрунтування поданого клопотання вказувала, що відповідач, ОСОБА_2 не має можливості для проведення призначеної за його клопотанням експертизою провести технічну інвентаризацію та надати технічний паспорту на спірний об`єкт незавершеного будівництва, оскільки право власності на зазначене нерухоме майно, а також дозвільні документи на будівництво нового житлового будинку оформлені на позивача, ОСОБА_1 , що підтверджується листом КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» № 849 від 29.08.2024 року.

Вислухавши відповідача та його представника, які наполягали на задоволенні клопотання адвоката Бондаренко С. О., а також позивачку, яка заперечувала проти такого клопотання, посилаючись на наявну у справі оцінку спірного нерухомого майна, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року була призначена по даній справі за клопотанням відповідача судова експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_4 .

27 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про необхідність надання додаткових матеріалів для виконання судової експертизи, а саме: технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який відповідає фактичному стану на стан проведення експертизи.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», зокрема, на підставі судового рішення.

Також відповідно до абз. 2 п. 6 «Порядку проведення технічної інвентаризації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 488, у випадку, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться на підставі судового рішення.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

На підставі ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, оскільки на підставі клопотання експерта ОСОБА_4 для проведення судової експертизи та вирішення питань, поставлених на розгляд судовому експерту, необхідним є проведення технічної інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням нового технічного паспорта, який відповідає фактичному стану такого нерухомого майна, яку за замовленням відповідача не можна провести, то суд дійшов переконання, що клопотання адвоката Бондаренко С. О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72, 81, 84, 107 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача, адвоката Бондаренко С. О., про витребування доказів задовольнити.

Доручити Комунальному підприємству «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) за рахунок ОСОБА_2 провести технічну інвентаризацію об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , виготовивши технічний паспорт.

Зобов`язати ОСОБА_1 та інших осіб, у володінні яких знаходиться зазначене нерухоме майно, забезпечити вільний доступ спеціалісту КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» для проведення технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12 вересня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов