УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 333/115/20

провадження № 61-17281св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув питанняпро продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2022 року у задоволенні позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , й залишити в силі, в частині відмови в задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 333/115/20 із Комунарського районного суду міста Запоріжжя, роз`яснено право на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У квітні 2024 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку та продовжити строк для подання відзиву.

Клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року запропоновано заявнику надати відзив на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали, яка надійшла на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» 11 березня 2024 року. Після чого, ухвала зі скаргою була передана на розгляд керівництва і лише 19 березня 2024 року надійшла в роботу юрисконсульту Лєлєковій В. В . Однак, надання відзиву у встановлений судом строк не уявлялось можливим, оскільки юрисконсульт Лєлєкова В. В. , через посилення обстрілів території Запорізького району російською федерацією, та задля власної безпеки, була змушена піти у відпустку з 20 березня по 12 квітня 2024 року. Зазначена обставина призвела до затримки в підготовці відзиву на касаційну скаргу.

До клопотання надані відповідні докази - копія наказу від 19 березня 2024 року про надання Лєлєковій В. В. на період з 20 березня по 12 квітня 2024 року щорічної основної відпустки.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відзиву ПАТ «Запоріжжяобленерго» на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара