Справа № 192/2154/23
Провадження № 2/192/285/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М. розглянувши в приміщенні суду в смт СолонеДніпропетровської області клопотання позивача та представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою. Розгляд справи призначено на 10 червня 2024 року на 10:30 год.

30 квітня 2024 року на адресу суду електронною поштою ВЧЕТВЕРТЕ надійшло клопотання представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи 10.06.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції при цьому адвокатом підписано клопотання і від імені позивача ОСОБА_1 .

В черговому клопотанні представник просить забезпечити його участь та участь позивача в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання пр. позивача адвоката Урсаленка О.М. суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС можуть подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до визначень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС подані клопотання є електронними копіями паперового документу.

Цивільним процесуальним законом передбачена можливість реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС кожним учасником справи.

В даному випадку і позивач і його представник адвокат Урсаленко О.М. мають зареєстровані в ЄСІТС електронні кабінети.

Представник позивача ВЧЕТВЕРТЕ вчинив процесуальну дію подавши вказані клопотання з порушенням визначеного процесуальним законом порядку: на електронну пошту суду, а не через власний електронний кабінет в ЄСІТС як щодо себе так і щодо позивача.

Суд неодноразово в ухвалах наголошував на необхідності дотримання порядку комунікації з судом залишаючи аналогічні клопотання представника позивача без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилає його копію іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача від 30.04.2024 не містить доказів надіслання їх копій іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Крім того, відповідно до положень процесуального закону (ч.7 ст. 43 ЦПК України) документи в електронній формі направляються також з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано електронну копію двох паперових клопотань від себе та від позивача з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, відсутні докази на підтвердження підстав звільнення від обов`язку надсилання копії поданих клопотань відповідачу, суд повертає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача та представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова