Провадження №2/235/630/24
Справа №235/1252/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

за участю представника органу опіки

та піклування Покровської міської ради Діма О.І.,

представника третьої особи

служби у справах дітей Нікітіної О.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З батьком дитини ОСОБА_2 вона припинила шлюбні відносини з 2020 року і з того часу батько дитини життям та здоров`ям доньки не цікавився, не підтримував її матеріально. Після смерті матері дитини проживає разом зі своїм дядьком ОСОБА_1 , який претендує на статус опікуна дитини. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, на подання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що є дядьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої є його рідна сестра, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 дитина проживає в його родині, де на теперішній час створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. Батько дитини ОСОБА_2 з моменту припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2 , життям дитини не цікавився, не приймав участі у її вихованні, матеріально не підтримує. Вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила той факт, що проживала по сусідству разом з матір`ю дитини- ОСОБА_2 . Батько дитини малолітньої ОСОБА_6 жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 та її сестру ОСОБА_2 , яка померла в січні 2024 року. У неї залишилась малолітня дитина донька ОСОБА_6 , яка на теперішній час проживає в родині ОСОБА_8 . Батько дитини бачив лише один раз, приблизно у 2019 році.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача- органу опіки та піклування, представника третьої особи- служби у справах дітей, третьої особи ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 14).

Згідно акту первинного обстеження умов життя дитини від 04.01.2024 року в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , створені всі умови для нормального розвитку та проживання дитини ( а.с . 15).

Після смерті матері малолітня ОСОБА_3 була влаштована у сім`ю свого дядька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.01.2024 року за місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини ( а.с. 21).

Згідно довідки ЗДО « Дивограй» № 15 батько дитини ОСОБА_2 , не підтримував контакту із ЗДО № 15 « Дивограй» № 1 від 31.01.2024 р., не спілкувався з вихователями своєї доньки, батьківські збори не відвідував в період 2020 -2021 р. ( а.с. 22).

Згідно довідки ДНЗ № 27 «Джерельце» за № 4 від 02.02.2024 р. ОСОБА_3 відвідувала дошкільний навчальний заклад № 27 « Джерельце» з 01.09.2022 р. по 31.01.2024 р. За час перебування у закладі вихованням займалася мама ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_2 у вихованні участі не приймав . ( а.с. 23).

Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради від 08.02.2024 року за № 01/26-180 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дитини, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 24-25).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради , пояснення представників органу опіки та піклування Покровської міської ради, служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її доньки , суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 167 СК України дитина якщо дитина не може бути передана бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, в подальшому буде вирішуватись питання про призначення малолітній ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношення його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви, тобто з 13.02.2024 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування Покровської міської ради , ЖДРПОУ 33136444, м. Покровськ, пл. Незалежності, 11

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Третя особа: служба у справах дітей покровської міської ради, 8, м. Поковськ, пл. Незалежності, 13

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2024 року.

Суддя: О.В. Величко