РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1317/23

Провадження № 22-ц/4815/478/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.11.2010 року в загальній сумі 58854 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373,14 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7481,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення допущених в ній недоліків: сплати судового збору та надання доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків. В обґрунтування поданого клопотання апелянт просив врахувати відсутність інформації про електронну пошту позивача, обмеження у користуванні банківською платіжною карткою, відсутність готівки та час роботи відділення Укрпошти.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вказана норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Частиною 4 та 5 статті 127 ЦПК України закріплено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до норм закріплених у статтях 12, 13, 81 ЦПК України підстави для продовження процесуального строку підлягають доказуванню належними та допустимими доказами.

Перевіривши доводи клопотання суд констатує, що обмеження у користування банківською карткою, відсутність готівкових коштів та звернення у відділення пошти за 15 хвилин до закінчення робочого часу значною мірою обумовлені діями самого апелянта.

Заявник не довів об`єктивних та непереборних обставин, що перешкоджали виконати ухвалу суду у визначений строк або в день звернення з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.