Справа № 682/1608/24
Провадження № 2-о/682/72/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу окремого провадження № 682/1608/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

18.06.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Л.А., заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ОСОБА_3 у селі Червонопопівка, Сєверодонецького району, Луганської області, проходячи службу у лавах ЗСУ. ОСОБА_1 мати померлого, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питанням щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у зв?язку з уточненням кола осіб, які можуть мати право на отримання одноразової грошової допомоги викладено, що матері загиблого у період воєнного стану комісія призначила одноразову грошову виплату, але згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено розбіжності у прізвищах: загиблого ОСОБА_4 та його померлого батька ОСОБА_5 .

За таких обставин заявник та її представник звернулись до суду та просили: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним сином ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.06.2024.

27.06.2024 розгляд справи відкладено на 15.07.2024 за клопотанням представника заявника.

15.07.2024 розгляд справи було відкладено на 03.09.2024 у зв`язку із залученням до участі у справі у якості заінтересованої особи Міністерства оборони України.

03.09.2024 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника Міністерства оборони України на 17.09.2024.

В судовому засіданні 17.09.2024 року заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Представник заявника, адвокат Мукомел Л.А., підтримала заяву з викладених у ній підстав.

Окрім того, 17.09.2024 в судовому засіданні у якості свідків було допитано: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 , донька заявниці ОСОБА_1 , повідомила, що загиблий ОСОБА_3 є її рідним братом по матері, а ОСОБА_6 був її вітчимом. Свідок зауважила, що розбіжності у написанні прізвищ дітей та батька ОСОБА_6 були допущені у зв`язку із перекладом прізвища із російської на українську.

ОСОБА_8 , невістка ОСОБА_1 , повідомила, що вона є дружиною сина заявниці та ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Свідок повністю підтвердила той факт, що ОСОБА_6 є батьком і її чоловіка ОСОБА_9 , і загиблого ОСОБА_3 .

Від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, а також письмові пояснення.

Від Міністерства оборони України будь-яких заяви чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебував у шлюбі із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно даних повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (а.с. 10).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

10.03.2016 ОСОБА_13 зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 та отримала прізвище « ОСОБА_15 », про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 розірвано 17.08.2021 за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області (а.с. 8).

Відповідно до копії повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 11).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2023 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між матір`ю та сином (а.с. 14-15).

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2024 № 1/1536 вбачається, що згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено розбіжності і прізвищах: загиблого ОСОБА_16 та його померлого батька ОСОБА_17 . Згідно вказаної відповіді, пункт 20 протоколу засідання Комісії 01.09.2023 № 261/168 викладено у такій редакції: «20. Матері загиблого 01.12.2022 у період дії воєнного стану старшого солдата ОСОБА_3 (Хмельницький ОТЦК), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 10.01.2023, та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 08.06.2023 № 321/КЦ/4330 в розмірі 1/5 частини 15000000 грн., в сумі 300000 грн.» (а.с. 16, 17, 19).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 23.02.2024 № 7/д, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги згідно п. 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 № 168: ОСОБА_1 , матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_11 у період дії воєнного стану старшого солдата ОСОБА_3 (Хмельницький ОТЦК), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 21.12.2022, та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 08.06.2023 № 321/КЦ/4330. У поданих на розгляд документах наявні розбіжності в актовому записі цивільного стану щодо прізвища батька загиблого військовослужбовця, а саме: згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 15.02.2023 прізвище батька зазначено як « ОСОБА_6 , тоді як загиблий військовослужбовець « ОСОБА_16 » (а.с. 18).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, що необхідно для вирішення питання оформлення отримання допомоги заявницею.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 76, 263, 265, 293, 315, 319, 352, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 19.09.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.