Справа № 307/2525/24
Провадження № 2-во/307/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Синичко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/2525/24 провадження №2/307/601/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області постановлено рішення у справі №307/2525/24, провадження № 2/307/601/24, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.06.2024 року і до його повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Повне судове рішення було складено 4 жовтня 2024 року.

14 листопада 2024 року представник позивачки, адвокат Бобрушко Л.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, згідно з якою просить внести виправлення в рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року, а саме що стягнення судового збору з відповідача. Разом з тим, просить проводити розгляд заяви без її та позивачки участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників, справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року по справі 307/2525/24, провадження №2/307/301/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області в місці вирішення питання щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави, допущено описку та помилково зазначено прізвища, ім`я та побатькові дитини ОСОБА_3 на утримання якої стягнуто аліменти, а не відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали судді, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки, адвоката Бобрушко Л.Ю. про виправлення описки допущеної в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі № 307/2525/24 провадження №2/307/601/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі № 307/2525/24 провадження №2/307/601/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення, в місці присудження до стягнення з відповідача на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору, замість помилково зазначеного - " ОСОБА_3 " вказати вірно " ОСОБА_2 ".

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Бряник