Провадження №2/523/1781/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Хижняк А.В.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Клименко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Підстави позовних вимог.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю з початку літа 2014р.. Наприкінці 2014р. ОСОБА_2 завагітніла від ОСОБА_4 .. Влітку 2015р. між позивачкою та ОСОБА_4 стали виникати суперечки, внаслідок вони перестали бути разом. 14 серпня 2015р. у позивачки народилась дівчина, яку вона назвала ОСОБА_5 , але данні про батька дитини були записані зі слів матері, при цьому вона вказала по-батькові дитину « ОСОБА_6 ».

23 вересня 2022р. під час виконання бойового завдання загинув ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що дитина може отримати пільги, як дочка загиблого військовослужбовця позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які викладені в позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в процесі розгляду справи первісно позовні вимоги не визнавав, оскільки його померлий син ОСОБА_4 не проживав спільно ОСОБА_2 , а вони лише зустрічались певний час. Він також пояснив, що після того, як його син дізнався, що позивачка завагітніла, вона повідомила, що дитина не його, а тому вони розійшлись. В останньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Представники Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мали стосунки та зустрічались у період 2014р. -2015р. Наприкінці 2014р. ОСОБА_2 завагітніла від ОСОБА_4 .. Влітку 2015р. між позивачкою та ОСОБА_4 стали виникати суперечки, внаслідок вони перестали бути разом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилась дівчина, яку вона назвала ОСОБА_5 , але данні про батька дитини були записані зі слів матері, при цьому вона вказала по-батькові дитину « ОСОБА_6 ».

23 вересня 2022р. під час виконання бойового завдання загинув ОСОБА_4 .

В процесі розгляду справи судом було призначено посмертну судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР. (м. Дніпро, пл. Соборна б. 14)

Відповідно до висновку експерта №584МГ від 28.03.2024р., яка була проведена судовим експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР загиблий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вірогідність того, що загиблий громадянин ОСОБА_4 дійсно € біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%.

Правові підстави ухваленого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Оцінка наданих доказів судом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

На підставі аналізу наданих доказів, пояснень сторін, а також висновку експерта, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Зобов`язати Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 438 від 01.09.2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про народження громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- в графі «відомості про батька» змінити з « ОСОБА_8 , громадянин України» на « ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Бєльці, Р. Молдова, зареєстрований АДРЕСА_1 )

- в графі «відомості про дитину»

змінити прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_11 ».

- інші дані у актовому записі залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2024.