overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2526/24
Провадження №: 2-о/332/124/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання разом зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича, звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання разом із матір`ю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84,187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання разом зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12-00 годину 06 червня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65) та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
Дата документу 06.05.2024
Справа № 334/2860/24
Провадження № 2-н/334/275/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року м.Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
справа № 179/764/21
провадження № 2/179/5/24
У Х В А Л А

про виклик експерта

30 квітня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа-приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про виклик в судове засідання експертів Головачук В.А., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для роз`яснення висновку судово-психіатричного експерта № 4 від 15 березня 2024 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечув проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик експерта, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, так як експерт може підтвердити факт та обставини котрі викладені у висновку.

Керуючись статтями 197, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про виклик експерта - задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості експертів:

- ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які знаходяться за адресою: Дніпровська філія СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) на 22 травня 2024 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від

рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 210/3963/21
Провадження № 2-во/210/32/24
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про виправлення описки в судовому наказі у справі №210/3963/21, провадження №2-н/210/949/21, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалова М.І. про виправлення описки в судовому наказі у справі №210/3963/21, провадження №2-н/210/949/21 зазначивши, що у вказано судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено суму заборгованості «14943,91 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто одна копійка» замість вірної суми «14743,91 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три гривні, дев`яносто одна копійка)».

25 серпня 2021 року судом задоволено вимоги заявника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», заборгованості за період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року у розмірі 14943,91 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто одна копійка) та судовий збір у сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Разом з цим, при виготовленні зазначеного судового наказу було допущено описку в зазначенні суми заборгованості, а саме зазначено як: «14943,91 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто одна копійка)», замість правильного «14743,91 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три гривні, дев`яносто одна копійка)».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2021 року по справі №210/3963/21, провадження №2-н/210/949/21.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про виправлення описки в судовому наказі у справі №210/3963/21, провадження №2-н/210/949/21 задовольнити.

Уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2021 року у справі №210/3963/21, провадження №2-н/210/949/21.

Внести уточнення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2021 року, а саме вірно вказати суму заборгованості як: «14743,91 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три гривні, дев`яносто одна копійка)», замість невірного «14943,91 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто одна копійка)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №295/5435/24
УХВАЛА

06.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 11.06.2024 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5156/24
Провадження № 2-н/357/1093/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2021 по 09.02.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 350/611/24
Номер провадження 2/350/268/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

9 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2 травня 2024 року до початку розгляду справи по суті позивачка спрямувала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду. Судове засідання просила проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки заява, подана позивачкою не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, розгляд справи по суті не розпочато, то цей позов слід залишити без розгляду. Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 183/9533/24
№ 2/183/4037/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 369/7618/24
Провадження №2-о/369/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дмитрівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дмитрівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дмитрівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.07.2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко