У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

справа № 285/2262/24

провадження у справі № 2/0285/994/24

29 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

поданим в його інтересах ОСОБА_2 ,

до Звягельської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку ст.376 ЦК України. Підставою позову зазначає відмову міської ради у проведенні державної реєстрації гаража.

Розглянувши подану позовну заяву, приходжу наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

З наведеного вбачається, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається. Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, необхідність застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі.

Зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

З автоматизовної системи документоообігу Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що ОСОБА_1 у грудні 2022 року звертався до суду з позовом до центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради Житомирської області, в якому просив визнати за ним право власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_2 , побудований ним у 2013 році на належній йому на праві власності земельній ділянці (цивільна справа №285/6836/22). Підставою визнання за ним права власності на гараж, який, у відповідності до положень ст.376 ЦК України, є самочинним, позивач зазначав, що він позбавлений можливості вирішити це питання у позасудовому порядку у зв`язку із відмовою відповідача в реєстрації права власності на нього. Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.05.2023 в задоволенні позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили 13.06.2023 та є чинним.

З урахуванням наведеного, підстав для відкриття провадження у даній справі немає на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись статтями 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 , до Звягельської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин