Провадження №2/752/2768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача адвоката Олекси Л.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Олекса Л.А. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач вказує у позові, що гараж № НОМЕР_1 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0083, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначає, що одночасно на цій же земельній ділянці знаходиться і інший об`єкт нерухомого майна - бюветний комплекс.

Доказів розміщення спірного гаражу на земельній ділянці матеріали справи не містять. При цьому позивач вимагає знести гараж № НОМЕР_1 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, оскільки спірний гараж знаходиться на тому самому місці, що і бюветний комплекс.

Просила призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, б. 6, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0083 об`єкт нерухомого майна - гараж (загальна площа 61,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)?

2. Який об`єкт (об`єкти) нерухомого майна фактично розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0083?

Судові витрати за проведення експертизи просила покласти на сторони в рівних частках.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи з підстав, наведених у письмових запереченнях, які надійшли до суду 13.11.2024, також заперечувала проти покладання на позивача витрат на проведення експертизи.

Представник відповідача підтримала клопотання, просила покласти витрати за проведення експертизи на відповідачку.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Пономаренко Оксана Вікторівна, Обслуговуючий гаражний кооператив «Деміївський - Авто» про усунення перешкод у володінні, розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено вимогу про припинення права власності відповідачки на гараж № НОМЕР_1 (загальна площа 61,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та його знесення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про виділення відповідачу земельної ділянки для будівництва гаражу не приймалось. Гараж на землях комунальної власності побудований самочинно, під час реєстрації права власності на гараж були допущені порушення.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять письмових доказів щодо того, які об`єкти нерухомого майна розташовані на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин щодо того, які саме об`єкти нерухомого майна розташовані чи не розташовані на земельній ділянці має суттєве значення для всебічного, правильного, об`єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

При цьому суд зауважує, що клопотання Київської міської ради про долучення доказів від 30.09.2024, зокрема, актів обстеження спірної земельної ділянки, матеріали кримінального провадження №0000166 від 15.09.2022 тощо), на яке посилається у запереченнях проти призначення експертизи представник позивача, до суду не подавалось.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0083, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 (загальна площа 61,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)?

2. Чи розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0083, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна - бюветний комплекс (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)?

На думку суду, відповіді експерта саме на ці питання мають значення для розгляду справи, виходячи з предмету позову.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на відповдіачку.

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Олекси Л.А. про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Пономаренко Оксана Вікторівна, Обслуговуючий гаражний кооператив «Деміївський-Авто» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0083, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 (загальна площа 61,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)?

2. Чи розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:142:0083, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна - бюветний комплекс (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, б. 6.

Встановити строк для проведення експертизи тривалістю три місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова