Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1429/20
Провадження № 6/382/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Яготинський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМ УМЮ (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у Яготинському ВДВС Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 65800948, яке відкрите на підставі виконавчого документа, по справі № 382/1429/20, виданого 22.04.2021 Яготинським районним судом Київської області. 28.03.2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір № ПК-280324 факторингу, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. У зв`язку із чим ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд заяви у відсутність їх представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18.01.2021 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 15.04.2011 у розмірі 18820 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 41 копійку. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1975 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 97 копійок. 22.04.2021 року Яготинським районним судом направлено AT КБ "ПриватБанк" виконавчий лист.

10.06.2021 року головним державним виконавцем Яготнського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цимбал Н. В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65800948.

В подалшому, 28.03.2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.04.2011 (акт приймання передачі, витяг з реєстру).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, за наслідком укладення договору факторингу, від АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому, що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (стягувача АТ КБ "Приват Банк") виконавчого провадження № 65800948, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 382/1429/20 від 22.04.2021 Яготинського районного суду Київської області, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Нарольський