Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що 09.10.2008 між ОСОБА_4 (донькою ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано у зв`язку з постійними сварками та різними поглядами на життя подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 покінчила життя самогубством, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Батько дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться та не спілкується з дитиною, поводить себе агресивно по відношенню до дитини.

Всі питання щодо виховання ОСОБА_3 вирішуються ОСОБА_1 , без участі та підтримки з боку ОСОБА_2 , дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Посилаючись на те, що відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не приймає педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, позивачка просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, доказів на підтвердження заперечень або відзиву суду надано не було.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Ариштович О.Д. позовну заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 09.10.2008 між ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - 1851 (а.с. 7).

Від шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.03.201. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 15), крім того, дитина проживає з бабусею.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до норм ст. 165 СК України є належним позивачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Обґрунтовуючи позов про позбавлення відповідачів батьківських прав позивачка зазначала, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться та не спілкується з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає матеріальної допомоги. Крім того, ОСОБА_2 поводить себе агресивно, у зв`язку з чим позивачка неодноразово викликала правоохоронні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до висновку психологічного обстеження дитини № 080 від 07.06.2017, особистісна сфера ОСОБА_3 перебуває в кризовому стані через не пережиту втрату матері, відсутність батьківської підтримки та турботи, незадоволеної потреби дівчинки у стабільності, увазі та невпевненості у майбутньому.

Враховуючи нестабільний емоційний стан ОСОБА_3 , з метою мінімізації травмування дитини було рекомендовано:

- ОСОБА_3 пройти корекційну роботу з психологом для стабілізації її емоційного стану, відчуття спокою та впевненості.

- ОСОБА_2 підвищити рівень своєї компетентності в питанні навчання і виховання ОСОБА_3 , усвідомлення його відповідальності за життя та здоров`я доньки (а.с. 16-18).

Відповідно до висновку психологічного обстеження № 054 від 15.03.2018 у ОСОБА_3 визначено надійну форму емоційної прихильності до бабусі, яка на даний момент забезпечує потребу дитини у наявності сім`ї, безпеці та комфорті.

У дитини визначається уникаюча емоційна прив`язаність до батька, яка є нав`язаною, внаслідок деструктивних стосунків між бабусею та батьком, а також психічним регресом дитини.

Враховуючі зазначені потреби та інтереси ОСОБА_7 , для забезпечення повноцінного гармонійного розвитку особистості дитини та стабільності її психоемоційного стану, рекомендовано:

- бабусі ОСОБА_1 та батьку ОСОБА_2 скористатися сімейною медіацією з метою налагодження конструктивної комунікації між собою для вирішення питань, пов?язаних з вихованням дитини;

- ОСОБА_7 пройти курс психотерапевтичної допомоги для зниження рівня агресивності та сприймання втрати матері;

- бабусі враховувати права дитини та батька на їх спілкування.

У такий складний для дівчинки період життя (втрата матері), задля збереження її психічного здоров`я, важливо формувати позитивне сприйняття дитиною батька за допомогою та підтримкою бабусі, яка є значимим дорослим для дівчинки (а.с. 21).

У судовому засідання встановлено, що рекомендації стосовно сімейної медіації з метою налагодження конструктивної комунікації, викладені у висновку психологічного обстеження дитини № 080 від 07.06.2017 ОСОБА_2 виконано не було.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачкою надано супровідний лист Подільського УП ГУ у м.Києві НПУ, відповідно до якого відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 33).

Актом проведення рівня безпеки дитини встановлено, що на момент проведення оцінки рівня безпеки дитині безпечно з бабусею (а.с. 25-32).

Крім того, з повідомлення Загальноосвітнього навчального закладу І ступеня « Школа-дитячий садок ім.. Софії Русової », вбачається, що ОСОБА_8 до школи - дитячого садка з ІНФОРМАЦІЯ_2 завжди супроводжує бабуся ОСОБА_1 .

Батьківські збори постійно відвідує бабуся ОСОБА_1 і є постійним членом батьківського комітету.

ОСОБА_2 супроводжує ОСОБА_8 до школи дуже рідко і тільки в присутності бабусі ОСОБА_1 .

Дівчинкою опікується лише бабуся ОСОБА_1 . Бабуся контролює навчання ОСОБА_7 . Дбає про її здоров`я. (а.с. 22).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.05.2024 09.10.2008 між ОСОБА_4 (донькою позивача ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У даному шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не дуже склався у зв`язку з постійними сварками, різними характерами та поглядами на життя одружених.

У січні 2015 року ОСОБА_2 відповідно до повістки направлений до зони АТО та 2016 році батько повернувся. Після повернення сімейні стосунки ще більш погіршилися. Батько не цікавився життям своєї доньки, не займався її вихованням та не зважаючи на стабільну заробітну плату фактично не приймав участі у її утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх обов?язків після смерті дружини, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до служби.

Відповідно до відповідей СЗШ № 6 міста Києва де зараз навчається ОСОБА_9 та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району міста Києва де вона проходить медичне обстеження тато дівчини не цікавиться та не бере участь ні в навчальному процесі дитини ні слідкує за її здоров`ям.

Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 23.08.2023 представниками Служби встановлено, що: фактичний догляд за ОСОБА_10 здійснює ОСОБА_11 ; дитина боїться батька ОСОБА_2 і усіма способами уникає з ним контакту, особливо під час агресивної поведінки, що трапляється дедалі все більш частіше; має значні вади здоров`я, зокрема зайву вагу та перебуває на контролі ендокринолога.

Більш того протягом періоду з травня 2017 року по теперішній час взаємодія між батьком та донькою тільки погіршилась.

Батько фактично повністю нехтує обов`язками щодо виховання та фінансового забезпечення своєї доньки, по декілька днів, а то і місяців без попередження зникає з місця проживання.

ОСОБА_2 , покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються ОСОБА_1 без участі та підтримки з боку батька. Дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1

22.05.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини були присутні бабуся, батько та дитина. ОСОБА_2 на засіданні погодився з позбавленням, але після розгляду питання повернувся та відмовився від свого погодження.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58-59).

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, допомоги на її матеріальне утримання не надає.

Крім того, дитина була свідком агресії та насилля зі сторони батька, що підтверджується актом проведення рівня безпеки дитини (а.с. 25-32).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками як батька дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_4 ), третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2024.

Суддя С. С. Захарчук