У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/5497/24

Номер провадження 2-с/629/140/24

заявник ОСОБА_1

стягувач комунальне підприємство «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.09.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 року по 01.09.2024 року у розмірі 15 220 гривень 56 копійок, а також судовий збір у сумі 302,80 грн в рівних частинах у розмірі 151 грн 40 коп. з кожного, про існування якого заявнику стало відомо 11.11.2024, після отримання копії судового наказу безпосередньо в приміщенні суду. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки стягувачем не було надано договору вчиненого у письмовій або електронній формі, який би містив підписи стягувача та боржника, тому здійснені стягувачем нарахування є безпідставними, не надано доказів на підтвердження надання послуг у визначеному обсязі. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 17.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

17.09.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 року по 01.09.2024 року у розмірі 15 220 гривень 56 копійок, а також судовий збір у сумі 302,80 грн в рівних частинах у розмірі 151 грн 40 коп. з кожного, сплачений заявником.

Суд враховує, що заявник в заяві про скасування судового наказу посилаються на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/5497/24 від 17.09.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 року по 01.09.2024 року у розмірі 15 220 гривень 56 копійок, а також судовий збір у сумі 302, 80 грн в рівних частинах у розмірі 151 грн 40 коп. з кожного, сплачений заявником.

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству "Теплоенерго" Лозівської міської ради, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ