справа № 489/5428/23
провадження №6/489/395/24
УХВАЛА

про повернення заяви

27 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа та примусового виконавчого провадження

встановив:

25.11.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва із заявою в якій просить закрити справу за відсутністю складу, а виконавчий лист і примусове виконавче поводження скасувати.

У заяві вказала, що 19.01.2024 отримала лист Ленінського районного суду міста Миколаєва з рішенням від 31.10.2023 по справі № 489/5428/23, з яким не погоджується, оскільки ніякий договір з нею не укладався. Згідно чинного законодавства, вона є власником і користувачем. Тому не вона, а їй повинні платити. Комунальні підприємства, у тому числі Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») є бюджетною установою, а тому відповідно до бюджетного законодавства оплату комунальних послуг вже здійснено державою. Вважає, що позивач в особі ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» кривосвідчив проти неї, щоб незаконно нажитися та заволодіти її майном, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за статтею 384 КК України, а введення суду в оману є шахрайством за статтею190 КК України. Рішення суду вважає свідомо хибним, у зв`язку із цим справа має бути закрита за відсутності складу, а виконавчий лист і примусове виконавче провадження скасовані.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2023 у справі № 489/5428/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТЕЦ» 32439,10 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1947,88 грн. інфляційних втрат та 919,78 грн. трьох відсотків річних, всього 35306,76 грн., а також 2684,00 грн. судового збору.

19.02.2024 на наведене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.04.2024, визнана неподаною та повернута апелянту.

Із заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не погоджується із рішенням суду, у зв`язку із чим просить скасувати виконавчий лист і примусове виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 432 ЦПК України, а право звернення сторін виконавчого провадження до суду в процесі виконання судового рішення розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Формою звернення до суду в першому випадку є заява (частина перша статті 432 ЦПК України), а в другому скарга (частина перша статті 447 ЦК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 185 ЦПК України).

Відповідно частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення передбачені частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» в якій зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано вимоги до скарги, а саме скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Таким чином, вимоги до оформлення заяви з процесуальних питань, до яких належить заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає, та скарги, поданої на стадії примусового виконання рішення, є різними та їх об`єднання в одному документі процесуальним законом не передбачено, що зокрема і пов`язано із різним порядком, учасниками та строками їх розгляду.

У даному випадку, заявник наведених вимог процесуального закону не дотрималася та подала заяву, яка фактично об`єднує як заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає, так і непогодження із примусовим виконанням рішення.

Крім того, заявник не вказала інших учасників справи, надавши лише суду додатковий примірник заяви, а також докази направлення копії заяви ПрАТ «МТЕЦ», яке є стягувачем за виконавчим листом.

Слід також звернути увагу, що заявник вказує на скасування виконавчого листа та примусового виконавчого провадження, однак такі способи поновлення порушеного права чи інтересу, не передбачений ні ЦПК Україні, а ні Законом України «Про виконавче провадження». Також не згодна з рішенням суду, оскарження якого можливе лише в апеляціям порядку.

За таких обставин, враховуючи недотримання заявником наведених вимог процесуального закону, заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частина четверта статті 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа та примусового виконавчого провадження повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2024.

Суддя І.В.Коваленко