26.11.2024
Справа № 639/7043/24
Провадження № 2/642/1884/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «РВС Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 08.10.2019 року в розмірі 14061,69 грн., та покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року постановлено направити вказану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Цивільна справа №635/6629/24 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 11.11.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 року визначено головуючим суддею Вікторова В.В.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно загального правила про підсудність (ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до частини десятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У позові зазначено місце реєстрації відповідча за адресою: АДРЕСА_1 .

Передаючи справу на розгляд Ленінському районному суду м.Харкова, Жовтневий районний суд м. Харкова своє рішення мотивував тим, що згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.10.2024, а саме: АДРЕСА_2 . При цьому, суд визначив, що вул. Воронівська (колишня назва Щедріна) у м. Харкові знаходиться у Холодногірському районі.

Вважаю, що справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Харкова, з таких підстав.

Згідно даних копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстрована за адресою : АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться Приватне підприємство «Ан Альтекс», керівником якого є ОСОБА_1 , тобто його місцезнаходження зареєстроване за місцем проживання відповідача.

При цьому, згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова про реєстрацію місця проживання особи від 11.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , по 19.01.2022р.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №928523 від 27.11.2024 року, ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 є власником житлового будинку з обслуговуючими його будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації 29.01.2004р.

Крім того, згідно Єдиного адресного реєстру територіальної громади міста Харкова така назва вулиці «Щедрина» або «Щедріна» в реєстрі громади відсутня, а є АДРЕСА_3 .

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована чи була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача та нерухоме майно відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не знаходиться на території Холодногіського району м. Харкова, дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Отже, Жовтневий районний суд м. Харкова помилково направив справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно з частиною першою статті 32 ЦПК, спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте суд враховує, що згідно положення ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне вищезазначену справу повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 27,28, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Жовтневого районного суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Вікторов