Справа № 167/1182/24
Номер провадження 2-о/167/115/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з листопада 2023 року по 9 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Усупереч наведеним вимогам у заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у ній обставини щодо: спільного проживання заявника і ОСОБА_3 з листопада 2023 року в будинку АДРЕСА_1 ; призову ОСОБА_2 до лав Збройних Сил України у зв`язку з мобілізацією та проходження ним військової служби; загибелі ОСОБА_2 9 серпня 2024 року під час виконання бойового завдання.

Водночас, оскільки у заяві містяться доводи про спільний побут і бюджет

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , взаємні прав та обов`язки, що, за твердженням заявника, підтверджується показаннями свідків, то суд пропонує заявнику зазначити у заяві відомості про вказаних осіб (прізвище, ім`я, по батькові, адресу) для вирішення питання про їх виклик до суду та допиту як свідків.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не дотримано заявником і приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подання до суду заяви, яка відповідатиме вимогам статей 175, 318 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175, 318 ЦПК, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик