Провадження № 2/761/6618/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.

за участю секретаря Сухини А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 211 903,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 листопада 2017 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено Комплексний договір про надання банківських послуг № 1001-КР, відповідно до умов якого Позивач відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок в гривні та випустив платіжну картку для здійснення розрахунків по цьому рахунку, а також здійснив кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відповідальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. В розділі 9 Комплексного договору ОСОБА_1 бажаною для нього сумою кредиту вказав 70 000,00 грн. Згідно з Комплексним договором, Паспортом споживчого кредиту, а також Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, банк встановив наступні умови кредитного обслуговування: Ліміт кредитної лінії на дату укладання Договору становить 70 000,00 грн., що може бути змінено банком протягом дії договору в порядку визначеному УДБО, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту; після спливу строку надання кредитної лінії Банк може подовжити кредитування рахунку клієнта на умовах, погоджених сторонами, та без укладення додаткових угод; дата надання кредиту - 15.11.2017 р.; Процентна ставка на строкову заборгованість - 48% річних; Процентна ставка на прострочену заборгованість - 56% річних; Наявний пільговий період; Пільгова процентна ставка - 0.01% річних.

На підставі укладеного договору кредитні кошти у розмірі кредитного ліміту перераховувались на картковий рахунок відповідача, відкритий у ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Відповідно до положень Кредитного договору та УДБО, клієнт мав погашати заборгованість по кредиту щомісячно, а саме до 25 числа місяця, наступного за тим, в якому були використані кредитні кошти.

Однак, ОСОБА_1 свої обов`язки, як позичальник за кредитним договором, не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 23 січня 2024 року становить 211 903,62 грн., та складається з: 81 129,35 грн. - залишок простроченого кредиту; 130 774,27 грн. - залишок прострочених відсотків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою місця реєстрації відповідача, поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, суд вважає повідомлення відповідача про розгляд даної справи належним.

Так, у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 15.11.2017 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено Комплексний договір про надання банківських послуг № 1001-КР, відповідно до умов якого Позивач відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок в гривні та випустив платіжну картку для здійснення розрахунків по цьому рахунку, а також здійснив кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відповідальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку.

В розділі 9 Комплексного договору ОСОБА_1 бажаною для нього сумою кредиту вказав 70 000,00 грн грн.

Згідно з Комплексним договором, а також Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, банк встановив наступні умови кредитного обслуговування: Ліміт кредитної лінії на дату укладання Договору становить 70 000,00 грн., що може бути змінено банком протягом дії договору в порядку визначеному УДБО, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, відсоткова ставка 48% річних, наявний пільговий період, період погашення кредиту-щомісячно, з 1 по 25 число місяця, розмір щомісячного погашення кредиту - 5% від суми заборгованості.

Однак, ОСОБА_1 свої обов`язки, як позичальник за кредитним договором, не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 23 січня 2024 року становить 211 903,62 грн., та складається з: 81 129,35 грн. - залишок простроченого кредиту; 130 774,27 грн. - залишок прострочених відсотків.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтями 1, 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженими постановою Національного банку України від 08.06.2017 № 49, передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Статті 47, 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» закріплюють право банку самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги і регулювати відносини з клієнтами на договірній основі.

Із визначень термінології УДБО вбачається, що кредитний договір, залежно від виду банківського продукту, може укладатися шляхом оформлення Комплексного договору про надання банківських послуг.

Шляхом підписання Комплексного Договору про надання банківських послуг № 1001-КР, позичальник підтвердив, що він акцептував УДБО версії, чинної на дату укладення договору, і згоден з усіма умовами УДБО в повному обсязі, зокрема, щодо порядку укладення договорів та умов надання всіх послуг, в тому числі, що можуть бути надані йому в майбутньому (з урахуванням всіх змін та доповнень); умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Всі вищезазначені документи складають єдиний Договір.

Згідно з п.п. 2.2-2.4, УДБО визначає умови та порядок надання Банком банківських послуг, зокрема, надання кредитів фізичним особам.

Надання кожної банківської послуги здійснюється на підставі укладеного між Клієнтом та Банком відповідного Договору, в якому міститься посилання на УДБО і підтвердження прийняття Клієнтом Публічної пропозиції.

У кредитному договорі визначаються, серед іншого, такі істотні умови договору: вид Кредиту, сума Кредиту/ розмір Максимального ліміту кредитної лінії / Овердрафту, строк, на який надається Кредит, цільове призначення, розмір процентної ставки та комісій, та інші умови, визначені Кредитним договором як Істотні. Умови надання та обслуговування Кредиту, що не визначені в Кредитному договорі, передбачені Тарифами Банку та УДБО.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, тому доводи позивача відповідачем не спростовано.

Враховуючи, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, та відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1001-КР від 15.11.2017, нараховану станом на 23 січня 2024 року в розмірі 211 903,62 грн., яка складається з: 81 129,35 грн. - залишок простроченого кредиту, 130 774,27 грн. - залишок прострочених відсотків.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 542,85 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Комплексним договором про надання банківських послуг № 1001-КР від 15.11.2017 в розмірі 211 903,62 грн., яка складається з: 81 129,35 грн. - залишок простроченого кредиту, 130 774,27 грн. - залишок прострочених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 542,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄРДПОУ 14352406;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Н.В. Аббасова