ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2396/24
номер провадження 6/695/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Середи Л.В.

за участю секретаря с/з - Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4578, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження №65897539, відкрите на підставі виконавчого напису №4578, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №600363388 від 16 вересня 2014р.. На дату подачі заяви вказане виконавче провадження відкрите.

19.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (в подальшому перейменоване в ТОВ «Кампсіс Лігал») було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600363388, що був укладений із ОСОБА_1 ...

Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

У свою чергу, 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (в подальшому перейменоване в ТОВ «Кампсіс Лігал») та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600363388.

Відповідно до п. 5.2 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вказаного виконавчого напису.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, але в прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просив судовий розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» та приватний виконавець Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою, в якій розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просила проводити за її відсутності, проти задоволення вказаної заяви заперечувала вказуючи, що нею уже було сплачено заборгованість, яка була перед АТ «Альфа-Банк», що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №52058585.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №4578, приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 06.05.2021р. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №600363388 від 16.09.2014р., укладеним з АТ «Альфа-Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21.06.2016 є ТОВ «кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Загальна сума, що підлягає стягненню 10 878.56 грн.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №65897539 від 24.06.2021, вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавчий напис №4578, вчинений 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.. Сума заборгованості, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 10 878.56 грн..

Згідно інформації про вказане виконавче провадження, останнє зупинено до вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №09-03/23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитними договорами перейшли до нового кредитора ТОВ «Кампсіс Фінанс».

За змістом пункту 2.1. вказаного Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно із п. 5.2. зазначеного вище Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 09-03/23, ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло Реєстр боржників кількістю 4722.

Із копії Витягу з Реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 600363388 перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», загальна сума заборгованості 8 217.12 грн..

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір про відступлення права вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

За змістом пункту 2.1. вказаного Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно із пунктом 5.2. зазначеного вище Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 08-05/23, ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало, а ТОВ «Дебт Форс» прийняло Реєстр боржників кількістю 7233.

Із копії Витягу з Реєстру боржників до Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 600363388 перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», загальна сума заборгованості 8 217.12 грн..

Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст.446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Також Верховним Судом у даній постанові зазначено, що заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є можливою виключно в разі відкриття відповідного виконавчого провадження.

Окрім вказаного Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Таким чином встановлення обставин, за яких правочин щодо передачі прав вимоги може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Аналогічний за змістом висновок зазначений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палата Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19.02.2020 у справі N 2-3897/10.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи вказану заяву судом встановлено, що доказів визнання недійсними вказаних договорів про відступлення права вимоги, неналежного виконання їх умов, стороною боржника не надано, а тому підстави вважати, що останні не чинні, в силу презумпції правомірності правочину, яка закріплена ст. 204 ЦПК України, відсутні.

Крім того, виконавчий напис №4578, вчинений 06.05.2021 року в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, не визнавався, останній звернутий до виконання у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та станом на час розгляду даної заяви про заміну сторони стягувача відкрито виконавче провадження.

Відтак матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником підтверджують доводи ТОВ «Дебт Форс» та не містять підстав для відмови у задоволенні даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Що стосується доводів боржника про сплату боргу, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Із змісту постанови державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенко О.А. від 02.11.2017р. про закінчення виконавчого провадження №52058585, яка надана боржником ОСОБА_1 вбачається, що на виконанні державного виконавця перебував виконавчий лист по справі №695/268/16-ц, виданий 05.04.2016р. за яким із боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» здійснювалося стягнення заборгованості у розмірі 32 294,25 грн.. У зв`язку з повним фактичним виконанням виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 у вказаній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково: достроково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору № 500972564 від 27.02.2015 станом на 02.01.2016 у сумі 30916 грн. 25 коп., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 27425 грн. 30 коп.., заборгованість по відсотках в сумі 1826 грн. 01 коп., заборгованість по комісії в сумі 264 грн. 94 коп., штраф у сумі 1400 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2016 у справі № 695/268/16-ц набрало законної сили 01.04.2016.

Таким чином вбачається, що справа №695/268/16-ц та виконавче провадження №52058585 стосується заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 500972564 від 27.02.2015 перед ПАТ «Альфа-Банк».

Виконавчий напис нотаріуса №4578, виданий 06.05.2021р. та виконавче провадження №65897539 стосується заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 600363388 від 16.09.2014 перед ПАТ «Альфа-Банк».

Жодних доказів того, що вказані договори є пов`язаними, наприклад шляхом укладення договору про реструктуризацію боргу, тощо, матеріали справи не містять, а боржником не надано пояснень щодо наявності у неї двох кредитних договорів.

Суд враховує, що особа може мати декілька кредитних договорів як в одному банку так і в різних фінансових установах.

З огляду на різні реквізити вказаних кредитних договорів, а саме дати їх укладення, номері договорів та сум заборгованості суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження, яка надана боржником стосується іншого кредитного договору, а тому не враховується судом при розгляді вказаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того ОСОБА_1 не позбавлена можливості захистити свої права у порядку встановленому законом шляхом пред`явлення відповідного позову до суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №4578, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу за кредитним договором №600363388 від 16 вересня 2014 року з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.