Справа № 188/553/24
Провадження № 2/188/762/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 09.11.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , який було зареєстровано виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №06. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини на даний час між ними припинені, вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, майнового спору немає. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з`явилися . Позивачка надала суду заяву , відповідно до якої просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач також надав суду заяву, щодо розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 09.11.2012 року, який було зареєстровано виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. за актовим записом №06. що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Оскільки позивачка в позовній заяві не ставить питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 09.11.2012 року виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №06 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 968,96 грн. ( дев`ятсот шістдесят вісім гривень)96 коп. на користь позивачки ОСОБА_3 , які були понесені нею при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра