Справа №:755/460/24
Провадження №: 2/755/1199/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"17" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», про витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», про витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

22 січня 2024 року позивачами подано спільну заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27 лютого 2024 року на 14-00 год.

19 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Щербатюк Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року заяву адвоката Щербатюк Н.В. задоволено, постановлено провести підготовче засідання, призначене на 27 лютого

2024 року на 14-00 год, в режимі відеоконференції.

26 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат

Щербатюк Н.В., подала відзив на позовну заяву, у якому просила у задоволенні позову відмовити та стягнути на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу.

27 лютого 2024 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27 березня

2024 року для надання строку представнику позивачів підготувати та подати відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, витребувано з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення, загальною площею 88,5 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, рішення від 05 лютого 2018 року, індексний номер рішення 51370057.

04 березня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Позов просили задовольнити.

08 березня 2024 року представник третьої особи - ОСББ «Русанівська затока» - Демченко Т.В., подала письмові пояснення по справі щодо позовної заяви та відзиву на позовну заяву. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просила задовольнити.

13 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат

Щербатюк Н.В., подала докази направлення відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи.

21 березня 2024 року до суду надійшли витребовувані матеріали від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме копія реєстраційної справи № 000.

25 березня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_5 з інформацією про відчуження об`єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 88,5 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , та надано інформацію з Державного реєстру речових прав.

26 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат

Щербатюк Н.В., подала повідомлення про припинення повноважень представника.

27 березня 2024 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01 травня

2024 року за клопотанням представника позивачів у зв`язку з необхідністю підготувати клопотання про заміну відповідача у справі.

24 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання позивачів про заміну відповідача у справі.

У підготовче засідання 01 травня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кіщук Т.В., подала заяву про проведення засідання без її участі, клопотання про заміну відповідача підтримала. Представник третьої особи ОСББ «Русанівська затока» - Демченко Т.В., подала заяву про проведення засідання без участі третьої особи, клопотання про заміну відповідача підтримала.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року про виправлення описки, клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, замінено первісного відповідача - ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_3 . Зобов`язано позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати позовну заяву у новій редакції, направити (вручити) відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви (у новій редакції) з додатками, а докази такого вручення надати суду.

06 травня 2024 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

10 травня 2024 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нежитлове вбудоване приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 88,55 кв. м в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000, яке належить на праві власності ОСОБА_3

01 травня 2024 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів.

17 травня 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали позовну заяву у новій редакції, докази її направлення відповідачеві ОСОБА_3 , а також заяву про витребування доказів у новій редакції.

У підготовче засідання 04 червня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кіщук Т.В., подала заяву про проведення засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення засідання без його участі, клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Конверт з ухвалою про заміну відповідача та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Представник третьої особи ОСББ «Русанівська затока» - Демченко Т.В., подала заяву про проведення засідання без участі третьої особи, клопотання про витребування доказів підтримала.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, конверт з судовою повісткою та ухвалою про заміну відповідача у справі, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сімоновою В.В. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, загальною площею 88,5 кв. м у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, рішення від 21 березня 2024 року, індексний номер рішення 72193273.

02 липня 2024 року до суду надійшли витребовувані у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, зокрема, копія реєстраційної справи № 000.

У підготовче засідання 17 липня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

У підготовче засідання 17 вересня 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_2 подав заяву про проведення засідання без його участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечує. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кіщук Т.В., подала заяву про проведення засідання без її участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання 17 вересня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Конверт з судовою повісткою, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора потового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, конверт з судовою повісткою, що направлявся представником позивачів Кіщук Т.В. , за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, вручено представникові за довіреністю 31 липня

2024 року, що підтверджується інформацією із сервісу трекінг оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за номером поштового відправлення № 076.

Представник третьої особи ОСББ «Русанівська затока» - Демченко Т.В., подала заяву про проведення підготовчого засідання 17 вересня 2024 року без участі третьої особи, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання 17 вересня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Конверт з судовою повісткою, що направлявся представником позивачів Кіщук Т.В. , за адресою зареєстрованого місця проживання третьої особи, ОСОБА_4 отримав особисто 25 липня 2024 року, що підтверджується інформацією із сервісу трекінг оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за номером поштового відправлення

№ 421.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», про витребування майна та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2024 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, каб. 6, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова