Справа № 746/265/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Срібнянська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про скасування рішення та державної реєстрації,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Срібнянська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про скасування рішення та державної реєстрації, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 30.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним, задоволено частково. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року №25-16125/14/-17-сг про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,7164 га, кадастровий номер :04:001:0668, розташованої на території Карпилівської сільської ради Срібнянського трайону Чернігівської області, визнано недійсним в частині передачі земельної ділянки у розмірі 0,6 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0668 була незаконно зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 , тому і право власності на цю земельну ділянку також було незаконно зареєстроване за відповідачем.

Тому позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,7164 га з кадастровим номером :04:001:0668 та скасувати державну реєстрацію.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та наполягають на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник 3-ї особи Срібнянської селищної ради у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника 3-ї особи.

Представник 3-ї особи Срібнянської селищної ради у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник 3-ї особи КП «Прилуцьке МБТІ» у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника 3-ї особи, не заперечують проти задоволення позову.

Представник 3-ї особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився з невідомої причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установлений законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 30.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року недійсним, задоволено частково. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.10.2017 року №25-16125/14/-17-сг про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,7164 га, кадастровий номер :04:001:0668, розташованої на території Карпилівської сільської ради Срібнянського трайону Чернігівської області, визнано недійсним в частині передачі земельної ділянки у розмірі 0,6 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.8-12, а.с.13-17)

З повідомлення Срібнянської селищної ради №02-17/2066 від 10.05.2024 вбачається, що державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Срібнянської селищної ради не може провести державну реєстрацію змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки (а.с.23).

Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №Д-732/0-773/6-24 від 07.05.2024 вбачається, що реєстрацію земельної ділянки скасувати неможливо, бо право на земельну ділянку в реєстрі речових прав не скасовано (а.с.25)

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно з п.10 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як роз`яснив Верховний Суд в постановах від 26 листопада 2019 року в справі №902/201/19, від 15 жовтня 2019 року в справі №908/1090/18 преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.142 ч.1 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено і частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що при пред`явленні позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією до платіжної інструкції (а.с.1).

Розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, здійснити в порядку визначеному ст.137 ЦПК України, яка підтверджується наданими квитанцією про оплату витрат на надання правової допомоги, договором про надання правничих послуг шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 7 500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Срібнянська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про скасування рішення та державної реєстрації задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Ропчан Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37856809 від 31.10.2017 року, права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,7164 га, кадастровий номером :04:001:0668.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7164 га, кадастровий номером :04:001:0668, розташованої на території Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 12 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 12 коп., сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції № 670310049 від 03.06.2024 року (рах.отрим.: UA 14 25681, код отримувача: 37972475).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч