Справа 688/3752/24
№ 2/688/1046/24
Рішення

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 13 грудня 2022 року він надав ОСОБА_2 в позику грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які остання зобов`язалася повернути до 01 квітня 2023 року.

Проте на сьогоднішній день ОСОБА_2 не виконано взятих на себе зобов`язань та не повернуто взяті в позику грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, а неодноразові звернення до неї із цим питанням останньою ігноруються, що змушує позикодавця вживати заходи щодо захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу станом на 14.08.2024 року (дату складання позову) 1 долар США становить 41, 3464 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у встановлений у договорі позики строк сума позики відповідачем в повному обсязі не повернута, то в судовому порядку з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума основного боргу, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.08.2024 року та враховуючи встановлений НБУ курс долара США до гривні становить 165 385 грн. 60 коп., відсотки за користування позиченими грошовими коштами 53 511 грн. 54 коп., що в загальному розмірі становить 218 897 грн. 14 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.09.2024 року. Ухвалою суду від 19.08.2024 року заява про забезпечення позову задоволена, накладено арешт на нерухоме майно відповідача. Ухвалою суду від 16.09.2024 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини за договором позики, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 13.12.2022 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 4000 доларів США, які зобов`язувалася повернути не пізніше 01 квітня 2023 року, що підтверджується копією розписки від 13.12.2022.

Станом на час розгляду справи борг не повернуто.

4.Норми права, які застосував суд.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

5.Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та визнається сторонами, між сторонами існують договірні правовідносини з позики, позичальником не виконані зобов`язання перед позикодавцем, кошти, отримані у позику, в повному обсязі не повернуті.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд також враховує встановлену статтею 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину та робить висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у валюті, визначеній договором 4000 доларів США.

Розмір процентів визначений позивачем на рівні облікової ставки Національного банку України та становить 1294,23 дол. США (за весь період користування з 13.12.2022 по 14.08.2024) також підлягає стягненню з відповідача.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 794 грн 57 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 192, 526, 625-627, 629, 1046-1049 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13 грудня 2022 року в розмірі 5 294,23 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу станом на 14.08.2024 року становить 218 897 (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 14 коп, що складається з суми основного боргу, яка становить 4000 доларів США, відсотки за користування коштами наданими у позику в сумі 1 294,23 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 794 грн 57 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.09.2024.

Суддя Алла ЦІДИК