УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 278/673/23

провадження № 61-11228ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Полонська Людмила Миколаївна , на постанову Житомирського апеляційного суду

від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної

у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації,в якому просила відібрати малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_3 та передати їй.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня

2023 року позов задоволено.

Ухвалено відібрати в ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері - ОСОБА_1 . Рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері допущене до негайного виконання.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2024 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня

2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полонська Л. М., засобами поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2024 року, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2024 року та залишити в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі представник заявниці посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі 183/1464/22 (провадження № 61-7478сво23), постановах Верховного Суду від 12 січня

2022 року у справі № 663/724/19 (провадження № 61-15273св21) та від 17 серпня 2022 року у справі № 613/1185/19 (провадження № 61-2286св21);

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується

з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу), суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, ЦПК України, Верховний

Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/673/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська