Справа № 585/555/24
Номер провадження 2/585/365/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

представника позивача адвоката Яцун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Підопригора Оксана Петрівна до Роменської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та усне клопотання представника позивача адвоката Яцун О.П., про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурню Ларису Іванівну, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області заходиться позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Підопригора (Яцун) Оксана Петрівна до Роменської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.03.2024 р. було закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 01 травня 2024 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса копії заповіту, інших заяв чи клопотань для вирішення судом на стадії підготовчого судового провадження від сторін не надходило.

Після завершення стадії дослідження письмових доказів у справі від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурню Ларису Іванівну, обґрунтоване тим, що у суду виникли сумніви щодо дотримання порядку прийняття спадщини позивачем, а також порядку закликання інших спадкоємців до спадщини.

Суд, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України, після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.

Вбачається, що стадія, визначена ст. 241 ЦПК України, є однією із завершальних стадій судового розгляду та надає право стороні судового провадження дати додаткові пояснення та не передбачає заявлення клопотань про виклик та допит свідків, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127,197,241 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні усного клопотання представника позивача адвоката Яцун О.П., про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурню Ларису Іванівну - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб