Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1082/2024 Справа № 641/3821/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача адвоката Кундіуса Євгена Володимировича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 641/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 220000 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12 жовтня 2021 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про поновлення та продовження процесуального строку залишено без задоволення.

20 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Кундіуса Є.В. надійшло клопотання, в якому просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експерта поставити питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі договору позики від 03.12.2015 р. укладеного від імені ОСОБА_2 як позичальника, чи його виконано іншою особою з наслідуванням почерку та підпису?" В обґрунтування якого він зазначив, що ОСОБА_2 зазначає, що вона не укладала 03.12.2015 року договір позики з ОСОБА_3 та не отримувала від нього 20000грн., а наданий до матеріалів справи договір є сфальсифікованим, підробленим та не підписаним з боку позивальника ОСОБА_2

21 грудня 2011 року ухвалою суду у справі призначена судова почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено .

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2023 року справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження .

14 лютого 2024 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, до суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої екпертизи підтримав.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити справжність підпису відповідача при укладанні договору позики, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 84, 91, 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення у справі судової почеркознавчої екпертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис та напис біля підпису "( ОСОБА_5 )" у оригіналі договору позики від 03.12.2015 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 або іншою особою?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 641/3821/21.

Витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 641/3821/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка