Дата документу 06.05.2024 Справа № 2-646/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-646/11
Провадження №22-ц/807/1211/24
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
УХВАЛА

06 травня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про надання дозволу на звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про надання дозволу на звернення стягнення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича подав через систему «Електронний суд» 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрите враховуючи наступне.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Стороною у даній справі також є боржник ОСОБА_1 , між тим підтверджень надсилання йому апеляційної скарги разом з доданими матеріалами не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду підтвердження направлення копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами боржнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар