СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/285/24
ун. № 759/821/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Святошинським районним судом 08.02.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати вірний період нарахування аліментів «з 16.01.2023 року», замість помилкового «з дня набрання рішенням законної сили».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 р. у справі № 759/821/23 позовні вимоги задоволено частково, вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5000,00 грн. щомісячно починаючи з 16.01.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.»

Постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2024 р. рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року змінено в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У подальшому 08.02.2024 р. Святошинським районним судом м. Києва у зв`язку із набранням рішенням законної сили, видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - з дня подання такої заяви.

Вказано норма встановлює загальне правило, що незважаючи на тривалий судовий розгляд справи, в резолютивній частині рішення прописується вимога щодо стягнення аліментів саме від дня пред`явлення позову до першої інстанції. І вже після набрання рішенням суду законної сили відповідачеві буде нарахована заборгованість зі сплати аліментів за період розгляду справи в суді.

Зазначення Київським апеляційним судом у резолютивній частині рішення періоду стягнення аліментів починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття не відповідає вимогам ст.191 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що ОСОБА_1 зверталась із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 10.01.2024 р., однак ухвалою Київського апеляційного суду від 06.03.2024 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Разом із цим, Святошинський районний суд м. Києва позбавлений можливості внести виправлення у виконавчий лист, оскільки перед цим необхідно змінити резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції в частині періоду стягнення аліментів. Зміна рішення суду апеляційної інстанції судом першої інстанції за своєю суттю є порушенням не тільки норм ЦПК України, а й ст. 19 Конституції України відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова