Провадження № 2/522/2269/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Ткаченко О. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи «Технічного дослідження копії довідки з банківського рахунку», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17155/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить призначити експертизу, а саме «технічне дослідження копії довідки з банківського рахунку ОСОБА_2 за період з 31.10.2019 по 14.07.2021 із додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів цивільної справи № 522/17155/21, з метою встановлення її відповідності оригіналу довідки з банківського рахунку ОСОБА_2 за період з 31.10.2019 по 14.07.2021, де надати відповідь на запитання чи були внесені зміни у копію документа чи його проміжну копію шляхом технічного монтажу». Експерта чи експертну установу, якій cлід доручити проведення експертизи, просила суд визначити самостійно.

В обґрунтування клопотання указує, що підставою для розрахунку заборгованості за комунальні послуги в розмірі 23 217 грн та наявність заборгованості за орендну плату за найм житла в розмірі 76 060 грн є довідка з банківського рахунку позивача за період з 31.10.2019 по 14.07.2021 на трьох аркушах, копія якої засвідчена особистим підписом позивача.

Зазначає, що в копії цієї довідки відсутні грошові перекази відповідача на рахунок, що належить позивачу, а саме за 27.11.2019 та 30.12.2019 по 10 000 грн кожен. Також в копії довідки з банківського рахунку позивача відсутні і грошові перекази, здійснені ОСОБА_3 на банківську картку позивача 27.02.2020 у сумі 10 000 грн та 27.08.2020 в розмірі 5 000 грн.

Також указує, що в копіях довідки відсутні нумерація сторінок, підпис працівника банку та ідентифікаційний номер, за наявності якого будь-яка особа може безпосередньо на сайті банку переглянути зазначену довідку.

Відповідач вважає, що в копію довідки з банківського рахунку позивача, яка є єдиним письмовим доказом, доданим позивачем до позовної заяви, були внесені зміни, у зв`язку з чим вона ставить під сумнів відповідність поданої позивачем копії (електронної копії) оригіналу та вважає, що вона має ознаки підробки.

Крім того відповідач зазначає, що вона тричі зверталася до суду з клопотаннями про витребування у позивача оригіналу письмового доказу, проте два її клопотання розглянуті не були, а у задоволенні третього клопотання їй ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокольною), було відмовлено.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник позивача адвокат Ткаченко О. С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилалася на те, що розгляд справи перебуває вже на стадії дослідження доказів, у справі сторонами оголошено вступні слова та здійснено допит свідків, а заявлення відповідачем даного клопотання вважає намаганням затягнути розгляд справи. Також посилалася на безпідставність заявленого клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши відповідача та представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Основні види (підвиди) експертиз визначає Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (надалі Інструкція).

Згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2 Розділу І Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів.

Відповідно до глави 3 Розділу І Інструкції технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Звертаючись до суду з даним клопотанням ОСОБА_1 посилається на те, що копія довідки з банківського рахунку позивача, додана останньою до позовної заяви, на думку відповідача, містить ознаки підробки, в ній відсутні відомості про здійснення певних платежів, а також відсутні певні реквізити.

Також відповідач указувала на подання нею клопотань про витребування у позивача оригіналу спірної довідки з банківського рахунку, у зв`язку з наявністю у неї сумнівів у відповідності копії її оригіналу.

Слід зазначити, що розгляд питання про наявність або відсутність підстав для витребування у позивача оригіналу письмового доказу, було відкладено судом до стадії дослідження письмових доказів, оскільки такий висновок суд може зробити лише після дослідження копії письмового доказу з урахуванням доводів клопотання протилежної сторони про витребування його оригіналу.

Разом з тим, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду суд позбавлений процесуальної можливості встановити обставини, на які посилається відповідач та вважає їх підставами для призначення заявленого виду експертизи, оскількина момент розгляду даного клопотання письмові докази, в тому числі копія спірної довідки з банківського рахунку позивача судом не досліджувалась, судом не вирішувалося питання про наявність/відсутність підстав для витребування її оригіналу в порядку ст. 95 ЦПК України, тому на цій стадії судового розгляду відсутні достатні підстави для висновку про необхідність призначення експертизи, а отже клопотання є передчасним.

Натомість відповідач у судовому засіданні наполягала на першочерговому розгляді її клопотання про призначення експертизи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для призначення у справі заявленої відповідачем експертизи відсутні.

Крім того, відповідач не позбавлена можливості доводити власну правову позицію іншими засобами доказування крім як у спосіб призначення експертизи.

При цьому, призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі без ґрунтовногодослідження обставин справи та за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи «Технічного дослідження копії довідки з банківського рахунку» - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА