Справа № 484/3973/24
Провадження № 2/484/1333/24
21.11.2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Мельничука О.В.
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено наступне.
Відповідачці на праві власності належиться житловий будинок будинку АДРЕСА_1 .
Позивачка домовилася із відповідачкою у 2021 році, що вона купить у неї цей житловий будинок та 15.02.2021 року відповідачка написала власноруч розписку у якій зазначила, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , вона продала ОСОБА_1 , за що отримала 6000 доларів США та зобов`язується до 15.06.2021 року оформити нотаріальний договір купівлі-продажу.
Однак, на сьогоднішній день договір купівлі-продажу не укладений належним чином у нотаріуса та відповідачка ухиляється від укладення цього договору.
Отже, позивачка вчасно не уклала із відповідачкою договір купівлі-продажу житлового будинку, оскільки остання тривалий час ухиляється від нотаріально посвідчення правочину.
З огляду на вищезазначене, оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов укладеного між ними правочину купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, фактично відбулося повне виконання правочину, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується матеріалами справи, однак можливість нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутня з незалежних від позивачки зазначених вище обставин, тому вона звернулася до суду з даним позовом.
Представник позивачки надав суду заяву про слухання справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, згодні на заочний розгляд справи.
Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи не надала. В судове засідання не з`явилась.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується: договором дарування від 29.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу Колесніченко Л.І. №694.
15.02.2021 року відповідачка написала власноруч розписку у якій вказала, що будинок за адресою АДРЕСА_1 вона продала ОСОБА_1 , за що отримала 6000 доларів США та зобов`язується до 15.06.2021 року оформити нотаріальний договір купівлі-продажу.
З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку не укладений на цей час. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК).
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із положеннями ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
З ч. 3 ст. 640 ЦК України вбачається, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Положеннями абз. 4 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», передбачено, що у зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано недійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.
Так, згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Отже, матеріалами справи встановленого, що сторони домовились щодо усіх істотних умов укладеного між ними правочину купівлі-продажу житлового будинку, фактично відбулося повне виконання правочину, відповідачка отримала кошти від позивачки за продажу будинку, однак підстави для нотаріального посвідчення вказаного правочину відсутні з незалежних від позивачки обставин.
З урахуванням наведеного позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на будинок житловий АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на будинок житловий АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя: О.В. Мельничук