Справа № 194/122/24
Номер провадження № 2/194/238/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 липня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ "Креді агріколь банк" укладено кредитний договір №1/3682925, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 215922,27 грн. на споживчі потреби, строком на 48 місяців з 05 липня 2019 року до 04 липня 2023 року. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді агріколь банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань №4-2023, за яким право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» , зокрема й за договором №1/3682925 від 05 липня 2019 року, укладеного між АТ "Креді агріколь банк" та ОСОБА_1 . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 15 січня 2024 року заборгованість відповідача перед кредитором становить 199348,08 грн., з яких: 91228,08 грн. - прострочена заборгованість, 380,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 21802,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 4296,85 грн. - комісія, 81640,15 грн. - прострочена комісія. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/3682925 від 05 липня 2019 року у розмірі 199348,08 грн.; та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ "Креді агріколь банк" укладено кредитний договір №1/3682925, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 215922,27 грн. на споживчі потреби, строком до 04 липня 2023 року, із сплатою 15,00% річних (фіксована процентна ставка), 1,99 % комісії щомісячно.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року, укладеного між АТ «Креді агріколь банк» та ТОВ «Глобал Спліт» , АТ «Креді агріколь банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги за кредитними договорами.

Згідно витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «Глобал спліт» та АТ «Креді агріколь банк» під № 1233 зазначено боржника ОСОБА_1 , договір №1/3682925 від 05 липня 2019 року, загальна сума заборгованості 199348,08 грн.

15 вересня 2023 року АТ «Креді агріколь банк» направив на адресу боржника ОСОБА_1 повідомлення про зміну кредитора за договором №1/3682925 від 05 липня 2019 року, сума заборгованості 199348,08 грн.

З виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1/3682925 від 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 станом на 15 вересня 2023 року має заборгованість по кредиту в розмірі 199348,08 грн., з яких: 91228,08 грн. - прострочена заборгованість, 380,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 21802,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 4296,85 грн. - комісія, 81640,15 грн. - прострочена комісія.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Глобал Спліт», не довів відсутність заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/3682925 від 05 липня 2019 року станом на 15 вересня 2023 року в розмірі 199348,08 грн., з яких: 91228,08 грн. - прострочена заборгованість, 380,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 21802,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 4296,85 грн. - комісія, 81640,15 грн. - прострочена комісія.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄРДПОУ 41904846, адреса: 04050, м. Київ вул. Жилянська буд. 5-б офіс 5) заборгованість за договором №1/3682925 від 05 липня 2019 року станом на 15 вересня 2023 року в розмірі 199348,08 грн., з яких: 91228,08 грн. - прострочена заборгованість, 380,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 21802,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 4296,85 грн. - комісія, 81640,15 грн. - прострочена комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄРДПОУ 41904846, адреса: 04050, м. Київ вул. Жилянська буд. 5-б офіс 5) судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 01 травня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін