1Справа № 335/2772/24 2/335/1632/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 ОСОБА_3 в особі представника адвоката Вартанової Г.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, в якому просила суд встановити факт перебування позивача на повному утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 31.07.2024 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 12 год 45 хв 23.09.2024.

В судове засідання, призначене на 12 год 45 хв 23.09.2024 позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване тимчасовою втратою працездатності представника позивача. Ухвало суду, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 16.10.2024 позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване тимчасовою втратою працездатності представника позивача.

В судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 30.10.2024, позивач та її представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

31.10.2024 представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позов без розгляду.

В судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 20.11.2024, учасники справи та їх представники не з`явилися. Позивач та її представник причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача просила розгляд справи відкласти через її зайнятість. Представник третьої особи причини неявки суду не повідомив, у письмових поясненнях на позов просив суд справу розглядати за відсутності представника Міністерства.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч. 3 ст. 217 ЦПК України).

Отже, позов може бути залишений судом без розгляду за заявою позивача, поданою до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, подана після відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В судові засідання, призначені на 23.09.2024, 16.10.2024, 30.10.2024 та 20.11.2024, позивач та її представник не з`явилися. При цьому, про дату час та місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток в електронний кабінет представника. Позивач вважається такою, яка повідомлена належним чином про вищезазначені судові засідання, в силу приписів ч. 5 ст. 1130 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз змісту ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком повторної неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Зазначені норми покликані дисциплінувати позивача як ініціатора судового розгляду, стимулювати його належно користуватися своїми процесуальними правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися, із заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись, ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні померлого - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу вимоги ч. 2 ст. 257 ЦПК України, якою перебачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко