справа № 278/2311/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивачка просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування заявленого заявниця вказала, що приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис щодо стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором. Водночас, сторона позивача зауважує, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не дотримано вимог законодавства України, а відтак, зазначений виконавчий напис підлягає до визнання таким, що не підлягає до виконання.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав.

Дослідивши матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та звільнена від сплати судового збору на підставі закону.

24 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинений виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 78148, згідно з яким з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" запропоновано звернути стягнення за кредитним договором № 500983377 від 1 вересня 2015 року, який укладений між позивачкою та Акціонерним товариством "Альфа-Банк". Згідно з відомостями, що містяться у даному виконавчому написі, право вимоги до позивачки за вказаним кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" отримало внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами із Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" № 16-01/19/1 від 16 січня, яке, в свою чергу, отримало відступлене право вимоги у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами із Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" № 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, що отримало відступлене право вимоги у зв`язку з укладенням договору отримало відступлене право вимоги у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами із Акціонерним товариством "Альфа-Банк" № 1 від 21 червня 2016 року.

Сума заборгованості, яка підлягала до стягнення із позивачки за оспорюваним виконавчим написом, за період з 16 січня 2019 року по 26 травня 2021 року становить 42 522,18 гривень та складається із: простроченої заборгованості в сумі 9 685,55 грн; простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 7 032,08 грн; заборгованості за комісією в сумі 1 472,67 грн; строкової заборгованості за штрафами і пенями в сумі 7 000 грн; плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн.

26 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем на виконання вище згаданого виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67284639.

11 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" та відповідачем укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 згідно із яким до останнього перейшло право вимоги до позивачки за кредитним договором № 500983377 від 1 вересня 2015 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у автоматизованій системи виконавчий проваджень актуальним стягувачем у виконавчому провадженні № 67284639 є відповідач.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору і сума заборгованості не є безспірною.

За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

Окремо суд звертає увагу на те, що заява позивачки про поновлення строку позовної давності, яка долучена до позовної заяви, судом не розглядається, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Однак, у межах цього провадження відповідачем не подано заяви про застосування строків позовної давності, а тому необхідність у розгляді зазначеної заяви позивачки відсутня.

Окрім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, то на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати за розгляд цієї справи які складаються із суми судового збору від сплати якого позивачка звільненп на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 78148 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № № 500983377 від 1 вересня 2015 року в сумі 42 522 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 18 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (вул. Харківське Шосе, 201/203 А, оф. 602, м. Київ, ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко