Провадження № 2/947/1397/24
УХВАЛА

29.04.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши питання щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2024 р. у справі №947/40570/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/40570/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої, судом постановлено заочне рішення про її задоволення, а саме суд вирішив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором №161002-КС-004 про надання кредиту від 05.08.2021 у розмірі 70705,80 гривень, та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2147,20 гривень.

Однак при постановленні данного рішення суд допустився помилки у написанні прізвища, ім`я, по-батькові відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так при дослідженні матеріалів справи №947/40570/23 судом встановлено в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2024 року має місце помилка у зазначені прізвища, ім`я, по- батькові відповідача, так прізвище, ім`я, по батькові відповідача у резолютивній частині рішення зазначено як « ОСОБА_1 », коли правильним є « ОСОБА_1 » .

Дана помилка в рішенні є технічною, однак потребує виправленню, оскільки є об`єктивною, а її виправлення не змінить суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2024 року у цивільній справі №947/40570/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по- батькові відповідача як « ОСОБА_1 » .

Читати перший абзац резолютивної частини рішення як « Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Читати другий абзац резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код м.Київ, б-р Лесі Українки, 26 оф.411) заборгованість за договором №161002-КС-004 про надання кредиту від 05.08.2021 у розмірі 70705,80 (сімдесят тисяч сімсот п`ять грн. 80 коп.) гривень, з яких 41358,72 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 29347,08 грн. сума прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. комісія.».

Читати третій абзац резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код м.Київ, б-р Лесі Українки, 26 оф.411) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2147,20 гривень.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.