Справа № 191/1422/23
Провадження № 2-с/191/11/24
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Віталія Вікторовича про скасування судового наказу від 12.06.2023 року по справі №191/1422/23,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисенко В.В., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, про скасування судового наказу від 12 червня 2023 року у справі №191/1422/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за липень 2021 року квітень 2022 року у розмірі 11 629 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок. Та стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судових витрат по справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що про розгляд судом даної справи боржнику відомо не було, копію судового наказу боржник не отримувала. 31 липня 2024 року Боржник виявила, що на грошові кошти, які знаходилися на її цільовому банківському рахунку для отримання пенсії було накладено арешт в рамках примусового стягнення у виконавчому провадженні 75472117. Надалі, вона звернулася за правничою допомогою до адвоката Лисенко В.В., який в свою чергу зміг дізнатися, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано даний судовий наказ та засобами підсистеми Електронний суд ЄСІТС отримати доступ до матеріалів справи № 191/1422/23 та судового наказу. Даний судовий наказ боржником - ОСОБА_1 , було отримано лише 08 серпня 2024 року від свого адвоката.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 12 червня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», яке розташоване за адресою : 49000, м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ.А-2, , заборгованість за спожитий природний газ за липень 2021 року квітень 2022 року у розмірі 11 629 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», яке розташоване за адресою : 49000, м. Дніпро, вул. Поля,2, Літ.А-2, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, вважає що вимоги заявника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №191/1422/23 від 12.06.2023 року не підлягає задоволенню, оскільки строк заявником дана заява подана протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу, як це передбачено ч.1ст.170 ЦПК України.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу представник заявника зазначив, що наказ має бути скасований, оскільки боржник ОСОБА_1 не має заборгованості перед стягувачем.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, вважаю, що заява представника заявника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу суми боргу, що підлягає до стягнення, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження та, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача і вважає їх необґрунтованими, відповідності до ч.3 ст.171ЦПКУкраїни виданий судом наказ підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, вимоги заявника про стягнення судових витрат по справі не підлягає розгляду в порядку ст. 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Віталія Вікторовича про скасування судового наказу від 12.06.2023 року по справі №191/1422/23, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ по справі №191/1422/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», яке розташоване за адресою : 49000, м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ.А-2, , заборгованість за спожитий природний газ за липень 2021 року квітень 2022 року у розмірі 11 629 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська