У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

28.08.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у якому вона також просить вирішити наявне в матеріалах справи її клопотання про забезпечення доказів.

Із урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення підготовчого засідання у справі, 21.11.2023 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 15.06.2020 ТОВ «Фінансові ініціативи» () та посвідченого за реєстровим №459, а також усіх документів, на підставі яких такий договір був укладений та нотаріально посвідчений;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна позика» () належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було звернено стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст. 84 ЦПК України.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам, встановленим ст. 117 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, яка була подана до суду 21.11.2023 позивачем ОСОБА_1 , вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду із такою заявою не дотрималася, оскільки до заяви нею не додано доказів, які б підтверджували той факт, що вона зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. та до ТОВ «Народна позика» із запитом щодо отримання відповідних письмових доказів та у їх наданні їй було відмовлено.

Крім того, позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність витребування вказаних вище письмових доказів саме в межах розгляду даної справи, виходячи із предмета та підстав позову, а також з огляду на предмет доказування у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану нею до суду 21.11.2023 в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, повернути заявниці.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. О. Ковбасюк