ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24065/23

Провадження № 22-ц/4820/939/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року (суддя Мазурок О. В.) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новікова Люцина Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 18.05.2023 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , як вчиненого під впливом помилки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що після смерті ОСОБА_2 її цивільна правоздатність припинилась. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягало закриттю. Сутність позову полягає в суб`єктивному ставленні особи до вчинених нею дій. Встановлення дійсних обставин справи можливе лише після допиту позивачки, що стало неможливим у зв`язку із смертю ОСОБА_2 . Крім того, закриття провадження у справі не впливатиме на права та інтереси правонаступників позивачки та не перешкоджає їм звернутися до суду з позовом.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупинення провадження у справі суд мотивував необхідністю залучення правонаступників позивачки, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 61).

В силу частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Вимога про визнання недійсним договору дарування не має суто особистісного характеру, не пов`язана тісно з особою позивача, тому в спірних правовідносинах правонаступництво допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до наведених норм права у зв`язку із смертю позивачки суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Доводи апеляційної скарги правильний висновок суду не спростовують.

З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 травня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта