Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1867/19
Провадження № 2-зз/553/17/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря Чоповда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання адвоката Пелих Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 рокуадвокат Пелих Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №553/1867/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя.

Клопотання обгрунтував тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 у вказаній справі в порядку забезпечення зустрічного позову був накладений арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» тип загальний легковий, універсал В, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації14.09.2017, рік випуску 2008, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2022, справа №553/1867/19, яке набрало законної сили 15.06.2022, визнано право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» по частини за кожною стороною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.08.2024, справа №553/227/24 за позовом ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки вартості автомобіля, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частини вартості автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» у розмірі 214542 грн.

Постановою начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.11.2024 виконавче провадження за виконавчим листом №553/227/24 закінчено у зв`язку з повною компенсацією вартості автомобіля на користь стягувача ОСОБА_2 , тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 у справі №553/1867/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя, в порядку забезпечення зустрічного позову був накладений арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» тип загальний легковий, універсал В, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації14.09.2017, рік випуску 2008, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2022, справа №553/1867/19, яке набрало законної сили 15.06.2022, визнано право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» по частини за кожною стороною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.08.2024, справа №553/227/24 за позовом ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки вартості автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частини вартості автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» у розмірі 214542 грн.

Постановою начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.11.2024 виконавче провадження за виконавчим листом №553/227/24 закінчено у зв`язку з повною компенсацією вартості автомобіля на користь стягувача ОСОБА_2 , тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що судове рішення виконано повністю, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,49,149,158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 553/1867/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя, шляхом зняття арешту з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon» тип загальний легковий, універсал В, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації14.09.2017, рік випуску 2008, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук