Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4970/24
Провадження №: 2/332/2367/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -
28.08.2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням управління від 14.03.2019 ОСОБА_1 на підставі поданих ним документів було призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю на період з 05.03.2019 по 31.03.2020 року у сумі 1197,60 грн. У подальшому проводились автоматичні перерахунки розміру виплати у зв`язку з підвищенням рівня прожиткового мінімуму та автоматичне подовження строку виплати із запровадженням карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
06 липня 2020 року ОСОБА_1 подав повторно заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015р. № 441), декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003р. № 204) та додав документи, передбачені пунктом 10 Порядку № 261, для оформлення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю.
На підставі поданих документів рішенням управління від 08.07.2020 ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю на період з 19.03.2020 по 31.03.2021 року (строк, на який встановлена інвалідність відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією).
Після закінчення строку виплати (31.03.2021 р.), спеціалістами управління, на виконання вимог Постанови № 264, ОСОБА_1 продовжувались призначення та виплата державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю до 30.09.2021 включно.
21 лютого 2022 року до управління надійшла письмова заява Відповідача про те, що «він не продовжив довідку МСЕК у зв`язку з тим, що лікар-травматолог не видав направлення на проходження комісії МСЕК».
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала завчу про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлялася судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що рішенням Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради від 14.03.2019 ОСОБА_1 на підставі поданих ним документів було призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю на період з 05.03.2019 по 31.03.2020 року у сумі 1197,60 грн (а.с.17-23, 24). У подальшому проводились автоматичні перерахунки розміру виплати у зв`язку з підвищенням рівня прожиткового мінімуму та автоматичне подовження строку виплати із запровадженням карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» (далі Постанова № 264) на період дії карантину строк звернення за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, продовжується на період карантину та один місяць після дати його відміни.
Згідно рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент затвердженого додатком 1 до вказаного рішення (опубліковано у відкритому доступі на офіційному сайті Запорізької міської ради в мережі Internet) Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі Департамент, Позивач) с правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району.
06 липня 2020 року ОСОБА_1 подав повторно заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015р. № 441), декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003р. № 204) та додав документи, передбачені пунктом 10 Порядку № 261, для оформлення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю (а.с.25-28).
На підставі поданих документів рішенням управління від 08.07.2020 ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю на період з 19.03.2020 по 31.03.2021 року (строк, на який встановлена інвалідність відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією) (а.с.29).
Після закінчення строку виплати (31.03.2021 р.), спеціалістами управління, на виконання вимог Постанови № 264, ОСОБА_1 продовжувались призначення та виплата державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю до 30.09.2021 включно.
Припинення виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_1 відбулося після телефонної розмови з Відповідачем, в якій він повідомив, що не пройшов комісію МСЕК після закінчення строку дії попереднього акту огляду МСЕК (після 16.03.2021 р.).
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Постанови № 264 особи, яким виплачується державна соціальна допомога, державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, інформують орган соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на визначення права та розміру допомоги, шляхом надсилання письмового звернення поштою, за допомогою засобів електронного зв`язку (електронне звернення) та телефонного зв`язку.
21 лютого 2022 року спеціалістами управління отримана письмова заява Відповідача про те, що «він не продовжив довідку МСЕК у зв`язку з тим, що лікар-травматолог не видав направлення на проходження комісії МСЕК» (а.с.35).
Пунктом 2 Постанови №264 встановлено, що в період дії карантину орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги, на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів.
Якщо за результатами проведеного перерахунку: - виявляється, що розмір отриманої допомоги був меншим, орган соціального захисту населення проводить доплату в розмірі різниці між перерахованим і виплаченим розміром допомоги; - не підтверджується право на отримання допомоги або її розмір буде меншим від виплаченої під час карантину допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної соціальної допомоги, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю; встановлюють строки повернення коштів, які підлягають поверненню залежно від матеріального стану багатодітної сім`ї; повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення.
На адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , Управлінням а потім Департаментом направлялись листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги, але переплачені кошти відповідач у добровільному порядку станом на дату подання позову не повернув (а.с.38,39,40).
За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до обґрунтованими та такими, що повністю підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 3028, 00 грн. судового збору.
Керуючись статтями: 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І.Ретинська