1Справа № 335/5592/24 2/335/2313/2024
УХВАЛА
20 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Філатової О.О., представника позивача адвоката Мартиненко А.В., представників відповідача ОСББ «Надія 84» Корнієнко О.П. та адвоката Пономаренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСББ «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття.
Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 є одноособовим власником нежитлового приміщення літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, з його слів, 07.04.2021 сталося залиття, в результаті якого останньому було завдано матеріальної шкоди. Внаслідок залиття були пошкодженні стеля, стіни, шпалери, підвісну стелю. Згідно з заведеного в позові кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва матеріальна шкода складає 302372,00 грн. Позивач вважає, що причиною залиття був прорив стояка холодної води.
17.08.2016 у будинку за вищезазначеною адресою утворено Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надія 84», яке є відповідачем у справі.
Представники відповідача із позовною заявою не погодилися, у своєму відзиві на позовну заяву вказують на відсутність доведеності факту залиття, причини пошкождень приміщення, розміру завданої шкоди та звертають увагу суду на неможливість доведення того, що це сталося в результаті протиправної поведінки відповідача. Вважають, що позовні вимоги позивача не доведені достатніми, належними та допустимими доказами, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні 20.11.2024 стороною позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття підвалу літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що сталося 07.04.2021.
Представники відповідача проти задоволення даного клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що для вирішення питань причини утворення пошкоджень та вартості спричиненої матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, з урахуванням диспозитивності цивільного процесу, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення у зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття підвалу, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи всі ушкодження в приміщенні підвалу літ. А-5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникли саме після залиття 07.04.2021?
2. Чи могли ушкодження в приміщенні підвалу літ. А-5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникнути з інших, ніж залиття, причин?
3. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань приміщення підвалу літ. А-5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що виникли внаслідок залиття?
4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття приміщення підвалу літ. А-5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося 07.04.2021, з урахуванням фізичного зносу до її залиття (коефіцієнтом зносу ремонту)?
5. Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів) підвалу літ. А-5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, яке відбулося 07.04.2021?
6. Яка причина залиття приміщення підвалу літ. А-5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося 07.04.2021?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (засіб зв`язку: НОМЕР_1 ).
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 335/5592/24.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров