Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1369/24
Справа № 279/3207/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/3207/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка за життя заповіла їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями та все майно, яке буде належати їй на день смерті. Після смерті тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом. В Другій Коростенській державній нотаріальній конторі після смерті тітки на підставі її заяви було відкрито спадкову справу №177/2016. В даний час виникла необхідність в оформленні спадщини за заповітом після смерті тітки, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлій згідно записів погосподарської книги за 2016-2023, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про надання роз`яснення законодавства щодо оформлення спадкових прав після смерті тітки на вищевказане майно (житловий будинок) та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину, однак державний нотаріус відмовила у його видачі, посилаючись на те, що під час розгляду документів встановлено, що не підтверджується факт родинних відносин між нею та тіткою ОСОБА_2 . Крім того, державний нотаріус зазначила, що довідка сільської ради про належність будинку її тітці не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності спадкодавця.

Просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється їй тіткою та визнати за нею право власності на житловий будинок із надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який належав її тітці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області у віці 87 років померла ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.02.2016 року, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, у масі якої є житловий будинок по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріальної контори, позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджено родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем, відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений будинок.

На підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу №177/2016 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття(відмову) не зверталися. Спадкодавицею було складено заповіт на користь позивачки, посвідчений секретарем Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області Войцехівською О.М. 23 серпня 2011 року, зареєстрований в реєстрі за №8, яким ОСОБА_2 заповіла позивачці як все своє майно.

Згідно довідки Дідковицького старостинського округу виконавчого комітету Коростенської міської ради від 16.11.2023 року №226, житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , рік забудови 1957. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язів (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась за заповітом, у якому зазначено, що спадкоємцем є ОСОБА_1 , то встановлення родинних зв`язків між спадкоємцем та спадкодавцем не є правовстановлюючим для позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1216,1218 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (дев`ять), який належав померлій ОСОБА_2 на підставі запису в погосподарській книзі №2 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , рік забудови 1957 .

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідач: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського,22, .

Суддя