Провадження № 2/185/545/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 05 жовтня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 28 вересня 2023 року. (а.с.58)

Позивач посилається на те, що 10 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5/3122263, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 49 997 грн 97 коп для погашення кредитної заборгованості за Комплексним договором № 4/3122263, строк користування до 09 червня 2026 року.

06 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 1-2020.

Згідно з реєстром прав вимог до договору № 1-2020 від 06 липня 2020 року, сума заборгованості відповідача за кредитним договором на дату відступлення прав вимоги становить 56 093 грн 51 коп, у тому числі: тіло кредиту 46 968 грн 32 коп, відсотки 2225 грн 37 коп, комісія 6899 грн 82 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

За змістом поданого відзиву ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на таке:

-згідно з пунктом 6.1 кредитного договору суперечки та спори підлягають вирішенню шляхом переговорів, у випадку недосягнення згоди спір підлягає розгляду судом. Однак кредитор не намагався вирішити спір шляхом проведення переговорів і передчасно звернувся до суду,

-сторонами кредитного договору не було узгоджено, за яку саме послугу встановлена комісійна плата, які конкретні дії повинен здійснити банк за оплату такої послуги, умови про сплату комісії є несправедливими та такими, що призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу,

-в межі строку загальної позовної давності входять щомісячні платежі за період з 05 жовтня 2020 року по 05 жовтня 2023 року.

У матеріалах справи є клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про витребування доказів у третьої особи АТ «Креді агріколь банк», до якого додана копія листа від 24 серпня 2023 року, направленого на адресу третьої особи, з проханням надати деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/3122263 від 10 червня 2020 року. Відповіді на зазначений лист позивач не отримав.

У відзиві на позов ОСОБА_1 також просить витребувати у третьої особи інформацію по кредитному рахунку із зазначенням банківських операцій за весь період (нарахування відсотків, комісії, погашення кредиту).

Від представника третьої особи АТ «Креді агріколь банк» надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, в якій зазначено про відступлення права вимоги за кредитним договором № 5/3122263 від 10 червня 2020 року, однак ані виписки за рахунком відповідача, ані деталізованого розрахунку заборгованості первісним кредитором на надано.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті заявлене клопотання підлягає задоволенню, а саме необхідно витребувати у третьої особи первісного кредитора деталізований (помісячний) розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням всіх проведених операцій.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у третьої особи - Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» (01024 місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4, ) деталізований (помісячний) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/3122263 від 10 червня 2020 року та (або) виписку з рахунку позичальника за зазначеним договором.

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 13 червня 2024 року 14:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва