Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 646/9262/23
Провадження № 2/644/1232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №3-1 від 21.02.2021 року в сумі 23188 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору №3-1 від 21.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «МОNЕТКА») (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Укладений кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», дія даного закону не поширюється на: договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджені наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - Правила), викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України. У відповідності до порядку визначеному ст. 11 Закону, відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір був підписаний 21.02.2021 року о 19:42:24 год шляхом введення одноразового ідентифікатора 351434 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 21.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3-1 від 21.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Відповідно до п.1.2. кредитного договору первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п.1.3. кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п. п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно з п.3.3. кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту встановлених п. 1.3. кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість станом на 30.11.2023 року складає 23188 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом у період з 21.02.2021 року по 23.03.2021 року включно 2388 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом у період з 24.03.2021 року по 21.07.2021 року включно відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 16800 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №3-1 від 21.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «МОNЕТКА») (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Відповідно до п. 1, 2, 4 додатку № 1 до договору №3-1 від 21.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , який містить графік розрахунків, відповідно до якого: дата повернення - 23.03.2021, сума кредиту 4000,00 грн, нарахована сума процентів 2388 грн., всього до сплати - 6388 грн., сукупна вартість кредиту становить 159,70% від суми кредиту (в процентному виражені) або 6388 грн. (у грошовому виражені) і включає в себе: проценти за користування кредитом 2388 грн. та суму кредиту 4000,00 грн. Цей графік розрахунків укладений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін та є невід`ємною частиною договору №3-1 від 21.02.2021 року.

Згідно з витягом з інформаційно - телекомунікаційної системи https://monetka.ua/, анкета - заява на кредит №759920 від 21.02.2021 року, відповідач ОСОБА_2 звернув із заявкою про намір отримати грошові кошти в сумі 4000 грн, на строк 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, річна процентна ставка 1277,5 %, які перерахувати на карту № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», яка була погоджена товариством.

Відповідно до витягу з інформаційно - телекомунікаційної системи https://monetka.ua/, видна хронологія дій щодо укладення кредитного договору №3-1 від 21.02.2021 року, зокрема, відповідачем 21.02.2021 року було підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт), 21.02.2021 року о 19:42:33 год. кредитні кошти перераховано на карту позичальника.

Згідно з довідкою №66343 від 10.10.2023 року ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» повідомлено, що смс - повідомлення від альфа - імені «MONETKA» з текстом «Для подтверджения согласия с условиями договора введите 351434» було доставлено на номер НОМЕР_2 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 21.02.2021 року о 19:41:59 год.

Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем та ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» 21.02.2021 року укладено договір №3-1 від 21.02.2021 в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» перераховано кредитні кошти в сумі 4000 грн. на платіжну картку, що належить відповідачу.

17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3-1 від 21.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО».

Згідно інформації, наданої АТ «КБ «Приватбанк», на ОСОБА_1 емітовано картку в установі банку. Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 21.02.2021 року по 26.02.2021 року підтверджено зарахування коштів в розмірі 4000 грн.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 (далі - Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2023 року заборгованість складає 23188 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом у період з 21.02.2021 року по 23.03.2021 року включно 2388 грн., заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом у період з 24.03.2021 року по 21.07.2021 року включно відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 16800 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. позивач надав суду наступні документи. Договір про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02.06.2022 року, який був укладений між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ОСОБА_3 , згідно якого виконавець, який є адвокатом, надає замовнику юридичні послуги. Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги відповідно до додаткового договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2022 року. Зазначений акт містить детальний опис робіт та їх вартість. Згідно платіжної інструкції ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» було здійснено оплату наданих ОСОБА_3 юридичних послуг.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Оскільки позивачем надано докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн., суд прийшов до висновку про задоволення вказаних вимог.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором в розмірі 23188 грн., а також судові витрати, з яких 2684 грн. - сплачений позивачем судовий збір та 9000 грн. - витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, б. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43492595) заборгованість за договором №3-1 від 21.02.2021 року в розмірі 23188 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, б. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43492595) суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 9000грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 01.05.2024 року.

СУДДЯ: