печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: ОСОБА_2 ,

відповідача-2: не з`явився,

представника відповідачів: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доручення суду проведення процесуальних дій в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2, ОСОБА_5 ) про розірвання спадкового договору та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

15.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої остання зазначає, що на момент подання заяви її стан здоров`я погіршився та вона потребує стороннього догляду, який здійснюють відповідачі за місцем проживання в місті Суми. Так, позивач на день подання даної заяви проживає з відповідачами які здійснюють за нею сторонній догляд та, в свою чергу, остання зазначає, що спору щодо виконання відповідачами спадкового договору від 24.05.2016 року між сторонами немає та просить суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі. Також у заяві позивач просить заяву про відмову від позову прийняти від ОСОБА_2 , ОСОБА_5 або їх представника - адвоката Верем`юка Д.А.

04.06.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, розписки ОСОБА_4 від 31.05.2024 року, копії заяви ОСОБА_4 від 03.04.2024 року, копії нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_4 від 27.03.2024 року.

В судове засідання 25.06.2024 року з`явились представник позивача - адвокат Синиченко О.Ю., відповідач-1 та представник відповідачів - адвокат Верем`юк Д.А.

Представник позивача - адвокат Синиченко О.Ю. в судовому засіданні зазначив, що йому невідомо щодо заяви позивача про відмову від позову.

Відповідач-1 та представник відповідачів - адвокат Верем`юк Д.А. підтримали заяву позивача про відмову від позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки заява про відмову від позову подана відповідачем у справі, а представник позивача - адвокат Синиченко О.Ю. про написання такої заяви позивачем не обізнаний, суд позбавлений можливості прийняти відмову від позову та вважає за необхідне встановити волевиявлення позивача на написання такої заяви, шляхом одержання особистих пояснень від позивача щодо заяви про відмову від позову. В свою чергу, позивачем зазначено у заяві, що з урахуванням незадовільного її стану здоров`я, вона не може самостійно з`явитись до суду для подання відповідної заяви та її підтримання в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Зважаючи на вік ОСОБА_4 , стан здоров`я та віддаленність її місця проживання (м. Суми), що унеможливлює явку позивача до суду для надання особистих пояснень щодо встановлення волевиявлення останньої у написанні даної заяви про відмову від позову, суд вважає за можливе доручити суду за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати та допитати в судовому засіданні позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних питань:

-Чи було волевиявлення позивача на написання заяви від 10.04.2024 року про відмову від позову у цивільній справі № 757/13651/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,поданої до Печерського районного суду міста Києва, вільним та відповідало її внутрішній волі?

-Чи підтримує ОСОБА_4 заяву про відмову від позову у цивільній справі № 757/13651/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договорута чи відомі їй наслідки такої відмови від позову?

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до виконання відповідного доручення Зарічним районним судом міста Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 87, 252, 259, 260, 261, 352, 353, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) викликати та допитати в судовому засіданні позивача у цивільній справі № 757/13651/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, а саме, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з наступних питань;

-Чи було волевиявлення позивача на написання заяви від 10.04.2024 року про відмову від позову у цивільній справі № 757/13651/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,поданої до Печерського районного суду міста Києва, вільним та відповідало її внутрішній волі?

-Чи підтримує ОСОБА_4 заяву про відмову від позову у цивільній справі № 757/13651/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договорута чи відомі їй наслідки такої відмови від позову?

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору зупинити до виконання доручення Зарічним районним судом міста Суми.

Зобов`язати Зарічний районний суд міста Суми повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко