Справа №534/775/24
Провадження №2/534/234/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна» про припинення трудового договору шляхом розірвання з ініціативи працівника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аліна», на підставі якого 02.10.2000 ОСОБА_1 згідно наказу № 24 параграф 2 від 02.10.2000 була прийнята на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «Аліна», з ініціативи працівника за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП; безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аліна», на підставі якого 02.10.2000 ОСОБА_1 згідно наказу № 24 параграф 2 від 02.10.2000 була прийнята на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «Аліна», вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 02.04.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.33-34).

04.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити факт того, що з жовтня 2000 року по вересень 2019 року позивач ОСОБА_1 працювала у ТОВ «Аліна» на посаді лікаря-стоматолога стоматкабінету, а з жовтня 2019 року і по цей час має простій у роботі у ТОВ «Аліна» з вини роботодавця (а.с.40).

Суд наголошу що відповідно до ч.2-4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.8 ст.279 ЦПК України , при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Разом з тим, з клопотанням про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін позивач до суду не зверталася.

Суд також наголошує, що зі змісту поданого клопотання про допит свідка не вбачається його відношення до предмету спору, оскільки факт працевлаштування позивача у ТОВ «Аліна» підтверджується письмовими доказами, поданими позивачем, а факт простою у роботі ТОВ «Аліна» з вини роботодавця не є предметом розгляду даної справи та судом не встановлюється.

З огляду на викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка не належить до задоволення.

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка - відмовити.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали суду складено 30.04.2024.