Провадження № 2/185/535/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Балацького Дениса Петровича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення правопорушення.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 09 травня 2022 року по вулиці Харківській в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Тойота Пріус номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого зіткнулась з мопедом Вайпер номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою суду від 26 грудня 2022 року у справі № 185/9239/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Внаслідок цього правопорушення позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює у 50 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 50 000 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 300 грн, на визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та складання звіту № 1223 від 15 лютого 2023 року в сумі 2000 грн.

Рух по справі

24 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, ухвалою від 26 червня 2024 року підготовче провадження було закрито.

Справа перебувала у провадженні судді Врони А.О.

27 вересня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, визначено нового суддю ОСОБА_4 .

У зв`язку зі зміною складу суду ухвалою від 10 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 835696 від 09 жовтня 2024 року місце проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.118)

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року у справі № 185/9239/22 встановлено, що 09 травня 2022 року по вулиці Харківській в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота Пріус» номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись із перевищенням встановленого обмеження швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху, яку була об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого зіткнулася з мопедом «VIPER» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку та почав змінювати напрямок руху вліво. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. (а.с.47)

Згідно висновку експерта Павлоградського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 311 від 30 серпня 2022 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 травня 2022 року, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, обширної скальпованої рани лівої гомілки з відшаруванням шкірного лоскута. Виявлені рубці на шкіряних покровах голови, обличчя та лівої гомілки, які є наслідком загоєння забійних ран. Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше шести днів, але не більше трьох тижнів. (а.с.25-26)

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснило виплати ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 29 335 грн 59 коп, у томі числі: витрати на лікування (медикаменти) 3577 грн 02 коп, тимчасова втрата працездатності 24 361 грн 64 коп, моральні збитки (п`ять відсотків від витрат на лікування 1396 грн 93 коп. Також ОСОБА_1 страховою компанією виплачено 6811 грн 04 коп за шкоду, заподіяну майну. (а.с.68-69)

Позивач просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 50 000 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 300 грн, на визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та складання звіту № 1223 від 15 лютого 2023 року в сумі 2000 грн.

Норми права, які застосував суд

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 269 Цивільного кодексу України, фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно до Конституції України, фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Згідно з положеннями статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як передбачено статтею 280 Цивільного кодексу України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, крім випадку неумисного повідомлення викривачем недостовірної інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» в порядку, передбаченому зазначеним Законом, яка підлягає спростуванню.

Згідно з частиною 2 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З матеріалів справи судом установлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідачки, позивач отримав легкі тілесні ушкодження, які призвели до розладу здоров`я тривалістю більше шести днів та менше трьох тижнів, і як наслідок до тимчасової непрацездатності позивача. Травми викликали у позивача фізичний біль та страждання, він був змушений лікуватися, вживати медикаменти, обмежувати свою фізичну активність, що порушило його звичне життя, викликало переживання та душевний дискомфорт.

Крім того з вини відповідачки було пошкоджене майно позивача - мопед «VIPER» номерний знак НОМЕР_5 , що також спричинило позивачу моральну шкоду, оскільки внаслідок пошкодження транспортного засобу позивач позбавлений можливості ним користуватися.

За змістом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач отримав страхову виплату у відшкодування моральної шкоди у розмірі 1396 грн 93 коп, натомість оцінює розмір завданої йому моральної шкоди у 50 000 грн і просить стягнути зазначену суму з відповідачки, як з особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості отриманих позивачем тілесних ушкоджень та тривалості розладу його здоров`я, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 30 000 грн.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 30 000 грн. Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає пропорційно 1073 грн 60 коп (мінімальний розмір станом на день звернення позивача до суду).

Позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі, діючому на день звернення позивача до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичної особою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має визначити, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та складання звіту № 1223 від 15 лютого 2023 року в сумі 2000 грн.

Предметом позову у даній справі є вимога про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення. Отже ринкова вартість транспортного засобу не входить до предмету доказування і витрати на її визначення не пов`язані з розглядом справи. Тому слід відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та складання звіту

Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 300 грн і надає акт наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 03 вересня 2023 року ОСОБА_1 адвокатом Балацьким Денисом Петровичем.

До переліку наданих послуг входить:

-консультація та складання договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів 2000 грн,

-складання заяви про визнання потерпілим, збір документів та направлення слідчому 500 грн,

-участь у допиті слідчим потерпілого ОСОБА_1 1000 грн,

-ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1400 грн,

-складання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 500 грн,

-складання клопотання слідчому про проведення слідчих дій 500 грн,

-виїзд до слідчого, отримання відповідей на клопотання та ознайомлення з ними 500 грн,

-участь у слідчому експерименті 1200 грн,

-складання клопотання слідчому про проведення слідчих дій 500 грн,

-виїзд до слідчого 500 грн,

-складання скарги на бездіяльність слідчого 1000 грн,

-участь у судовому засіданні під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого 1300 грн та інші послуги, пов`язані з наданням юридичної допомоги при проведенні досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Також перелік містить послуги, пов`язані з розглядом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та листуванням зі страховою компанією. Всі ці юридичні послуги не стосуються безпосередньо розгляду конкретної цивільної справи про відшкодування моральної шкоди.

Натомість у переліку зазначена юридична послуга щодо складання позовної заяви 2300 грн, яка безпосередньо пов`язана з розглядом цивільної справи. Витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 30 000 грн.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (60 відсотків), що складає 2300 : 100 х 60 = 1380 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1380 (тисяча триста вісімдесят) грн.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та складання звіту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва