overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4859/24
Провадження №2-н/646/666/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 3 191,92 грн за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року та судових витрат у розмірі 302,80 грн
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С. В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
19.04.2024 227/3245/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Свіонтек В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Добропільський міський центр соціальної служби, Ганнівський старостинський округ, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 5, 7, 15, 60, 141, 150, 155, 157, 164, 180 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Добропільської міської ради (, адреса місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул.Першотравнева, 83), в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Питання подальшого влаштування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

В іншій частині позову - відмовити.

Роз`яснити відповідачеві, що згідно ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19.04.2024 року. Повний текст рішення буде складено до 29.04.2024 року.

Суддя С.А. Притуляк

19.04.2024
Справа № 153/603/24
Провадження2/153/142/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом Могилів-Подільська окружна прокуратура, Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 Про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Могилів-Подільська окружна прокуратура, Головне управління Держеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 Про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 червня 2024 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Єдиний унікальний номер 728/2793/24
Номер провадження 2/728/750/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 листопада 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної служби здоров`я України, Бахмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Комунальне некомерційне підприємство «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/721/24
Провадження № 2/210/702/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/170/21
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонськогорайонного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

25 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонськогорайонного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 лютого 2024 року Оболонським районним судом м. Києвазаяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонськогорайонного суду міста Києва матеріали справи № 756/170/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 606/2215/23
24 квітня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 606/2215/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 11.12.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та повернення перерахованого судового збору, у разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача,не передбачає.
Суд зазначає, що Законом не передбачено такої підстави для повернення судового збору, за таких обставин, а тому вважає, що заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" про повернення судового збору по справі № 606/2215/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6573/24
Номер провадження 2/676/2712/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському цивільну справу 676/6573/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що в жовтні 2023 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають, але не можуть дійти згоди, щоб розірвати його через органи ДРАЦС. Причиною розірвання шлюбу, є те що не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Фактично створити сім`ю не змогли. Просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинили у зв`язку із втратою почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_3 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. 268 ПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, актовий запис № 869 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 209/2439/24
Провадження № 2/209/958/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Згідно відповіді № 271748 від 01 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження №2-о/447/40/24
Справа №447/163/24
У Х В А Л А

02.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В. Р.

присяжних: Шипов Ю.О., Луців С.В.

за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

16.01.2024 ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ними опіки та призначення йому опікуна.

Від представника заявника адвокатеси Шевчук-Філімон Наталії надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення дієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила суд зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_3 надати медичну документацію та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший розлад?

- чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

Ураховуючи клопотання адвокатеси заявника, беручи до уваги клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , зважаючи на необхідність вирішити питання про те, чи ОСОБА_3 може розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 299 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поставивши наступні питання:

- - чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший розлад?

- чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати медичну документація для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівська область, 79000.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи - 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ст. 299 ЦПК України).

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні: Шипов Ю.О.

Луців С.В.