ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/990/24 Головуючий суддя І інстанції Левченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/3125/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: забезпечення позову
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року, у справі № 615/990/24, за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про забезпечення позову, яку подано до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Лиска П.О. 15.07.2024 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 20 серпня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Також 15.07.2024 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 16.05.2027, а апеляційну скаргу подано 15.07.2024, тобто з пропуском 15-денного строку.

Як вбачається із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, то вона не містить обгрунтованості поважності причин, а стосується безпосередньо мотивів оскарження ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно трекінгу №109 копію ухвали було вручено 22.05.2024, що підтверджується матеріалами справи а.с.53.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лиска Павлу Олександровичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.