Справа № 143/879/24
РІШЕННЯ
26 листопада 2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якому представник позивачки адвокат Єлісєєв Д.О. просить розірвати шлюб, укладений 31.05.2019 між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено відповідний запис № 791.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.05.2019 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розладу сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. У зв`язку з цим позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів.
15.10.2024 суддею ухвалено відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 19).
У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Єлісєєв Д.О. не з`явилися, однак, останній разом з позовною заявою до канцелярії суду скерував заяву про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд справи провести без їхньої з позивачкою участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення суду (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився також, проте 07.11.2024 до канцелярії суду скерував заяву про розгляд справи без участі, в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, позов просить задовольнити (а.с. 25-27).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що 31 травня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 791, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 31.05.2019 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з якого вбачається, що прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_5 » (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.2022 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 12).
На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 31 травня 2019 року, актовий запис № 791.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Суддя