Справа № 628/5113/21
Провадження № 2/646/3507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

11.09.2024 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорної Б.М. відповідно до протоколу від 11.09.2024 року надійшла справа на підставі розпорядження керівника апарату №02-07/83 від 11.09.2024 р. про проведення повторного автоматизованого розподілу справи №628/5113/21, яка була виявлена під час підготовки архіву Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для евакуації до Первомайського міськрайонного суду Харківської області .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 р. розгляд справи визначено на суддю Чорну Б.М.

Відповідно до розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ №25 від 02.04.2015 (зі змінами) пунктом 2.2.1 зазначається, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25 зі змінами та доповненнями (надалі Положення про АСДС) розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу. (п. 2.3.4. Положення)

Відповідно до п. 2.3.49., 2.3.52 Положення повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.3.50. винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Наказом керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.09.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи 628/5113/21, провадження №2/628/255/22, що не відповідає протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу від 11.09.2024 р. судової справи 628/5113/21 здійснено автоматизований розподілу між суддями від 11.09.2024 р., справу зареєстровано з відповідним індексом «2», присвоєно номер провадження 2/646/3507/2024, що свідчить про те, що помилково проведено авторозподіл судової справи.

Більше того, положеннями ст.33 ЦПК України передбачена незмінність складу суду, що розглядає справу.

Так, за правилами ч.1 ст.33 ЦПК визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об`єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 р. № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської област на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до матеріалів вищевказаної справи головуючим було визначено суддю Клімову С.В., якою у справі уже вирішено процесуальні питання, зокрема, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судово семантико-текстуальну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Станом на сьогодні відустня інформація про заверешення вказаної експертизи, а отже провадження у справі є зупиненим ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімової С.В., у провадженні якої перебувала справа.

При цьому, відповідно до рішення Голови Верховного суду від 28 грудня 2022 року, статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року №54/0/15-17, до штату Червонозаводського районного суду м. Харкова з 13 січня 2023 року у зв`язку з відрядженням зараховано суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімову С. В.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявлення самовідводу - це заява судді про неможливість участі у розгляді справи у зв`язку з наявністю певних обставин, які виключають можливість його участі у судовому розгляді.

У рішенні в справі "Ветштайн проти Швейцарії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Чорної Б.М. у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40, 259-261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у цивільній справі №628/5113/21, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Передати цивільну справу №628/5113/21 до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна