Справа № 296/3792/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі судді Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.04.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданович Валентина Володимирівна, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить постановити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 08 серпня 1983 року, Житомирською панчішною фабрикою "Комсомолка" йому, ОСОБА_1 .

2. 23.04.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/3792/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Згідно із частиною 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

5. Згідно частини 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

6. Відповідно до частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

7. Згідно положень частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

8. Відповідно до підпункту 12.14 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

9. Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі №910/11162/17, від 07.08.2018 у справі №905/2497/17, від 23.02.2018 у справі №13/187, від 16.04.2018 у справі №922/1676/15, від 21.05.2018 у справі №18/257, від 09.08 2018 у справі №916/3266/17, від 12.09.2018 у справі №905/2865/17, від 02.05.2018 у справі №910/16014/17, від 30.03.2018 у справі №908/1843/17).

10. Подана заява в інтересах заявника ОСОБА_1 підписана адвокатом Богданович Валентиною Володимирівною та на підтвердження повноважень останньої до матеріалів заяви додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1041671 виданого 28.03.2024 адвокатом Богданович В.В.

11. Разом з тим, вищевказаний ордер серії АМ №1041671, виданий для представництва інтересів у суді Корольовського райсуду, тому долучений ордер не може слугувати належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката Богданович В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у Корольовському районному суді міста Житомира.

12. Крім того, як вбачається з даних системи документообігу Корольовського районного суду міста Житомира «Д3» ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/3141/24 ОСОБА_2 , було повернуто заявнику попередню заяву про встановлення факту належності документу з аналогічних підстав, яка представником заявника в апеляційному порядку не оскаржувалася та взята до уваги останньою не була, що позбавляє суд можливості прийняти вказану заяву без усунення попередньо встановлених недоліків.

13. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документу, повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА