Справа № 715/3990/23
Провадження № 2/715/541/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мар`ян І.С. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договір позика, оформлений розпискою від 10.07.2023 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та просив обєднати її в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Розенбойм Ю.О. заперечили щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Аналіз наведених норм права свідчить, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 592/2083/15-ц (провадження № 14-165цс19).

Ухвалою про відкриття провадження від 29.12.2023 року судом був встановлений 15-ти денний строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2024 року по справі №715/3990/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики було скасовано та призначено підготовче судове засідання на 25 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

25 липня 2024 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому просив суд відкласти розгляд справи.

01 серпня 2024 року представником відповідача адвокатом Кусмарцевим М.О. було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договір позика, оформлений розпискою від 10.07.2023 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 позов, при цьому ухвалою суду від 01 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву було повернуто позивачу.

Слід зазначити, що 01 серпня 2024 року за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.08.2024 року.

13 серпня 2024 року відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, при цьому ухвалою суду підготовче судове провадження було закрито, а справа була призначена до судового розгляду на 03вересня 2024 року, про що було повідомлено сторін.

Разом з тим, відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

04 вересня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від адвоката Мар`ян І.С. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договір позика, оформлений розпискою від 10.07.2023 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

З огляду на те, що зустрічна позовна заява надійшла до суду після закінчення підготовчого судового розгляду, а тому на думку суду вона не підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 175, 177, 178, 193, 194, 260, 261 суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та об`єднанням з первісним позовом зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мар`яна І.С. до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договору позика, оформлений розпискою від 10.07.2023 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: