Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/3568/23
Провадження № 2/334/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

за участі позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача адвоката Котелевського К.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1122875 від 01.05.2023; в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_2 (особисто), представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1069542 від 30.08.2023)

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника адвоката Котелевського К.В., до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів за шлюбним договором від 12 грудня 2017 року за період з лютого 2020 року по травень 2023 року у розмірі 513 000,00 гривень

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, які виникли 19.12.2017 року в день розірвання шлюбу, на підставі умов шлюбного договору, укладеного між сторонами 12 грудня 2017 року, які полягають у несплаті протягом 38 місяців, а саме за період з лютого 2020 року по травень 2023 року, аліментів на утримання позивачки.

Ухвалою Ленінського районного суду від 09.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду від 11.05.2023 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали спільну заяву про затвердження мирової угоди з оригіналом мирової угоди, яку просили затвердити ухвалою суду.

Представник позивача адвокат Котелевський К.В. та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що всі обставини стосовно мирової угоди роз`яснено своїм довірителям, просили затвердити мирову угоду.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши їх спільну заяву про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, що зокрема встановлено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, Цивільного процесуального кодексу України, Ленінський суд міста Запоріжжя, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 23.04.2024 між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, у цивільній справі №334/3568/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на наступних умовах:

«МИРОВА УГОДА

по цивільній справі №334/3568/23

м. Запоріжжя «23»квітня 2024 року

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з однієї сторони,

та

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 з іншої,

а разом іменовані далі «Сторони», у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладання між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились з метою вирішення спору в повному обсязі врегулювати спір по справі №334/3568/23шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

1.2. З метою мирного врегулювання спору, на основі взаємних поступок сторони вирішили:

2. Перед укладанням вказаної мирової угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення аліментів в розмірі 41 000,00 (сорок одна тисяча) гривень, про що ОСОБА_1 складає розписку.

3. ОСОБА_2 :

3.1 ОСОБА_2 відмовляється від всіх наявних та майбутніх претензій щодо виконання ОСОБА_1 свого обов`язку за кредитним договором від 10.11.2006 N 8/ІК-06, який був укладений в інтересах сім`ї між ОСОБА_2 та ЗАТ "Промінвестбанк" (правонаступником якого є ТОВ "Кредитні ініціативи").

В зв`язку з цим, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2023 р. №334/3008/22 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення частини кредиту в розмірі 175030 (сто сімдесят п`ять тисяч тридцять) гривень 54 копійки вважається погашеною, а рішення суду в цій частині виконаним.

Всі будь-які можливі нарахування заборгованості за кредитним договором від 10.11.2006 N 8/ІК-06 що були нараховані на день укладання вказаної мирової угоди або можуть бути нараховані в майбутньому погашаються особисто ОСОБА_2 . ОСОБА_2 відмовляється від свого права пред`являти будь-які вимоги або претензії до ОСОБА_1 з приводу виконання кредитного договору від 10.11.2006 N 8/ІК-06.

3.2 ОСОБА_2 зобов`язується протягом 60 днів після затвердження судом вказаної мирової угоди знятися з реєстрації з квартири за адресою АДРЕСА_2 .

3.3 ОСОБА_2 зобов`язується не пред`являти до ОСОБА_1 будь-які вимоги або претензії щодо стягнення сум, поділу або витребування майна, що вже не були вирішені в судовому порядку станом на день затвердження вказаної мирової угоди.

3.4. ОСОБА_2 протягом 5-ти днів після підписання вказаної мирової угоди зобов`язується подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про залишення без розгляду позовної заяви по справі №334/6807/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору.

3.5. ОСОБА_2 вважає шлюбний договір від 12.12.2017 р. виконаним, в зв`язку з чим протягом 30-ти днів після виконання сторонами пункту 5 цього Договору зобов`язується підписати з ОСОБА_1 договір про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. за №2105.

3.6. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:001:0111 цільове призначення: для будівництва та обслуговування об?єктів рекреаційного призначення, адреса: Запорізька обл., Якимівський р., сш/рада. Кирилівська, Федотова коса (дата державної реєстрації речового права 26.12.2014), а також ікони вказані в п. 4.4.

3.7. ОСОБА_2 залишає у своїй особисті приватній власності наступні ікони:

- ікона «Святитель Миколай Чудотворець»

- ікона Божої Матері «Достойноє»

- ікона «Святитель Миколай Чудотворець»

- ікона «Божа Мати Одигітрія»

- ікона Господь Вседержатель»,

про фактичне отримання вищезазначених в п. 3.7 ікон, ОСОБА_2 складає письмову розписку про отримання ікон, яку передає ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_1 :

4.1 ОСОБА_1 визнає що обов`язок ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_1 за шлюбним договором від 12.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. за №2105 повністю виконаним, а заборгованість за аліментами відсутня. ОСОБА_1 засвідчує, що у ОСОБА_2 відсутній обов`язок сплати аліментів на її користь за вищезазначеним шлюбним договором від 12.12.2017 р. в тому числі в майбутньому.

4.2. ОСОБА_1 засвідчує, що ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість за аліментами що встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022 р. по справі №334/5895/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

4.3. ОСОБА_1 вважає шлюбний договір від 12.12.2017 р. виконаним, в зв`язку з чим протягом 60-ти днів після набуття законної сили ухвалою суду про затвердження вказаної мирової угоди зобов`язується підписати з ОСОБА_2 договір про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. за №2105.

4.4. ОСОБА_1 залишає у своїй особисті приватній власності наступні ікони:

- ікона «Іоан Хреститель»

-ікона «Обрані Святі»

- ікона «Спас Нерукотворний»

- ікона «Серафим Саровський»

- ікона «Ангел Охоронець»

- ікона«Божа Мати Козельщанська»

4.5. ОСОБА_1 залишає в особистій приватній власності:

- земельну ділянку кадастровий номер :12:001:0111 цільове призначення: для будівництва та обслуговування об?єктів рекреаційного призначення, адреса: Запорізька обл., Якимівський р., сщ/рада. Кирилівська, Федотова коса (дата державної реєстрації речового права 26.12.2014).

5. Протягом 60 днів після затвердження цієї мирової угоди сторони мають укласти нотаріально посвідчений договір про поділ майна подружжя, за змістом якого за ОСОБА_1 залишається у особистій приватній власності земельна ділянка, що вказана в п. 4.5. цього Договору, а також договір про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017 р.

Договір про розірвання шлюбного договору від 12.12.2017 р. укладається після того як ОСОБА_2 знявся з реєстрації з квартири за адресою АДРЕСА_2 ., та уклав з ОСОБА_1 договір про поділ майна подружжя, за змістом якого за ОСОБА_1 залишається у особистій приватній власності земельна ділянка, що вказана в п. 4.5. цього Договору.

6. Організація та оплата укладення усіх нотаріальних договорів, що передбачені цією мировою угодою покладається на ОСОБА_2 .

7. У випадку, якщо ОСОБА_2 не виконає п. 3.2. та/або п. 5 цієї угоди, однак виконає обов`язок щодо оплати 41 000,00 (сорок однієї тисячі) гривень (доказом цієї сплати є факт підписання цієї угоди сторонами), то вважається, що ОСОБА_2 сплатив усю заборгованість, що встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022 р. по справі №334/5895/19, а ОСОБА_1 сплатила усю заборгованість, що встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2023 р. №334/3008/22. При цьому, Сторони більше не пов`язані ніякими іншими зобов`язаннями, що встановлені цією мировою угодою, шлюбний договір продовжує свою дію, як і зобов`язаннями по ньому. В цьому випадку, ОСОБА_1 має право звертатися до суду і стягувати заборгованість з ОСОБА_2 , що виникла за шлюбним договором за період починаючи з лютого 2020 р., якщо ОСОБА_2 її не сплатить. ОСОБА_1 не має права звертатись до суду як це передбачено у попередньому реченні, виключно в тому випадку, якщо неукладення договору, що передбачений в п. 5, сталося з її вини.

8. Якщо п. 5 цієї угоди не виконаний, то презумується, що він не виконаний з вини ОСОБА_2 , якщо він не доведе протилежне. Якщо невиконання п. 5 цієї угоди відбулося через незалежні від сторін обставини, то вважається, що це вина ОСОБА_2 . В процесі виконання умов цієї угоди сторони листуються через месенджер Viber за такими номерами: ОСОБА_2 НОМЕР_3 , ОСОБА_1 НОМЕР_4 . Усі повідомлення вважаються доставленими в момент їх відправки.

9. Вказана мирова угода не суперечить інтересам сторін.

10. Сторони не мають один до одного жодних вимог або претензій щодо оплати чи відшкодування судових витрат, витрат пов`язаних з розглядом вказаної справи, наданням правової допомоги, тощо.

11.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть один до одного жодних матеріальних претензій у тому числі вимог про відшкодування шкоди або стягнення будь-яких коштів чи поділу спільного майна за виключенням випадку невиконання умов цієї Угоди.

12. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Угоди перебувають при здоровому глузді та ясній пам`яті, за відсутності будь-якого примусу як фізичного так і психологічного, розуміють значення своїх дій, попередньо ознайомлені з приписами діючого законодавства та ця Угода є добровільною домовленістю Сторін та спрямована на мирне врегулювання спірної ситуації.

13. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди й усіх її елементів. Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207-208 ЦПК України, в т.ч.: неможливість подальшого звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами та/або прострочення виконання однією із Сторін, умов цієї Угоди друга Сторона має право передати Ухвалу про затвердження цієї мирової угоди на примусове виконання в порядку, встановленому чинним законодавством України.

14. Сторони підтверджують, що дана Угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету спору.

15. Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й Держави.

16. Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи №334/3568/23 та погоджуються на закриття провадження по справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

17. Одноособова відмова від цієї Угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

18. Сторони зобов`язуються подати мирову угоду з відповідною спільно підписаною заявою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для її затвердження.

19. Угоду укладено в трьох примірниках один примірник для ОСОБА_1 , другий для ОСОБА_2 , третій для подання до суду.

20. Угода набирає чинності з моменту затвердження її Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Позивач /підпис/ ОСОБА_1

Відповідач /підпис/ ОСОБА_2 »

Провадження у справі за №334/3568/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Коломаренко К. А.