overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3893/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 04.06.2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1175/24
№ 2/688/503/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності на майно з вартістю: газовий котел - 13000,00 грн., газову плиту - 7000,00 грн., посудомийну машинку - 7000,00 грн., насосну станцію - 5000,00 грн., холодильник «Samsung» - 8000,00 грн., морозильну камеру «Snaige» - 3000,00 грн., кухонний стіл - 2000,00 грн., кухню (шкафчик зверху і знизу)- 13000,00 грн., скороварку - 2000,00 грн., мікрохвильову піч - 5000,00 грн., посуд (ложки, виделки, стакани) - 2000,00 грн., шафа-купе - 14000,00 грн. (прихожа), письмовий стіл - 7000,00 грн., комп`ютерне крісло - 5000,00 грн.; визнання за ОСОБА_3 права власності на майно з вартістю: жалюзі - 12000,00 грн. (спальня), двоспальне ліжко білого кольору - 10000,00 грн., телевізор (плазма) - 14000,00 грн., тридверну шафу - 16000,00 грн., жалюзі - 12000,00 грн., 2 полуторні ліжка - 10000 грн., книжний диван - 2000,00 грн., розкладний стіл - 2000,00 грн., автоклав - 3000,00 грн., пральну машинку - 12000,00 грн., стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсацію вартості частки автомобілів, відчужених без її згоди.

19.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що третя особа та свідок знаходяться в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання третьої особи та свідка та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненським міським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 13.00 год. 25 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з участю представника представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 297/4475/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22.01.1998 року у виконавчому комітеті Квасівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1.

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на тривале подружнє життя, сторонам так і не вдалося створити міцної сім`ї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть і фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явився, просив про розгляд справи без його участі зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 22.01.1998 року у виконавчому комітеті Квасівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований шлюб 22.01.1998 року у виконавчому комітеті Квасівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 229/2406/24
Провадження № 2/229/1171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду)

01 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

при секретарі - Бровченко Д.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження призначено підготовче судове засідання.

Позивачка, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилався, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності та те, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд і сам несе відповідальність за вчинення або невчинення відповідних дій, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 01 травня 2024 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Провадження №: 6/336/327/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аіменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2024 року та до досягнення дітьми повноліття.

У подальшому до суду подано заяву про виправлення описки, яка вмотивована тим, що у судовому наказі не зазначено номер справи та номер провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в силу ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі наявна технічна помилка, а саме, не зазначено номер справи та номер провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.258-261,353,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ від 05.02.2024 року, зазначивши номер справи та номер провадження «№ 336/532/24 пр.2-н/336/52/2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №155/772/24
Провадження №2-о/155/84/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, місцезнаходження: міста Берестечко, вулиця Шевченка, 2, Луцький район, Волинська область, заінтересована особа: Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради, місцезнаходження: місто Берестечко, вулиця Паркова, 21, Луцький район, Волинська область, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки

УСТАНОВИВ:

Заявник 01 травня 2024 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, заінтересована особа: Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Єдиний унікальний номер: 379/355/24
Провадження № 2/379/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, судове засідання по даній справі відкладено до 11 год 00 хв 02.06.2024.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначена дата та час судового засідання «до 02.06.2024 року на 11-00 годину», коли вірно «до 03.06.2024 року на 12-00 годину».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що 02.06.2024 є неробочим днем, така описка в ухвалі суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Таращанського районного суду Київської області від 26.04.2024 у справі єдиний унікальний номер 379/355/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Судове засідання по даній справі відкласти до 03.06.2024 року на 12-00 годину, про що повідомити сторони у справі.»

В іншій частині - ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. О. Шабрацький
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/4815/23

провадження № 22-ц/4809/985/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №405/4815/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Дата документу 02.05.2024Справа № 554/4504/24
Провадження № 2/554/4013/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року представник позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №572584 від 01.05.2024 року, вбачається, ОСОБА_1 зареєстрований з адресою АДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Київського районного суду м.Полтави.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , позов належить пред`являти за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що узгоджується з ч.1ст.27 ЦПК України, тобто до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м.Полтави, оскільки вона не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.27,30,31, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати за територіальною підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 344/8255/24
Провадження № 2-н/344/763/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства ,,Управляюча компанія ,,Комфортний дім Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.