Номер провадження: 22-ц/813/6881/24
Справа № 501/3935/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення графіку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с. 2-5).

23.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про встановлення місця проживання дитини та встановлення графіку спілкування з дитиною (а.с. 35-39).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року закрите провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини (а.с. 134-136).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Позов ОСОБА_1 задоволений частково. А саме суд вирішив зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватись з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням графіку занять у школі та позашкільної зайнятості дитини:

- щомісячно, кожну другу та четверту неділю, з п`ятниці з 18.00 години до 10.00 години неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька;

- один тиждень взимку та два тижні влітку (під час відпустки батька та канікул дитини) з правом виїзду за межі міста Чорноморська та Одеської області);

- в дні народження дитини щорічно з 16.00 години до 20.00 години;

- в дні народження батька щорічно з 16.00 години до 20.00 години;

- в дні народження бабусі по батьківській лінії щорічно з 16.00 години до 20.00 години;

- щороку в дні державних та церковних свят з 14.00 години до 20.00 години (на розсуд дитини);

- щосуботи з 09.00 години до 20.00 години.

В задоволенні решти вимог суд вирішив відмовити (а.с. 137-146).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 149-152).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2024 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року вирішено змінити. Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спілкуватись з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням графіку занять у школі та позашкільної зайнятості дитини, у наступний спосіб:

- щомісячно, кожну другу та четверту неділю, з 08:00 години суботи до 16:00 години неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька;

- в дні народження дитини 29 листопада щорічно з 08:00 години до 16:00 години (з врахуванням днів навчання в школі, тощо);

- в дні народження батька 28 липня щорічно з 16:00 години до 20:00 години;

- в дні народження бабусі по батьківській лінії щорічно з 16:00 години до 20:00 години;

- щорічно в дні державних та церковних свят з 14:00 години до 20:00 години (за бажанням дитини);

- три дні взимку та два тижні влітку (під час відпустки батька та канікул дитини за узгодженням з матір`ю дитини) з правом виїзду за межі міста Чорноморська та Одеської області). В іншій частині рішення залишене без змін (а.с. 175-180).

07.08.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року про закриття провадження. Апелянт зазначає, що між сторонами існує спір про місце проживання сина, що і змусило позивача за зустрічним позовом звернутися до суду. Однак, суд першої інстанції проігнорував інтереси малолітньої дитини та зробив дитину заручником негативних відносин між батьками. Встановлення місця проживання дитини стосується не стільки адреси її проживання, скільки визначає того з батьків, проживання з ким у більшій мірі забезпечить інтереси дитини. Зокрема, апелянт зазначає, що інститут визначення місця проживання дитини спрямований на забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, покладення обов`язку щодо сплати аліментів на того з батьків, хто проживає окремо від дитини, надання права одному з батьків в інтересах дитини без згоди отримання іншого вирішувати питання щодо виїзду дитини за кордон, зняття з місця реєстрації проживання дитини, влаштування в дошкільний або навчальний заклад тощо. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 186-188).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала проголошена 18.03.2024. Апеляційна скарга подана 07.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, в якому була прийнята оскаржувана ухвала та ухвалене рішення по суті спору. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували направлення та отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 01.08.2024 в канцелярії суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 01.08.2024, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 184).

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційний суд поновлює апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апелянт сплатила судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою до апеляційної скарги квитанцією.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення графіку спілкування з дитиною.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький