Справа № 490/9289/20
н/п 2/490/2165/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №490/9289/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотельчук Ю.І., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотельчук Ю.І., звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, з актового запису № 1262 про народження, вчиненого 16 травня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про народження: дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва; дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідачки ОСОБА_2 15 лютого 2011 року надійшов відзив на позов, в якому вона зазначила, що цей позов позивачем подано для того, щоб не платити аліменти на дітей.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Мотельчук Ю.І. та призначено у справі № 490/9289/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотельчук Ю.І., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання: чи є ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва; чи є ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення від 10 січня 2022 року № СЕ-19/115-21/15745-БД про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 до експерта.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року поновлено провадження у справі.

Від ОСОБА_2 04 серпня 2023 року надійшло клопотання про направлення до Міністерства юстиції України через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судове доручення про проведення судової генетично-молекулярної експертизи у справі № 490/9289/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, що розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва, на території м.Тбілісі Республіки Грузія, разом із примірниками процесуальних документів.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 вказує таке.

На території України введено військовий стан, а безпосередньо на території м. Миколаїв тривають важкі бої, місто зазнає ракетних та артилерійських обстрілів. Також відповідач вказала на те, що позивач ОСОБА_1 одразу після початку війни виїхав на територію іншої країни, про що їй достеменно відомо. Отже на даний час не має жодної можливості провести призначену судом експертизи. З огляду на зазначене на думку відповідача існує необхідність призначення проведення екпертизи на території Республіки Грузія, де вона на разі проживає разом із дітьми.

У своїх поясненнях представник позивача ОСОБА_5 вказала на те, що у даному випадку відсутні підстави для направлення доручення до Республіки Грузії, оскільки ОСОБА_2 є громадянкою України, не має визначеного статусу резидента Республіки Грузія, а лише тимчасово, на період військового стану, разом із дітьми перебуває на території цієї країни. Також зазначила, що проведення генетичної експертизи є неможливим без відібрання біологічних зразків позивача, який перебуває на території іншої аніж Республіка Грузія, держави.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач ОСОБА_2 , будучи обізнаною про дату та час слухання справи, надала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак на запит суду до відеоконференції не приєдналася, на телефонні дзвінки не відповідала.

Зважаючи на тривалість розгляду справи (клопотання надійшло у серпні 2023 року), повторну неявку відповідача (повторно не під`єдналася до відеоконференції та не відповідала на телефонні дзвінки суду), суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду клопотання ОСОБА_2 про направлення міжнародного доручення, за відсутності сторін, які не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог клопотання ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частина друга статті 498 ЦПК України).

Частина перша статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначає, що у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Вказаними нормами визначено випадки та порядок у яких судом направляються міжнародні доручення.

З матеріалів справи слідує, що спір у справі виник між громадянами України, які тимчасово, у зв`язку із введенням на території України військового стану, виїхали на територію інших країн. Відтак, підстави визначені Законом України «Про міжнародне приватне право» для направлення міжнародного доручення для проведення судової генетично-молекулярної експертизи у справі № 490/9289/20 у даному випадку відсутні.

Також слід зазначити, що починаючи з листопада 2022 року (після деокупації м. Херсон) на кількість обстрілів, зокрема артилерійських, території м. Миколаєва зменшилася, установи та організації, розташовані у м.Миколаєві працюють у звичайному режимі. Відтак станом на час подання ОСОБА_2 (серпень 2023 року) клопотання про направлення міжнародного доручення, проведення призначеної судом у справі екпертизи є можливим на території м. Миколаєва.

Як слідує, із викладеного сторони у справі позивач та відповідач разом із дітьми не перебувають на території України. Тому, проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка потребує особисту присутність як позивача так і дітей, на даний час є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частина перша статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведені норми дають підстави для висновку, що у разі наявності обставин, що унеможливлюють розгляд справи суд має право зупинити провадження у справі.

Справа № 490/9289/20 перебуває на стадії підготовчого провадження, під час якого судом призначено проведення експертизи, яка вимагає особисту присутність як позивача так і відповідача та дітей.

Відсутність позивача, відповідача з дітьми обумовлена надзвичайними обставинами (введенням військового стану), яка не могли бути врахована як підстава для зупинення провадження у справі у статтях 251 та 252 ЦПК України з об`єктивних причин. Однак ця обставина унеможливлює подальший розгляд справи.

Тому виходячи із зазначеного, враховуючи наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення розгляду справи на даний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення сторін у справі на територію України.

Керуючись статтями 251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення міжнародного доручення до Міністерства юстиції України через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судове доручення про проведення судової генетично-молекулярної експертизи у справі №490/9289/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, що розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва, на території м. Тбілісі Республіки Грузія, разом із примірниками процесуальних документів відмовити.

Зупинити провадження у справі № 490/9289/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотельчук Ю.І., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до повернення сторін у справі на територію України.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох