МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/521/5089/24
14 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідач: ОСОБА_2
предмет позову: визнання договору дійсним
Позивач звернулася з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» 14.11.1995.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що позбавлена права власника на реалізацію спірного майна, оскільки договір на момент його укладення нотаріально посвідчений не був.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Враховуючи викладене спір вирішений на підставі наявних доказів.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 1.01.2004 року.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1995 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.1995 позивач купила, ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1 .
Спірний договір був відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» у «Журналі реєстрації договорів з об`єктів нерухомості», реєстраційний № Н/95-0721 від 14.11.1995.
Нотаріально договір між сторонами посвідчений не був.
09.01.1996 договір зареєстрований позивачем в ОМБТІ (за реєстровим номером № 193, у реєстровій книзі 98доп на сторінці 156).
Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов`язковою.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.
Водночас, згідно ч. 2ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
На час розгляду справи позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності, оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення, а відповідач від таких дій ухиляється.
Поряд із тим, позивач виконала умови угоди, передала відповідачу гроші у якості плати за майно, зареєструвала своє право власності в ОМБТІ, вселилась у спірну квартиру.
Відповідач отримав грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору, виселився з неї.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 47, ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу спірного майна може бути визнаний судом дійсним, спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
В порядку статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так, рішення суду відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,«Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого ПКМУ від 25.12.2015 № 1127 є підставою для реєстрації права власності позивача на спірне майно.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» № Н/95-0721 від 14.11.1995.
Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 25.10.2024 14.10.24