Справа № 138/2546/23
Провадження №:2/138/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПСП "Деметра плюс" звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, мотивуючи тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 2,2705 га кадастровий номер :02:000:0045, яка знаходиться в землях Вендичанської селищної ради (територія колишньої Серебринецької сільської ради) Могилів-Подільського району Вінницької області.

15 жовтня 2011 року між ПСП «Деметра Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0045 терміном на 10 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Могилів-Подільському районі, про що в Державному реєстрі земель 20.12.2011 року вчинено запис за №01955.

2021 року після збирання урожаю позивач ПСП «Деметра Плюс» складало списки на виплату орендної плати орендодавцям та готувало документи для сплати податків, а також здійснювало перевірку по договорах оренди по яких закінчувався термін дії, серед яких був і вказаний вище договір.

В п. 8 Договору оренди від 15.10.2011 року вказано, що він укладений на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір не продовжити його дію.

30.08.2021 року ПСП «Деметра Плюс» направило власнику земельної ділянки ОСОБА_1 рекомендованого листа, де зазначило що ними належним чином виконано умови договору оренди і тому вони мають переважне право на поновлення вказаного договору, а також було надано проект нового договору на тих же умовах тільки з більшою орендною платою до 12 відсотків вартості земельної ділянки. ПСП «Деметра Плюс» належним чином виконувало зобов`язання взяті на себе за договором оренди, зокрема щодо сплати орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Після отримання повідомлення з проектом нового договору про намір поновити дію договору оренди відповідач ніяким чином не відреагувала, а тому позивач вважає, що договір необхідно вважати поновленим на той строк і на тих же умовах.

За таких підстав позивач просить визнати поновленим договір оренди укладений 15 жовтня 2011 року між ПСП «Деметра Плюс» в особі директора Сторожі В.Ф. і власником земельної ділянки ОСОБА_1 на тих же умовах і на той же строк на земельну ділянку площею 2,2705 га, кадастровий номер :02:000:0045. Стягнути з відповідача 6000,00 гривень витрат пов`язаних із зверненням до суду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача адвокат Середюк О.В. не з`явилась, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити в її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів, позов підтримує та просить задовольнити. В разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гримайло К.Л. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити в їх відсутність, в задоволенні позову просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власницею земельної ділянок з кадастровим номером :02:000:0045, загальною площею 2,2705 га, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням земельної ділянки для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 17-18).

15.10.2011 між ОСОБА_1 , як орендодавцем з одного боку, та ПСП «Деметра Плюс» як орендарем з іншого боку, укладено договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0045, загальною площею 2,2705 га, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням земельної ділянки для введення товарного сільськогосподарського виробництва, договір оренди пройшов державну реєстрацію (а.с.15-18).

Відповідно до п. 8 договору оренди, він укладений на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 21 договору оренди, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пункт 37 договору закріплює, що дія договору оренди припиняється, в тому числі, у разі закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до ст. 12-14 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) вказано, що: «статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Позиція про те, що для реалізації права на переважне укладення договору оренди на новий строк має бути дотримана сукупність вищевказаних юридичних фактів, є сталою та застосована зокрема у постанові ВС від 23.11.2023 у справі № 685/547/23.

Сторонами визнано те, що між ними укладено договір оренди земельної ділянки, строк дії якого сплив в грудні 2021.

30.08.2021 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист повідомлення ПСП «Деметра Плюс», що у зв`язку зі збільшенням відсоткової ставки до 12% по виплаті за оренду паїв, запропоновано до кінця 2021 року перезаключити договори та отримати компенсації, копію договору оренди землі від 30. серпня 2021 року (а.с. 19-24).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 30 від 30 квітня 2021 р., вбачається, що на дошці оголошень Серебринецької сільської ради на протязі 2017-2020 років в період з 1.09. по 31.12. поточного року знаходилися оголошення орендаря ПСП «Деметра Плюс» для орендодавців з якими укладені договори оренди, про виплату орендної плати. В оголошенні були вказані дні і години виплати орендної плати та контактні телефони директора ПСП та бухгалтера для врегулювання всіх питань, що стосуються виконання умов договору оренди (а.с. 25).

Згідно листа виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №02-18/477 від 16.06.2023, вбачається, що земельна ділянка площею 2,2705 га кадастровий номер :02:000:0045, власником якої являється ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії ЯЖ № 395633 від 14.05.2009 року знаходиться на території Вендичанської селищної ради с. Серебринці. Договір оренди між ПСП «Деметра Плюс» та ОСОБА_1 було укладено 15 жовтня 2011 р. терміном на 10 років, який закінчився 20.12.2021 р. Підприємство ПСП «Деметра Плюс» використовує земельну ділянку по даний час без правовстановлюючих документів (а.с. 26).

До матеріалів справи також додано копію позовної заяви у справі № 138/3051/22, ухвала про відкриття провадження у справі № 138/3051/22, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 138/3051/22 (а.с.57-65).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2024 року позов ОСОБА_1 до ПСП «ДЕМЕТРА ПЛЮС» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено та усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області із кадастровий номер :02:000:0045, загальною площею 2,2705 га, шляхом заборони ПСП «Деметра Плюс» проводити аграрні роботи на даній земельній ділянці та зобов`язати ПСП «Деметра Плюс» звільнити ділянку від свого майна (посівів, врожаю) (а.с. 90-91). Як підстава задоволення позову в рішенні зазначено, що строк дії договору оренди землі укладений між сторонами спору закінчився в грудні 2021 року, у зв`язку з чим ПСП «Деметра Плюс»втратило право користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

Доказів про те, що відповідач мав намір продовжувати дію укладеного договору оренди землі, а також належних і допустимих доказів, що відповідач повідомлений позивачем про укладення договору оренди землі на новий строк в визначений законом спосіб та на його адресу надіслано проект договору (лист з описом вкладення), суду не надано. Тобто жодних ознак завершення процедури поновлення договору оренди землі матеріали справи не містять, що свідчить про те, що укладений між сторонами договір оренди землі закінчив свою дію в грудні 2021 і не був продовжений.

З врахуванням викладеного,суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що позивачем не доведено дотримання встановленого законом порядку застосування механізму поновлення договору оренди землі, прийшов до висновку за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, тому сплачений позивачем судовий збір, до стягнення з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 141, 142, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ПП «Деметра плюс», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32643659, місце знаходження: вул. В. Ігнатьєва, 4, с. Серебринець, Могилів-Подільський район, Вінницька область;

- представник позивача директор ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- представник відповідача: адвокатГримайло Катерина Леонідівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Стависька, 6/1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ