УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/3088/24

Провадження № 2-о/568/65/24

21 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування вимог вказує, що у його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво погіршилось здоров`я, внаслідок перенесеного ГПМК (гострого порушення мозкового кровообігу). Внаслідок перенесеного ГПМК, матір потребує постійного стороннього догляду, медикаментозного лікування. Заявник проживає разом з матір`ю та здійснює її догляд. Рішенням Крупецької сільської ради №178 від 27.06.2024 року заявника призначено помічником дієздатної особи ОСОБА_2 . За таких обставин, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема в зв`язку з тим, що заявником не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів, не засвідчені копії документів долучених до заяви належним чином, заявник в обґрунтування своїх вимог не зазначив та не надав суду докази, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою, а саме: виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідка про стан здоров`я, медичні карти особи.

Заявником 18 жовтня 2024 року подано заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Зокрема до заяви про уточнення вимог долучено рішення виконавчого комітету Крупецької сільської ради про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опіки над ОСОБА_2 . Крім того, в заяві вказано, що суду надано докази погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 , в наслідок чого вона позбавлена можливості до самообслуговування, нездатності самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, та потребує стороннього догляду та нагляду. Вважає, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.10.2024 року усунуто.

Ознайомившись із поданими документами, суд виносить 29 жовтня 2024 року повторну ухвалу про залишення заяви без руху, звернувши увагу на те, що заявником не надано суду доказів, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та які існують станом на дату звернення до суду з даною заявою.

Копію ухвали було направлено заявнику.

Ухвала суду заявником отримана 05 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 листопада 2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуто.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк