Справа № 439/2490/24
Провадження №2/439/674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Петейчука Б.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Алекскредит", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ТзОВ "Алекскредит", в яких просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу, разом із поданням позовної заяви позивачем: ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (реєстраційний номер 33937) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» грошових коштів за Кредитним договором № 3791177 у сумі: 12120,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. (виконавче провадження БП № 65311252), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність задоволення заявлених вимог мотивовано тим, що 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за заявою Відповідача вчинено виконавчий напис (реєстраційний № 33937) щодо стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості за Кредитним договором З 791177 від 26 липня 2020 року, укладеним між позивачем та ТзОВ «Алекскредит». Сума заборгованості за період з 26 серпня 2020 року по 05 березня 2021 року складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1500,00 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом у сумі 8820,00 грн, та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 12120,00 грн.

В подальшому, 30 квітня 2021 року, за заявою відповідача приватним виконавцем Пиць А.А., відкрито виконавче провадження БП № 65311252 по виконанню згаданого вище виконавчого напису.

Позивачка мотивує, що на даний час вона звернулась до Бродівського районного суду з позовною заявою, про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, всебічно та повно дослідивши долучені до неї докази, суддя приходить до переконання, що така заява є обґрунтованої та підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір майнового характеру, а саме: щодо стягнення заборгованості за сумою кредиту та відсотків за користування кредитом.

За вимогами статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Нормативним приписом частини 1-2 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується:

-накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

-забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії;

-забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

-зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

-зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

-передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

-арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

-іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За правилами норми частин 1, 3-7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два дні та п`ять днів відповідно.

Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки вже потім вирішувати питання про забезпечення позову; у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: № 308/8567/20).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частини сьома та восьма статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення..

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (стаття 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками, і є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що між позивачкою та відповідачем існує спір майнового характеру стосовно стягнення заборгованості за сумою кредиту та відсотків за користування кредитом, зважаючи на співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви.

Суд приходить до переконання, що вжиття заходів забезпечення позову за наявних обставин справи є необхідним.

У суду немає підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправдного обмеження прав відповідача. Тому заявлені позивачкою вимоги про забезпечення позову є підставним та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 149-154, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (реєстраційний номер 33937) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» грошових коштів за Кредитним договором № 3791177 у сумі: 12120,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. (виконавче провадження БП № 65311252), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали суду для її негайного виконання надіслати приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за адресою 79004 м. Львів вулиця Янева, під`їзд 1, офіс 1.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі для ознайомлення.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2024 року.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук