ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7954/24 Справа № 175/2011/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК», третя особа Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» (далі - ТОВ ВКП «УМК»), третя особа - Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності.

В обґрунтування позову посилалася на те, що їй на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,13 га (пай №573), яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Левлекс» ухвалив рішення за позовом ТОВ «Континент» та визнав право власності на вищевказану ділянку за ними. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року рішення третейського суду скасоване. Незважаючи на це, ТОВ «Континент» за договором міни від 14 січня 2009 року передало спірну земельну ділянку ТОВ ВКП «УМК», яке, в свою чергу, поділило її на чотири частини та отримало відповідні державні акти на право приватної власності. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року було зобов`язано відділ Держкомзему України у Дніпропетровській області зареєструвати право власності на земельну ділянку, але рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2012 року це рішення було скасовано.

Вона повторно звернулася до суду про витребування земельних ділянок з володіння відповідача та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року її позовні вимоги були частково задоволені, а саме: визнано недійсним договір міни земельної ділянки (пай) №573, площею 3,1269 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:0084 від 14 січня 2009 року, укладений між ТОВ «Континент» та ТОВ ВКП «УМК», який був зареєстрований ПН ДМНО Юрченко Л.Л. в реєстрі за N34. Визнано недійсними: Державний акт серії ЯЖ N 927095 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданий ТОВ ВКП «УМК» реєстраційний номер 39 від 21 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0259; Державний акт серії ЯЖ № 927023 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданий ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 39 від 21 квітня 2009 року, кадастровий номер :072:0187; Державний акт серії ЯЖ N 927047 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданий ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 47 від 22 квітня 2009 року, кадастровий номер 221455800:01:072:0211; Державний акт серії ЯЖ N 927071 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 22 квітня 2009 року та виданий ТОВ ВКП«УМК», реєстраційний номер 43 від 22 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0235 та витребувано у ТОВ ВКП «УМК» земельна ділянка (пай) № НОМЕР_1 , площею 3,1269 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належить ТОВ ВКП «УМК», що розташовано по вул. Суворова 17 в м.Дніпропетровську та яка має наступні кадастрові номери: кадастровий номер :01:072:0259, Державний акт серії ЯЖ N 927095, реєстраційний номер 39, зареєстрований від 21 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0235, Державний акт серії ЯЖ N 927071, реєстраційний номер 43, зареєстрований від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0211, Державний акт серії ЯЖ N 927047, реєстраційний номер 47, зареєстрований від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0187, Державний акт серії ЯЖ N 927023, реєстраційний номер 31, зареєстрований від 21 квітня 2009 року та усунуто перешкоди у здійсненні права в користуванні та розпорядженні зазначеної земельної ділянки (паю) N 573. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 лютого 2015 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року залишено без змін. З врахуванням уточнення позову від 14 червня 2022 року, просила суд ухвалити рішення, яким скасувати реєстрацію ТОВ ВКП «УМК» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0084 площею 3,1269 га, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) Дніпропетровської області, селищної ради Дніпровського району, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення існує, але на ній поділена на 4 частини та має наступні земельні ділянки: - кадастровий номер :01:072:0259, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7818 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; - кадастровий номер :01:072:0235, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; - кадастровий номер :01:072:0211, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; - кадастровий номер :01:072:0187, що розташована на території Слобожанскої (Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; визнати за нею право власності на наступні земельні ділянки: кадастровий номер :01:072:0084 площею 3,1269 га, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0259, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7818 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0 235, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 гa, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0211, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0187, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року позов задоволено. Скасовано реєстрацію ТОВ ВКП «УМК» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0084 площею 3,1269 га, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) Дніпропетровської області, селищної ради Дніпровського району цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення існує, але на ній поділена на 4 частини та має наступні земельні ділянки: - кадастровий номер :01:072:0259, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7818 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0235, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0211, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0187, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення. Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступні земельні ділянки: кадастровий номер :01:072:0084 площею 3,1269 га, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0259, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7818 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; - кадастровий номер :01:072:0235, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 гa, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0211, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення; кадастровий номер :01:072:0187, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,7817 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення. Стягнуто з ТОВ ВКП «УМК» на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 663,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ ВКП «УМК» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що право позивачки вже було захищене рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року. Позивачкою не надано доказів свого звернення до реєстраційних органів з метою реєстрації свого права власності на спірні земельні ділянки. Права позивачки не порушені. Право власності на спірні земельні ділянки вже було визнано рішенням суду яке в подальшому скасовано судом вищої інстанції. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:072:0084 площею 3,1269 відсутня як об`єкт цивільних прав в зв`язку з її поділом та утворенням нових земельних ділянок.

08 жовтня 2024 року адвокат Бут Н.І., в інтересах ОСОБА_1 , надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Наголошує на безумовному порушенні прав позивачки та вказує, що доводи апеляційної скарги є надуманими та не відповідають фактичним обставинам.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду у повній мірі не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Континент» та ТОВ ВКП «УМК» треті особи: Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів, Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України», ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання права власності на земельну ділянку задоволені частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , площею 3,1269 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:0084. Витребувано у ТОВ ВКП «УМК» земельну ділянку (пай) №573 площею 3,1269 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровського району, яка належать ТОВ ВКП «УМК», та ця земельна ділянка має наступні кадастрові номери: за кадастровим номером 010720187, Державний акт ЯЖ №927023, реєстраційний номер 31, зареєстрованого 21 квітня 2009 року; за кадастровим номером 010720211, Державний акт ЯЖ №927047, реєстраційний номер 47, зареєстрованого 22 квітня 2009 року; за кадастровим номером 010720235, Державний акт ЯЖ №927071, реєстраційний номер 43, зареєстрованого 22 квітня 2009 року; за кадастровим номером 010720259, Державний акт ЯЖ №927095, реєстраційний номер 39, зареєстрованого 21 квітня 2009 року. Визнано недійсним договір міни земельної ділянки (пай) №573, площею 3,1269 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:0084, від 14 січня 2009 року укладеного між ТОВ «Континент» та ТОВ ВКП «УМК» Визнано недійсними: Державний акт ЯЖ №927023, на право власності на земельну ділянку, площею 0,7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 31, кадастровий номер :01:072:0187; Державний акт ЯЖ №927047, на право власності на земельну ділянку, площею 0, 7817 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 22 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 47, кадастровий номер :01:072:0211; Державний акт ЯЖ №927071, на право власності на земельну ділянку, площею 0,7817 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 22 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 43, кадастровий номер :01:072:0235; Державний акт ЯЖ №927095, на право власності на земельну ділянку, площею 0,7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 39, кадастровий номер :01:072:0259. Зобов`язано Відділ Держкомзему України у Дніпропетровському районі зареєструвати право власності на земельну ділянку (пай) №573 площею 3,1269 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:0084 за ОСОБА_1 . В задоволені решти вимог ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічного позову ТОВ ВКП «УМК» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року вищевказане рішення частково скасовано, відмовлено ОСОБА_1 в її позовних вимогах про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державних актів та реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_1 зверталася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Континент» та ТОВ ВКП «УМК» треті особи: Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів, Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України», ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання недійсним договору міни земельних ділянок та Державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки (паю).

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 03 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 03 грудня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір міни земельної ділянки (пай) №573, площею 3,1269 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:0084 від 14 січня 2009 року, укладеного між ТОВ «Континент» та ТОВ ВКП «УМК», який був зареєстрований ПН ДМНО Юрченко Л.Л. в реєстрі за № 34. Визнано недійсними: Державний акт серії ЯЖ № 927095 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 39 від 21 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0259; Державний акт серії ЯЖ № 927023 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 39 від 21 квітня 2009 року, кадастровий номер :072:0187; Державний акт серії ЯЖ № 927047 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 47 від 22 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0211; Державний акт серії ЯЖ № 927071 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 22 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 43 від 22 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0235. Витребувано у ТОВ ВКП «УМК» земельну ділянку (пай) №573, площею 3,1269 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належить ТОВ ВКП «УМК» та ця земельна ділянка має наступні кадастрові номери: кадастровий номер :01:072:0259, Державний акт серії ЯЖ № 927095, реєстраційний номер 39, зареєстрованого від 21 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0235, Державний акт серії ЯЖ №927071, реєстраційний номер 43, зареєстрованого від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0211, Державний акт серії ЯЖ №927047, реєстраційний номер 47, зареєстрованого від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0187, Державний акт серії ЯЖ №927023, реєстраційний номер 31, зареєстрованого від 21 квітня 2009 року та усунуто перешкоди у здійсненні права в користуванні та розпорядженні зазначеної земельної ділянки (паю) №573. В іншій частині позову відмовлено

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач до тепер є власником спірних земельних ділянок, з огляду на інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. На цій підставі суд прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи встановлені обставини під час розгляду справи та обставини встановлені рішеннями судів зазначеними вище.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

У статті 14 Конституції України вказано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 березня 2023 року у справі №753/8671/21 (провадження № 61-550св22)).

Вирішуючи спір по суті суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

У справі, яка переглядається позивачка ОСОБА_1 вказує, що їй на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,13 га (пай №573), яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Левлекс» ухвалив рішення за позовом ТОВ «Континент» та визнав право власності на вищевказану ділянку за ними. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року рішення третейського суду скасоване. ТОВ «Континент» за договором міни від 14 січня 2009 року передало спірну земельну ділянку ТОВ ВКП «УМК», яке, в свою чергу, поділило її на чотири частини та отримало відповідні державні акти на право приватної власності, та ставить питання про скасування реєстрації ТОВ ВКП «УМК» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:072:0084 площею 3,1269 га, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) Дніпропетровської області, селищної ради Дніпровського району цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільського господарського призначення існує, але на ній поділена на 4 частини та має наступні земельні ділянки: кадастровий номер :01:072:0259, кадастровий номер :01:072:0235, кадастровий номер :01:072:0211, кадастровий номер :01:072:0187 та визнання за нею права власності на вказані земельні ділянки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року в справі №359/3373/16 (провадження № 14-2цс21) вказано, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

Серед способів захисту майнових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку статей 387, 388 ЦК України (віндикаційний позов) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном згідно зі статтею 391 ЦК України (негаторний позов). Позовом про витребування майна, зокрема віндикаційним позовом, є вимога власника, який не є володільцем належного йому на праві власності (на правах володіння, користування та розпорядження) індивідуально визначеного майна, до особи, яка заволоділа останнім, про витребування (повернення) цього майна з чужого незаконного володіння. Негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна (відновив володіння майном), до будь-якої особи про усунення перешкод (шляхом повернення майна, виселення, демонтажу самочинного будівництва тощо), які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод. Зазначений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Факт володіння нерухомим майном за загальним правилом можна підтвердити, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), пункт 90). Цей фактичний стан володіння слід відрізняти від права володіння, яке належить власникові (частина перша статті 317 ЦК України), незалежно від того, є він фактичним володільцем майна чи ні. Тому власник не втрачає право володіння нерухомим майном у зв`язку з державною реєстрацією права власності за іншою особою, якщо остання не набула права власності. Натомість ця особа внаслідок реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає фактичним володільцем останнього, але не набуває право володіння, допоки право власності зберігається за попереднім володільцем. Отже, володіння нерухомим майном, яке посвідчує державна реєстрація права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), пункти 65-67).

Фізичне зайняття особою, за якою не зареєстроване право власності на нерухоме майно, не позбавляє власника фактичного володіння, але створює перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. Інакше кажучи, зайняття земельної ділянки, зокрема, фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цією ділянкою. У таких випадках її власник має право вимагати усунення цих перешкод (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), пункти 70, 71).

Заволодіння земельними ділянками є неможливим лише в разі, якщо на такі ділянки в принципі, за жодних умов не може виникнути право власності. Якщо ж закон допускає набуття права власності на земельні ділянки, але обмежує їх використання лише з певною метою, то передання ділянок з порушенням такого обмеження може свідчити про те, що право власності порушника на земельну ділянку не виникло, але не свідчить про неможливість заволодіння (зокрема, неправомірного) земельною ділянкою.

З урахуванням наведеного, визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Континент», ТОВ ВКП «УМК» треті особи: Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів, Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України», ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання недійсним договору міни земельних ділянок та Державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки (паю) задоволено частково. Визнано недійсним договір міни земельної ділянки (пай) №573, площею 3,1269 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:072:0084 від 14 січня 2009 року, укладеного між ТОВ «Континент» та ТОВ ВКП «УМК» який був зареєстрований ПН ДМНО Юрченко Л.Л. в реєстрі за № 34. Визнано недійсними: Державний акт серії ЯЖ № 927095 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 39 від 21 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0259; Державний акт серії ЯЖ № 927023 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 39 від 21 квітня 2009 року, кадастровий номер :072:0187; Державний акт серії ЯЖ № 927047 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 21 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 47 від 22 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0211; Державний акт серії ЯЖ № 927071 на право власності на земельну ділянку, площею 0.7818 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 22 квітня 2009 року та виданого ТОВ ВКП «УМК», реєстраційний номер 43 від 22 квітня 2009 року, кадастровий номер :01:072:0235. Витребувано у ТОВ ВКП «УМК» земельну ділянку (пай) №573, площею 3,1269 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належить ТОВ ВКП «УМК» та ця земельна ділянка має наступні кадастрові номери: кадастровий номер :01:072:0259, Державний акт серії ЯЖ № 927095,реєстраційний номер 39, зареєстрованого від 21 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0235, Державний акт серії ЯЖ №927071, реєстраційний номер 43, зареєстрованого від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0211, Державний акт серії ЯЖ №927047, реєстраційний номер 47, зареєстрованого від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0187, Державний акт серії ЯЖ №927023, реєстраційний номер 31, зареєстрованого від 21 квітня 2009 року та усунуто перешкоди у здійсненні права в користуванні та розпорядженні зазначеної земельної ділянки (паю) №573. В іншій частині позову відмовлено.

Таким чином позивачка скористалася своїм правом на судовий захист та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, вказане право було захищене та витребувано у ТОВ ВКП «УМК» земельну ділянку (пай) №573, площею 3,1269 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належить ТОВ ВКП «УМК» та має наступні кадастрові номери: кадастровий номер :01:072:0259, Державний акт серії ЯЖ № 927095, реєстраційний номер 39, зареєстрованого від 21 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0235, Державний акт серії ЯЖ №927071, реєстраційний номер 43, зареєстрованого від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0211, Державний акт серії ЯЖ №927047, реєстраційний номер 47, зареєстрованого від 22 квітня 2009 року; кадастровий номер :01:072:0187, Державний акт серії ЯЖ №927023, реєстраційний номер 31, зареєстрованого від 21 квітня 2009 року та усунуто перешкоди у здійсненні права в користуванні та розпорядженні зазначеної земельної ділянки (паю) №573.

Посилання позивачки на зміну законодавства, зокрема з 2015 року, не може бути підставою для задоволення вказаного позову, пред`явленого до суду у червні 2020 року та остаточно уточненого 14 червня 2022 року, оскільки це не є ефективним способом захисту.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «УМК», третя особа Головне управління держгеокадастру України в Дніпропетровській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 листопада 2024 року.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида