Справа № 2-923/10
Провадження № 6/638/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-923/10 від 22.11.2010 року, виданого на виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 22.11.2010 у справі №2-923/10, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.10.2010 року і до досягнення ними 18 річного віку, до виконання; видати дублікат виконавчого листа №2-923/10 від 22.11.2010 року. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 22.11.2010 року Борівським районним судом Харківської області на виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-923/10 від 22.11.2010 року, зазначений виконавчий лист було отримано позивачем та пред`явлено до виконання до відділу виконавчої служби. Постановою від 08.12.2010 року було відкрито виконавче провадження №23111235 з виконання зазначеного виконавчого листа. З листа №961 Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що наразі виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа було викрадено або знищено у зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 27.02.2022 року по 10.09.2022 рік м. Куп`янськ перебувало в окупації, а в приміщенні Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить суд розглядати справу за її відсутності.

Від т.в.о. начальника Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.11.2010 року рішенням Борівського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жердівка, Тамбовської області, рф, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2010 року і до досягнення ними 18 річного віку.

Вказане рішення набрало законної сили 02.12.2010 року.

На виконання зазначеного рішення видано 02.12.2010 року виконавчий лист №2-923/10.

Постановою державного виконавця ВДВС Куп`янського міськрайонного управління юстиції від 08.12.2010 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-923 від 22.10.2010 року (ВП №23111235).

З довідки в.о. начальника Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ліни Аль-Халябі №961, вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало вищезазначене виконавче провадження, у зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 27.02.2022 року по 10.09.2022 року місто Куп`янськ перебувало в окупації, в приміщенні Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів, а виконавчі провадження було викрадено або знищено. Та зазначено, з метою повторного пред`явлення необхідно отримати дублікат виконавчого листа №2-923 від 22.11.2010 року в Борівському районному суді про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Борівського районного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, статтею 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтею 6 та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий документ (виконавчий лист) був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох

років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох

місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених

розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом

трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

встановлено законом.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини у пілотному рішенні «Іванов проти України» право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі «Горисбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Ураховуючи викладене, а також те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_8 дублікат виконавчого лита №2-923/10 від 22.11.2010 року, виданого на виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 22.11.2010 року у справі №2-923/10, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.10.2010 року і до досягнення ними 18 річного віку.

Поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого листа №2-923/10 від 22.11.2010 року, виданого на виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 22.11.2010 року у справі №2-923/10, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15.10.2010 року і до досягнення ними 18 річного віку, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2024 року.

Головуючий: