Справа № 309/3773/24
Провадження № 2-о/309/361/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Бовта О.В., Бряник М.М.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком, який проживає разом з ним за однією адресою АДРЕСА_1 ;

-більше десяти років його батько хворіє психічними розладами, а саме: судинною деменцією важкого ступеню /F01.3/, через що втратив здатність до самообслуговування, є непрацездатною особою та інвалідом 1-ої «Б» групи без терміну переогляду;

-через хворобу його батько знаходиться на обліку в лікаря-психіатра, де систематично проходить лікування як стаціонарно, так і амбулаторно, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті, тому потребує постійного стороннього догляду та призначенні йому опікуна;

-той факт, що саме він здійснює догляд за своїм батьком підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 27.09.2022 року за №487 та посвідчення помічника фізичної дієздатної особи №899 від 27.09.2022 року, дія його «безтерміново»;

-згідно Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради ОСОБА_3 від 25 червня 2024 року, його батько важко хворіє, не в змозі самостійно себе обслуговувати і в цьому йому допомагає він його син;

-його матері ОСОБА_4 виповнилося 76 років, вона також хворіє, тому не має змоги вести догляд за його батьком та своїм чоловіком ОСОБА_2 ;

-він є дієздатною особою, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває та за медичною допомогою до даних спеціалістів не звертався, тому може бути опікуном свого хворого батька ОСОБА_2 , інших осіб, які б могли стати його опікуном немає,

звернувся до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити його опікуном свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.55/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бітюра А.А. в судове засідання з`явився, подав до суду заяву /а.с.59/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.35-36/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААВ №387896 від 24 серпня 2022 року, та пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_1 , від 15 березня 2005 року, виданого Закарпатським Управлінням ПФ в м.Хуст та Хустському районі, ОСОБА_2 , 1945 року народження, є інвалідом 1-ої групи безтерміново, та йому призначено пенсію за віком /а.с.14-15/.

Згідно виписки №00514 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ої «Б» групи безтерміново /а.с.16/.

Згідно довідки КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він дійсно знаходиться на обліку та лікуванню в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, д/з: «Судинна деменція, важкого ступеню F01.3» інв. І-Б групи, довідка МСЕК, серії 12 ААВ №387896. Амбулаторне лікування приймає постійно та регулярно під контролем родичів. Через захворювання не усвідомлює свої дії та вчинки /а.с.17/.

Як вбачається з витягу з рішення №487 від 27 вересня 2022 року «Про призначення помічника дієздатній особі»: відповідно до якого ОСОБА_1 , 1977 року народження, призначено помічником дієздатного ОСОБА_2 , 1945 року народження, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання йому допомоги, на безоплатній основі, та на підставі якого йому видано посвідчення помічника фізичної дієздатної особи за № НОМЕР_2 , яке дійсне безтерміново /а.с.18-19/.

Згідно пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_3 , від 24 липня 2003 року, виданого Закарпатським Управлінням ПФ м.Хуст ОСОБА_4 , 1948 року народження, призначено пенсію за віком /а.с.22/.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного /стаціонарного/ хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє 20 років та має діагноз: ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІ. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2-го ступеню, ризик високий. Кризовий перебіг /а.с.24/.

Згідно довідки КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що він на обліку та лікуванню в лікаря-психіатра та нарколога психонаркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не знаходиться та за допомогою не звертався /а.с.25/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 16 серпня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.44-45/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №413 від 1 жовтня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Вираженої судинної деменції», про що свідчать дані динамічного спостереження у лікаря-психіатра по місцю проживання, наявність І групи інвалідності по даному захворюванню, прогресуюче зниження пам`яті, інтелекту, втрата набутих навичок, нездатність до самообслуговування, потреба у сторонньому догляді та нагляді. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні враховуючи його психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможний /а.с.48-51/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №394 від 19 липня 2024 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ /а.с.38/ та висновок Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його недієздатним /а.с.39/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15 листопада 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Бовт О.В.

Бряник М.М.