справа № 489/737/23 провадження №2-др/489/4/24
02 травня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката білова Ігоря Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко Олена Олександрівна (далі приватний нотаріус), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину
19.02.2024 у вказаній справі Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо правничої допомоги, про відшкодування якої було заявлено підчас дебатів.
Ухвалою суду від 19.03.2024 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Представник позивача адвокат Бойченко Г.А. 15.04.2024 надав до суду клопотання про зменшення розміру на правничу допомогу до 3000,00 грн. посилаючись на неспіввісний заявлений відповідачем розмір складності справи.
Представник відповідача - адвокат Білов І.А. надав до суду заяву від 12.04.2024 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутність через зайнятість в іншій справі.
Враховуючи, що участь сторін у судовому засіданні є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі доказами.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
При вирішенні заяви позивача про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Представник позивача вважає, що вказаний відповідачем розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним складності справи та розумним розміром буде 3000,00 грн.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи із письмовими заявами представників сторін, враховуючи складність справи, яка є в міру складною, часом витраченим представником відповідача для підготовки відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, часом витраченого на участь представника відповідача в судових засіданнях, вважає достатнім розміром відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу 6000,00 грн.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката білова Ігоря Валентиновича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко Олена Олександрівна (далі приватний нотаріус), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч 00 коп.).
У іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 02.05.2024
Суддя І.В.Коваленко