справа № 755/1820/22
головуючий у суді І інстанції Хромова О.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», за участю третіх осіб: Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Київської митниці Державної митної служби України, про визнання права попереднього користування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна А.О., про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд», треті особи: Київська митниця Державної митної служби України, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та за зустрічним позовом ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська митниця Державної митної служби України, про визнання права попереднього користування, судову експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вулиця Грушевського, будинок 28/2, місто Київ, 01021, Н/П № 43).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Моргун А.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року в частині:

- виконання проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності Науково-дослідним центром судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вулиця Грушевського, будинок 28/2, місто Київ, 01021, Н/П № 43);

- поставлення питання: 3) Чи містять надані для проведення дослідження матеріали відомості про те, що застосування ТОВ «Сільпо-Фуд» позначення «Grand Imperial» було добросовісним використанням торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 щодо наведених у свідоцтві або споріднених товарів до 06 березня2019 року - дати подання заявки № m201905307, на підставі якої було видано вказане свідоцтво?;

- оплати за проведення експертизи стосовно питання № 3 ухвали покласти на відповідача - ТОВ «Сільпо-Фуд».

Проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністрества юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-А).

В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська