У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/20169/23

Провадження № 22-ц/4815/635/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 рокув цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року в задоволенні позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2024 року.

11 квітня 2024 року на судове рішення Рівненською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду 24 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для його поновлення.

29 квітня 2024 року від Рівненської міської ради на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначено, що вперше заявником було подано апеляційну скаргу на рішення суду без пропуску строку на апеляційне оскарження, проте дану скаргу було повернуто апеляційним судом у зв`язку з виявленими недоліками, тому заявник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити його.

Так з матеріалів справи вбачається, що Рівненська міська рада отримала копію судового рішення 23 лютого 2024 року, що підтверджується підписом представника заявника ОСОБА_3 на форзаці справи.

14 березня 2024 року Рівненською міською радою подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2024 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено заявнику.

27 березня 2024 року Рівненською міською радою повторно подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2024 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено заявнику.

Відтак зважаючи на те, що Рівненською міською радою було повторно подано апеляційну скаргу в розумний інтервал часу після усунення недоліків скарги, враховуючи те, що вперше скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження, тому апеляційний суд вважає, що наявні підстави для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Рівненської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Рівненській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюРівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 рокув цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків