ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/591/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши заяву судді Костіва О.З. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баворовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 607/16519/21 (провадження № 22-ц/817/591/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фг «Баворовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права.

02 травня 2024 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Храпак Н.М., суддів Хоми М.В. та Костіва О.З.

Суддею Тернопільського апеляційного суду Костівим О.З. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України. Обгрунтовує тим, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року в складі головуючого судді (суддя-доповідач) Костіва О.З., суддів Міщія О.Я. та Шевчук Г.М. апеляційну скаргу ФГ «Баворовського», залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року в справі № 607/16519/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Баворовського» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишено без змін.

Постановою КЦС в складі Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу ФГ «Баворовського» задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, скасовано, а справу № 607/16519/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги ФГ «Баворовського» у справі № 607/16519/21, мною у складі колегії суддів 08 лютого 2023 року вже було висловлено думку щодо обставин, які досліджуються при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вищезазначена обставина унеможливлює участь судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баворовського», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді: М.В .Хома

О.З. Костів