КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/694/24 Головуючий у суді І інстанції: Ішуніна Л.М.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто відповідачу та роз`яснено право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 30 березня 2024 року адвокат Гнатюк Тетяна Віталіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

В апеляційній скарзі представник відповідачки порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Т.В. вказує, що відповідачка отримала копію оскаржуваної ухвали лише 18 березня 2024 року пізно ввечері, при цьому, в Електронному суді вказана ухвала відсутня. Крім того, під час підготовчого засідання 18 березня 2024 року суддя стверджувала, що питання по зустрічному позову ще не вирішено, обгрунтовуючи це великою завантаженістю суду, що підтверджується звукозаписом судового засідання, а відтак представник відповідачки вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 08 березня 2024 року про направлення ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 202). Однак в матеріалах справи, що надійшли із суду першої інстанції,відсутнє підтвердження отримання такого поштового відправлення.

Водночас, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представником відповідачки було долучено копію конверту з трекінгом про дату отримання оскаржуваної ухвали суду з супровідним листом від 08 березня 2024 року, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було направлено 21 березня 2024 року, а отримано особисто відповідачкою 25 березня 2024 року (а.с. 230-232).

Крім того, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представником відповідачки також було долучено скриншот з електронної скриньки ОСОБА_1 з інформацією про надходження копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 18 березня 2024 року (а.с. 229).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Д.Р. Гаращенко