Справа № 369/8414/23
Провадження №2-во/369/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2023 року у цивільній справі № 369/8414/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

25.12.2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/8414/23 ухвалено позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27799 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 79 копійок та 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 73 копійки судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

03.05.2024 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2023 року у цивільній справі № 369/8414/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено суму стягненої судом заборгованості за кредитним договором у другому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27799 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 79 копійок та 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 73 копійки судового збору», замість вірної суми стягненої судом заборгованості за кредитним договором у другому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27799 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 79 копійок та 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 73 копійки судового збору».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2023 року у цивільній справі № 369/8414/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити суму стягненої судом заборгованості за кредитним договором у другому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27799 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 79 копійок та 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 73 копійки судового збору» «16 травня 1989», замість не вірно зазначеної суми стягненої судом заборгованості за кредитним договором у другому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27799 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 79 копійок та 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень 73 копійки судового збору».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко