Справа № 587/1627/24
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом адвоката Думал О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння,
Позивачка звернулася до суду з позовом про виділ частки з спільної часткової власності, посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є власником 1/3 частини в цьому ж домоволодінні. Спадкоємцями іншої 1/3 частини спірного домоволодіння є інші особи, які не ставлять питання про виділ своєї 1/3 частки з спірного домоволодіння. Позивачка зазначала, що вона має намір виділити свою частку з спільної часткової власності, у зв`язку з чим просила призначити по справі судову експертизу для визначення можливості та варіантів поділу домоволодіння.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про виділ частки з спільної часткової власності, посилаючись на те, що він є власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є власницею 1/3 частини в цьому ж домоволодінні. ОСОБА_3 зазначав, що він має намір виділити свою частку з спільної часткової власності, у зв`язку з чим просив призначити по справі судову експертизу для визначення можливості та варіантів поділу домоволодіння.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівельної техніки, по справі необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу, задовольнивши клопотання сторін та їх представників, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_4 , проти чого не заперечують учасники справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 )Чи технічно можливий виділ по 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 кожній з сторін?
3)які можливі варіанти виділу по 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 кожній з сторін і будь-які інші варіанти за пропозицією сторін?
4)Яка вартість необхідних переобладнань при виділі кожній з сторін по 1/3 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 ?
Оплату експертних робіт покласти на обидві сторони в рівних частках.
Про час та дату огляду об`єкту дослідження експерту необхідно повідомити сторони по справі, контактні дані сторін маються в матеріалах справи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 587/1627/24 (провадження №2/587/540/24).
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко