УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 715/3010/21

провадження № 61-16989 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцька селищна рада Чернівецької області,

розглянув заяви про самовідвід судді Синельникова Є. В., Шиповича В. В. ,

від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради Чернівецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтв про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна Івана Степановича - на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила суд:

- встановити факт її спільного проживання з матір`ю ОСОБА_6 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт її спільного проживання з батьком ОСОБА_7 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 30 червня 2010 року № 30 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_7 , посвідчений секретарем Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 15 січня 2001 року та зареєстрований у реєстрі за № 2;

- визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , видане 29 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 1923; на земельну ділянку, площею 0, 2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:003:0197, видане 04 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 832; на земельну ділянку, площею 0, 0033 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0198, видане 04 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 83; на земельну ділянку, площею 0, 2391 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0199, видане 04 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 837;

- визнати за нею право власності на 1/3 частку нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року залучено до участі у справі співвідповідачем Глибоцьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0, 2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0197; земельної ділянки, площею 0, 0033 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0198; земельної ділянки, площею 0, 2391 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0199, скасовано.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 715/3010/21, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У лютому 2024 року матеріали цивільної справи № 715/3010/21 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Синельников Є. В., Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Шипович В. В. (справа № 715/3010/21, касаційне провадження № 61-16989св23).

При розгляді справи судді Синельников Є. В., Шипович В. В. заявили про самовідвід від участі у розгляді цієї справи з посиланням на необхідність усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки вони брали участь у перегляді в касаційній інстанції справи № 715/2635/18 (провадження № 61-15729св19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, за наслідком якої Верховним Судом прийнято постанову від 10 лютого 2021 року (провадження № 61-15729св19), у якій висловлювалася правова позиція щодо правовідносин, які виникли між сторонами, надавалась оцінка обставинам спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час смерті кожного з них. Предметом спору у справі № 715/3010/21 (провадження № 61-16989св23), що переглядається, також є встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

З огляду на викладене, взявши до уваги те, що судді Синельников Є. В., Шипович В. В. вже висловлювали правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності та неупередженості суду при перегляді оскаржуваних судових рішень, заяви про самовідвід суддів Синельникова Є. В., Шиповича В. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Синельникова Євгена Володимировича, Шиповича Владислава Володимировича задовольнити.

Відвести суддів: Синельникова Євгена Володимировича, Шиповича Владислава Володимировича від участі у справі № 715/3010/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради Чернівецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтв про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна Івана Степановича - на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович