Справа № 214/8434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення огляду доказів за їх місцем знаходження по справі 214/8434/23 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду 31 жовтня 2023 року з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, за період з 01.10.2020 по 30.09.2023, у розмірі 7352,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 199,78 грн., 3% річних у розмірі 55,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Водночас, 24 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про проведення огляду доказів за їх місцем знаходження або залишення позовної заяви без задоволення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на 22.04.2024 в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують надані послуги ТОВ «Житлосервіс-КР», в тому числі «Обслуговування систем диспетчеризації», оскільки фактично послуги не надавались. Оскільки докази наданих послуг ТОВ «Житлосервіс-КР» відсутні в додатках до позовної заяви №24410-23-Вх від 31.10.2023 (відсутнє документальне підтвердження первинними бухгалтерськими документами послуги «Обслуговування систем диспетчеризації», а витребувані докази наданих послуг ТОВ «Житлосервіс-КР» не надає навіть через 128 дні, вважає, що відповідно до вимог статей 12,13,43,44,175,177,250,257 ЦПК України позовна заява має бути залишена без задоволення, або судом має бути проведено огляд ненаданих послуг позивачем ТОВ «Житлосервіс-КР» за їх місцезнаходженням.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Цією ж статтею визначений порядок проведення такого огляду.

Згідно з ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Чіткий порядок подання доказів встановлено також і для відповідача, а саме: подаючи відзив на позов, відповідач має вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (якщо такі докази не надано позивачем разом з позовом), та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. При цьому до відзиву на позов мають бути також додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. (ч. 9 ст. 83 ЦПК).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, відповідач просить суд здійснити огляд ненаданих послуг позивачем ТОВ «Житлосервіс-КР» за їх місцезнаходженням, а саме первинних бухгалтерських документів послуг «Обслуговування систем диспетчеризації».

Враховуючи вищевикладене, суд не є фахівцем по даному питанню, тому у задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 85, 97, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення огляду доказів за їх місцем знаходження по справі № 214/8434/23 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Ковтун