ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4436/17 Номер провадження 88-ц/814/5/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Полтава

щСуддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., у порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання 6 605,77 грн., послуги централізованого водовідведення 4 583,08 грн., інфляційні витрати 1 877,36 грн., 3% річних від простроченої суми - 357,36 грн., а всього 13 423,57 грн., а також судові витрати по 533,33 грн. з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі по 1 651,44 грн. з кожного, заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення по 1 145,77 грн. з кожного, 3% річних від простроченої суми - 89,34 грн. з кожного та інфляційні витрати - 469,34 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 3 302,88 грн., за надані послуги централізованого водовідведення 2 291,54 грн., 3% річних від простроченої суми - 178,68 грн. та інфляційні витрати - 938,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1 600,00 грн., в рівних частинах по 800,00 грн. з кожного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2019 року, постановлене суддею - Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня2020 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року - закрито.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість згаданим судом першої інстанції здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 25.03.2022 р. №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року змінено в частині розміру судового збору, постановленого до стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал», зменшивши його з 800,00 грн. до 784,00 грн. із кожного. В іншій частині постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

18 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заяв ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Вирішуючи питання відкриття провадження та призначення заяви до розгляду, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане згідно з пунктом першим частини третьої статті 423 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Статтею 424 ЦПК України регламентовано питання строку подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами; зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30-ти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

В обґрунтування підстав поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 вказує, що новивиявлені та виключні обставини по даній справі виникли на підставі постанови ВП ВС від 07.07.2020 у справі №712/8916/17 та рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 по справі №1-247/2018 (3393/18), опубліковане 03.04.2020. На момент виникнення цих обставин або їх опублікування в офіційних виданнях апеляційна скарга вже була подана, що унеможливило посилання на них при складанні апеляційної скарги, а при ухваленні постанови Полтавського апеляційного суду від 27.07.2023 дані обставини не були враховані.

Надаючи оцінку викладеному, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає додатковому обґрунтуванню, оскільки із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Харківського апеляційного суду 13.03.2020 і на сторінці 13 апеляційної скарги наявним є посилання на рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 по справі №1-247/2018 (3393/18), а тому наведене та подальше офіційне оприлюднення рішення не є достатньою підставою для поновлення строку на звернення в суд із цією заявою. Інших доводів за яких особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення заява ОСОБА_1 не містить.

Відтак, за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку, заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Полтавського апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук