Справа № 305/2173/23
Провадження по справі 2/305/73/24
про витребування доказів
30.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
за участю прокурора ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,
21.09.2023, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів. Вважає, що всі необхідні для вирішення спору документи містяться в матеріалах справи. Крім того, зазначив, що частина доказів, оригінали яких просить витребувати представник відповідача, знаходяться у третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Також вважає за недоцільне витребовувати оригінали таксаційних матеріалів, оскільки такі не мають відношення до розгляду справи.
Представник відповідача, ОСОБА_3 , адвокат Бачинська А.В. у підготовчому засіданні, клопотання про витребування доказів підтримала з підстав наведених у клопотанні. На задоволенні клопотання наполягає.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у підготовче засідання не з`явився. 31.10.2023 начальник управління Бокша С. надіслала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі представника Головного управління.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 у підготовче засідання, не з`явився. 29.11.2023 надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з тим, що він на даний час виконує обов`язки по захисту територіальної цілісності України.
Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
- оригінал таксаційних матеріалів;
- оригінал листа філії "Ясінянське ЛМГ" ДП "Ліси України" №853 від 28.07.2023 на 1 аркуші;
- оригінал фрагмента з публічної кадастрової карти з нанесеними межами частини кварталу угідь із Свидовецького лісництва та частини кварталу №12 Станиславського лісництва на 1 аркуші;
- оригінал державного акту ДП "Ясінянське ЛМГ";
- оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ДП "Ясінянське ЛМГ" в натурі.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки на 14 год. 00 хв., 30 травня 2024 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк