ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9321/23 Номер провадження 22-ц/814/2136/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; суддів Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося із вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.06.2019 по 01.09.2023 у сумі 35412,56 грн., за період з 21.07.2019 по 21.01.2022 нарахований індекс інфляції в сумі 2447,07 грн. та 3% річних в сумі 969,12 грн., загальна сума боргу 38828,75 грн., а також вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову вказувало, у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.06.2019 року по 01.09.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 35412,56 грн.

Відповідач прийняла спадщину після свого померлого брата ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, в даному випадку зобов`язання щодо сплати послуг теплопостачання несе особа, яка прийняла спадщину, а після оформлення права власності на спадкове майно - власники майна, отриманого в складі спадщини. Борг за послуги теплопостачання, який виник з моменту смерті спадкодавців повинен бути сплачений спадкоємцем, який отримує у власність квартиру.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що прийнявши спадщину відповідач набув право на квартиру, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця. Тому незалежно від того чи отримав відповідач свідоцтво про право на спадщину, чи здійснив реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, він має належним чином утримувати майно, що належить йому на праві власності.

Крім того вказувало, що у зв`язку із тим, що боржник прострочив зобов`язання з нього підлягає стягненню інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2024 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 16 735, 60 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПООКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, а позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 набула право власності в порядку спадкування на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . та отримала всі права та обв`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, тому вона має сплатити борги за надані послуги з теплопостачання, а також інфляційні втрати та 3 % річних.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Арзуманян В.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просив апеляційну скаргу ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Також просив залишити апеляційну скаргу ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2024 року без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 20.03.2024 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 18.03.2024 року. Тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.44). Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом є його сестра ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що з 15.02.2023 квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що слідує із копій : довідки №1698 від 02.06.2023 КП «ЖЕО №2» ПМР; свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2023 виданого ПН Полтавського МНО Соляник А.В. зареєстрованого в реєстрі за №533; витягу з Державного реєстру речових прав №322906031 від 15.02.2023 виданого ПН Полтавського МНО Соляник А.В. (а.с.3-5).

28.08.2023 ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з постачання гарячої води, за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.68).

28.08.2023 ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.69).

Таким чином, за адресою ОСОБА_1 , надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовані 28.08.2023 індивідуальними договорами про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, укладені між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 (а.с.61-64, 68, 69).

Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх обов`язків щодо сплати комунальних послуг за період з 11.04.2022 року по 01.09.2023 року наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 16735, 60 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.06.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інфляційних втрат та 3 % річних районний суд виходив з того, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу на підставі ст. 1281 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки пропущено строк пред`явлення вимоги до спадкоємця.

Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України слідує що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно зі статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281, 1282 ЦК України. Тобто стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Сплив строків пред`явлення вимог до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. (а.с. 44).

Спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його сестра ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2023 виданого ПН Полтавського МНО Соляник А.В. зареєстрованого в реєстрі за №533.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач у встановлений законом строк пред`явив вимогу до ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що у порушення вимог частини другої статті 1281 ЦК України позивач, як кредитор протягом шести місяців від дня, коли дізнався про відкриття спадщини, не пред`явив свої вимоги до спадкоємців незалежно від настання строку вимоги. При цьому для позивача не було обов`язком знати конкретних спадкоємців, а було обов`язком заявити протягом шести місяців свої вимоги як кредитора через нотаріуса.

Суд правильно застосував норми статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, згідно з якою сплив строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг гарячої води за період з 11.04.2022 року по 01.09.2023 року у розмірі 16735, 60 грн. слід зазначити наступне.

Правовідносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються, зокрема, Житловим Кодексом України, законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «;Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Одним із різновидів комунальних послуг є послуги з постачання теплової енергії та гарячої води (ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Враховуючи викладене, районний суд дійшов вірного висновку про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг гарячої води за період з 11.04.2022 року по 01.09.2023 року у розмірі 16735, 60 грн., оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх обов`язків щодо сплати комунальних послуг.

Також слід зазначити, що відповідач не заперечувала щодо заборгованості з постачання теплової енергії та послуг гарячої води за період з 11.04.2022 року по 01.09.2023 року у розмірі 16735, 60 грн.

Таким чином, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскільки ОСОБА_1 набула право власності в порядку спадкування на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . та отримала всі права та обв`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, тому вона має сплатити борги за надані послуги з теплопостачання, а також інфляційні втрати та 3 % річних. Не заслуговують на увагу, так як позивач не скористався своїм правом пред`явлення вимоги у шестимісячний строк відповідно до ст. 1281 ЦК України, що свідчить про пропуск цього строку, що є беззаперечною підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Інших доказів, які б підтверджували доводи апелянта суду не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Оскільки рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2024 року.

Головуючий суддя : ______________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ С.А. Гальонкін __________________ О.Ю. Кузнєцова