УХВАЛА

Іменем України

22.11.2024 Справа №607/20151/24 Провадження №2/607/3951/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В. під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг (справа № 607/20151/24).

24.09.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання у справі на 24.10.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

24.10.2024 судове засідання відкладене на 20.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.

20.11.2024 у судове засідання учасники справи не з`явилися.

21.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марчук Т.С. через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_2 , у якій просила вважати вірним іменем відповідача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 » та прийняти до уваги відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 .

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та з матеріалами справи, доходжу такого висновку.

Так, 17.09.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Адресою проживання відповідача у позовній заяві вказана АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд скерував запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

23.09.2024 на адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, зі змісту якої вбачається, що станом на даний час відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 на території м. Тернопіль відсутні. Також відсутні відомості про попереднє місце реєстрації проживання даної особи на території м. Тернопіль.

При цьому у позовній заяві додаткова інформація про відповідача, як то дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначена не була. Відсутні такі відомості і в додатках до позовної заяви.

Відтак суд був позбавлений можливості сформувати відповідні запити у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та про виданий на її ім`я реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 207/1186/20 та від 15.04.2020 у справі № 569/2295/19 зазначено, що ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абз. 2 ч. 1, 9 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави для висновку, що у разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Повернення позовної заяви позивачеві з підстав неможливості встановлення місця проживання відповідача не передбачене.

Так, з урахуванням указаного правового висновку Верховного Суду та відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 відкрите провадження у даній цивільній справі та постановлено виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати у судові засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим 21.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марчук Т.С. через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_2 , у якій просила вважати вірним іменем відповідача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 » та прийняти до уваги відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 .

Після отримання додаткових відомостей про відповідача суд з метою належного та об`єктивного розгляду справи у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» сформував запит за параметрами пошуку « ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 917009 від 21.11.2024 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, як зазначив суд вище, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд враховує, що провадження у даній цивільній справі відкрите за відсутності достатніх відомостей про особу відповідача та про її зареєстроване чи останнє відоме місце проживання. За умови надання указаної вище інформації, що була надана стороною позивача лише 21.11.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України не здійснював би розгляд указаної цивільної справи, а направив би її за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача. При цьому обставини, що визначають належність розгляду даного спору до юрисдикції іншого суду, не виникнули у процесі розгляду справи, а лише стали відомі суду після відкриття провадження у справі.

Більше того суд зауважує, що розгляд указаної цивільної справи судом не здійснювався, оскільки учасники справи двічі не з`являлися у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема таку складову як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права сторін на розгляд справи судом, встановленим законом, суд доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду Київської області.

При цьому направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Також відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг (справа № 607/20151/24) передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна (Виставкова), буд. 14А, м. Київ, 03127).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська