УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 передано за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Право на оскарження даної ухвали визначено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи, переданих до Вінницького районного суду Вінницької області, відсутні докази такого направлення копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 учасникам справи, а також відсутні докази отримання ними копії такої ухвали, зважаючи на те, що повне судове рішення було виготовлено поза межами судового засідання та сторонам не оголошувалося. Так, супровідний лист про направлення вищевказаної ухвали суду не містить відомостей про його направлення рекомендованим листом та дати його реєстрації канцелярією суду, розписки сторін про отримання даної ухвали в суді також відсутні. Натомість наявна лише довідка про доставку повідомлення у додаток "Viber", а не електронного кабінету.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання позивачем або її представником ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 (у тому числі через електронний суд) про передачу справи до Вінницького районного суду Вінницької області, що не дає можливості встановити, чи минув строк на оскарження даної ухвали станом на день направлення матеріалів позовної заяви до Вінницького районного суду Вінницької області, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Електронна картка справи сформована лише з часу її надходження до Вінницького районного суду Вінницької області, тому всі додатки до позову, які надходили до Вінницького міського суду Вінницької області, а також попередні вручення документів учасникам справи в ній не відображаються Вінницькому районному суду Вінницької області.

Окрім самої позовної заяви, до позову не долучено жодного додатку, вказаного в позовній заяві.

Згідно із п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, в чинній редакції, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Абзацом першим та другим пункту 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи). У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.

Враховуючи вимоги розділу VІІ Інструкції, оскільки справа передана до суду в паперовій формі, всі документи, які надійшли до суду, в тому числі в електронній формі, мають бути сформовані в паперовій формі. Так, зазначено, що до справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Відповідно до п. 5 розділу ІХ Інструкції відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Окрім того, у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі суд зобов`язаний повідомити про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Оскільки обов`язок з перевірки факту зарахування судового збору покладається саме на суд, якому було сплачено відповідний судовий збір, самостійно перевірити такі обставини суд, якому справа надійшла за підсудністю, не може.

Поряд з цим, відповідно до акта про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 15.11.2024, у матеріалах справи № 127/19803/24 відсутні зазначені у позовній заяві додатки, в тому числі квитанція про сплату судового збору, при цьому матеріали справи не містять акта про відсутність зазначених у тексті позовної заяви додатків.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутня виписка про підтвердження зарахування коштів про сплату судового збору, а у супровідному листі відсутнє повідомлення про зарахування (не зарахування) судового збору. Інформація про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами також відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки у матеріалах справи, що надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області, відсутні докази належного направлення чи вручення копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 учасникам справи в передбачений ст. 272 ЦПК України спосіб, а також відсутні докази отримання ними копії такої ухвали, суд позбавлений можливості встановити дотримання ч. 3 ст. 31 ЦПК України при направленні до Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи, так як неможливо встановити, чи закінчився строк на оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024, оскільки будь-які відомості про належне направлення та отримання учасниками справи копії ухвали суду відсутні.

Вищезазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття до свого провадження матеріалів вищевказаної позовної заяви, та за відсутності відомостей щодо зарахування (не зарахування) судового збору та всіх долучених до позовної заяви додатків суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду.

Суд зауважує, що дана ухвала не є спором про підсудність позовної заяви, оскільки судом не оспорюється визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається, а ставиться питання лише про виконання судом, який направив справу, ч. 3 ст. 31 ЦПК України та вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої в результаті ДТП, повернути до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: