Номер справи 237/1843/24
Номер провадження 2/237/619/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.05.24 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у лютому місяці 2022 року ОСОБА_2 (відповідач) запропонував ОСОБА_1 (позивач) придбати транспортний засіб марки CHEVROLETLACETTINF486, об`єм двигуна 1598, рік випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.04.2010 року, виданого ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, за суму 3000,00 (три тисячі) доларів США, на що позивач погодився.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»24 лютого 2022 року введено воєнний стан на території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внаслідок чого було припинено роботу державних органів, у тому числі МРЕВ, які здійснювали реєстрацію права власності, що послугувало перетином в оформлені договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Транспортний засіб відповідача ОСОБА_1 повністю влаштовував, він не хотів втрачати таку вигідну пропозицію, тому за взаємною згодою було укладено усний договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підтверджується доданою розпискою від 01.02.2022 року. На підставі якої, позивач віддав відповідачу гроші, а відповідач віддав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.04.2010 року, виданого ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та ключі від автомобіля.

На початку 2023 року, позивач зателефонував до відповідача з питання щодо проведення перереєстрації права власності на транспортний засіб, але відповідач був не доступний, і до сьогоднішнього часу на зв`язок не виходить.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неможливістю в інший ніж судовий спосіб оформити право власність на транспортний засіб марки CHEVROLETLACETTINF486, об`єм двигуна 1598, рік випуску 2005 року,реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , позивач змушений звернутись до суду.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Усі істотні умови договору були використані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 182, 220, 321, 328, 331, 334, 392, 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу транспортного засобу марки CHEVROLETLACETTINF486, об`єм двигуна 1598, рік випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , укладений від 01лютого 2022 року між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 , дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Макіївка, Донецька область, Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на транспортний засіб марки CHEVROLETLACETTINF486, об`єм двигуна 1598, рік випуску 2005 року,реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за договором купівлі продажу транспортного засобу, укладений від 01лютого 2022 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.04.2010 року, виданого ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Ліпчанський