Провадження № 2/522/2490/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Чекмарьової Л. Ю.,

представника відповідача адвоката Бочевара М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний - Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний - Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є співвласником багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

З 23 червня 2016 року управління вказаним житловим будинком здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста», яке надає відповідачу послуги УБПТ, вивіз сміття (побутових відходів) як власнику квартири, а відповідач споживаючи ці послуги зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти.

Проте відповідач порушує свої зобов`язання по оплаті отриманих житлово комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з 01.03.2020 по 31.10.2023 у неї виникла заборгованість у сумі 21 791,86 грн, на яку позивачем за період з 01.03.2020 по 23.02.2023 нараховано 3 % річних у сумі 1 298,56 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 4 140,70 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечувала проти позовних вимог та зазначила, що позивач у позові посилається на те, що розмір внесків на утримання будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» встановлено протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 24.01.2020 та від 27.03.2021. Проте, про проведення зазначених зборів їй нічого відомо не було, а у виписках з протоколів зборів співвласників ОСББ «Гвоздичний Тіниста» від 24.01.2020 та 27.03.2021 немає повної інформації щодо проведених зборів співвласників, не зрозуміло які саме співвласники брали участь у голосуванні на зборах та у голосуванні на письмовому опитуванні, а тому не зрозуміло, чи є прийнятими рішення із за відсутності достатньої кількості голосів співвласників на зборах для прийняття жодного з рішень. Крім того, кошториси не містять повного переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Крім того указує, що житлові будинки за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 були списані з балансу його попереднього балансоутримувача КП «ЖКС «Фонтанський» лише 24.05.2020 за відповідними актами про списання багатоквартирних будинків з балансу, у зв`язку з чим нарахування позивачем їй заборгованості за період з 01.03.2020 по 24.05.2020 вважає безпідставними та необґрунтованими.

Також зазначає, що позивачем не надано належного детального розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21 791,86 грн за період з 01.03.2020 по 31.10.2023, а наданий акт звірки взаємних розрахунків за період березень 2020 року жовтень 2023 року не є належним доказом, адже не відповідає вимогам, що ставляться до первинних документів, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не містить жодного її підпису та докази отримання нею такого акта.

Окрім того указує, що з наданого акта звірки взаємних розрахунків за період березень 2020 року жовтень 2023 року між позивачем та нею вбачається, що в період з 01.03.2020 по 31.03.2021 їй нараховувалась сума сплати за комунальні послуги у розмірі 411,15 грн щомісяця, за період з 30.04.2021 по 30.11.2022 у розмірі 513,46 грн щомісяця та за період з 31.12.2023 по 31.10.2023 у розмірі 561,61 грн щомісяця.

Проте, незрозуміло у зв`язку з чим змінювалась сума нарахувань з 411,15 грн щомісяця до 561,61 грн щомісяця, адже площа квартири не змінювалася, а детального розпису таких нарахувань позивачем до позову не надано.

На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території, вивіз побутових відходів та не підлягає розгляду в даному провадження питання стосовно неправильності, на думку відповідача, прийняття рішень зборами ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» та не може бути предметом розгляду у даній справі. Рішення зборів є дійсними.

Указує, що плата за послуги утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території, вивіз побутових відходів обраховується в розмірі, який затверджено рішенням загальних зборів членів ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», яке не скасовано та є чинним, а тому підлягає виконанню як об`єднанням так і відповідачем. Керуючись затвердженим розміром внесків позивачем здійснювались нарахування за надані послуги. Внески нечинними не визнавались.

Щодо розміру заборгованості зазначає, що у акті звірки взаємних розрахунків за період березень 2020 року жовтень 2023 року зазначається щомісячне нарахування внесків. Окрім того, відповідачу щомісячно направлялися квитанції стосовно нарахування внесків на утримання будинку та вивезення побутових відходів, а також претензії попередження про необхідність сплати заборгованості по внесках.

В свою чергу відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості за надані послуги утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території, вивіз побутових відходів, а так само не надано доказів щодо неотримання таких послуг.

Щодо доводів про безпідставність та необґрунтованість нарахування відповідачу заборгованості за внески за період з 01.03.2020 по 24.05.2020 указує, що обслуговування будинку КП «ЖКС «Фонтанський» проводилося до 01.06.2017. Окрім того співвласниками будинку прийнято рішення про затвердження внесків з утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території та надання ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» послуги з утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території саме з 01.03.2020. Як слідує з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 24.01.2020 на порядку денному зборів було розглянуто звіт про роботу правління ОСББ за 2019 рік, затверджено кошторис ОСББ та було встановлено розмір внесків утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ, внаслідок чого нарахування заборгованості відповідачу за надані послуги за період з 01.03.2020 по 24.05.2020 є доцільним та правильним, оскільки на рахунок позивача не надходили сплати відповідача за указаний період.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Чекмарьова Л. Ю. позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бочевар М. П. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» діє на підставі Статуту, який затверджено рішенням загальних зборів співвласників (протокол від 27.03.2021).

Згідно зі Статутом ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» створено власниками квартир, житлових та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, що розташовані у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 (п. 1 розділ І).

Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 розділ ІІ).

З виписки з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 24.01.2020 слідує, що на цих зборах встановлено внески для утримання будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» з 01.03.2020 у розмірі 4,82 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, приміщення для співвласників першого поверху та у розмірі 5,1 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, приміщення для співвласників 2-9 поверхів.

Відповідно до виписки з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 27.03.2021 встановлено внески для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» з 01.04.2021 у розмірі 5,36 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири для співвласників першого поверху та у розмірі 5,7 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири для співвласників 2-9 поверхів та у розмірі 8,2 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлових приміщень. У разі змінення кошторису, рішенням правління ОСББ розмір внесків змінюється на відповідну суму, але не більше ніж на 0,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, приміщення за рік.

Також затверджено новий Порядок нарахування внесків та вивіз ТПВ. Встановлено, що з 01.04.2021 розрахунок розміру внесків за вивіз ТПВ з кожної квартири в будинках ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» здійснюється за кількістю осіб, що фактично постійно (більш ніж три місяці) проживають (мешкають) у відповідній квартирі в сумі 18,75 грн. з однієї особи (для житлових приміщень) та по тарифу 0,9 грн. за квадратний метр площі для нежитлових приміщень.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 19.10.2095 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Беззубою Н. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6-3183.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

За змістом статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (набрав чинності 10.12.2017) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг.

Так, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як передбачено положеннями статей 77, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як слідує із наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 01 березня 2020 року по 31 жовтня 2023 року позивачем нараховано відповідачу заборгованість у загальному розмірі 21 791,86 грн. При цьому внески за УБПТ в загальному розмірі 19 518, 46 грн (тариф з березня 2020 року по березень 2021 року 4, 82 грн. з 1 кв.м.; тариф з квітня 2021 року по жовтень 2023 року 5,36 грн. з 1 кв.м.); за вивіз ТПВ за період з квітня 2021 року по жовтень 2023 року в загальному розмірі 2 273, 40 грн (тариф з квітня 2021 року по листопад 2022 року - 18,75 грн. на одну особу; тариф з грудня 2022 року по жовтень 2023 року - 34,80 грн. на одну особу) ( а.с. 95).

За результатами перевірки правильності розрахунку позивача щодо стягнення заборгованості, суд не може погодитися з таким розрахунком в частині нарахування заборгованості за вивіз ТПВ.

Звертаючись до суду із відповідним позовом, позивачем, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів правомірності нарахування відповідачу заборгованості за вивіз ТПВ у розмірі 2 273, 40 грн. Так, розрахунок вказаної заборгованості здійснювався за тарифами з врахуванням кількості проживаючих 3 особи. Проте доказів, що в квартирі постійно (більш ніж три місяці) проживають (мешкають) три особи суду не надано.

Відтак, оскільки позивачем не надано суду доказів проживання у квартирі АДРЕСА_1 3-х осіб, суд вважає, що заборгованість за вивіз ТПВ за період з квітня 2021 року по жовтень 2023 року у загальному розмірі 2 273, 40 грн позивачем не доведена та при визначенні розміру заборгованості слід виходити з кількості проживаючих одна особа.

Отже, за період з квітня 2021 року по жовтень 2023 року з урахуванням тарифів за вивіз ТПВ на одну особу відповідачу необхідно було сплатити грошові кошти у розмірі 757,80 грн.

Таким чином заборгованість відповідача за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.03.2024 по 31.10.2023 складає 20 276,26 грн.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявність заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

При цьому доводи відповідача щодо правомірності проведння зборів та прийнятих рішень, не свідчать про відсутність підстав для задоволення позову, рішення позивача у встановленому законом порядку не визнані недійсними та не скасовані, а предметом даного позову є стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Також не впливає на часткову обґрунтованість позову і посилання відповідача на те, що з балансу його попереднього балансоутримувача КП «ЖКС «Фонтанський» будинки були списані лише 24.05.2020, оскільки позивачем доведено надання ним послуг за заявлений період, що не спростовано відповідачем.

Інші доводи відповідача не свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

Так за ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.

Три відсотки річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100.

Таким чином, три відсотки річних становить 1 208,24 грн (20 276,26 х 3 х 725 : 365 : 100).

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.

Отже, сума інфляційних втрат становить 3 852,71 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 276,26 грн, а також індекс інфляції у сумі 3 852,71 грн та три відсотки річних у розмірі 1 208,24 грн.

На підставі наведеного, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» підлягають задоволенню частково.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді даної справи представником позивача було надано до суду ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» Серія ВН № 1299673 від 18.10.2023; Договір №137 про надання правничої допомоги від 18.10.2023, укладений між Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» та ОСББ «Гвоздичний-Тіниста».

Відповідно до п. 8.3 вказаного договору розмір гонорару за подання дев`яти позовних заяв про стягнення заборгованості (в т.ч. за адресою: АДРЕСА_3 становить 31 500,00 грн.; Додаткову угоду № 1 від 18.10.2023 до Договору №137 про надання правничої допомоги від 18.10.2023; платіжну інструкцію № 258 від 31.10.2023, відповідно до якої ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» сплатило 3 500 грн на рахунок Адвокатського бюро «Лариси Чекмарьової» згідно рахунку на оплату гонору № 1 від 27.10.2023; рахунок на оплату гонорару № 1 від 27.10.2023, у якому зазначено назву правової допомоги, а саме: Підготовка, подання та супроводження у позовному провадженні щодо стягнення заборгованості за жкп із власника квартири під АДРЕСА_1 , та супроводження під час судового процесу; Вартість - 3500 грн.; акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.05.2024 між Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» (Бюро) та ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» (Клієнт), відповідно до якого Бюро надало правові послуги, передбачені Договором № 137 від 18.10.2023, а Клієнт прийняв послуги. У пункті другому акту № 1 зазначено опис надання послуг адвокатом по справі № 522/22021/23 (стягнення заборгованості за внески із власника квартири під АДРЕСА_1 ), а саме: надання консультацій і роз`яснень з правових питань вартість послуги 500 грн, зібрання доказів вартість 500 грн, підготовка, складання та подання заяви про стягнення заборгованості за УБПТ та інші послуги вартість 2 500 грн, підготовка, складання та подання відповіді на відзив по справі вартість 1 500 грн, підготовка, складання та подання заперечення на заяву про зупинення провадження по справі вартість 1 5000 грн, участь у судових засіданнях у суді 1 інстанції з урахуванням підготовки до судових засідань, складання та оголошення окремих заяв, надання усних та письмових пояснень та заперечень вартість 8 000 грн, загальна вартість надання правової допомоги складає 14 500 грн.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження№ 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, а також характер виконаної адвокатом роботи з урахуванням складності справи, а саме, що справа про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є незначної складності та критерій розумності її розміру, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 500,00 гривень є завищеними, а тому суд дійшов висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,00 гривень.

Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 497,33 грн.

Керуючись ст. 2-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 274, 279, 280-289 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний - Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний - Тіниста» 25 337,21 грн (двадцять п`ять тисяч триста тридцять сім), що складається із: 20 276,26 грн - заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, 1 208,24 грн трьох відсотків річних та 3 852,71 грн інфляційних втрат.

У решті позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний - Тіниста» 2 497,33 грн (дві тисячі чотириста дев`ятсот сім) судового збору та 3 500 грн (три тисячі п`ятсот) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний - Тіниста», , адреса: м. Одеса, вул. Тіниста, 10;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 20.09.2024.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА