Справа № 182/1807/24
Провадження № 2/0182/1944/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталья Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з посиланням на загальні статті цивільно-процесуального кодексу України та без відповідного обгрунтування даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч.1 ст.276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки представником позивача суттєві обставини щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зазначені не були, як і не були зазначенні підстави, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталья Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал