621/449/20
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: судді - Бібіка О.В.,

секретаря судового засідання - Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, а саме: арешту автомобіля Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , застосованих ухвалою Зміївського районного суду Харківськ5ої області від 24.07.2020 р., у зв`язку з набранням рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.06.2023 р. законної сили.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що 19.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з наступними вимогами: визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ - 21104, 2007 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати договір СХЕ № 496663 купівлі - продажу автомобіля Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений 10.12.2019 в Територіальному сервісному центрі МВС України №6341, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не дійсним; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобіль Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.06.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ-21104, 2007 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ-21104, 2007 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , у сумі 48650 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп, припинивши на нього право спільної сумісної власності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.02.2024 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.06.2023 р. залишено без змін.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою Зміївського районного суду від 24.07.2020 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме, накладено арешт на автомобіль Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Приписами ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 317, 328 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, рішення у справі, під час розгляду якої були застосовані заходи забезпечення позову, набрало законної сили, тому відпала потреба у подальшому забезпеченні позову.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 222, 259 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2020 року № 621/449/20, про арешт автомобіля Skoda SUPERB, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 травня 2024 року.

Суддя: