Єдиний унікальний номер 725/3085/24
Номер провадження 2-о/725/235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, б. 1, про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. ОСОБА_1 останні три роки здійснює догляд на непрофесійній основі та щоденно надає послуги пов`язані із піклуванням та утриманням ОСОБА_3 . Донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не хоче та не може бути опікуном свого батька, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та не заперечує щодо призначення заявника опікуном її недієздатного батька. Окрім того, ОСОБА_1 має можливість здійснювати опіку над ОСОБА_3 , а тому просить суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном її батька ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Витяг з рішення Чернівецької міської ради про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном підтримує.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. (а.с.17-19).

Відповідно до копії висновку про стан здоров`я від 24.11.2023 року ОСОБА_1 за станом здоров`я не може бути опікуном (а.с. 31).

Відповідно до копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів від 22.03.2023 року ОСОБА_1 не має протипоказання для виконання опіки (а.с. 33).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 20.12.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується , незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 29).

Згідно акту проведення обстеження сім`ї № 343 від 30.03.2023 року, Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради встановив, що ОСОБА_1 дійсно надає соціальні послуги на непрофесійній основі ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 12.03.2024 року орган опіки та піклування, в період воєнного стану та повномасштабного вторгнення рф в Україну, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З поданням органу опіки та піклування від 12.03.2024 року про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 суд не погоджується з наступних підстав.

Так, ст. 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна, зокрема опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Надаючи висновок про недоцільність призначення заявника опікуном, органом опіки та піклування не враховано наведені заявником у змісті заяви обставини, зокрема, що лише заявник має змогу створити недієздатному необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням. ОСОБА_1 є особою молодого віку, фізично здоровий та має можливість допомагати ОСОБА_3 та забезпечувати потреби недієздатної особи.

Слід також зазначити, що підстава щодо недоцільності призначення заявника опікуном є формальною, та суд вважає за доцільне відступити від формального підходу з урахуванням обставин у даній справі з огляду на наступні обставини.

Так, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IXвід 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та воєнний стану в Україні продовжує діяти на даний час.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України ««Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Стаття 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Разом з тим, подання органу опіку та піклування не містить обґрунтування яким чином режим воєнного стану перешкоджає призначенню недієздатному ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном за станом здоров`я, при цьому суд враховує, що опікун зобов`язаний здійснювати догляд за підопічним, отже бути фізично здоровим та активним, організовувати йому побут, забезпечувати належне медичне обслуговування, утримувати підопічного та інше. Вказаним критеріям ОСОБА_1 відповідає.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 63, 75ЦК України, ст.. ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, б. 1, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко