Справа № 579/1878/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини, ОСОБА_3 , померла у 2018 році.

Дитина ОСОБА_4 навчається у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей». У 2014 році батьки влаштували сина ОСОБА_5 на навчання до Путивльської школи - інтернату, забирали його тільки на період канікул. Після смерті матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на канікулах проживав у баби. Відносини батька з сином з кожним роком погіршувались. Бесіди з батьком дитини давали позитивний результат лише на короткий час. Відповідач ОСОБА_2 почав більше зловживати алкогольними напоями, був агресивний до своєї матері та співмешканки ОСОБА_6 , у якої проживає станом на 01.08.2024 року. У 2020, 2021 роках зі слів співмешканки відповідача - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями, його постійно турбували з приводу виплати кредитів та боргів, він не утримував спільного з ним малолітнього сина, агресивно вів себе по відношенню до неї.

Дитина ОСОБА_4 постійно проживав з бабою, матір`ю його батька ОСОБА_2 , яка утримувала онука на свою пенсію, давала кошти на проїзд, одяг та харчування.

У 2014, 2017 роках, та з липня 2024 року дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей як такий, що опинився у складних життєвих обставинах на підставі того, що батько не працює, не утримує його, зловживає алкогольними напоями. Батько не забезпечує сина матеріально, не дає кошти на продукти харчування, одноосібно використовує кошти, призначені для сина ОСОБА_5 по втраті годувальника (матері).

Відповідач ОСОБА_2 щомісяця обіцяв допомагати сину, піклуватись про нього. Неодноразово був попереджений про наслідки невиконання батьківських обов`язків, але він не сприймав зауваження, обіцяв не вживати алкоголь, ночувати вдома, виглядати охайно, проте нічого роками не змінювалось.

23 липня 2024 року до служби у справах дітей надійшла заява від ОСОБА_1 , з проханням позбавити його батька, ОСОБА_2 , батьківських прав, оскільки він не виконує батьківські обов`язки, дитина ОСОБА_4 вимушений постійно просити у односельчан допомогу на проживання, проїзд на навчання.

Згідно психолого - педагогічної характеристики ОСОБА_1 , виданої ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», батько учня не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина, не підтримує контакт з керівником групи та майстром виробничого навчання.

Згідно характеристик ОСОБА_2 , виданих старостами Ярославецького старостинського округу та Локнянського старостинського округу, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, вихованням сина не займається, не утримує його, батьківські обов`язки не виконує.

12.08.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_1 . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_2 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, не створює належних умов для утримання та розвитку, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину органу опіки та піклування.

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 26, 34).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує (а.с.26, 34).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання представника позивача, третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7).

Мати дитини, ОСОБА_3 , померла у 2018 році, про що зазначено у позовній заяві, витязі з протоколу №09 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 12 серпня 2024 року (а.с.2, 14-16).

З 29 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 29 липня 2024 року № 62-ОД (а.с. 9).

За змістом позову, відповідач ОСОБА_2 не працює, не утримує свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , зловживає алкогольними напоями. Батько матеріально сина не забезпечує, не надає кошти на продукти харчування, використовує кошти одноосібно, що призначені на утримання дитини ОСОБА_5 по втраті годувальника (матері).

Дитина ОСОБА_4 навчається у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей». Після смерті матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у період канікул проживав у баби. Відносини батька з сином погіршувались. Відповідач ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, поводив себе агресивно по відношенню до своєї матері та співмешканки ОСОБА_6 , у якої проживає станом на 01.08.2024 року.

Дитина ОСОБА_4 постійно проживав з бабою, яка його утримувала, надавала кошти на проїзд, одяг та продукти харчування. У 2014, 2017 роках, та з липня 2024 року дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку служби як такий, що опинився у складних життєвих обставинах на підставі того, що батько не працює, не утримує його, зловживає алкогольними напоями.

Вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 ; психолого - педагогічною характеристикою ОСОБА_1 , виданої ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», за змістом якої батько учня не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина, не підтримує контакт з керівником групи та майстром виробничого навчання; витягом з протоколу №09 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 12 серпня 2024 року (а.с. 8, 10-11, 14-16).

23 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до голови комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради із заявою, в якій просить позбавити його батька, ОСОБА_2 , батьківських прав, оскільки він не виконує батьківські обов`язки, у нього, ОСОБА_1 , відсутні кошти на проживання, проїзд до навчального закладу. З батьком не може проживати, оскільки він щоденно вживає алкоголь, проживає в будинку баби в с.Ярославець, яка померла (а.с.8).

За змістом характеристик, виданих Ярославецьким та Локнянським старостинськими округами Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 06.08.2024 №123, №9, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та час від часу проживає в будинку своєї померлої матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2021 року проживав разом з ними. ОСОБА_2 непостійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням сина, який на даний час навчається, не займається, не утримує його, батьківських обов`язків не виконує. ОСОБА_1 перебуває у важкому фінансовому становищі через відсутність підтримки з боку батька, інших близьких родичів не має (а.с.12,13).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 12.08.2024 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 22.08.2024 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 22.08.2024року № 269 (а.с. 35).

З викладеного вбачається, що відповідач втратив будь-які зв`язки зі своїм неповнолітнім сином, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловив, доказів заперечень щодо вказаних обставин суду не надав. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, він ухиляється від виконання цих обов`язків, а його спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надав заперечень проти позову та доказів, на які вінпосилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклуються про неї, особа ОСОБА_2 та його оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дитини.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини ОСОБА_1 , передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_1 відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 22 листопада 2024 року.

Суддя О. В. Моргун