КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/89/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року місто Київ

справа №824/115/24

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді: Борисової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року, ухвалене у складі одного третейського судді Проскурні Т.В., у справі №08-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного суду з заявою, в якій просила видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року, ухвалене у складі одного третейського судді Проскурні Т.В., у справі №08-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 769895,35 грн. та суму третейського збору у розмірі 7700 грн.

Посилаючись на те, що вказане рішення на даний час ФОП ОСОБА_2 не виконано, заявник звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

18 листопада 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останння просила провести судове засідання, яке призначене на 19 листопада 2024 року без участі сторони заявника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України неявка сторін, чи однієї сторони, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, 29 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 , як надавачем та фізично особою-підприємцем ОСОБА_2 , як отримувачем було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №29/10 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до п.1.1. якого надавач передає отримувачу у власність поворотну фінансову допомогу , а отримувач зобов'язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 11-12).

Відповідно до пункту 1.2. Договору поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку в користування на визначений строк відповідно до умов цього Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації, як плати закористування такими коштами за даним договором.

Загальний розмір поворотної фінансової допомоги за цим договором складає 500 000 грн. без ПДВ, що еквівалентно сумі 18992,27 доларів США згідно з курсом Національного банку України станом на день укладення договору (а.с. 11-12).

Згідно з пунктом 3.2. договору, останній платіж в будь-якому випадку повинен бути здійснений отримувачем до 01 грудня 2021 року.

На дату подання позовної заяви відповідач свої зобов'язання з повернення грошової суми поворотної фінансової допомоги не виконав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Група бізнес партнерів» від 05 липня 2024 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

заборгованість за договором у розмірі 769895,35грн.;

третейський збір у розмірі 7700 грн. (а.с.4-10).

Вказане рішення набуває чинності з моменту проголошення, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язкиосіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст.2 вказаного Закону третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Частиною 5 Закону визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вказане рішення набрало законної сили, доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, суду надано не було.

Згідно з ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів добровільного виконання рішення третейського суду боржником надано не було.

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком тих, які ви, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов'язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Як видно зі змісту рішення третейського суду, спір не належить до вказаних категорій справ. Отже, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди». Відповідно до частини 2 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Група Бізнес Партнерів» від 05 липня 2024 року у справі №08-12/06/2024 вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є: АДРЕСА_1 . Отже, дана заява підсудна Київському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених частиною другою статті 483 ЦПК України. Докази недійсності третейської угоди відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості та суми третейського збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 260-261, 483-487 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року, ухвалене у складі одного третейського судді Проскурні Т.В., у справі №08-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

заборгованість за договором у розмірі 769895 грн. 35 коп.;

суму третейського збору у розмірі 7700 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 605 грн. 60 коп.

Дані сторін третейського спору:

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Борисова