Справа № 700/436/23
Провадження № 2/700/10/24
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., представника позивача: ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів: ОСОБА_4 , відповідача: ОСОБА_3 , його представника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди,

установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа, предметом позову якої є визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи проведення якої доручити філії Черкаському відділенні Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів просить поставити питання:

-Чи належить підписи на заяві про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 54773500) від 04.04.2023 року та повідомленні від ОСОБА_8 від 09 вересня 2022 року адресованого ТОВ «Агрін-Погибляк», відповідачу ОСОБА_8 ?

-Чи належить підписи на заяві про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 547731645) від 04.04.2023 року та повідомленні від ОСОБА_8 від 09 вересня 2022 року адресованого ТОВ «Агрін-Погибляк», відповідачу ОСОБА_8 ?

- Чи належить підписи на заяві про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 54776385) від 04.04.2023 року та повідомленні від ОСОБА_11 від 09 вересня 2022 року адресованого ТОВ «Агрін-Погибляк», відповідачу ОСОБА_11 ?

-Чи належить підписи на заяві про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 54779254) від 04.04.2023 року та повідомленні від ОСОБА_14 від 09 вересня 2022 року адресованого ТОВ «Агрін-Погибляк», відповідачу ОСОБА_14 ?

- Чи належить підпис на договорі оренди землі від 12.04.2023 укладеного між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_22 відповідачу у справі ОСОБА_17 ?

- Чи належать підписи на заяві про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 54856980) від 10 квітня 2023 року, повідомленні від імені ОСОБА_3 від 05 чересня 2022 року адресованого ТОВ «Агрін-Погибляк», відповідачу ОСОБА_3 ?

-Чи належить підпис на повідомленні від ОСОБА_15 від 09 листопада 2022 року адресованому ТОВ «Агрін-Погибляк» відповідачу ОСОБА_15 ?

- Чи належать підписи на заяві про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 548647) від 10 квітня 2023 року, повідомленні ОСОБА_12 від 10 вересня 2022 року адресованого ТОВ «Агрін-Погибляк», відповідачу ОСОБА_12 ?

Аналогічне клопотання подане предтсавником відповідача - адвокатом Головатюком В.В. щодо почеркознавчої експертизи у реєстраційній справі ОСОБА_3 .

На вирішення експертів просить поставити питання:

-Чи належить підпис на заяві про державну реєстрацію прав (реєстраційний номер 54856980) від 10.04.2023 року відповідачу к справі ОСОБА_3 ?

-Чи належить підпис на повідомленні від ОСОБА_3 від 05.11.2022 року адресованого ТОВ «Агрін-Погибляк», відповідачу ОСОБА_3 ?

В обґрунтування клопотань вказується, що частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для встановлення або спростування встановлених у судовому засіданні фактів необхідні спеціальні знання у сфері судового почеркознавства, без застосування яких встановити або спростувати відповідні обставини неможливо.

У разі встановлення факту підписання вищевказаних документів іншими особою, ніж вказано, це буде мати значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах і як наслідок скасування державної реєстрації припинення права оренди.

Тому, заявлені клопотання про призначення експертизи виходить за межі позовних вимог та не стосується предмета доказування у справі, а виявлені у ході судового розгляду порушення під час проведення державної реєстрації припинення прав оренди, є підставою для постановлення окремої ухвали, яка була винесена судом та направлена для реагування до прокуратури.

Крім цього, з вказаних підстав уже розглядались судом аналогічні клопотання про призначення експертизи у даній справі, про що було винесено відповідну ухвалу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про призначення у справі почеркознавчих експертиз.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2024 року.

Суддя Сергій ПІЧКУР