Справа № 523/7206/24
Провадження №2/523/3762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу та призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, зареєстрована адреса: вул. Грушевського, буд.1-Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про витребування доказу та призначення почеркознавчої експертизи і просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» від 29.07.2019р., та провести почеркознавчу експертизу на відповідність його підпису та підпису в анкеті-заяві.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд вважає, що заява про витребування доказу задоволенню не підлягає оскільки Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як встановлено при розгляді справи між позивачем та відповідачем укладено договір в електронній формі із підтвердженням його укладання шляхом електронного підпису.

Отже, відповідач, достеменно знаючи, що договір укладений в електронній формі не містить паперового носія на якому стоїть підпис зроблений власноруч відповідачем кульковою ручкою просить витребувати такий доказ та провести експертизу на відповідність підпису.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказу та призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: