Провадження № 6/686/128/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачі дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та видачі дубліката виконавчого листа. Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №2218/16701/2012, який винесено на підставі рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області; Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2218/16701/2012 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «Надра» 15367 доларів США 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у розмірі 122833 гривні 78 копійок та 1228 гривень 34 копійки

сплаченого судового збору.

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2012 року по цивільній справі №2218/16701/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 15367 доларів СІЛА 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у розмірі 122833 гривні 78 копійок та 1228 гривень 34 копійки сплаченого судового збору.

Згідно Договору №GL48N718070_blапк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 46/АП/2007-840 від 19.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». ТОВ «Брайт Інвестмент», згідно Договору № GL48N718070_blапк , про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В кредитній справі №46/АП/2007-840 від 19.07.2007 року, яку було спочатку відступлено від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент», а потім відступленно на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчий лист по справі № 2218/16701/2012 про стягнення з ОСОБА_1 був відсутній, про що 12.10.2020 року складено акт огляду кредитної справи №46/АП/2007-840.

На теперішній час, згідно Інформації з сайту: https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2218/16701/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» - не знайдено.

Згідно інформації від 27.11.2023 року за вих. №101363/25.24-35, яка надана Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо, що у відділі перебувало виконавче провадження, а саме: ВП№54313826 з примусового виконання виконавчого листа №2218/16701/2012 виданого 12.11.2012 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 15367 доларів США 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у розмірі 122833 гривні 78 копійок та 1228 гривень 34 копійки сплаченого судового збору.

23.10.2019року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та було направлено на адресу стягувана ПАТ КБ «Надра» за адресою м. Київ, вул. Артема, буд. 15.

Отже, з відповіді ДВС вбачається, що оригінал виконавчого документа направлено неналежному адресату, так як постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року N 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня2015 року N 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, однак зазначений виконавчий документ на адресу Фонду так і не надійшов.

Таким чином, виконавчий лист відділом ДВС направлено не за тим адресом.

Також, Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надано докази направлення та отримання стягувачем виконавчого документа, незважаючи на те, що відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчого документа стягувану надсилаються рекомендованим поштовим відправлення.

Так як строк пред`явлення виконавчого листа переривався у відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2218/16701/2012 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області стосовно боржника ОСОБА_1 не закінчився і може бути пред`явлений до виконання. Виконавчий лист може бути пред`явлений до 23.10.2022 року, а отже ТОВ «Брайт Інвестмент», звернулось за заміною сторони стягувана виконавчого листа строк пред`явлення до виконання за яким не сплив.

Виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 завершене 23.10.2019 року, а значить строк пред`явлення його до виконання, в загальному порядку, мав би закінчитися 23.10.2022 року. Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавча провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №2218/16701/2012 виданого 12.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області перервався шляхом пред`явлення його до виконання, та станом на момент звернення до суду із даною заявою воєнний стан в Україні не скасований, а відтак строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2218/16701/2012 виданого 12.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» не закінчився.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Представник ПАТ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.11.2012 року по цивільній справі №2218/16701/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 15367 доларів СІЛА 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у розмірі 122833 гривні 78 копійок та 1228 гривень 34 копійки сплаченого судового збору.

Згідно Договору №GL48N718070_blапк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 46/АП/2007-840 від 19.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». ТОВ «Брайт Інвестмент», згідно Договору № GL48N718070_blапк , про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно інформації від 27.11.2023 року за вих. №101363/25.24-35, яка надана Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - у відділі перебувало виконавче провадження, а саме: ВП№54313826 з примусового виконання виконавчого листа №2218/16701/2012 виданого 12.11.2012 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 15367 доларів США 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у розмірі 122833 гривні 78 копійок та 1228 гривень 34 копійки сплаченого судового збору. 23.10.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та було направлено на адресу стягувана ПАТ КБ «Надра» за адресою м. Київ, вул. Артема,

буд. 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №2218/16701/2012, який винесено на підставі рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області; Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2218/16701/2012 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк «Надра» 15367 доларів США 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у розмірі 122833 гривні 78 копійок та 1228 гривень 34 копійки

сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчому листі по цивільній справі №2218/16701/2012, який винесено на підставі рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2218/16701/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 15367 доларів США 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі у розмірі 122833 гривні 78 копійок та 1228 гривень 34 копійки сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя