overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2329/24
Провадження № 2-с/552/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 18.04.2024 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Потавагаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ та судові витрати в розмірі 1617,84 грн.

Пунктом 1 ч.5 ст.170 ЦПК України, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється в розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи те, що заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не було сплачено судовий збір, а також ОСОБА_1 не надав документів, які б підтверджували той факт, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.04.2024 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 461/3559/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.05.2024 року о 13.10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Єдиний унікальний номер 725/3626/24
Номер провадження 2-о/725/270/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною вище спільною заявою.

30.04.2024 року представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів спільної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1835/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» до Київської обласної прокуратури про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. від 31 січня 2024 року у даній справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 травня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату від 03 травня 2024року, у зв`язку з перебуванням судді Батрин О.В. на довготривалому лікуванні здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до п.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенерго Інжиніринг» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 2; 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132) до Київської обласної прокуратури (01014, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних від знецінення арештованих активів.

Призначити судове засідання на 07 травня 2024 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
Справа 229/6004/24
Номер провадження 2-н/229/1105/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа №694/2492/22
провадження № 2/694/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням адвоката Андрія Пропадущого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), представник позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військово-патріотичний центр «Шампань» (адреса: вул.Богдана Хмельницького, буд.38, м.Звенигородка, Черкаської області, поштовий індекс 20200, ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку невідомі, електронна пошта невідома) про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 23.01.2023 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пропадущий Андрій Володимирович надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути адвокат Пропадущий Андрій Володимирович для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції , а саме у Черкаський районний суд м.Черкаси, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі адвоката Пропадущого А.В. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Черкаському районному суду м.Черкаси (18015, вул. Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання, яке призначено на 07 травня 2024 року на 12 год.00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), представник позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військово-патріотичний центр «Шампань» (адреса: вул.Богдана Хмельницького, буд.38, м.Звенигородка, Черкаської області, поштовий індекс 20200, ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку невідомі, електронна пошта невідома) про визнання права власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду м.Черкаси (вул.Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015)забезпечити проведення відеоконференції 07 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин за участю адвоката Пропадущого Андрія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУдОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Справа № 275/885/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростенська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Коростенська міська рада Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №275/885/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростенська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду 04 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України, буд. 41/6).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

На ухвалу, в частині недотримання правил підсудності, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 6/161/7/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №53388337, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у справі №161/14413/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Луцький відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Луцькому відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №53388337.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року залучено до участі у справі Луцький відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції; витребувано у Луцькому відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №53388337.

15.04.2024 надійшла інформація з ДВС.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №53388337 у справі №161/14413/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Луцький відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, відкласти на 15 травня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5829/24 Справа № 203/7062/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задоволено, по справі № 203/7062/23 призначено судову технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 14 розділу VII "Формування і оформлення судових справ" «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої НАКАЗОМ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 серпня 2019 року N 814 - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, документи, які знаходяться в матеріалах справи підшиті до справи не в хронологічному порядку, а саме: ухвала суду від 08.04.2024 року, протокол судового засідання та супровідний лист.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, в місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в місячний строк після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко
Справа № 591/4254/24
Провадження № 2-н/591/2071/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 травня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки