Справа № 192/2516/23
Провадження № 2/192/171/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 600 962 гривні 97 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 09 грудня 2022 року був укладений кредитний договір № 12/1030344 (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.2 якого відповідачу на споживчі потреби було видано кредит в розмірі 490 995 гривень 17 копійок строком з 09 грудня 2022 року по 08 грудня 2028 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим станом на 24 жовтня 2023 року виникла заборгованість, від сплати якої відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача адвокат Абідов Р. Т., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Снігур А. С. надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, в якій позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Також надав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що представник позивача подав відповідне клопотання про розгляд справи за його відсутності, а його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі до 30 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина