Провадження №: 6/755/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просило суд: «замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 6-1079/2009 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 218-Ф-К/07.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, разом з заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених у заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, що Дніпровським районним судом міста Києва 24 грудня 2009 року постановлено ухвалу, якою заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» 621 496 гривень 12 копійок у тому числі: 135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480,20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково, а також витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 гривень 96 копійок

28 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції у Івано-Франківській області, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відмовлено.

21 січня 2015 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргабпромбанк» відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, залишено без змін.

01 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 6-1079/09, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 15 січня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» 621 496 гривень 12 копійок у тому числі: 135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480, 20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково, а також витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 гривень 96 копійок.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 6-1079/09.

07 листопада 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1079, виданого 15 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2009 року у справі № 1093/09, за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість.

24 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

03 квітня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по судовому рішенню (ухвалі) Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2009 року у справі № 6-1079/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазпромбанк» боргу у розмірі 621 496,12 грн. та третейського збору у розмірі 6 614,96 грн.

24 вересня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 6-1079/09.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 07 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 218-Ф-К/07 від 18 грудня 2007 року. У відповідності до п. 2.1. вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) № 31-05/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 218-Ф-К/07 від 18 грудня 2007 року. У відповідності до п. 2.1. вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 6-1079/09, виданому Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 218-Ф-К/07 від 18 грудня 2007 року, а саме: вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», , адреса місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ, 02121.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: