Номер провадження: 22-з/813/163/24
Справа № 522/3648/20
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області та ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 189 549,73 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційні скарги Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду змінено, збільшено її розмір з 189 549,73 грн до 300 000 грн, яку стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .В частині стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн, рішення суду скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні таких вимог ОСОБА_1

12 березня 2024 року засобами електронного зв`язку Державна казначейська служба України звернулася із клопотанням у якому порушує питання про ухвалення у справі апеляційним судом додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що за результатами апеляційного перегляду цієї справи, апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області задоволено частково, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник порушував питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та сплатив судовий збір у розмірі 2993,25 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 03 березня 2023 року №313.

Заперечення на вказане клопотання не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до приписів ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1, ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

У підпункті "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч. 7 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як встановлено колегією суддів, ухвалюючи у справі нове судове рішення від 27 лютого 2024 року за наслідками апеляційного перегляду справи за вказаними вище апеляційними скаргами, апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, остаточно просив суд стягнути на його користь з Державної казначейської служби України 1 000 000 гривень компенсації моральної шкоди, а також витрати за надання юридичної допомоги адвокатом у розмірі 500 000 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області порушувало питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. За подання апеляційної скарги Головне управління державної казначейської служби України сплатило судовий збір у розмірі 2993,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №313 від 03 березня 2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційні скарги Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду змінено, збільшено її розмір з 189 549,73 грн до 300 000 грн, яку стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 . В частині стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн, рішення суду скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні таких вимог ОСОБА_1 .

Отже, оскільки за наслідками апеляційного перегляду справи, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на суму 300 000 грн, що становить 20% від загальної ціни позову, відтак відповідач має право на компенсацію 80% від суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 2 394,60 грн.

Зважаючи на те, що у цій справі позивач звільнений від сплати судового збору, відтак судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 394,60 грн, понесені Державною казначейською службою України належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про ухвалення у справі додаткового судового рішення задовольнити частково.

Компенсувати судові витрати за подання апеляційної скарги, понесені Державною казначейською службою, у сумі 2394,60 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова