справа № 753/1301/24
головуючий у суді І інстанції Каліушко Ф.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косінової Ганни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Четвертака Костянтина Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнанонедостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у дописі на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_2 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 «..ОСОБА_5, які пов`язані з РФ.», «..проросійських політиків..».

Зобов`язаноОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу, опублікувати на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_3 (адреса в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 спростування під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_4» наступного змісту: «Інформація поширена мною, ОСОБА_2 , про ОСОБА_1 , що міститься у моєму дописі від 02 січня 2024 р., розміщеному за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 , пов`язаний з РФ та є проросійським політиком є недостовірною та не відповідає дійсності».

Зобов`язаноОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу видалити допис з недостовірною інформацією про ОСОБА_1 , розміщений 02 січня 2024 р. на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» ОСОБА_2 за адресою в мережі Інтернет:

ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнут оз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 633 грн 60 коп. витрат на судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000 грн та 4 500 грн витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Четвертак К.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Четвертака К.С.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року призначено розгляд справи на 11 грудня 2024 року.

21 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косінової Г.В., у якому просить провести судове засідання, яке призначене на 11 грудня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косінової Ганни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова