Справа № 629/5079/21
Провадження № 2-п/629/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., при секретарі судового засідання Лукаренко А.Р., за участю ОСОБА_1 , розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №629/5079/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 13.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення задоволено та змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2010 року по цивільній справі №2-1427/10 були стягнуті аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частку всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, стягнення розпочато з 24.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1255,00 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

До суду 27.05.2024 року надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої відповідач просила визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити їй строк, оскільки про рішення у справі вона дізналася лише в травні 2024 року, після того як отримала аліменти у зменшеному розмірі на підставі постанови державного виконавця від 02.05.2024 року. Так, відповідач просила переглянути заочне рішення суду від 13.12.2021 року та посилалась на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, вона не отримувала жодної судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що з рішенням не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим тільки на підставі доказів позивача. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила переглянути заочне рішення.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки вона не отримувала жодної судової повістки.

Суд враховує, що провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому жодної судової повістки ОСОБА_1 і не направлялось судом. Вказане підтверджується ухвалою про відкриття провадження в матеріалах справи(а.с.23-24).

Щодо посилань відповідача про те, що їй не було відомо про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами вона не отримувала, суд, перевіривши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до супровідного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.25,27), ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яку відповідач вказує і в заяві про перегляд заочного рішення, було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, які було вручено, відповідно до викладеного в рекомендованому повідомленні, 20.10.2021 року матері ОСОБА_6 .

Жодних відомостей про те, що відповідач в період розгляду справи не мешкала за вказаною адресою в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Відносно тверджень відповідача про те, що про розгляд справи їй було невідомо та заочне рішення вона не отримувала та дізналась про його існування лише у травні 2024 року, після того як отримала аліменти у зменшеному розмірі на підставі постанови державного виконавця від 02.05.2024 року, суд виходить з такого.

Як вбачається з супровідного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.33,35), ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено копію заочного рішення у справі 629/5079/21, яку було отримано ОСОБА_1 17.12.2021 року, однак отримавши заочне рішення відповідачем не було подано у строки, визначені ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст.127 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, вичерпний перелік обставин, які вважаються поважними у розумінні ст.127 ч.1 ЦПК України та є достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, норми цивільного процесуального закону не містять, і останні визначаються судом у кожному конкретному випадку окремо, з урахуванням фактичних перешкод, які унеможливлюють звернення до суду в межах встановленого процесуального строку.

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, самий лише факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою(«Volovik v. Ukraine», № 15123/03, § 53, 55, рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року).

Згідно з цим принципом жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

При цьому, оскільки матеріали справи містять докази отримання заявником вказаного заочного рішення суду від 13.12.2021 року, суд вважає, що поважні причини пропуску строку, викладені ОСОБА_1 в заяві, спростовуються матеріалами справи та підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, з заяви представника ОСОБА_3 стало відомо про існування справи в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/2132/24.

З відповіді на запит суду стало відомо, що в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, однією з вимог якої є зміна способу стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , які стягуються на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2021 по справі №629/5079/21 у твердій грошовій сумі в розмірі 1255 грн. щомісячно, та визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у виді 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вище вказане, суд вважає, що скасування заочного рішення може призвести до неможливості розгляду справи іншим суддею або до неможливості подальшого виконання рішення у вказаній справі.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Однак, як зазначила ВП ВС у постанові від 12 червня 2024 року, оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

За наведених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та є справа про вирішення питання про зміну розміру аліментів, визначеного заочним рішення у справі №629/5079/21, суд вважає, що підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні, інших підстав для скасування зазначеного заочного рішення суд не вбачає, зважаючи на наявність справи, що стосується зміни розміру, визначених даним заочним рішенням, аліментів, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №629/5079/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення/складення.

Суддя Т.О.Каращук