overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7599/24
Провадження № 2/638/4012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Кассіч Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.01.2022 по 31.03.2024 в сумі 97 918,70 грн, а також сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Провадження №2-во/748/12/24
Єдиний унікальний № 748/10/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Орішко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення надміру сплаченого судового збору було задоволено. Зобов`язано Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області (, що розташоване за адресою: Реміснича вулиця, буд. 27, Чернігів, Чернігівська область, 14000) повернути до загального фонду Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 р/р НОМЕР_1 , , банк ДКСУ м. Київ), надміру сплачений судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції № 25 від 10.01.2024.

15 квітня 2024 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, Чернігівська обласна прокуратура звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 07.03.2024, зазначивши вірний код ЄДРПОУ Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області - 37972475.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

З огляду на викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської обласної прокуратури задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 07.03.2024 у цивільній справі № 748/10/24, зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області «37972475» замість помилкового - «38054398».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №639/2164/24
Провадження №2-н/639/547/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/686/1597/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді: Салоїд Н.М.,

секретаря cудового засідання Лоб .А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» суму трьох відсотків річних в розмірі 9 946.48 доларів США (Дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість доларів 48 центів) та судового збору 5 408.34 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», , місце знаходження 01042 м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Суддя:
Справа № 525/1472/24
Номер провадження 2/525/453/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А, місто Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 44768034, до ОСОБА_1 , ПРИВАТНОГО ПІДТРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Залізнична, будинок 8, село Нижні Яреськи Миргородський район Полтавської області, 38049, ідентифікаційний номер юридичної особи 37789134, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді 22 листопада 2024 року.

В зв`язку з перебуванням в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 525/178/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 369 КК України з 21.11.2024 року до 22.11.2024 року, процесуальний рух по справах не здійснювався.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачено вимоги, які ставляться до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказана адреса місця проживання чи перебування, індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Відсутність вказаних даних унеможливлять повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому позовну заяву слід залишити без руху для виправлення вказаних недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'' від 22 листопада 2024 року залишити без руху, наддавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 750/5689/24
Провадження № 2-н/750/1344/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 148/976/24
Провадження №2-н/148/128/24

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу", п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2496, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст. 526, 610, 633, 634, 903 ЦК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 01.05.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/1539/24 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О. В.
Провадження № 22-ц/811/2635/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Ковальчука Ю.П.;

адвоката Прохорова О.А.

представника позивачки ОСОБА_1 ;

адвоката Сікоріної С.В.

- представника Компанії «Imex Provider Ltd»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Компанії «Imex Provider Ltd», на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Компанії «Imex Provider Ltd», задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2024 року в частині визнання за ОСОБА_3 (громадянкою Республіки Польща) права власності на грошові кошти в сумі 31 452 942 (тридцять один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок два) доларів США та 40 центів, які знаходились на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови та які були розміщені у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії), - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 (громадянці Республіки Польща) у задоволенні її позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСКОМ» про визнання за позивачкою права власності на грошові кошти в сумі 31 452 942 (тридцять один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок два) доларів США та 40 центів, які знаходились на рахунках компанії Imex Provider Ltd Британські Віргінські острови та які були розміщені у RegionalaInvesticijuBankaAS («Регіональному інвестиційному банку» Латвії).

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки Республіки Польща) на користь Компанії «Imex Provider Ltd» 454 грн. 20 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/626/23 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З.І.
Провадження № 22-з/818/69/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
(вступна та резолютивна частини)
01 травня 2024 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.
суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської обласної прокуратури щодо стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст.141,270,381,390 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Харківської обласної прокуратури задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокппНОМЕР_1) на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9579,60грн.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.Б.Яцина

Судді: І.В.Бурлака

Ю.М.Мальований
Справа № 204/7690/24
Провадження № 2-о/204/184/24
УХВАЛА

про повернення заяви

23 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. 03 вересня 2024 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про залишення заяви без руху, який не був отриманий позивачем внаслідок закінчення терміну зберігання на поршті. Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 23 вересня 2024 року недоліки заяви заявником усунуті не були.

До заяв в справах окремого провадження застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, а також вимоги ст. 185 ЦПК України в частині можливості залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез