Справа № 737/973/23
Провадження № 2/737/38/24
23 квітня 2024 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,
про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття арешту з майна,
інші учасники справи не з`явилися
Представник позивача Білобловський Сергій Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд:
12 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (з яким позивач перебуває у орендних відносинах) позивачу стало відомо, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича перебуває виконавче провадження № 70344562 з примусового виконання виконавчого листа № 2-285/2011, виданого 28.07.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 02-08/11/304/2005/17 від 07.09.2005 року в розмірі 143 718,22 грн, а також судові витрати по справі у розмірі 1557,18 грн, а всього 145 275,40 грн.
Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 21 листопада 2023 року.
Головуючий суддя своєю ухвалою від 12 грудня 2023 року після отримання інформації про місце реєстрації відповідача прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі, призначив підготовче судове засідання.
08 лютого 2024 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду по суті, який відкладався в зв`язку з неявкою відповідача.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Білобловський Сергій Володимирович підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що у матеріалах справи міститься відповідна заява.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з даними повідомленнями у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження № 70344562 з примусового виконання виконавчого листа № 2-285/2011, виданого 28.07.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 02-08/11/304/2005/17 від 07.09.2005.
За таких обставин ТОВ «Гетьманське» не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , справу просить розглянути без участі свого представника.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція) кожному гарантується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до вимог ст. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, визначено, зокрема, що розуміється під помилками у Державному земельному кадастрі та встановлено порядок їх виправлення.
Пунктом 158 Порядку передбачено, що помилки, допущені у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії, підлягають виправленню у Державному земельному кадастрі після їх виправлення у відповідних кадастрах та інформаційних системах.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Статтею 18 вказаного Закону встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.
Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.
Право власності ОСОБА_2 на належну йому земельну ділянку згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯА № 756586 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак позивач позбавлений можливості внести зміни до кадастрового номера належної йому земельної ділянки, оскільки за зміненим кадастровим номером зареєстрована земельна ділянка за ОСОБА_3 . В інший спосіб, ніж в судовому порядку позивач не може захистити своє право власності.
Згідно з нормами ст. 387 Цивільного Кодексу України власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Спірна земельна ділянка вибула із володіння позивача поза його волею, а тому наявні законні підстави для її витребування у відповідача.
Правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах, тому витребування майна є належним способом захисту у даному випадку.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна може бути знятий за рішенням суду.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
ТРЕТЯ ОСОБА: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, м. Чернігів, проспект Перемоги 139, офіс 419, 420.
Повний текст рішення складено 02 травня 2024 року.
Суддя Н. Ю. Рубаненко