Провадження № 2/686/4485/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі частки житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ в натурі частки житлового будинку.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки житлового будинку.

Позивач - відповідач подав до суду клопотання про призначення в справі судову будівельно-технічної експертизи для вирішення питання чи можливо поділити в натурі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб виділити в натурі 17/25 частки.

Відповідач позивач подав до суду клопотання про призначення в справі судову будівельно-технічної експертизи для вирішення питання чи можливо поділити в натурі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб виділити в натурі 8/25 частки.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57 офіс 310, НОМЕР_1 )

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо поділити в натурі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб виділити в натурі 17/25 частки, яке складається із приміщень:

2-1 коридор 3,6 кв.м.;

2-2 столова 6,5 кв.м.;

2-3 житлова 7,4 кв.м.;

2-4 житлова 12,3 кв.м.;

2-5 кухня 7,1 кв.м.;

2-6 коридор 3,8 кв.м. Загальна площа 40,7 кв.м. житлова площа 26,2 кв.м., допоміжна площа 14,5 кв.м. без врахування самочинно побудованих будівель.

2. Чи можна виділити в натурі 8/25 часток у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з наступних приміщень:

І кухня 9,7 кв.м.;

ІІ коридор 5,7 кв.м.;

1-7 житлова 15,1 кв.м.;

1-8 житлова 6,8 кв.м.;

1-9 житлова 6,1 кв.м. Загальна площа 43,4 кв.м. житлова площа 28,0 кв.м., допоміжна площа 15,4 кв.м. без врахування самочинно побудованих будівель.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи по питанню №1 покласти ОСОБА_1 , по питанню № НОМЕР_2 на ОСОБА_3 .

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок