overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9996/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

01 травня 2024 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 12.11.2010 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №50 розірвати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року цивільна справа №495/9996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. цивільна справа №495/9996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно розпорядження №391 від 11.03.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024 року справа була прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судові засідання не зявляються, повідомляються, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 від 22.02.2024 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та повернути позивачу свідоцтво про шлюб.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення позивачу свідоцтва про шлюб суд зазначає, що до позову позивачем було додано копію свідоцтва про шлюб, а також зазначено, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивача.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 2-п/638/177/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2024 року у справі №638/10553/24, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2024 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того заявник просить поновити строк на подання даної заяви, посилаючись на те, що про судове рішення стало відомо 22.11.2024 року.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2024 року.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2024 року у справі №638/10553/24.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 35 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 944/2278/24
Провадження №2-о/944/158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Хрупи Ю.Я., Мідик Н.Л.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5538/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа №578/1357/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/932/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 00 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Макаренка Олега Степановича, військову частину НОМЕР_1 , адвоката Барташа Юрія Павловича, військову частину НОМЕР_2 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/453/24

Провадження № 2/348/441/24

30 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання 30.04.2024.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.45 годину 13.05.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/202/881/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про витребування судом доказів в цивільній справі позовної заяви ОСОБА_4 до відповідача Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, велику кількість клопотань, які заявлені сторонами , які підлягають вирішенню та обґрунтуванню, що вимагає часу, суд оголошує лише вступну резолютивну частину на підставі ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 126, 179 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про неприйняття доказів , а саме довідки про суми заробітної плати та інші виплати, які перераховані ОСОБА_4 на банківську картку за період з січня 2022 року по січень 2023 року включно за №2/2-3 від 02.02.2024 року, довідку про зарплату за два останні місяці №2/2-2 від 02.02.2024 року квитанцію №2 від 05.02.2024 року та квитанцію №2 від 06.02.2024 року, виписки з Приват банку за період з 05.2022 по 12.2022 року,виписки з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.22 по 30.04.2022 року.

Задовольнити частково клопотання представників відповідача Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради.

Залишити без розгляду відповідь на відзив ОСОБА_4 як подану з порушенням процесуального строку.

Допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника відповідача Прохорова.

Відмовити в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом виписки по рахунку ОСОБА_4 . АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 14 серпня 2023 року ,довідки 11/13-1 від 13.11.2023 року та залишення без розгляду заяви позивача від 03.04.2024 року про розрахунок заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
справа №176/2108/24
провадження №2/176/1109/24
у х в а л а

16 вересня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", представник позивача - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", представник позивача - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/3724/24

Провадження 2/621/1316/24

27 листопада 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання К.Сосницької

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа 1: Міністерство оборони України (представник не з`явився),

третя особа 2: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (представник не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України,Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 06.12.2024 року.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився уадміністративному районі графства Дорсет, Велика Британія.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа 1: Міністерство оборони України, , юридична адреса: проспект Повітряних сил України, 6, м. Київ-168, 03168.

Третя особа 2: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: вул.Адміністративна, буд. 10, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404.

Повний текст рішення складено 06.12.2024 року.

Суддя В.Філіп`єва
Справа № 585/3144/24
Номер провадження 2/585/910/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 16.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повний текстом ухвали можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 16 вересня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб