УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 950/1102/20

провадження № 61-7650ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 травня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.

12 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі «Електронний суд» 26 липня 2024 року о 23:34:42 годині.

05 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі «Електронний суд» 05 вересня 2024 року о 02:40:18 годині.

11 вересня 2024 року Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд касаційної скарги.

Клопотання мотивовано неможливістю сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідку Лебединського управління Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості від 02 серпня 2024 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

ОСОБА_1 вже неодноразово заявляв клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у задоволенні яких судом касаційної інстанції було відмовлено.

ОСОБА_1 , звертаючись 11 вересня 2024 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилається на ті ж підстави, які вже були розглянуті судом та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Надані заявником довідки про його доходи були досліджені судом касаційної інстанції, але за інший період.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки станом на 17 вересня 2024 року ухвала Верховного Суду від 29 травня 2024 року не виконана, суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров