Провадження №2/149/859/24
Номер рядка звіту 67
"26" листопада 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.
18.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приведення виконавчого документа у відповідність в ухвалі суду від 01.10.2024 року.
Судом встановлено, що заявник (відповідач ) ОСОБА_1 в особі представника відповідача адвоката Напрієнко М.В., звернулася 23.09.2024 року до суду з заявою про забезпечення позову. По тексту самої заяви про забезпечення позову та в її прохальній частині, заявником (відповідачем ) ОСОБА_1 в особі представника відповідача адвоката Напрієнко М.В було зазначено та просилося накласти арешт на автомобіль марки Renault Master, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або божника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.
На підставі викладеного вище, суддя, вивчивши клопотання про приведення виконачого документа у відповідність, матеріали справи, вважає необхідним виправити вищевказану описку, допущену по тексту ухвали суду від 01.10.2024. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-
Клопотання заявника ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність задовільнити.
- вказати VIN код транспортного засобу марки Renault Master, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3
- замість найменування сторін Позивач/ Відповідач зазначити найменування Стягувач/ Боржник;
- вказати дати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином резолютивну частину ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2024 року слід читати:
Заяву стягувачаОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Напрієнко М.В. про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault Master, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN код транспортного засобуVF1MAF4YC54150879, заборонивши боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії, щодо автомобіля марки Renault Master, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема: відчуження, переоформлення права власності, задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду (суборенду, найм), будь-яким способом, в тому числі шляхом передачі в заставу, іпотеку, лізинг, довічне утримання, в користування іншим особам, тощо.
В нішій частиніухвалу суду залишити без змін.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Войнаревич М. Г.