Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Київ

справа № 372/4192/23

провадження № 22-ц/824/13770/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Корзаченко Володимиром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Визнано ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 .

Зобов`язано Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 153 від 22.07.2020, здійсненого Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме в графі: «відомості про дитину», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », всі інші відомості про дитину залишити без змін; «відомості про батька», виключивши відомості про батька дитини « ОСОБА_6 » та записати « ОСОБА_1 », громадянин України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 6 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в сумі 1073, 60 грн. та суму сплаченої вартості судової експертизи в розмірі 16 302, 00 грн., а всього 17 375 , 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 20 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корзаченко В.М. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

9 серпня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/4192/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

29 липня 2024 року з Обухівського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 372/4192/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, - сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 9 серпня 2024 року представник відповідача адвокат Корзаченко В.М. отримав 14 серпня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, судовий збір не сплачений.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 20 червня 2024 року, представник відповідача адвокат Корзаченко В.М. станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус