Провадження № 2/161/3332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

04 вересня 2024 року представником позивача до початку розгляду справи по суті подано на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, а також вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, повернення судового збору та коштів внесених на депозитний рахунок.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, вони підлягають скасуванню.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у суду також наявні законні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Щодо повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.06.2024 року, позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок UA0002504ДКСУ м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, було внесено кошти у сумі 180000 грн. із призначенням платежу: внесення частки майна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду у справі № 161/10873/24 (а.с.44).

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тобто, у випадку задоволення зазначеного виду позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відхилення позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням.

Відповідно до положень частини третьої статті 133 ЦПК України вказана сума є судовими витратами, які пов`язані з розглядом справи.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відповідно до ч.12 ст. 158 ЦПК, грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Оскільки грошові кошти у загальному розмірі 180000 грн. були внесені позивачем, то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України), вони належать останньому.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала (позов у зв`язку з поданням якого сплачувались кошти на депозитний рахунок у якості грошової компенсації вартості майна залишено без розгляду), а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 133, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 05 коп., згідно квитанції № 6337-2146-4877-4425 від 06.06.2024 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в сумі 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., внесенні на депозитний рахунок UA0002504 ДКСУ, м. Київ, код отримувача 26276277, із призначенням платежу: внесення частки майна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду у справі № 161/10873/24, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 15.06.2024 року.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.07.2024 року, а саме: накладений арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Touran, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , та заборону вчинення дій з відчуження, вивезення за межі України, передачі іншим особам та зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу марки Volkswagen Touran, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк