Провадження № 2/946/1612/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся надеждним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання які призначались на 12.06.2024 року, 16.07.2024 року та на 16.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади,проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

В судові засідання, які призначались на 12.06.2024 року, 16.07.2024 року відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою її місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла. В судове засідання, яке призначалось на 16.09.2024 року відповідач ОСОБА_3 не заявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання нею судової повістки про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання за її відсутності на адресу суду не направляла. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явились без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).
Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус