печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», третя особа ОСОБА_2 про визнання укладеним основного договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором кредиту та передачі прав за іпотечним договором-,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», третя особа ОСОБА_2 про визнання укладеним основного договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором кредиту та передачі прав за іпотечним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального і матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі є визнання укладеним основного договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором кредиту та передачі прав за іпотечним договором.

Так, відповідно до матеріалів справи між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого був АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» був укладений Договір кредиту № 405/222/08-Ж від 06.05.2008 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Договором кредиту 405/222/08-Ж від 06.05.2008 року, між останньою та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого був АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» був укладений Іпотечний договір № 04/І-271 від 06.05.2008 року.

Відповідно до умов вказаного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іротекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем усіх своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за Договором кредиту № 405/222/08-Ж від 06.05.2008 року нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 67,4 кв. м., житловою площею 41,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» (первісний кредитор) був укладений Попередній договір № 27/10-91 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором кредиту та передачі прав за іпотечним договором.

Згідно з п. 2.2. Попереднього договору № 27/10-91 від 27.10.2020 року, Первісний кредитор зобов`язується, а Новий кредитор доручає Первісному кредитору здійснити всі необхідні дії, спрямовані на набуття Права вимоги, що виникло на підставі:

Договору кредиту № 405/222/08-Ж від 06.05.2008 року, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладенням у новій редакції, що є його невід`ємною частиною;

Іпотечного договору № 04/1-271 від 06.05.2008 року разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладенням у новій редакції, що є його невід`ємною частиною. Умовами п. 2.3. Попереднього договору № 27/10-91 від 27.10.2020 року визначено, що відступлення Права вимоги на користь Нового кредитора за вищезазначеним Кредитним договором та передача прав за Договором забезпечення буде здійснюватися на підставі та за результатами укладених між Первісним кредитором та АТ «АЛЬФАБАНК» відповідних договорів відступлення прав вимоги (факторингу), договору передачі прав за іпотечним договором, тощо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 42 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК у редакції Кодексу, яка була чинною до набрання чинності Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином судом встановлено, що спір між сторонами виник серед іншого і щодо об`єкту нерухомого майна (Іпотечний договір № 04/І-271 від 06.05.2008 року, об`єктом якого є квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), а отже має розглядатися судом за правилами виключної підсудності.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», третя особа ОСОБА_2 про визнання укладеним основного договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором кредиту та передачі прав за іпотечним договором до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Керуючись ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», третя особа ОСОБА_2 про визнання укладеним основного договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за договором кредиту та передачі прав за іпотечним договором разом з додатками надіслати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов