30.04.2024 Справа № 756/297/24
Справа ун. № 756/297/24
пр.№2/756/1695/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 02.04.2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання ремонтних робіт з погодженим кошторисом та планом графіком в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Так, за умовами Договору відповідач, який іменується «виконавцем» зобов`язався у відповідності до затвердженої кошторисної документації до Договору, який є невід`ємною частиною Договору, здійснити для «замовника» ремонт приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 10.05.2023року, а також зобов`язався забезпечити виконання якісних будівельно-ремонтних робіт у відповідності з будівельними нормами і правилами та цього Договору (пункти 2.2.1 Договору). В розділі 2 Договору містяться обов`язки сторін, зокрема, виконавець «взяв на себе зобов`язання якісно та у визначені строки виконати всі роботи, передбачені Договором на об`єкті замовника в строк, визначений в п.п. 3.2, тобто в термін до 10 травня 2023 року. Позивачем виконано п. 5.1 Договору та сплачено кошти відповідачу за виконані роботи по Договору в розмірі 36760,00грн. Позивачем виявлено ряд недоліків у роботі відповідача, 03.05.2023 року позивачем направлено на електронну пошту претензію, з вимогою негайно виконати умови Договору. Вказана претензія проігнорована відповідачем, ні в письмовому вигляді, ні засобами зв`язку не отримано від нього жодних пояснень. Відповідач в односторонньому порядку не виконує умови Договору, а саме, не усуває наявні недоліки та не закінчує умовлені Договором будівельно-ремонтні роботи. Позивач був змушений звернутися до іншого підрядника з метою виправлення недоліків ремонтних робіт згідно договору підряду від 02.04.2023.23.05.2023, між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладений договір підряду на виконання робіт з виправлення недоліків на ремонтні роботи, виконані за Договором від 02.04.2023 року та складено дефектний акт на загальну суму 11 560,00 грн. Недоліки були виправлені, шляхом шліфування з точковим зашпакльовуванням западів та сколів та обробці електроточок на стелі, стінах та відкосах. Підлогу довелося шліфувати та проводити повторну заливку суміші, що спричинило додаткові витрати на матеріали в сумі 7 271 грн. 06 коп. 28.06.2023 позивач направив відповідачу вимогу на електронну пошту, про відшкодування понесених позивачем витрат на виправлення допущених ним недоліків (11 560,00 грн. за роботи + 7 271,06 грн. за матеріали) та поверненні оплати за неякісно виконану заливку суміші на підлогу в сумі 2 700,00 грн., оскільки згадану роботу довелося робити повторно в повному обсязі силами іншого підрядника. До вимоги були додані копії всіх підтверджуючих документів і в письмовому вигляді 29.06.2023 вона була направлена, додатково, поштою за адресою реєстрації Відповідача. Дана вимога була проігнорована відповідачем, поштове відправлення повернули відправнику. Ряд робіт відповідачем виконано неякісно та потребували переробки, що призвело до душевних переживань, істотних вимушених змін у життєвих стосунках. Вказані обставини спричинили виникнення у позивача пригніченого стану, призвели до неможливості використання житла для проживання. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок неякісного виконання умов договору підряду у розмірі 22 251,06 грн., моральну шкоди у розмірі 22251,06 грн. та судові витрати.

15.03.2024р. відповідачем надано відзив відповідно до якого просив суд залишити позов без задоволення, оскільки 02 квітня 2023 року між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір на виконання ремонтних робіт. В договорі було прописано об`єм робіт, та сума договору. В ході виконання робіт, поетапно замовник підписував План графік виконаних робіт, та оплачував виконану роботу. По закінчені усієї роботи даний План-графік був підписаний відповідачем та замовником. На час підписання План-графіку, це 30.04.2024 ніяких зауважень у Замовника до виконаної роботи як і у відповідача щодо оплати до Замовника не було. На час 30.04.2023 з боку Замовника питань щодо неякісної роботи не надходило. Окрім того замовник на 30.04.2023 не мав претензій до виконаних робіт та підписав акт.

25.03.2024р. позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок неякісного виконання умов договору підряду у розмірі 29476,06 грн., моральну шкоди у розмірі 29476,06 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

02.04.2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання ремонтних робіт з погодженим кошторисом та планом графіком в належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору відповідач, який іменується «виконавцем» зобов`язався у відповідності до затвердженої кошторисної документації до Договору, який є невід`ємною частиною Договору, здійснити для «замовника» ремонт приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 10.05.2023року, а також зобов`язався забезпечити виконання якісних будівельно-ремонтних робіт у відповідності з будівельними нормами і правилами та цього Договору (пункти 2.2.1 Договору).

В розділі 2 Договору містяться обов`язки сторін, зокрема, виконавець «взяв на себе зобов`язання якісно та у визначені строки виконати всі роботи, передбачені Договором на об`єкті замовника в строк, визначений в п.п. 3.2, тобто в термін до 10 травня 2023 року.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб(ст. 839 ЦК України).

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1 ст. 844 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (ч.2 ст.858 ЦК).

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків(ч.3 ст.858 ЦК).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 3 ст. 879 ЦК України у разі неможливості використання матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування, наданого замовником, без погіршення якості виконуваних робіт підрядник має право відмовитися від договору та вимагати від замовника сплати ціни робіт пропорційно їх виконаній частині, а також відшкодування збитків, не покритих цією сумою.

Згідно ч. 3 ст. 875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем виявлено ряд недоліків у роботі відповідача, 03.05.2023 року позивачем направлено на електронну пошту претензію, з вимогою негайно виконати умови Договору. Вказана претензія проігнорована відповідачем, ні в письмовому вигляді, ні засобами зв`язку не отримано від нього жодних пояснень. Відповідач в односторонньому порядку не виконує умови Договору, а саме, не усуває наявні недоліки та не закінчує умовлені Договором будівельно-ремонтні роботи.

Відповідно до п.4.1 договору підряду на виконання ремонтних робіт від 02.04.2023р., взаємне виконання обов`язків за даним договором в повному обсязі між замовником та підрядником підтверджується шляхом проведення відповідних записів з зазначенням підпису та дати в додатку №1( щодо розрахунків) та додатку №2 (щодо прийняття виконаних робіт) до цього договору.

Як вбачається з додатку №2 в розділі підлога пункт заливка самовирівн. підлоги стоїть особистий підпис ОСОБА_1 із зазначенням дати 30.04.2023( а.с.45 зворот).

Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростування неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт та будь- яких претензій до відповідача, щодо неналежного виконання даного виду робіт.

Як стверджував позивач 23.05.2023, між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладений договір підряду на виконання робіт з виправлення недоліків на ремонтні роботи, виконані за Договором від 02.04.2023 року та складено дефектний акт на загальну суму 11 560,00 грн. Недоліки були виправлені, шляхом шліфування з точковим зашпакльовуванням западів та сколів та обробці електроточок на стелі, стінах та відкосах. Підлогу довелося шліфувати та проводити повторну заливку суміші, що спричинило додаткові витрати на матеріали в сумі 7 271 грн. 06 коп.

28.06.2023 позивач направив відповідачу вимогу на електронну пошту, про відшкодування понесених позивачем витрат на виправлення допущених ним недоліків (11 560,00 грн. за роботи + 7 271,06 грн. за матеріали) та поверненні оплати за неякісно виконану заливку суміші на підлогу в сумі 2 700,00 грн., оскільки згадану роботу довелося робити повторно в повному обсязі силами іншого підрядника.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту ст. 525 ЦК України, вбачається що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Нормами статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 386 ЦК України регламентує, що власник має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого та встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підтвердження розміру заподіяної майнової шкоди позивачем надано фотознімки пошкодженого майна, договір підряду на виконання робіт з виправлення недоліків на ремонтні роботи, дефективний акт укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_3, рахунок фактура № МВ-2405.0053 від 24.05.2023 на суму 7271,06грн., витяг з соціальних мереж про приписку замовника та підрядника.

Частинами 1,3 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Суд звертає увагу на те, що доказів пред`явлення претензій та пропонування відповідачу усунути недоліки у певний термін, якщо на його думку такі мали місце, позивач не надав, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем претензій, а відповідачем не визнається те, що позивач мав претензії до відповдача з приводу якості роботи.

Згідно ч.3 статті 849 ЦК України лише в разі невиконання підрядником зазначеної вимоги замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Оскільки виходячи із змісту наведених вище норм діючого законодавства замовник за договором побутового підряду має право вимагати розірвання договору у випадку, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі або якщо підрядник не виконав вимоги про усунення недоліків в розумний строк, підстави для задоволення позовних вимог стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі задоволенню не підлягають, так як ОСОБА_1 не доведено, що він зверталвся до відповідача із вимогою про усунення недоліків і він відмовився це зробити і те, що останній припустився саме істотних відступів від умов договору.

Згідно ч.ч.1,3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищезазначене, оцінивши наведені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, як безпідставних та недоведених.

Частиною 2 ст.22 ЦК України передбачено, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, які є похідними позовними вимогами, у зв`язку з недоведеністю її заподіяння відповідачем.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко