overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №363/7053/23
Провадження № 2/597/135/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 13.03.2024 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, однак від представника позивача ОСОБА_3 24.04.2024 року до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпорядився своїми правами, розгляд справи по суті не розпочатий та позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 464/3073/24
пр № 2-н/464/945/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-1359,70 грн заборгованості за спожитий природний газ; 75,61 грн інфляційних втрат; 12,80 грн 3% річних;
-302,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Борачок М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Борачок М.В.
провадження №2/279/1141/24
Справа № 279/2485/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2485/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 03.06.2024 року о 09:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2024 року Справа № 462/8214/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, ЗКПО 20809229, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО: 325796 3146 /три тисячі сто сорок шість/ гривень 18 копійок боргу за період з 01.04.2024 р. по 30.09.2024 р.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1277/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"01" травня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського районного суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу по суті без його участі.
Представник виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.
Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року на 09:50 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1021/18

Провадження № 22-ц/4820/763/24

Провадження № 22-ц/4820/762/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року (суддя Салоїд Н. М., повне судове рішення складено 30.01.2024) у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення частини квартири, усунення перешкод у користуванні майном, виселення і стягнення моральної шкоди та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зобов`язання звільнення частини квартири, усунення перешкод у користуванні майном, виселення та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 301/1585/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька.

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути позовну заяву позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька повернути позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1775/24 Провадження № 2/636/1204/24
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В., за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РКНОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено 13 листопада 2024 року.
Суддя І.В. Карімов.
Справа № 753/5845/23
Провадження № 2-сз/185/13/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору, заінтересована особа: ОСОБА_1 -

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору, заінтересована особа: ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09 травня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 686/7874/23
Провадження № 2/686/975/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ № 16 на вул.Водопровідній «Ковчег» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсними договорів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 28.03.2024 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової технічної експертизи документів.

29.04.2024 р. дана справа повернулася до суду для вирішення клопотання, заявленого експертом, тому провадження у справі підлягає поновленню для вирішення зазначеного клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договорів поновити та призначити судове засідання для вирішення клопотання експерта на 03.05.2024 р. о 10.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4113/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

01 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, що виникла по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 по 30.04.2023 у сумі 46 160,70 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.04.2023 у сумі 138,84 грн. та за період з 01.12.2016 по 01.02.2022 інфляційні втрати в сумі 6 011,89 грн. і 3% річних у сумі 2 565,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024, справу розподілено на суддю Ткаченка А.В.. у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-20 годину 02 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко