УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 464/4806/22

провадження № 61-5614ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту соціальної політики Львівської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

На підставі касаційної скарги Міністерства оборони України не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та доданих до неї матеріалів, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 30 січня 2024 року. Повний текст постанови складено 08 лютого 2024 року. Касаційна скарга Міністерства оборони України подана через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду 16 квітня 2024 року. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) було 11 березня 2024 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, Міністерство оборони України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що 12 березня 2024 року представником Міністерства оборони України було подано касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі № 464/4806/22. 14 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду залишено касаційну скаргу представника Міністерства оборони України без руху та надано час на усунення недоліків строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема в ухвалі суду зазначалося, що представником Міністерства оборони України не додано доказів, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник отримав 12 лютого 2024 року. Варто зазначити, що на судовому засіданні у Львівському апеляційному суді, яке відбулось 30 січня 2024 року представник Міністерства оборони України приймав безпосередню участь. Однак повний текс судового рішення не було проголошено. Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі № 464/4806/22 складено 08 лютого 2024 року. На адресу представника Міністерства оборони згадана постанова надійшла 12 лютого 2024 року, що підтверджується № 4278/с від 12 лютого 2024 року та вх. № 602 від 12 лютого 2024 року. Водночас, Верховний Суд у своїй ухвалі від 14 березня 2024 зазначав, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Львівського апеляційного суду прийнято 30 січня 2024 року, повний текст якої складено 08 лютого та оприлюднено 12 лютого 2024 року. Враховуючи вище викладене останнім днем права на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року у справі № 464/4806/22 та постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року є 13 березня 2024 року. У зв`язку з чим, вважаємо, що Міністерство оборони України не пропустило процесуальні строки встановлені ЦПК України для подання касаційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі № 464/4806/22. Первинно, касаційну скаргу представником Міністерства оборони України подано 12 березня 2024 року. 28 березня 2024 року представником Міністерства оборони України подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору у справі № 464/4806/22, яке судом не розглянуто. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року касаційну скаргу Міністерства оборони України повернуто, оскільки представником Міністерства оборони України скеровано касаційну скаргу позивачам на електронну пошту, яку було зазначено у позовній заяві. Варто зазначити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 12 квітня 2024 року на адресу представника Міністерства оборони України надійшла платіжна інструкція № 220/13/58 від 03 квітня 2024 року про сплату судового збору у вказаній справі. Судовий збір сплачено 06 квітня 2024 року. 15 квітня 2024 року представником Міністерства оборони України скеровано повторно касаційну скаргу позивачу та відповідачу. Якщо суд вважає строк пропущеним, то просимо поновити з наступних підстав. Крім цього, у роз`ясненні Верховного Суду від 04 березня 2022 року щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. На підтвердження вказаних обставин надано копію першої сторінки копії оскаржуваної постанови апеляційного суду про отримання 12 лютого 2024 року цієї постанови з відтиском штампу вхідної кореспонденції міністерства № 4278/с від 12 лютого 2024 року та вх. № 602 від 12 лютого 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки Міністерство оборони України не обґрунтовує та не надає доказів того, що отримання ухвали Верховного суду про повернення касаційної скарги Міністерства оборони України позбавило його можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк або в розумний строк. Крім того, отримання Міністерством оборони України 12 лютого 2024 року копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та проставлення штампу вхідної кореспонденції від 12 лютого 2024 року на першій сторінці копії оскаржуваної постанови апеляційного суду зі штампом вхідної кореспонденції 12 лютого 2024 року не є доказом про його отримання у той же день.

Таким чином, Міністерству оборони України необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга Міністерства оборони України сформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Зуєва С. М. та ІНФОРМАЦІЯ_1 копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Зуєва С. М. та ІНФОРМАЦІЯ_1 копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар