Провадження №2/592/2879/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Мальована І.Ю., звернулися до суду з вказаним позовом і обґрунтовують свої вимоги тим, що їм та ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1998 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі з 2017 року проживає лише відповідач, який змінив замки у вхідних дверях, що унеможливлює доступ інших співвласників до неї. Проте рішенням суду з них стягнуто на користь ОСОБА_4 вартість комунальних послуг, які він споживає разом з іншими мешканцями квартири.

На пропозицію укласти договір про визначення часток співвласників у праві власності на квартиру відповідач не відреагував, до нотаріуса не прибув.

Оскільки позивачі не можуть реалізувати свої права володіння, користування та розпорядження спільною квартирою, в позасудовому порядку співвласники квартири не можуть досягти згоди, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять визначити частки співвласників квартири у розмірі частки кожному.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 10:00 26.11.2024 без повідомлення (виклику) сторін.

В поданому відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сафронов М.А. просить провадження у справі закрити за відсутності предмету спору, оскільки відповідач не з`явився до нотаріуса для укладення договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності через запізнє отримання листа, звернувся з зустрічною пропозицією укладення такого договору в січні 2025 року; позовні вимоги щодо припинення права спільної сумісної власності не містять належного аргументування права, на захист якого поданий позов.

В наданих відповідях на відзив позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, просять задовольнити позов.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд прави в судовому засідання з викликом сторін та допит свідків.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1998, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації житла від 13.03.1998 (а.с. 12, 21, 31).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2017 у справі №592/8619/17 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 05.05.1984, актовий запис № 55 (а.с. 25-26).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2024 у справі №592/4184/24 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 37 405,51 грн (а.с. 33-35).

15.10.2024 позивачі рекомендованим листом направили ОСОБА_4 пропозицією укласти договір про визначення розміру часток співвласників у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 о 14:00 21.10.2024 у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В., яка була ним отримана 22.10.2024 (а.с. 36-39, 51).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю.

Згідно зі ст.317 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За нормами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1 ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У ст.355 ЦК України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Цивільним кодексом України передбачено можливість виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та поділу майна, що є у спільній сумісній власності

Так, згідно зі ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до вимог ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»). Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Оскільки праця є основою створення і примноження власності громадян, розмір частки учасника спільної сумісної власності визначається ступенем його трудової участі, якщо інше не випливає із законодавства України. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Як встановлено судом, спірна квартира з адресою: АДРЕСА_1 , набута учасниками спільної власності в порядку приватизації за їхньою спільною заявою у спільну сумісну власність, при відсутності доказів більшої чи меншої участі когось із них у надбанні майна, частки усіх співвласників є рівними,

Також, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі як співвласниками квартири виникають суперечки з приводу користування та утримання майна, та між ними не досягнуто згоди про спосіб виділення часток із спільного майна. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, визначити їх частку зі спільної сумісної власності з ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів також понесені ними та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,42 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м, в розмірі по частини кожному.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 211,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 211,20 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 26.11.2024.

Суддя Т.В. Шияновська