УХВАЛА

Справа № 522/11560/22

Номер провадження 2/495/1597/2024

13 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косюк Олени Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів.

У клопотанні вказано, що за результатами ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду 15 грудня 2023 року позивачем виявлено відсутність будь-яких заяв по суті з боку відповідача, а також письмових відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких вбачається існування самої обставини скасування права власності позивача на об`єкт нерухомого майна.

З цього приводу представником позивача запитано деталізовану інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, надану в інформаційній довідці від 15.12.2023 року № 358664650. Згідно з останньою Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить інформацію про вчинення 07.04.2021 року реєстраційної дії із закриття розділу на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням та припиненням речового оправа (права власності). Відповідні рішення були прийнятті відповідачем за індексним номером 57586140 та 57586172 відповідно.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до інформаційної довідки, вказано висновок щодо технічного стану нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2021 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквол».

Проте з отриманої інформаційної довідки не можливо встановити достовірно чи є оскаржувані рішення приватного нотаріуса такими, що вчиненні ним у результаті звернення до нього іншої особи або ж за власною ініціативою що в свою чергу впливає на суб`єктний склад, адже у випадку встановлення, що нотаріус прийняв оскаржувані реєстраційні рішення за зверненням іншої особи, постане необхідністю у корегуванні складу учасників справи.

Втім позивач не в змозі самостійно отримати необхідні відомості, адже вони містяться в реєстраційній справі на об`єкт спірного нерухомого майна, доступ до якого обмежений нормами чинного законодавства.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторони позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Вирішуючи питання можливості переведення розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення позивача та його представника щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч.6 ст.277 ЦПК України).

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що воно також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлені у клопотанні відомості сторона позивача не може подати через те, що доступ до них обмежений та витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косюк Олени Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2024 року на 10:40 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Витребувати від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (, адреса: 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56) належним чином засвідчені копії (паперові копії електронних документів) матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 103 (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 43.1 кв.м., житловою площею 13.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), в частині, що стосується закриття 07.04.2021 розділу (припинення речового права) з підстав знищення об`єкта речових прав, а саме: рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни індексний номер 57586140, 57586172, наявні в реєстраційній справі (як паперовій, так й електронній формі в Державному реєстрі речових прав) заяви та документи, на підставі яких вони були прийняті.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з моменту її отримання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова