Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/200/24
Єдиний унікальний №733/441/24
Рішення

Іменем України

13 вересня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Пікуль Л.К.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796314, виданого 09 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 26, кадастровий номер :03:000:0130 та земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796315, виданого 09 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 25, кадастровий номер :03:000:0131.

03 січня 2013 року між нею та відповідачем ТОВ «Агропромислова компанія «МАГНАТ» були укладені договори оренди земельної ділянки площею 1,93 га з кадастровим номером :03:000:0130 та земельної ділянки площею 1,93 га з кадастровим номером :03:000:0131 строком на 5 років з дати їх реєстрації.

Після укладення вказаних договорів відповідач здійснював господарську діяльність на орендованих земельних ділянках.

03 грудня 2018 року між нею та відповідачем ТОВ «Агропромислова компанія «МАГНАТ» щодо вищевказаних земельних ділянок були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, реєстраційний № 6734506 від 20.08.2014 року та № 6733878 від 20.08.2014 року, згідно п. 1 яких сторони погодили, що термін дії договорів оренди землі № б/н від 03.01.2013 року продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації. В подальшому, на основі укладених додаткових угод до договорів оренди, відповідач здійснив реєстрацію речового права оренди та встановив строк оренди до 03.12.2028 року, змінивши істотні умови договорів оренди щодо строку оренди земельних ділянок, в той час як при підписанні додаткових угод до договорів оренди з відповідачем було узгоджено строк оренди земельних ділянок саме на 10 років з моменту підписання основного договору, а не додаткової угоди, як вважає відповідач.

Вказує, що відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України в листі від 04.10.2023 р. № 130090/91550-35-23/8.4.4 «Щодо строку дії договорів оренди землі, укладених в період з 01 січня 2013 року до 16 липня 2020 року», починаючи з 01 січня 2013 року у зв`язку зі змінами у законодавстві припинили дію норми щодо державної реєстрації договору оренди землі, а відтак і норми щодо набрання чинності таким договором після його реєстрації. З 01 січня 2013 року договір оренди землі вважається укладеним у разі досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору та з дотриманням вимог щодо форми договору. Саме тому обрахунок строку дії договору оренди землі починається з моменту укладення договору.

Позивачка розраховувала, що буде передавати власні земельні ділянки в оренду періодами по 5 років, однак всупереч її волі та бажанню відповідач вніс зміни та подав документи реєстратору, якими орендарю передано в оренду земельні ділянки строком на 15 років. Враховуючи, що строк дії договорів оренди земельних ділянок № 1 та № 2 від 03.01.2013 року з урахуванням укладених додаткових угод становить 10 років з моменту підписання основних договорів та які закінчилися 03.01.2023 року, просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/126, кадастровий номер :03:000:0130, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальностю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», , адреса: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область; скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору від 03.01.2013, проведеної на підставі додаткової угоди від 03 грудня 2018 року відносно земельної ділянки загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/126, кадастровий номер :03:000:0130, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/127, кадастровий номер :03:000:0131, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальностю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», , адреса: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область; скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору від 03.01.2013, проведеної на підставі додаткової угоди від 03 грудня 2018 року відносно земельної ділянки загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/127, кадастровий номер :03:000:0131, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

06 березня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31 травня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

22 березня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвоката Цвіркуна І.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 року по справі № 322/1178/17 вказала, що згідно із частиною третьою статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, тобто сторони наділені значними можливостями впливати на момент настання або закінчення строків, оскільки можуть змінювати строк, наближати або відділати його настання. Сторонами в додаткових угодах від 03.12.2018 року до договорів оренди земельних ділянок за кадастровими № :03:000:0130 та № :03:000:0131 чітко вказано, що «термін дії Договору продовжено на 10 років». Цей факт визнається учасниками справи, а тому відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Наведене формулювання відповідно до загальноприйнятих норм цивільного права та судової практики означає, що після закінчення первісного терміну дії Договору, який становив 5 років, дія Договору продовжується на додатковий строк, який у даному випадку становить 10 років. Формулювання у Додатковій угоді «продовжено строк дії договору на» дає вказівку на додатковий період часу, протягом якого договір залишається чинним після закінчення його первісного терміну. Таким чином, з урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 753/8945/19, провадження № 61-8829сво21), загальний термін дії Договору з врахуванням продовження його дії Додатковою угодою складає 15 років, а не 10 років, як помилково стверджує орендодавець у своєму позові, скільки продовження терміну дії Договору не може бути інтерпретовано як заміна або анулювання первісного терміну, а має розглядатися як додавання до нього.

Крім того, позивач зазначає, що на основі укладених додаткових угод до договорів оренди відповідач здійснив реєстрацію речового права оренди та встановив строк оренди до 03.12.2028 року, змінивши істотні умови договорів оренди щодо строків оренди земельних ділянок, проте державний реєстратор під час розгляду заяви відповідача на проведення реєстраційних дій на підставі Додаткової угоди, дотримавши встановленого Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку проведення державної реєстрації прав, зокрема, встановив відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, дійшов самостійних рішень про державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) відповідача щодо земельних ділянок з кадастровими № :03:000:0130 та № :03:000:0131.

Також однією з вимог позивача є скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії Договору, тоді як рішенням суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права обо інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (п. 5.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18). Враховуючи викладене, скасування рішення реєстратора, яке вичерпало свою дію, не веде до поновлення прав позивача, а тому є неналежним способом захисту та самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, на підставі ст. ЦПК України, просив надати позивача відповідь на наступне питання: чому останній, будучи обізнаним про реєстрацію змін до іншого речового права відповідача на належну йому земельну ділянку, з січня 2019 року не здійснив жодних заходів на захист та відновлення свого порушеного (як він вважає) зареєстрованими відповідачем на підставі Додаткової угоди змінами до іншого речового права та після 03.01.2023 року жодного разу не заперечував щодо користування відповідачем належною йому земельною ділянкою?

Також вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс ТОВ АПК «МАГНАТ» та очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 20 000 грн. та докази сплати таких витрат будуть надані суду не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення судом.

25 березня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Бондаря Я.О. надійшла відповідь на відзив, в якій останній звертає увагу на те, що відповідачем не враховано, що із змісту додаткових угод «Сторони погодили термін дії Договору оренди продовжено на 10 років з моменту підписання та державної реєстрації». За умовами п. 14.6 Договору, цей договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації, у зв`язку з чим можна дійти висновку, що сторони при укладенні додаткових угод встановлювали строк саме з моменту підписання договорів оренди від 03.01.2013 року. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 06.03.2024 року по справі № 902/1207/22 судом встановлено, що договір набирає чинності з моменту його укладення. Таким чином вважає, що додаткові угоди від 03.12.2018 року до договорів оренди землі від 03.01.2013 року укладені після припинення основного договору.

Також зазначає, що ч.ч. 3,4 ст. 213 ЦК України визначені загальні способи, що застосовуються при тлумаченні умов договору: 1) тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів; 2) (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і за змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконання; 3) (при безрезультативності перших двох) є врахування: змісту попередніх переговорів, усталеної практики відносин між сторонами, звичаїв ділового обороту, подальшої поведінки сторін, тексту типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

У разі неможливості визначити справжній зміст відповідних умов додаткових угод щодо строку дії договорів оренди потрібно застосовувати правило тлумачення contra proferentem (від лат. verba fortius accipiuntur contra proferentem слова у договорі слід тлумачити проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови та має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище, оскільки саме вона допустила таку двозначність. Зміст додаткових угод, що розроблені відповідачем, є двозначним та ставлять у невигідне становище позивача.

Щодо реєстрації речового права оренди земельних ділянок, позивач не заперечує той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав) покладено на Державного реєстратора прав на нерухоме майно, який самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Однак зазначає, що виключно за ініціативою відповідача були подані оскаржувані додаткові угоди на підставі яких вчинені реєстраційні дії.

Що стосується визначення витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат вказує, що розмір попередньо (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс ТОВ АПК «МАГНАТ» та очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 20000 грн. не відповідає критеріям співмірності, зокрема не відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Позивач не був обізнаний щодо порядку поновлення договорів оренди земельної ділянки та порядку реєстрації речового права оренди. При передачі земельних ділянок в оренду керувався виключно добропорядністю орендаря, що призвело до незаконного продовження речового права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :03:000:0130 та :03:000:0131 до 03.12.2028.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Бондар Я.О. в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвокат Цвіркун І.О. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про відкладення (перенесення) розгляду справи, вказавши, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та зазначив про відсутність технічної можливості у відповідача та/або його представника технічної можливості прибути до суду на розгляд справи, в зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд справи на інший день.

Ураховуючи, що представником відповідача ТОВ АПК «МАГНАТ» Лісним А.Я. після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду три рази поспіль (24.06.2024 року; 03.09.2024 року; 13.09.2024 року) подавалися клопотання про відкладення судового розгляду та у чергове судове засідання 13.09.2024 року представник відповідача ТОВ АПК «МАГНАТ» не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача згідно норм п. 2 ч. 3 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК України).

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

На цей час у суду відсутні причини, які обумовлюють неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З урахуванням положень ст.128,223,280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796314, виданого 09 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 26, кадастровий номер :03:000:0130, що підтверджується копією вказаного державного акту (а.с. 14) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав № 354911554 (а.с. 9), а також власницею земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796315, виданого 09 жовтня 2008 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 травня 2008 року № 168, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 25, кадастровий номер :03:000:0131, що підтверджується копією вказаного державного акту (а.с. 24) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав № 354906285 (а.с. 18).

03 січня 2013 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796314, кадастровий номер :03:000:0130 строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 6.3. Договору, передача Об`єкта Орендарю у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом його приймання-передачі (а.с. 15-17).

Як видно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 25803602, 20.08.2014 року 11:13:03, державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Вегерою В.А. зареєстровано договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 03.01.2013; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15261185 від 20.08.2014 11:14:27; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк дії: 5 (п`ять) років; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», Орендодавець (власник): ОСОБА_2 ; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,93 га; з кадастровий номер: :03:000:0130 (а.с. 12).

03 січня 2013 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796315, кадастровий номер :03:000:0131 строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 6.3. Договору, передача Об`єкта Орендарю у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом його приймання-передачі (а.с. 19-20).

Як видно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 25800900, 20.08.2014 року 10:53:36, державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Вегерою В.А. зареєстровано договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 03.01.2013; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15259728 від 20.08.2014 10:51:07; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк дії: 5 (п`ять) років; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», Орендодавець (власник): ОСОБА_2 ; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,93 га; кадастровий номер: :03:000:0131 (а.с. 22).

03 грудня 2018 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» щодо вищевказаних земельних ділянок укладена додаткова угода до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2023 року, реєстраційний № 6734506 від 20.08.2014 року щодо земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796314, кадастровий номер :03:000:0130, відповідно до п. 1.1. якого, сторони погодили, що термін дії Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 р. продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації (а.с. 11).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368506469 від 30.01.2019 року, 14.11.2023 року 16:11:58, державним реєстратором Ічнянської міської ради Чернігівської області Журавель А.О. зареєстровано право оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 03.01.2013; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71294159 від 26.01.2024 10:27:23; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк: 10 р., Дата закінчення дії: 03.12.2028; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», Орендодавець: ОСОБА_2 ; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка; опис об`єкта: площа (га): 1,9299 га; кадастровий номер: :03:000:0130 (а.с. 10).

03 грудня 2018 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» щодо вищевказаних земельних ділянок укладена додаткова угода до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2023 року, реєстраційний № 6733878 від 20.08.2014 року щодо земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796315, кадастровий номер :03:000:0131, відповідно до п. 1.1. якого, сторони погодили, що термін дії Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 р. продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації (а.с. 18,зворот).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого мана № 368507680 від 05.03.2024 року, 14.11.2023 року 16:02:45, державним реєстратором Ічнянської міської ради Чернігівської області Журавель А.О. зареєстровано право оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 03.01.2013; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70276941 від 17.11.2023 15:21:38; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; строк: 10 р., Дата закінчення дії: 03.12.2028; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАГНАТ», Орендодавець: ОСОБА_2 ; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка; опис об`єкта: площа (га): 1,9299 га; кадастровий номер: :03:000:0131 (а.с. 17).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Відповідно до статей 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі в редакції, чинній на час підписання договору) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції від 01 січня 2013 року, чинній на час підписання договорів оренди) передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У відповідності до статті 11 ЦК України, однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом частини першої статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Друга встановлює загальне правило щодо моменту набрання чинності договором: договір набирає чинності з моменту його укладення. За змістом частин першої та другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою та другою статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Можна зробити висновок, що договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог статей 638, 759 та 792 ЦК України та статті 15 Закону 161-ХIV.

З моменту укладення договору оренди землі в орендодавця виникає зобов`язання передати орендарю земельну ділянку в користування на визначений у договорі строк, а в орендаря отримати право на користування земельною ділянкою.

Зокрема, стаття 13 Закону № 161 визначає договір оренди землі як договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відтак згода у договорах оренди втілюється в обов`язку орендодавця передати орендареві земельну ділянку, а орендаря використовувати її відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, сплачувати орендну плату.

Схожу позицію щодо набрання чинності договорами оренди висловила і Велика Палата Верховного Суду, охарактеризувавши їх як консенсуальні, такі у яких права та обов`язки виникають з моменту досягнення між сторонами згоди за усіма істотними умовами [момент одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту)], і саме з цього моменту такі договори вважаються укладеними та набувають юридичного значення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16).

Отже, обумовлення в договорах оренди земельних ділянок від 03.01.2013 року, укладених між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» підстави набуття ними чинності з моменту державної реєстрації не означає, що в період між укладенням договорів і їх реєстрацією такі договори оренди не діяли і 5-річний строк, на які договори було укладено, не почав спливати. Вказані договори оренди є укладеними з моменту досягнення згоди з усіх їх істотних умов, тобто з 03.01.2013 року.

З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI (далі - Закон № 1878-VI), якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі.

До виключення вимоги обов`язкової державної реєстрації договорів оренди землі з тексту нормативно-правових актів Законом № 1878-VI одночасно існували такі підстави визнання договору укладеним: якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України); договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації (частина третя статті 640 ЦК України). Зокрема, статті 18 та 20 Закону № 161-XIV передбачали, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації; укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Стаття 6 Закону № 161-XIV (у редакції Закону № 1878-VI) передбачає, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

З огляду на зазначене, поняття «державна реєстрація договору оренди землі» стосується правовідносин щодо оренди землі, які виникли до 01 січня 2013 року, а поняття «державна реєстрація права оренди на земельну ділянку» правовідносин щодо оренди землі, які виникли після. Тому реєстрація права оренди та реєстрація договору про оренду є різними юридичними діями, а державна реєстрація речового права не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто державна реєстрація не є підставою набуття цивільних прав та обов`язків, вона засвідчує вже набуте особою право, це офіційне визнання державою юридичного факту.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22, з 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки. Якщо момент укладення договору оренди землі (виникнення у його сторін прав і обов`язків у зобов`язальних правовідносинах) і реєстрація на підставі цього правочину права оренди землі (виникнення у орендаря речового права) не збігаються в часі, то в проміжку між укладенням договору і набуттям орендарем земельної ділянки шляхом реєстрації відповідного речового права договір діє, а у сторін є право захищати свої порушені договірні права зобов`язального характеру зобов`язально-правовими способами. Так, за наявності відповідних підстав орендар може вимагати зобов`язати орендодавця виконати обов`язок з передання земельної ділянки в натурі чи відмовитись від договору і вимагати відшкодувати збитки, а орендодавець, у свою чергу, може стягнути з орендаря орендну плату.

З моменту ж реєстрації речового права оренди орендар може захищати це право від третіх осіб речово-правовими способами захисту, зокрема вимагати усунення сторонньою особою перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою (постанова КГС ВС від 03 квітня 2020 року у справі № 912/3294/18 та від 15 листопада 2022 року у справі № 914/917/21).

Як було встановлено в судовому засіданні, 03 грудня 2018 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Агропромислова компанія «МАГНАТ» щодо вищевказаних земельних ділянок були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, реєстраційний № 6734506 від 20.08.2014 року та № 6733878 від 20.08.2014 року, згідно п. 1 яких сторони погодили, що термін дії договорів оренди землі № б/н від 03.01.2013 року продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації, проте у вищевказаних договорах не визначено, якою кінцевою датою є строк дії таких договорів, тоді як видно з копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368506469 від 30.01.2019 року та № 368507680 від 05.03.2024 року, наведених вище (а.с. 8,10), державним реєстратором під час реєстрації права оренди відповідача ТОВ «АПК «МАГНАТ» на земельні ділянки площею 1, 9299 га та 1,9299 га з кадастровими номерами :03:000:0130 та :03:000:0131, в графі «Зміст, характеристика іншого речового права» чітко вказано строк дії оренди 10 років та дата закінчення 03.12.2028 рік.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦПК України, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз змісту додаткових угод до Договорів оренди землі № б/н від 03.01.2023 року, реєстраційний № 6734506 від 20.08.2014 та реєстраційний № 6733878 від 20.08.2014 року, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ АПК «МАГНАТ» свідчить про те, що встановлені статтею 213 ЦК України правила не дозволяють визначити зміст відповідних умов додаткових угод щодо початку терміну їх дії, а тому потрібно застосовувати правило тлумачення contra proferentem.

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (not individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the dominant influence of one of the party).

Contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність. Сontra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань). Сontra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. У разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року в справі № 613/1436/17 (провадження № 61-17583св20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 753/8945/19 (провадження № 61-8829сво21).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (Воловік проти України, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

При з`ясуванні терміну, на який було продовжено термін дії договорів оренди земельних ділянок № б/н від 03.01.2013 року площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796314, кадастровий номер :03:000:0130 та земельної ділянки площею 1,93 га, розташованої на території Ічнянської міської ради (колишньої Бакаївської сільської ради) Прилуцького району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 796315, кадастровий номер :03:000:0131, відповідно до укладених між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «АПК «МАГНАТ» додаткових угод до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2023 року, реєстраційний № 6734506 від 20.08.2014 та реєстраційний № 6733878 від 20.08.2014 року, слід зробити висновок, що пункт 1 вищевказаних додаткових угод передбачає продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок № б/н від 03.01.2013 року терміном на 10 (десять) років саме з моменту укладення договорів оренди земельних ділянок, а не додаткових угод до них, тобто з 03.01.2013 року по 03.01.2023 року.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що з 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом № 1878-VI, якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону № 161-XIV були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі.

Таким чином, договори оренди земельних ділянок № б/н від 03.01.2013 року, укладені між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» на 5 років є укладеними з моменту досягнення згоди з усіх їх істотних умов, тобто з 03.01.2013 року та дійсні до 03.01.2023 року.

Отже, укладені між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» додаткові угоди від 03.12.2018 року до договорів оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, реєстраційний № 6734506 від 20.08.2014 та реєстраційний № 6733878 від 20.08.2014 року, укладені після припинення терміну дії основних договорів.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 133, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, 11, 631, 638, 640, 759, 792 ЦК України, ст. 134 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень державного реєстратора задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/126, кадастровий номер :03:000:0130, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальностю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», , адреса: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область.

Скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору від 03.01.2013, проведеної на підставі додаткової угоди від 03 грудня 2018 року відносно земельної ділянки загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/126, кадастровий номер :03:000:0130, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/127, кадастровий номер :03:000:0131, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальностю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», , адреса: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область.

Скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договору від 03.01.2013, проведеної на підставі додаткової угоди від 03 грудня 2018 року відносно земельної ділянки загальною площею 1,93 га, номер ділянки на плані 28/127, кадастровий номер :03:000:0131, яка розташована на території Дорогинського старостинського округу (раніше Бакаївська сільська рада) Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальностю «Агропромислова компанія «МАГНАТ», місце знаходження: 16651, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125, Ніжинський район, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Т. В. Карапиш