РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Справа № 596/688/22

Провадження № 2/596/9/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Мирончик Ю.В.,

представника відповідача адвоката Печеного О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-ФОС»(далі-КС «Кредит-ФОС») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гусятинська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення з неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 заборгованість в межах вартості отриманого у спадщину майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 109 307,33 гривень. Посилається на те, що 18 лютого 2004 року між КС «Кредит-ФОС» та ОСОБА_3 були укладені: кредитний договір №32, за яким позивачем було надано останньому кредит в розмірі 40 000 грн. строком на 12 місяців та кредитний договір №33, за яким позивачем було надано останньому кредит в розмірі 33 000,00 грн. строком на 12 місяців. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за вказаними договорами позивач звернувся до суду та рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року у справі №2-369 стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за Договором №32 в сумі 40000,00 грн. та 23197,82 грн. відсотків за користування кредитом та 631,98 грн. державного мита, а рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року у справі №2-499 стягнуто заборгованість за Договором №33 в сумі 33000,00 грн. та 21926,16 грн. відсотків за користування кредитом 549,27 грн. державного мита. На виконання судових рішень було видано виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні (ВП №51470508, ВП №51470433) та у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 02 січня 2020 року, постановами від 30 березня 2020 року виконавчі провадження №51470508, №51470433 закінчено.

22.06.2020 року позивач у встановлений статтею 1281 ЦК України строк подав до Гусятинської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців ОСОБА_3 про наявність заборгованості позичальника за кредитними договорами, яка станом на день смерті боржника у зв`язку з невиконаними зобов`язаннями складали 109 307,33 грн.

24.07.2020 року Гусятинська державна нотаріальна контора повідомила про те, що після смерті ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини від спадкоємців не поступало; жодних свідоцтв про право на спадщину не видавалось, та станом на день звернення із цим позовом будь-яких інших повідомлень не надходило. У червні 2021 р. у зв`язку із відсутністю можливості самостійного отримання будь-яких відомостей щодо кола спадкоємців, що перешкоджало можливості пред`явлення позову про стягнення боргу спадкодавця, позивач звертався до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про витребування у Гусятинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; витягу із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, у задоволенні якої було відмовлено.

Із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу відомо, що за померлим ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0457 площею 1,9182 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Тернопільська область, Гусятинський р-н, с/рада Вікнянська на підставі акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №805071 вид. 24.02.2006 р. З матеріалів справи №596/264/22, що перебувала у провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області, позивачу стало відомо, що спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт на вказану земельну ділянку в користь ОСОБА_1 , 2006 року народження. 16.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася у Борщівську державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини, однак, у зв`язку із наявністю в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного в рамках виконавчих проваджень, нотаріусом з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду із вимогою про зняття арештів, що є предметом розгляду справи №596/264/22. Оскільки неповнолітня ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, її законним представником є батько- ОСОБА_2 , керуючись нормами ст.ст.1216,1282 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість в межах вартості отриманого у спадщину майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 109 307,33 гривень.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача адвоката Печеного О.П. до суду надійшов відзив на позов, у якому представник просить відмовити в задоволенні позову повністю. Посилається на те, що позивачем не надано належних доказів які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та їх розмір, якими є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин між Позивачем та ОСОБА_3 ), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Долучена довідка про невиконані зобов`язання ОСОБА_3 , у якій зокрема зазначено, заборгованість згідно виконавчого листа 27.07.2005 року №2-369 (виконавче провадження 51470508) та заборгованість згідно виконавчого листа 27.07.2005 року №2-499 (виконавче провадження 51470433) не є належним доказом, який підтверджує заборгованість ОСОБА_3 перед КС «Кредит-Фос». Відсутній розрахунок заборгованості з первинними бухгалтерськими документами, тому неможливо встановити чи взагалі існує дана заборгованість, оскільки відповідач жодним чином не володіє і не володіла будь-якою інформацією щодо відносини ОСОБА_3 та КС «Кредит-ФОС», в тому числі і щодо сум заборгованості та сум оплати, які проводив ОСОБА_3 .

В поданій відповідді на відзив представник позивача не погоджується із запереченнями відповідача, посилаючись на те, що оскільки КС «Кредит-ФОС» не банківська фінансова установа, тому вищенаведені відповідачем положення не підлягають до застосуванню позивачем. Судовими рішеннями встановлено та не підлягають доказуванню факт укладення кредитних договорів та невиконання взятих зобов`язань ОСОБА_3 , на підставі яких видані виконавчі листи. Постановами державного виконавця Тернопільського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 30 березня 2020 року виконавчі провадження №51470508, №51470433 закінчено у зв`язку із смертю боржника та підтверджено виконавчою службою, що сума заборгованості на момент закінчення виконавчих проваджень становила: 50 393,96 грн. за виконавчим провадженням №51470433; 58 913,37 грн. за виконавчим провадженням №51470508 (лист №76586 від 24.10.2022 року).

Згідно заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву представник відповідача адвокат Печений О.П. вказує на те, що відповідач не заперечує наявність рішень Гусятинського районного суду Тернопільської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в користь КС «Кредит-ФОС», а також не заперечує наявність виконавчих проваджень, які були відкритті щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 . Однак, позивачем не доведено наявну заборгованість первинними документами, оформленими відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якими підтверджувалася б наявність заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем.

Представник позивача КС «Кредит-ФОС» Мирончик Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 адвокат Печений О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнає повністю з підстав, наведених у відзиві, запереченні на відповідь на відзив. Також посилається на те, що за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року (в справі №596/1673/20) за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника та додатковим рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року в даній справі, відповідач задовольнив вимоги кредитора АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гусятинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи. В письмовій заяві просить розглянути справу без участі їх представника, покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, заслухавши учасників справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року в справі за позовом кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_3 , ПАП ім. І.Франка с.Вікно про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, яким ухвалено про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 , Приватного агропромислового підприємства ім. Івана Франка с.Вікно, Гусятинського району Тернопільської області в користь кредитної спілки «Кредит-ФОС» заборгованість по кредиту в сумі 40 000 гривень 00 копійок та 23 197 гривень 82 копійки відсотків за користування кредиту та 631 гривню 98 копійок державного мита солідарно (а.с.16 том 1).

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року за позовом кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_3 , ПАП ім. І.Франка про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, яким ухвалено про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 , Приватного агропромислового підприємства ім.Івана Франка с.Вікно, Гусятинського району Тернопільської області в користь кредитної спілки «Кредит-ФОС» заборгованість по кредиту в сумі 33 000 гривень 00 копійок та 21 926 гривень 16 копійок відсотків за користування кредиту та 549 гривень 27 копійок державного мита солідарно (а.с.17 том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

На примусовому виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконання судових рішень перебували ВП №51470508 по виконанню виконавчого листа №2-369 виданого 27.07.2005 року Гусятинським районним судом Тернопільської області та ВП №51470433 по виконанню виконавчого листа №2-499 виданого 27.07.2005 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, які у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 02 січня 2020 року постановами про закінчення виконавчого провадження від 30 березня 2020 року закінчені (а.с.14, 15 т.1)

ОСОБА_3 на праві власності належало нерухоме майно-земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0457, площею 1,9182 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Тернопільська область, Гусятинський район, с/рада Вікнянська та земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0995, площею 0,1036 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Тернопільська область, Гусятинський район, с/рада Вікнянська.

ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів належну йому право на земельну ділянку площею 2,02 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вікнянської сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №805071 вид. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 2006 року народження, що вбачається із копії заповіту від 27.02.2019 року, посвідченого секретарем Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого в реєстрі за №07 (а.с.22 том 1).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, щодо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

22.06.2020 року позивач подав до Гусятинської державної нотаріальної контори претензію №64 в порядку ст.ст.1281,1282 ЦК України (а.с.7-9 том 1) до спадкоємців ОСОБА_3 про наявність заборгованості позичальника за кредитними договорами.

24 липня 2020 року Гусятинська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у відповідь на претензію інформувала кредитну спілку, що спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 буде повідомлено про наявність претензії кредитора кредитної спілки «Кредит-ФОС» (а.с.10 том 1).

25 квітня 2022 року кредитна спілка «Кредит-ФОС» в особі голови правління кредитної спілки «Кредит-ФОС» Т.Теслюк звернулася до ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 з претензією кредитора №52 в порядку ст.1282 ЦК України. (а.с.24 том 1).

З довідки про невиконання зобов`язання ОСОБА_3 кредитної спілки «Кредит-ФОС» слідує, що за ОСОБА_3 станом на 23.03.2020 року за виконавчим листом від 27.07.2005 року №2-369 (виконавче провадження 51470508) наявна заборгованість і розмірі 59 670,94 гривень, а також станом на 29.04.2020 року за виконавчим листом від 27.07.2005 року №2-499 (виконавче провадження 51470433) наявна заборгованість і розмірі 49 639,39 гривень, загальна заборгованість в розмір 109 307,33 гривень (а.с.19 том 1).

Наявність непогашеної заборгованості боржника станом на момент закінчення виконавчих проваджень у вказаних розмірах підтверджується і інформацією №76586 від 24.10.2022 року відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).(а.с.111 том 1)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (частина перша статті 608 ЦК України).

Спадкування, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якого є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Із матеріалів справи та спадкової справи №111/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Гусятинською державною нотаріальною конторою слідує, що 19.09.2022 року за №235 відповідачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом: на 5/6 часток земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0457 площею 1,9182 га (а.с.83 том 3), що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310112983 від 19.09.2022 року (а.с.86 том 3).

19.09.2022 року за №236 відповідачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано свідоцтво про право на спадщину НСВ №829950: на 5/6 часток земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0995, площею 0,1036 га (а.с.83 том 3), що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310116238 від 19.09.2022 року (а.с.86 том 3).

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08.12.2023 року виданого ФОП ОСОБА_5 на замовлення КС «Кредит-ФОС», вартість земельної ділянки станом на 08.12.2023 року площею 1,9182 га кадастровий номер :01:001:0457, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вікнянської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області становить 230 950 гривень (а.с.217-245 том 2), а вартість земельної ділянки площею 0,1036 га кадастровий номер :01:001:0995, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вікнянської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області становить 16 630,00 гривень (а.с.186-216 том 2).

Відповідач заперечуючи позовні вимоги зазначає про те, що в межах вартості майна, одержаного в спадщину після смерті ОСОБА_3 , відповідачем вже задоволено вимоги іншого кредитора-АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» за судовим рішенням в справі №596/1673/20.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року (в справі №596/1673/20) за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кредитним договором № 65 вiд 28.03.2007 року у розмірі 3 843, 50 грн.; з ОСОБА_4 у розмірі 7687,00 гривень; з ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кредитним договором №65 вiд 28.03.2007 року у розмірі 57 652, 47 гривень (а.с.114-123 том 2).

Додатковим рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року (в справі №596/1673/20) за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 117 гривень та суму заборгованості в розмірі 63 гривні; з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 233 гривні та суму заборгованості в розмірі 125 гривень; з ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1752 гривні та суму заборгованості у розмірі 939 гривень (а.с.124-127 том 2).

Із матеріалів справи слідує, що вищевказані суми за судовими рішеннями по справі №596/1673/20 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 як спадкоємці позичальника сплатили в повному обсязі, про що свідчать долучені представником відповідача квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 09.11.2023 року(а.с.128 том 2); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 09.11.2023 року (а.с.129 том 2); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №15 від 09.11.2023 року (а.с.130 том 2); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №17 від 09.11.2023 року (а.с.131 том 24); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №18 від 09.11.2023 (а.с.132 том 2); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №19 від 09.11.2023 (а.с.133 том 2); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №20 від 09.11.2023 року (а.с.134 том 2); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №21 від 09.11.2023 року (а.с.135 том 2); квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 09.11.2023 року (а.с.136 том 2).

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, провадження № 61-25487св18, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, провадження № 61-44960св18, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, провадження № 61-27515св18.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та має місце непогашена заборгованість позичальника за судовими рішеннями.

З врахуванням вимог статті 1282 ЦК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення виключно в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 109 307,33 гривні в рахунок погашення заборгованості за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року та рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року, з врахуванням тієї обставини, що за рахунок того ж спадкового майна відповідачем було задоволено вимоги іншого кредитора-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати із сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-ФОС» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-ФОС» (адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, код ЄДРПОУ 25694430) в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 109 307(сто дев`ять тисяч триста сім) гривень 33 копійки в рахунок погашення заборгованості за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року та рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-ФОС» (адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, код ЄДРПОУ 25694430) 2481 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК