УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 521/18392/22

провадження № 61-14686ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006 року, шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаного житлового приміщення, без надання іншого житла.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Є. Ш, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання доказів надсилання скарги стороні відповідача з описом вкладення, сплати судового збору.

У листопаді 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/18392/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян