overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Путря Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до проведення підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, надійшло заперечення проти вирішення спору в суді та залишення позову без розгляду, оскільки договір позики, укладений між позивачем та відповідачем, має арбітражне/третейське застереження.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив, зазначив, що дане арбітражне застереження не може бути виконане через те, що МКАС України не має права розгляду справ, учасниками яких є фізичні особи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 13.1 договору позики, укладеним 20.11.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначено, що цей договір регулюється та тлумачиться відповідно до законодавства Англії та Уельсу та законодавства України, і будь-який спір, що виникає з цього договору або у зв`язку з ним, передається в арбітраж у Лондоні, Великобританія, та/або Києві, Україна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору в суді надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Доказів того, що п. 13.1 договору позики був визнаний судом недійсним, втратив чинність чи не може бути виконаний стороною позивача не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/978/24
У Х В А Л А

03.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/978/24 (провадження № 2/552/1385/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року провадження в цивільній справі № 552/978/24 (провадження № 2/552/1385/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрито.

У постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню як 2814,80 замість вірного 2817,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року в справі №552/978/24, вірно вважати в другому абзаці резолютивної частини ухвали суму судового збору, яка підлягає поверненню як 2817,80 грн. замість зазначеної 2814,80.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 307/1819/24
Провадження № 2/307/411/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_2 про стягнення аліментів з сина на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів з сина на утримання батька.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.3 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з сина на утримання батька .

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 травня 2024 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 185/3535/24
Провадження № 2/185/2554/24
30 квітня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
26 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 квітня 2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором передана для розгляду судді Юдіній С.Г.
До відкриття провадження у справі судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.
Згідно відповіді Олександрійської міської ради № 87/6/16/6 від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки місце реєстрації відповідача є : АДРЕСА_1 , цивільна справа не підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим її належить направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 953/3276/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не зареєстрований), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 31.05.2021 по 22.10.2021 у розмірі 4208,40 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Романівський районний суд Житомирської області
01 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання, призначене на 01 травня 2024 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 червня 2024 року на 15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року Справа № 461/3650/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/578/24
Провадження № 2/497/344/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

06.05.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом через систему Електронний суд ЄСІТС та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 88 780.68 гривень та суму судових витрат у розмірі 2422.40 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.04.2024 року о 10:00 годині (а.с.40), про що сповіщено сторін по справі (а.с.41).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 04.04.2024 року:

-представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.41).

-відповідач - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.41). Втім поштове повідомлення до суду до теперішнього часу не повернулося, згідно трекінгу "Укрпошта" відправлення прямує до точки видачі доставки (а.с.42).

Таким чином, наразі у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача по справі

Ухвалою суду від 04.04.202 року судовий розгляд справи відкладено на 06.05.2024 року, про що були повідомлені сторони по справі (а.с.45-46).

В судове засідання 06.05.2024 року:

Представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.4), на адресу суду разом з додатками до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без участі представника, надав згоду на заочний розгляд (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №483906 від 08.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (а.с.39).

Поштове повідомлення направлене за даною адресою до суду не повернулось, однак згідно трекінгу Укрпошти поштове відправлення №080 - свідчить про вручення листа особисто (а.с.47).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8256/23
провадження № 2/361/1513/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іващенко М.В. заявила клопотання про витребування у Першої Броварської державної нотаріальної контори витягу зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов Броварська міська рада Броварського району Київської області просила розглядати справу за відсутності представника міської ради.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки вищевказані докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко Мирослави Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Броварської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Першої Броварської державної нотаріальної контори (бул. Незалежності, буд. 11, м. Бровари, Київської області).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН