Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/3928/19
Провадження № 22-ц/812/1536/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку оскаржило його направивши апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернулась до суду з позовом заявивши п`ять вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року позовну заяву було задоволено частково, а саме задоволено 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру. Саме в цій частині відповідач і оскаржує вищезазначене рішення.

За такого звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 610.40 грн (768.40 грн х 4 = 3 073.60 грн; 3 073.60 х 150% = 4 610.40 грн)

Звертаючись з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 3 457.80 грн.

За такого, має місце недоплата судового збору в розмірі 1 152.60 грн.

Отже, скаржнику на підтвердження доплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його доплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для доплати судового збору у розмірі 1 152.60 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк