головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/7297/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 18 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41426581, прийняте 04 червня 2018 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т.П., яким зареєстровано право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ТОВ«Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номар: 41426581, прийняте 04 червня 2018 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т.П.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984 грн 80 коп.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 984 грн 80 коп.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1 984 грн 80 коп.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року задоволено заяву представника позивачів адвоката Гудзери Т.С. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу урозмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу урозмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу урозмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ«Кей-Колект» через систему «Електронний Суд`подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ТОВ «Кей-Колект» долучає квитанції про доставку апеляційної скарги до Електронного кабінету користувача ЄСІТС адвоката Гудзери Т.С. та ТОВ «Кей-Колект».

Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що у матеріалах справи містяться ордери про надання правової допомоги позивачам адвокатом Гудзерою Т.С. у Шевченківському районному судді міста Києва (а.с. 41-43).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація щодо продовження дії договору правової допомоги між адвокатом Гудзерою Т.С. та позивачами, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень останнього на представлення інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Однак, до апеляційної скарги відповідача не додано квитанції щодо надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, що мають обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (третя особа) та направлення апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення для позивачів.

Таким чином, апелянту необхідно надати підтвердження надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету: Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т.П., а також позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони є фізичними особами та не мають обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відтак, до апеляційної скарги відповідача не додано підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також третій особі Державнму реєстратору Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т.П.

Таким чином, апелянту необхідно надати підтвердження надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова