С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5245/24
В справі 640/4754/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 травня 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

В березні 2019 року Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів від 21.11.2018 № 3671/5, від 04.12.2018 № 3793/5, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 зазначену ухвалу скасовано та направлено справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

26.05.2021 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства юстиції щодо прийняття наказів №3671/5 від 21.11.2018 та №3793/5 від 04.12.2018 та скасовано вказані накази.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 ухвалене у цій справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 скасовано, а провадження у справі №640/4754/19 закрито.

08.06.2022 представником Позивача ОСОБА_5 подано до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 направлено заяву представника Позивача ОСОБА_5 до Шостого апеляційного адміністративного суду, до повноважень якого віднесено розгляд і вирішення такої заяви.

13.07.2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву представника Позивача задоволено та справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

27.12.2022 Печерським районним судом м.Києва під головуванням судді Остапчук Т.В. справу прийнято до провадження, присвоєно номер 640/4754/19-ц та в подальшому ухвалою від 27.01.2023 вказану справу направлено на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва з підстав визначених ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України (виключна підсудність). Зазначена ухвала не оскаржувалася.

13.04.2023 Солом`янським районним судом міста Києва під головуванням судді Калініченко О.Б прийнято до провадження справу №640/4754/19-ц та зупинено провадження до залучення правонаступників після смерті третьої особи ОСОБА_6 .

19.07.2023 повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі №640/4754/19-ц визначено суддю Коробенка С.В.

20.07.2023 ухвалою суду вказану справу прийнято до провадження головуючого судді Коробенка С.В.

07.02.2024 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи Ірини Сергіївни (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12) завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 .

26.02.2024 ухвалою суду відновлено провадження у справі №640/4754/19-ц, замінено третю особу ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_7 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Відповідачем було порушено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 та вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, не запрошено Позивача та третю особу ОСОБА_3 до розгляду скарги третьої особи ОСОБА_6 , що не дозволило їм подати свої заперечення проти скарги, а також докази, які б підтверджували правомірність реєстрації майнових прав на квартиру на ОСОБА_3 , а в подальшому - і на Позивача, та прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_6 , яка була подана з пропущенням строку, протягом якого може бути подана скарга на рішення державного реєстратора. Також Позивач посилається на те, що Відповідачем проведено неправомірну рецензію рішень, які були прийняття до введення в дію відповідного нормативно-правового акту, тобто застосовано зворотню силу нормативно-правового акту на правовідносини, які існували до введення його в дію, що суперечить статті 58 Конституції України.

Відповідач проти позовних вимог заперечував надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що оголошення про розгляд скарги ОСОБА_6 були у встановленому чинним законодавством порядку опубліковані на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Також Відповідач зазначив про те, що з матеріалів скарги ОСОБА_6 від 02.10.2018 зареєстрованої за № М-21667 з доповненнями до неї від 22.10.2018 вбачається, що скаржник дізнався про факт відчуження оскаржуваного нерухомого майна 15.08.2018 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Третьою особою ОСОБА_6 надано письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких викладено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Відповідач вчинив всі необхідні за чинним законодавством дії для повідомлення про час і місце розгляду скарги від 02.10.2018 зареєстрованої за № М-21667 з доповненнями до неї від 22.10.2018. Також третя особа зазначив про те, що вказана скарга була подана ним у законодавчо встановлені строки оскільки про реєстраційні дії щодо яких була подана скарга він дізнався лише 15.08.2018 та про те, що у відповідача були наявні повноваження на розгляд його скарги.

Крім того ОСОБА_8 повідомив суд про те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2020, яке залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 07.10.2020, були задоволені його вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 20 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі якого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю. Ю. прийняла скасоване оскаржуваним наказом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності ОСОБА_1 на квартиру.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05 грудня 2006 року між ОСОБА_6 та акціонерним банком «Таврика» укладено договір № 167/С про участь у Фонді фінансування будівництва.

Згідно зі свідоцтвом про участь у Фонді фінансування будівництва (вид А) від 05 грудня 2006 року ОСОБА_6 були внесені кошти у сумі 545 778 грн за об`єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2015 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дуднік О. С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 25064290) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11482643 ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 було свідоцтво право власності від 06 жовтня 2015 року № 45141706.

20 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

На підставі цього договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Ю. Ю. 20 листопада 2015 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер 26328767) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 12144924 ОСОБА_1 на зазначену квартиру.

Встановлено також, що Третьою особою ОСОБА_6 подано до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора прав, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 02.10.2018 за № М-21667, в якій викладено прохання прийняти рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер 25064290) щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

22.10.2018 ОСОБА_6 подано до Міністерства юстиції України доповнення до скарги на рішення державного реєстратора прав, зареєстровані за № М-22786, в яких викладено прохання також скасувати рішення про державну реєстрацію прав (індексний номер: 26328767) на об`єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

19.11.2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 02.10.2018, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.10.2018 за № М-21667, доповнень до неї від 19.10.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.10.2018 року за № М-22789, доповнень до неї від 15.11.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.11.2018 за № М-24489 складено висновок, яким рекомендовано скаргу задовольнити у повному обсязі.

21.11.2018 Міністерством юстиції України відповідно до частин другої, п`ятої статті 26, підпункту «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 видано наказ № 3671/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким наказано задовольнити скаргу ОСОБА_6 від 02.10.2018 у повному обсязі та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 №25064290, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дуднік Ольгою Сергіївною, від 20.11.2015 № 26328767, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Юлією Юріївною, та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.

26.11.2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок про виправлення описки у висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.11.2018, оформленого за результати розгляду скарги ОСОБА_6 від 02.10.2018, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.10.2018 за № М-21667, доповнень до неї від 19.10.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № М-22789, доповнень до неї від 15.11.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.11.2018 за № М-24489 в якому зазначено наступне: "26.11.2018 року під час перегляду матеріалів скарги Комісією виявлено описку у висновку Комісії від 19.11.2018 року: в абзаці першому вступної частини, а також у пункті 2 резолютивної частини помилково зазначено дату прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25064290 "від 02.10.2018 року" замість "від 06.10.2015 року".

14.12.2018 Міністерством юстиції України відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 видано наказ № 3793/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 року № 3671/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким наказано внести зміни до наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 року № 3671/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», виклавши пункт 2 в такій редакції: "2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2015 року № 25064290, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дуднік Ольгою Сергіївною, від 20.11.2015 року № 26328767, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Юлією Юріївною, та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які внесені на підставі цих рішень.".

Позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з висновками Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.11.2018 та від 26.11.2018 та наказами Міністерства юстиції України від 21.11.2018 № 3671/5 та від 04.12.2018 № 3793/5 звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб передбачений п. 10 ч. 2 цієї статті, зокрема: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Водночас, судом встановлено що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року в справі 760/17256/19 було задоволено позов ОСОБА_6 та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зазначене рішення було залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, яка була оскаржена ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За наслідками розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду була прийнята постанова від 06 вересня 2023 року, якою касаційні скарги ОСОБА_3 і представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без змін. Крім того, поновлено дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, на підставі визнаного недійсним правочину (договору купівлі-продажу від 20 листопада 2015 року) Позивач ОСОБА_1 не набув жодних прав та повноважень по відношенню до квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані Позивачем накази Міністерства юстиції України №3671/5 від 21.11.2018 та №3793/5 від 04.12.2018 жодним чином не порушували його законних прав та інтересів, пов`язаних з правом власності на спірну квартиру.

За таких обставин суд, враховуючи відсутність встановленого факту порушення прав Позивача, вважає необхідним у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 220, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповдіач: Міністерство юстиції України, адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13, ;

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце прожиання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , місце прожиання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: