УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 569/21790/21

провадження № 61-5633 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року, залишеним без змінпостановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Державний ощадний банк України» від 27 вересня 2021 року № 1455-к «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення».

Поновлено ОСОБА_1 з 27 вересня 2021 року на посаді начальника філії - Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно штатного розпису за період з 28 вересня 2021 року по 06 грудня 2023 року включно в розмірі 450 037,92 грн, без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів.

Визнано протиправною бездіяльність АТ «Державний ощадний банк України», що полягала у не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 60 календарних днів та щорічної відпустки з дня наступного за закінченням відпустки без збереження заробітної плати та зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» в день винесення наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді розглянути заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 60 календарних днів та щорічної відпустки з дня наступного за закінченням відпустки без збереження заробітної плати.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду розмірі 10 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

До Верховного Суду 17 квітня 2024 року АТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі № 639/2672/22, від 14 грудня 2023 року у справі № 640/15473/22, від 13 жовтня 2020 року у справі № 712/9213/18, від 17 вересня 2020 року у справі № 607/1354/17, від 08 вересня 2021 року у справі № 265/5327/20, від 02 серпня 2021 року у справі № 914/1191/20, від 07 грудня 2023 року у справі № 205/8555/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, АТ «Державний ощадний банк України» просило зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження, за виключенням поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Зазначає, що примусове виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до неможливості повернення виплачених грошових коштів.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та особливості повороту виконання у справах про стягнення заробітної плати.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Наведені у клопотанні АТ «Державний ощадний банк України» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, із врахуванням вимог частини першої статті 430 ЦПК України, тобто за виключенням поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, тому клопотання слід задовольнити частково.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/21790/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року за виключенням поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць,до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара