УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 2-6510/11

провадження № 61-4716 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_1 від 21 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, не прийняття процесуального рішення в формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, не направлення стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про проведення перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 за скаргою від 21 серпня 2023 року.

До Верховного Суду 29 березня 2024 року від імені Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у порядку самопредставництва ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні скарги.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень частини четвертої статті 82 ЦПК України, абз. 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про задоволення скарги. Суди не взяли до уваги позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2023 року у справі № 175/2496/19.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-6510/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара