Справа №490/2991/24
Провадження №2/490/2084/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Чаричанського П.О.,
за участю секретаря Циганкова Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Миколаївська міська рада,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Миколаївська міська рада.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з ним у вказаній квартирі проживали його покійна мати, ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_2 . На теперішній час в квартирі прописані позивач, його син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вітчим позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ордером №1807 від 12.02.1976 року, виданого бюро обміну жилої площі виконкому депутатів працівників м. Миколаєва діду позивача - ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було видано для проживання квартиру АДРЕСА_1 . Крім діда позивача у вказаній квартирі проживали ОСОБА_6 - баба позивача (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також діти останніх: ОСОБА_7 - мати позивача, та її брати, яких позивач не знає, оскільки вони теж померли.
У 2019 році мати позивача, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 поїхали на заробітки до Чеської Республіки, де проживали до смерті ОСОБА_3 , а саме 13.10.2021 року.
Довідкою ЖЕК "Забота" №63 від 03.11.2023 року підтверджено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Акту складеного і підписаного сусідами, посвідченого печаткою ТОВ "Забота" від 12.11.2023 року вітчим позивача ОСОБА_2 у вказаній квартирі з 2019 року не проживає, своїм право на проживання в ній не заявляв.
Більше трьох років позивач просив вітчима, щоб останній знявся з місця реєстрації за вказаною квартирою, він обіцяв, але виїхав з м. Миколаєва разом зі своїми речами, про те залишився зареєстрованим у квартирі.
Відповідач в утриманні квартири і оплаті комунальних послуг участі не бере, позивач один утримує квартиру в належному стані, несе витрати по оплаті комунальних послуг та інших платежів. Через реєстрацію в квартирі вітчима позивач несе додаткові витрати та не може реалізувати своє право на безоплатну приватизацію цієї квартири.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки та оголошення на сайт суду. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надала суду пояснення у справі, в якому вказала, що просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Ордеру №1807 від 12.02.1976 року, виданого бюро обміну жилої площі виконкому депутатів працівників м. Миколаєва ОСОБА_5 було видано для проживання квартиру АДРЕСА_1 . Крім останнього у вказаній квартирі проживали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (дочка), ОСОБА_9 (син) та ОСОБА_10 (син). /а.с.13/.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.14/.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 16.10.1993 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , прізвище після реєстрації шлюбу- ОСОБА_12 /а.с.9/.
Відповідно до свідоцтва про народження позивача- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є : ОСОБА_11 та ОСОБА_3 /а.с.14/.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , /а.с7-8, 15, 16/.
Довідкою ЖЕК "Забота" №63 від 03.11.2023 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/.
Крім того, Довідками про реєстрацію місця проживання осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані вказані вище особи /а.с.11, 12/.
Актом, посвідченого печаткою ТОВ "Забота" від 12.11.2023 року, складеного і підписаного сусідами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з 2019 року /а.с.17/.
У відповідності до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 158 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові Наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, що визначено ст. 72 цього ж Кодекс.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 проживає у вказаній квартирі з 1994 року, бажаєреалізувати своє право на безоплатну приватизацію цієї квартири, а відповідач в квартирі не проживає, не утримує її в належному стані, добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою не бажає, відтак позовна вимога щодо усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом визнання особою, такою що втратила право користуватися житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Миколаївська міська рада - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Чаричанський