КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/9602/21Головуючий у суді першої інстанції - Борець Є.О.
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та земельній ділянці та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без укладення шлюбу, визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024первісний позов про визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці задоволено.

Зустрічний позов про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без укладення шлюбу, визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржуєйого в апеляційному порядку та просить в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та земельній ділянці, а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та земельній ділянці - скасувати.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про зменшення (відстрочення) сплати судового збору , яке обґрунтовано тим, що скаржник є одинокою матір`ю, а розмір судового збору значно перевищує розмір доходу, що підтверджено довідкою з місця роботи про розмір доходу на період з 01.10.2023 по 31.03.2024.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

ОСОБА_1 до заяви про зменшення (відстрочення) сплати судового збору надано довідку про доходи з місця роботи за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 від 10.04.2024 №15, однак із зазначеної довідки не можливо встановити розмір річного доходу особи запопередній календарний рік. Окрім того ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження того факту, що остання є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не надано належнихдоказів на підтвердження скрутного матеріального становища (довідка про доходи за попередній рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Наведені заявником доводи не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення (відстрочення) сплати судового збору.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати докази на підтвердження зазначених обставин щодо зменшення (відстрочення) сплати судового збору, або документи що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`ставка судового збору за подачупозовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особоюскладає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% суми зборів, що підлягали сплаті при поданні як первісного так і зустрічного позовів.

Як убачається з матеріалів справи, за подання первісного позову позивачам слід було сплатити судовий збір за матеріальні вимоги, а саме за визнання права власності на 1/5 частки в об`єкті незавершеного будівництва та 1/5 частки земельної діяльнки.

Згідно Довідокоціночна вартість1/5 частини земельної ділянки - 9 294,93, а 1/5 об`єкту незавершеного будівництва становить 666 951,42 грн.

Відтак, загальна вартість майна на яку просив визнати право власності кожен з позивачів за первісним позовом становить 676 246,35 грн.

Враховуючи вартість зазначених часток об`єктів, судовий збір при подачі первісного позову становив - 6762,46 (1 відсоток ціни позову) з кожного позивача, що разом становить 6762,46*3 = 20 287,38 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при подачі зустрічного позову за вимоги майнового (визнання права власності на 7/10 земельної ділянки та 7/10 об`єкту незавершеного будівництва)та немайнового характеру (встановлення факту спільного проживання) становив 12 258,00 грн.

Оскільки, заявник оскаржує рішення лише у частині майнових вимог, судовий збір сплачується тільки за вимоги майнового характеру.

Оціночна вартість7/10 частини земельної ділянки - 31 912,15 грн., а 7/10 об`єкту незавершеного будівництва -2 334 330 грн., що разом -2 366 242,15 грн.

Виходячи з того, що 1% ціни позову значно перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру при подачі зустрічного позову (2021 рік) становив 11 350,00 грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатит судовий збір у розмірі:

(20 287,38 грн.*150% (за первісний позов)) + (11 350,00 грн.*150% (за зустрічний позов))= 30 431, 07 грн. + 17 025,00 грн. = 47456,07 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 47456,07 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення (відстрочення) сплати судового зборувідмовити.

Апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та земельній ділянці та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без укладення шлюбу, визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами,або докази на підтвердження обставин щодо зменшення (відстрочення) сплати судового збору.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач