Провадження №2/521/6008/24
Ухвала

18 вересня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

17 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 21 жовтня 2024 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про його повернення без розгляду в зв`язку із наступним.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених норм, представником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження надсилання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні міститиінші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд також вважає за неообхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи також вбачається, що 23 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 вже подав до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 11 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також було повернуто без розгляду з аналогічних підстав (недотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК в частині не надання доказів на підтвердження надсилання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 ЦПК України у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності повернути без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.09.24