Провадження № 2/466/537/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Хомляк О.П.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача, адвоката Косик Л.А.

представника відповідача, адвоката Сидор О.В.

справа №466/10408/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення щодо задоволення Акту про порушення №LV 005455 від 09.06.2023 року, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

03.10.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення щодо задоволення Акту про порушення №LV 005455 від 09.06.2023 року, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу, стягнення моральної шкоди, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 005455 від 09.06.2023 року; визнати протиправним донарахування Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обсягів природного газу в розмірі 1491,57 куб. м на суму 25279,82грн. (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки); стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень); стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), а також стягнути понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 являється власницею особового рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується відповіддю Акціонерного товариства «Львівгаз» від 22.09.2023.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2023 представниками AT «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» складено Акт про порушення № LV 005455 від 09.06.2023, яким встановлено порушення Кодексу газопровідних систем: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», а саме: зазори між корпусом і обліковим механізмом не відповідають заводським. Інші порушення, які мали б бути обов`язково зафіксовані у акті, не виявлені.

Даний Акт було підписано ОСОБА_2 . ОСОБА_2 не являється уповноваженим представником ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була відсутня квартирі, з Актом про порушення ознайомлена не була, внести свої зауваження можливості не мала.

Згідно п.3 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Також необхідно відмітити, що в Акті про порушення було зазначено, що про дату та орієнтовний час проведення засідання комісії буде повідомлено додатково, що вказує на порушення відповідачем вимог положень пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Згідно Акту №1642 експертизи ЗВТ та/або пломби від 22.06.2023 експертизою встановлено: відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу: не виявлено; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ.

За результатом експертизи, комісія дійшла висновку: не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

27.07.2023 за результатом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №005455 від 09.06.2023.

ОСОБА_1 на засіданні комісії присутньою не була у зв`язку з об`єктивних причин. На заяву ОСОБА_1 від 01.08.2023 щодо проведення повторного засідання комісії відповідач відповіді не надав.

Поштовим листом відповідач направив ОСОБА_2 рахунок на оплату №63113914 від 30 серпня 2023 року на суму 25 279,82 грн. разом із актом - розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.08.2023 на ім`я ОСОБА_2 згідно якого вбачається обсяг донарахованого природного газу - 1491,57 куб.м.

Також ОСОБА_2 було направлено повідомлення про припинення -газопостачання/розподілу природного газу від 30.08.2023, особовий рахунок споживача - НОМЕР_1 (котрий згідно відповіді відповідача належить ОСОБА_1 ).

Таким чином, вбачається, що відповідач порушив права позивача ОСОБА_1 , власника особового рахунку НОМЕР_1 , задовольнивши Акт про порушення №005455 від 09.06.2023 та позивача ОСОБА_2 , поклавши на нього фактично матеріальну відповідальність у вигляді вартості донарахованого природного газу - на суму 25 279,82 грн.

Рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 27.07.2023 щодо задоволення Акту про порушення №005455 від 09.06.2023 позивачі вважають прийнятим всупереч нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Так, п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Отже, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності таких обставин: наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність наслідку такого втручання; споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Згідно Акту №1642 експертизи ЗВТ та/або пломби від 22.06.2023 за результатом експертизи не виявлено втручання в роботу ЗВТ, що фактично виключає підстави стверджувати, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та як наслідок притягнення ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18 від 24.10.2019 року, у справі № 914/2384/17, від 14.06.2018 року, у справі №916/1656/17, у яких зазначено про обов`язковість встановлення факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а також про обов`язковість довести оператором ГРМ факту вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 26.06.2020 у справі №911/720/19 вважає за необхідне зазначити, що проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу / Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом, пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт¬ рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 09.04.2019 у справі № 903/853/17, від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18.

Окрім цього, ОСОБА_1 відповідачем була завдана моральна шкода, що полягає у моральних стражданнях та переживаннях. Негативні наслідки даної ситуації в житті позивачки зумовили суттєву зміну звичайного життєвого ритму, спонукали до підвищення витрат додаткових психофізичних ресурсів. У позивачки погіршився сон. ОСОБА_1 перебуває у стресовому стані з приводу даної події, що стало причиною частих сварок та непорозумінь зі сином ОСОБА_2 . З урахуванням засад розумності та справедливості ОСОБА_1 оцінює завдану моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

ОСОБА_2 відповідачем була завдана моральна шкода, що полягає у сильному душевному хвилюванні та переживаннях з приводу безпідставного покладення на нього матеріальної відповідальності. Дана подія відобразилась негативно на його життєвому ритмі, відносинах у сім`ї. З урахуванням засад розумності та справедливості ОСОБА_2 оцінює завдану моральну шкоду у сумі 15000грн.

Враховуючи вищенаведене, просять позов задовольнити.

Позивачі та представник позивача, адвокат Косик Л.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечили, підтримавши письмовий відзив та додаткові письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, представників відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, свідоцтвом про право на спадщину за законом та не заперечується сторонами по справі (а.с.15-16).

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивачів надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Квартира позивачів газифікована, встановлено побутовий газовий лічильник «Metrix G-4» із заводським номером 000536, 1998 року випуску та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до акта про порушення № LV 005455 від 09.06.2023, складеного АТ «Львівгаз» в присутності представника ОСОБА_2 , яким зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок абонента № НОМЕР_1 , встановлено порушення: зазори між корпусом і обліковим механізмом не відповідають заводським (а.с.25-26).

Згідно Протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу від 09.06.2023р. лічильник газу марки «Metrix G-4» із заводським номером 000536, 1998 року випуску, з показником 29992,42 м.куб., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , направляється на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Вказаним протоколом повідомлено споживача про дату, час і місце проведення експертизи (а.с.39).

22.06.2023 року, в присутності позивача ОСОБА_1 , комісією АТ «Львівгаз» в складі 5-х осіб складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №1642 від 22.06.2023р., згідно якого встановлено, що проводилась експертиза ЗВТ тип «Metrix G-4» із заводським номером 000536, 1998 року випуску. Експертизою встановлено: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Висновки комісії: не виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.19).

Згідно витягу з протоколу №66/07-Н від 27.07.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вирішено та прийнято рішення задоволити акт про порушення №005455 від 09.06.2023 року по споживачу ОСОБА_2 (Я.Ю.) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.08.2023 та рахунку на оплату №63113914 від 30 серпня 2023р., представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа 35,9кв.м.; період проведення розрахунку з 09.12.2022р. по 09.06.2023р., обсяг донарахованого природного газу 1491,57 куб.м.; сума до оплати - 25279,82грн. (а.с.22-23).

Звертаючись з позовними вимогами, позивачі зазначили, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, вона своєчасно сплачують кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважають неправомірними.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акту та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС 7. у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 розділу 5 глави XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам, під час перевірки споживача за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , складений Акт про порушення № LV 005455 від 09 червня 2023 року за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Також, в Акті про порушення № LV 005455 від 09 червня 2023 року, у графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано «зазори між корпусом і обліковим механізмом не відповідають заводським», проте такий вид у п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений.

За змістом п.2, 3, 10 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС - Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.3.1 (Положення) Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Відповідно до п.3.2. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що в протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу №001708 від 09.06.2023р., не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання такого (а.с.39).

Відповідно до п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи за адресою проживання позивачів з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу/представнику споживача про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Щодо проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Як зазначалось вище, згідно Акту №1642 експертизи ЗВТ та/або пломби від 22.06.2023, за висновками комісії не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Згідно із п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Пунктом 3.3.3.4. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як видно із Акту експертизи ЗВТ та /або пломби №1642 від 22.06.2023р. результати позачергової повірки були проведені, проте до Акту не долучено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Суд звертає увагу, що із змісту акту №1642 про проведення експертизи вбачається, що така проводилась комісією у складі 5 осіб. Між тим, відеозапису проведення такої експертизи, суду не надано.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про те, що експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством. Відтак, наслідки втручання у роботу ЗВТ є обов`язковими для встановлення, а в протилежному випадку відсутні підстави для накладення відповідальності на позивача.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року № 914/2384/17, а також і у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 17.03.2021 року у справі № 509/2780/19, від 07.04.2021 року у справі № 509/2781/19 та від 26.05.2021 року у справі № 310/10313/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В постанові від 24.10.2019р. № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З акту експертизи ЗВТ та /або пломби №1642 від 22.06.2023р., жодним чином не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

В Акті експертизи чітко вказано про: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу не виявлено; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом №1642 від 22.06.2023р. таких висновків надано не було.

Крім того, відповідач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивачів відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням.

Згідно рахунку на оплату №63113914 від 30.08.2023р., позивачам нараховано до сплати 25279,82грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Суд звертає увагу, що у главі 3.5 Розділу XI Кодексу ГРМ зазначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання такого.

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачам. А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2020р. по справі № №914/766/17 зазначив, що позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Перевіривши викладені в позові доводи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивачів порушення вимог чинного законодавства, оскільки Акт про порушення не свідчить про безумовний факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, яке у подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення, тому для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання саме позивачів в роботу ЗВТ.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме позивачами протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення вартості необлікованого природного газу.

З вищезазначеного вбачається відсутність належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання позивачів в роботу ЗВТ, а відтак суд вважає позов в цій частині обґрунтованим, за наслідком чого слід визнати протиправним та скасувати Рішення комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 005455 від 09.06.2023 року та донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в сумі 25279,82грн., винесеного відносно споживачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Щодо вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди в сумі по 15000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

У справі, що розглядається позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені вимоги тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача АТ «Львівгаз» з донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у розмірі 25279,82грн., вона зазнала значних моральних і фізичних страждань, які полягають у перенесені постійних душевних хвилювань, внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв`язку з чим вона повинна була докладати значних зусиль з метою захисту своїх прав та інтересів. Позивач також вказувала, що постійні душевні страждання, що також призвело до порушення звичайного способу життя і необхідності витрачати додаткових зусиль для її нормалізації, через неправомірні дії відповідача, приймаючи її вік, відобразилось на стані здоров`я ОСОБА_1 , яка хворіє гіпертонічною хворобою, у зв`язку з чим, вимушена проходити лікування та витрачати додаткові кошти.

На підтвердження вказаних доводів позивачем ОСОБА_1 надано до суду консультативні висновки сімейного лікаря від 20.12.2023, 02.01.2024, 23.02.2024, 22.05.2024, 25.07.2024, виписку з медичної карти хворого від 23.01.2024 та медичну карту ОСОБА_1 №1750.

Досліджуючи вказані висновки вбачається, що дійсно ОСОБА_1 проходила огляд у лікарів, а тому суд вважає, що неправомірні дії відповідача продовж тривалого часу були достатньо психотравмуючим фактором для ОСОБА_1 , зважаючи на її вік, та такими, що призвели до заподіяння їй моральної шкоди, а саме душевних страждань у зв`язку з неправомірною поведінкою щодо неї, перенесеними хвилюваннями та необхідністю докладання значних зусиль з метою поновлення порушених прав та інтересів, зміною звичайного ритму життя та беззаперечно завдає незручностей.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачу, суд виходить з характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач внаслідок дій відповідача, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, що призвело до певних негативних змін у звичайному житті позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 15000 грн. буде справедливим та достатнім відшкодуванням тих моральних страждань, які зазнала ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. суд приходить до наступного висновку.

З врахуванням перелічених вище факторів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем ОСОБА_2 розмір відшкодування моральної шкоди в 15000,00 гривень є завищеним. Суд враховує обставини по справі, та вважає, що неправомірними діями відповідача продовж тривалого часу позивачу ОСОБА_2 були спричинені моральні страждання, стресова ситуація через покладення на нього матеріальної відповідальності, що погіршує якість його життя та безумовно змінило його нормальний життєвий ритм. Тому суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень є достатнім та обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивачі при подачі позову звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється судом відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини, надалі ЄСПЛ.

В свою чергу ЄСПЛ у своїй практиці визначає поняття «фактично понесені витрати на сплату гонорару» (див., наприклад, рішення від 16.02.2012 у справі «Савін проти України», п. 97; рішення від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України», п. 115), не лише ті витрати, яким є документальне підтвердження, а і ті, які за умовами договору з адвокатом клієнт має сплатити як гонорар.

Наведена практика ЄСПЛ цілком узгоджується з приписами п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, щодо доказування обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, обставинами, які підлягають доказуванню, щодо розміру витрат сторони позивача на правничу (правову) допомогу, є: обсяг наданих адвокатом в рамках Договору №090/23 про надання правової допомоги від 05.09.2023 та Договору №110/23 про надання правової допомоги від 28.09.2023, послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті. Такі обставини підтверджуються: Ордерами на надання правової допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокатом Косик Л.А. АО «Фостяк і партнери», Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №110/23 від 28.09.2023, Додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №090/23 від 05.09.2023, Актом приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2024 між ОСОБА_2 та АО «Фостяк і партнери» на суму 2000грн., Актом приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2024 між ОСОБА_1 та АО «Фостяк і партнери» на суму 2000грн., виписками за рахунками на суму по 2000,00грн., в сього 4000,00грн..

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду висловлений у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 про те, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, вартість фактично наданих для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі №466/10408/23 послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, в розмірі по 2000,00грн., а всього 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 005455 від 09.06.2023 року.

Визнати протиправним донарахування Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обсягів природного газу в розмірі 1491,57 куб. м на суму 25279,82грн. (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , м. Львів, вул. Золота, 42.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 вересня 2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук