Справа № 274/3820/24 Провадження № 2-з/0274/1076/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 3301, вчинений 22.07.2020 р. приватним Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 88836870 від 28.04.2011 р., укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Форвард", таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 03.05.2024 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити виконавче провадження № 65294222 від 28.04.2021 р., яке перебуває в провадженні державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Корчука Т.В. про примусове стягнення і здійснюється стягнення коштів на підставі виконавчого напису від 22.07.2022 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

Судом з`ясовано, що 08.06.2023 р. державним виконавцем Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корчуком Т.В. у виконавчому провадженні № 65294222 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що місяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_2 , при примусовому виконанні виконавчого напису № 3301, виданого 22.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" відступило право вимоги на підставі договору факторингу № 20/ФК від 09.07.2020 р., якому в свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повергнення боргів" відступило право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 201807-1/2 від 24.07.2018 р., якому в свою чергу Публічне акціонерне товариство "Банк "Форвард" на підставі договору відступлення права вимоги № 25/02/15-1 від 25.02.2015 р. відступило право вимоги за кредитним договором № 88836870 від 28.04.2011 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством та ОСОБА_1 , загальний розмір заборгованості 4 517,79 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3301, виданого 22.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.., який оскаржується ОСОБА_1 , а не шляхом зупинення виконавчого провадження № 65294222, як це просить ОСОБА_1 , так як такий вид забезпечення позову не передбачено законодавством України.

Суд зазначає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваного ОСОБА_1 виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 65294222, відкритому державним виконавцем Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корчуком Тарасом Вікторовичем (Житомирська область, Житомирський район, смт. Любар, вул. Миру, 20), з примусового виконання виконавчого напису № 3301, виданого 22.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" коштів у розмірі 4 517,79 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 04.05.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут