Дата документу 29.04.2024
Справа № 334/274/24
Провадження № 2/334/895/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 07.08.2018 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є поручителем та ТОВ «Порше Мобіліті» укладено кредитний договір № 50016670, відповідно до умов якого позивач надав кредит у розмірі 180716,00грн. строком на 60 місяців. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель Polo sedan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2018. Сума додаткового кредиту: 125497,90грн., цільове призначення додаткового кредиту - на добровільне страхування наземних транспортних засобів; процентна ставка: 19,99%, змінювана відповідно до п.2.1 загальних умов кредитування.

Підписуючи кредитний договір поручитель приєднався до умов поруки, викладених у загальних умовах кредитування та погодився, що несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань позичальника на підставі або у зв`язку з цим кредитним договором або будь-якою його невід`ємною частиною, а також за будь-якого позичальника в разі переводу боргу чи смерті позичальника.

07.08.2018 на підставі договору купівлі-продажу № 926866 ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Автосоюз» автомобіль.

08.08.2018 ОСОБА_1 зареєструвала автомобіль та отримала свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

08.08.2018 ОСОБА_1 , як заставодавець, та ТОВ «Порше Мобіліті», як заставодержатель, уклали договір застави транспортного засобу № 50016670, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 11008, за умовами відповідач передав у заставу позивачу автомобіль з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

З дати отримання кредиту до січня 2023 відповідачка ОСОБА_1 майже вчасно здійснювала оплату платежів за кредитним договором. Проте, починаючи з лютого 2023 року і по грудень 2023 року жодного платежу не здійснювала, чим порушила свої зобов`язання за кредитним договором.

Таким чином, солідарна заборгованість відповідачів зі сплати чергових платежів за кредитним договором згідно графіка погашення кредиту складає 16526,34 грн., з яких: 6812,38грн. - частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 7567,53грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 2091,63грн.- частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 54,80грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023.

Сума неповернутого кредиту за кредитним договором становить 41702,32грн.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору та п.5.6 Загальних умов, позичальник дає згоду і доручає компанії укласти від імені і за рахунок позичальника договір страхування , передбачених таким договором (договорами) страхування, укладеними компанією відповідно до цього пункту кредитного договору або укладеним позичальником на користь страхової компанії. Позичальник, не пізніше 5 календарних днів після направлення компанією ТОВ «Порше Мобіліті» відповідного повідомлення, компенсує компанії витрати, понесені нею у зв`язку із виконанням цього доручення.

Позивач на підставі п.5.6 загальних умов здійснював виплати на користь страхової компанії страхових платежів та надсилав відповідачці вимоги про компенсацію.

Загальний розмір понесених позивачем і не компенсованих відповідачкою ОСОБА_1 витрат на сплату страхових платежів за кредитним договором складає 25099,70грн.

Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором станом на 04.01.2024 становить 83328,36 грн. та складається з: 6812,38грн. - частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 7567,53грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 2091,63грн.- частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 54,80грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 41702,32грн. сума неповернутого кредиту; 25099,70грн. відшкодування страхових платежів згідно п.5.6. загальних умов (збитки).

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 передала автомобіль позивачу у заставу для забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором і укладеним договором застави транспортного засобу № 50016670.

Згідно з умовами кредитного договору у разі порушення позичальником зобов`язань за цим кредитним договором, компанія має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами позичальника/особами, права та/або вимоги яких на предмет застави не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації застави.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50016670 від 07.08.2018, яка станом на 04.01.2024 становить 83328,36грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50016670 від 07.08.2018, яка станом на 04.01.2024 становить 83328,36грн. Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель Polo sedan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надав заяву, про розгляд справи без їх участі. На позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позов не подавали, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що 07.08.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті», за участю поручителя ОСОБА_2 , укладено кредитний договір № 50016670.

Відповідно до кредитного договору № 50016670 від 07.08.2018 позивач надав ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 180716,00 грн. на строк 60 місяців та суму додаткового кредиту 125497,90 грн. Процентна ставка (річна): 19,99 %, змінювана відповідно до пункту 2.1. загальних умов кредитування, разова комісія за надання (розміщення) кредиту: 2,00% від суми кредиту. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель Polo sedan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2018. Спосіб надання кредиту: перерахування на рахунок № НОМЕР_4 у банку Вернум Банк, ПАТ, МФО 380689. Сума додаткового кредиту: 125497,90грн., цільове призначення додаткового кредиту - на добровільне страхування наземних транспортних засобів; реальна річна процентна ставка: 23,09%. Загальна вартість кредиту: 418414,22грн.

Також 07.08.2018 сторонами було підписано Загальні умови кредитування як додаток до кредитного договору № 50016670 від 07.08.2018.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору позивач зобов`язувався надати позичальнику також додатковий кредит на страхування майна. Пунктами 11.2, 11.3 сторони визначили, що цільовим призначенням додаткового кредиту є сплата страхових платежів відповідно до договору страхування відповідного виду, укладеного позичальником на виконання умов кредитного договору. Сума додаткового кредиту дорівнює сумі страхових платежів, які має сплатити позичальник відповідно до договору страхування за весь час, що залишився до припинення кредитного договору.

07.08.2018 на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля № 926866 ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Автосоюз» автомобіль.

08.08.2018 ОСОБА_1 зареєструвала автомобіль Volkswagen Polo кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2018 та отримала Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

09.08.2018 ТОВ «Порше Мобіліті» перерахувало на банківський рахунок АТ «Вернум Банк» 180716,00 грн. як оплату за авто згідно кредитного договору № 50016670 від 07.08.2018 , виконавши свої зобов`язання із надання суми кредиту за Кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № А 50010711.

Відповідно до додатку до кредитного договору № 50016670 сторонами узгоджено графік погашення кредиту, в якому визначено щомісячні дати платежу, суми платежу за розрахунковий період, щомісячний розмір погашення суми кредиту, щомісячний розмір процентів за користування кредитом, а також щомісячний розмір погашення сум додаткового кредиту та щомісячні суми процентів за додатковим кредитом.

08.08.2018 між ТОВ «Порше Мобіліті», застоводержателем, з однієї сторони та ОСОБА_1 , заставодавцем, з другої сторони було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля Volkswagen Polo кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2018, державний номер: НОМЕР_3 . Вартість предмета застави визначено в розмірі 334661,00 грн. за домовленістю сторін.

Крім того, 07.08.2018 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 підписано договір добровільного страхування (вигодонабувач ТОВ «Порше Мобіліті»), відповідно до якого страхова сума на момент укладання договору 334661,00 грн.

Відповідно до п.6.3, п.9.1, п.9.3 додатку до кредитного договору № 50017013 від 12 лютого 2018року «Загальні умови кредитування», у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором компанія може вживати необхідних заходів для забезпечення прав компанії в тому числі, але не виключно направляти повідомлення іншим чином контактувати з позичальником. У разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту позичальник сплачує пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Компанія має право направити позичальнику перший лист щодо сплати штрафу у розмірі 250 грн. за кожен випадок порушення, якщо позичальник протягом 7 календарних днів після направлення листа продовжує порушувати статті Договору 5.1,5.2,5.3,5.4 компанія має право направити другий лист, штраф за порушення статей складатиме 300 гривень. Якщо позичальник у строк, що становить 7 днів після направлення другого листа продовжує порушувати вказані статті, компанія має право направити третій лист, штраф складатиме 350 гривень. Позичальник зобов`язується сплатити штрафи протягом строку відповідно до кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати чергових платежів за кредитним договором згідно графіка погашення кредиту в сумі 16526,34 грн., з яких: 6812,38грн. - частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 7567,53грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 2091,63грн. частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 54,80 грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023.

Також, згідно зведеної облікової виписки по кредитному договору клієнта, ОСОБА_1 має заборгованість по сумі кредиту в розмірі 41702,32 грн.

Відповідно до умов кредитного договору та пункту 5.6. загальних умов позичальник дає згоду і доручає компанії укласти від імені і за рахунок позичальника договір страхування та/або здійснювати від мені і за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування, укладеними компанією відповідно до цього пункту кредитного договору або укладеним позичальником на користь страхової компанії. Позичальник не пізніше 5 календарних днів після направлення компанією (ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ») відповідного повідомлення компенсує компанії витрати, понесені нею у зв`язку із виконанням цього доручення/укладанням договору страхування від власного імені та сплатою страхових платежів, у порядку, передбаченому п. 1.8 цих Загальних умов

Якщо Позичальник в порушення пункту 5.5 цих загальних умов не укладе договір страхування або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, компанія на власний вибір 1) укладе такий договір страхування від власного імені або від імені позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії відповідно до умов, передбачених цими загальними умовами кредитування, або 2) здійснить від імені позичальника сплату страхових платежів на користь страхової компанії відповідно до діючого договору страхування, що було укладено між позичальником та страховою компанією (п. 5.6 Загальних умов).

Відповідно до підпункту 18.2. договору страхування не сплата страхувальником страхових платежів у встановлені строки є підставою для припинення договору страхування та у сторін не виникатимуть будь-які зобов`язання за таким договором.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується платіжними інструкціями, позивач на підставі пункту 5.6 Загальних умов здійснював виплати на користь страхової компанії страхових платежів за кредитним договором на суму 25099,70грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору від 07.08.2018, ТОВ «Порше Мобіліті» відповідачці направлялись рахунки для сплати заборгованості за кредитним договором, та відшкодування страхових платежів.

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до розділу «Умови поруки» Загальних умов, сторони погодили, що окрім підписання кредитного договору жодних інших юридичних формальностей не вимагається для того, щоб зобов`язати поручителя виконати зобов`язання передбачені цими умовами поруки.

Таким чином, між позивачем, як кредитодавцем, відповідачкою ОСОБА_1 , як позичальником, та ОСОБА_2 , як поручителем, виникли взаємні права та обов`язки учасників кредитних правовідносин та поручительства, у яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають обов`язок повернути позивачу заборгованість по кредитному договору.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, передбачені кредитним договором.

Відтак, встановивши наявність заборгованості, врахувавши, що відповідачі відзив на позов до суду не направили, не надали доказів на спростування заявленого позивачем розміру заборгованості, тому заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.01.2024 становить 83328,36 грн. та складається з: 6812,38грн. - частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 7567,53грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 2091,63 грн.- частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 54,80грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 41702,32грн. сума неповернутого кредиту; 25099,70грн. відшкодування страхових платежів згідно п.5.6. загальних умов (збитки) підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частинами першою, другою статті 590 ЦК України).

У постанові від 19.05.2020 у справі №361/7543/17 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням. У резолютивній частині судового рішення про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням та звернення стягнення на предмет іпотеки слід вказувати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне. Отже наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки. Таке рішення не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

З урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Встановлено, що 21.02.2023 позивачем зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, що підтверджується витягом № 82622823 від 21.02.2023, яким підтверджується відсутність інших обтяжувачів предмета застави.

У пункті 7.3 договору застави транспортного засобу від 08.08.2018 сторони обумовили, що будь-які повідомлення та вимоги, передбачені договором, повинні бути надіслані у письмовій формі рекомендованим поштовим відправленням на адресу сторони, вказану в цьому договорі і відправлене таким чином повідомлення вважатиметься отриманим стороною на третій робочий день з дня відправлення.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання зі сплати заборгованості за договором кредиту, тому у позивача, який на виконання статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» перед зверненням до суду з даним позовом зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та підтвердив відсутність інших обтяжувачів, виникло право звернення стягнення на спірний автомобіль в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76-83, 263-265, 268, 280, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Порше Мобіліті» (, адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини,1-В) заборгованість за кредитним договором № 50016670 від 07.08.2018, яка станом на 04.01.2024 становить 83328,36грн. (вісімдесят три тисячі триста двадцять вісім гривень 36 коп.), яка складається з: 6812,38грн. - частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 7567,53грн. нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 2091,63грн.- частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 54,80грн. нараховані проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.01.2023 по 15.12.2023; 41702,32грн. сума неповернутого кредиту; 25099,70грн. відшкодування страхових платежів згідно п.5.6. загальних умов (збитки).

В рахунок погашення солідарної заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50016670 від 07.08.2018, яка станом на 04.01.2024 становить 83328,36грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель Polo sedan Life, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ТОВ «Порше Мобіліті», , адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини,1-В.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення 06.05.2024.

Суддя: Турбіна Т. Ф.