Справа №635/6533/20
Провадження №6/635/857/2024
УХВАЛА

02 травня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату №635/6533/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» Листопадський А.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить про поновлення строку для пред`явлення та видачу видачу дублікату виконавчого листа №635/6533/20, виданого Харківським районним судом Харківської області на примусове виконання заочного рішення від 24.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року по справі №635/6533/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11143 гривні 80 копійок за кредитним договором № б/н від 14.12.2013 року, судові витрати у розмірі 1311грн. 04 коп. На примусове виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист. Водночас, вказаний виконавчий лист до АТ КБ «ПриватБанк» не надходив та вважається втраченим тому існує необхідність у видачі його дублікату та поновленні строку для його пред`явлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року по справі №635/6533/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11143 гривні 80 копійок за кредитним договором № б/н від 14.12.2013 року, судові витрати у розмірі 1311грн. 04 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 27 березня 2021 р.

На виконання даного рішення, Харківським районним судом Харківської області видано 29.03.2021 виконавчий лист, який направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

АТ КБ «ПриватБанк» надано довідку, видану Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.11.2023 вих.№82504, що 26.12.2022 головним державним виконавцем відділу Комар Г.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу №67707082 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано листом від 28.12.2022. Оригінал виконавчого листа та постанова були втрачені під час поштового пересилання під час переселання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2020 року по справі №635/6533/20 набрало законної сили 27 березня 2021 р.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, на думку суду, враховуючи положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався введенням в Україні воєнного стану 24.02.2022.

Викладені обставини є підставою для відмови в задоволенні вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист №635/6533/20, виданий Харківським районним судом Харківської області 29 березня 2021 р., втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, а тому є підстави для видачі його дублікату.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату №635/6533/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №635/6533/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В частині вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання-відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.М. Савченко