Провадження №6/359/138/2024
Справа №359/8335/17
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву компанії «Кальвініа Холдінгз Лімітед» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ізотех», -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В березні 2024 року компанія «Кальвініа Холдінгз Лімітед» звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчих листах №359/8335/17, виданих 07 березня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Ізотех» на користь ОСОБА_1 боргу за договором №5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 01 вересня 2014 року у розмірі 1645481 та витрат на оплату судового збору у розмірі 8000 гривень.

Представник заявника ОСОБА_2 просила провести судове засідання за її відсутності, вказавши, що підтримує заяву про заміну стягувача у повному обсязі.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Ізотех» у судове засідання не з`явилися. Натомість направили до суду заяви, якими просили вирішити питання про заміну стягувача за їхньої відсутності.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 07 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав два виконавчих листи №359/8335/17 про стягнення з ТОВ «Ізотех» на користь ОСОБА_1 боргу за договором №5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 01 вересня 2014 року у розмірі 1645481 та витрат на оплату судового збору у розмірі 8000 гривень (т.4 а.с.42,43).

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Встановлено, що 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 уклала з компанією «Кальвініа Холдінгз Лімітед» договір відступлення права вимоги №1 (т.4 а.с.4-8), за яким ОСОБА_1 відступила компанії «Кальвініа Холдінгз Лімітед» право вимоги до ТОВ «Ізотех» за договором №5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 01 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ОСОБА_1 на компанію «Кальвініа Холдінгз Лімітед» у виконавчих листах №359/8335/17, виданих 07 березня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву компанії «Кальвініа Холдінгз Лімітед» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 на компанію «Кальвініа Холдінгз Лімітед» у виконавчих листах №359/8335/17, виданих 07 березня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» боргу за договором №5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 01 вересня 2014 року у розмірі 1645481 та витрат на оплату судового збору у розмірі 8000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський