УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 489/414/19

провадження № 61-2444св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , треті особи: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування недійсними,за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, в складі судді Рум'янцевої Н. О., від 16 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Коломієць В. В., Самчишиної Н. В., Серебрякової Т. В., від 15 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування недійсними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року позов задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане

21 вересня 2007 року ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1-974 - частково, в частині успадкування

1/2 частини майна померлого, а саме: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 06 серпня 2010 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради

від 30 липня 2010 року № 901 на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Визнано недійсним договір дарування від 09 листопада 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікою Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 2657, відповідно до якого ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар житловий будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 - частково, в частині 1/2 частини нерухомого майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2024 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У березні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , треті особи: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня

2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников