Справа № 209/5019/23
Провадження № 4-с/209/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Репана Вячеслава Сергійовича,

в с т а н о в и в :

Скаржник азвернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

11 вересня 2024 року від приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Репана В.С. надійшли заперечення на скаргу.

18 вересня 2024 року скаржник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив закрити провадження по його скарзі, оскільки питання перестало бути актуальним.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не врегульована можливість закриття провадження по скарзі на дії державного виконавця або приватного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки скаржник скористався своїм правом на ініціювання питання про закриття провадження по його скарзі на дії приватного виконавця, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про закриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 255, 260, 354 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Репана Вячеслава Сергійовича - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик