Справа №:752/3275/24
Провадження №: 2-н/755/189/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" травня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інвестбудгаличина» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, що складаються з витрат на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року заяву передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу визначений статтями 160-173 ЦПК України, Розділ ІІ «Наказне провадження».

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відомостей з Електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, встановлено, що ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ТОВ «Інвестбудгаличина» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, у даному випадку підлягають застосуванню правила виключної підсудності. Оскільки, майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Інвестбудгаличина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, що складаються з витрат на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 30, 162, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова