Провадження № 2/643/5824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №88858 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" (відповідач) з боржника (позивач) заборгованість за кредитним договором №533437 від 01.12.2019 в розмірі 21 708,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 16364,15 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Також позивач було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

На виконання ухвали суду від 22.11.2024 позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень за позовною вимогою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, та в розмірі 1 211,20 гривень за позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25.11.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків до якої адвокат долучив квитанцію від 25.11.2024 про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1 211,20 гривень, тобто судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Таким чином, у встановлений строк, позивачем не усунуті у повному обсязі всі недоліки, які викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 22.11.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів - вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук