Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Борщівська міська рада
Справа № 594/1155/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

присяжних Касараби В.П., Крочак Г.В.

з участю секретаря Шимків Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю. Вона є особою з інвалідністю підгрупи «А», довічно і за висновком МСЕК потребує постійного стороннього догляду. З 2016 року мати перебуває на обліку у лікаря психіатра консультативно-діагностичного відділення КНП «Борщівська міська лікарня». ОСОБА_2 постійно проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , з ним та його сім`єю, проте чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пенсіонер по віку, і, згідно висновку ЛКК за станом здоров`я не може здійснювати постійний сторонній догляд за своєю дружиною. Він же є єдиним сином своєї матері і фактично з дня хвороби матері опікується нею та є одержувачем допомоги на догляд особі, яка проживає разом із особою з інвалідністю І- чи II групи внаслідок психічного розладу. Головною функцією опіки в даній справі є забезпечення захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Денисова Т.С. в судове засідання не з`явилися, представник через канцелярію суду подала заяву, в якій просить слухати справу за їхньої відсутності.

Представник ОСОБА_2 , стосовно, якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Дейнюк М.П. в судове засідання не з`явилася, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві підтримує заяву ОСОБА_1 щодо призначення експертизи та просить судове засідання проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Борщівської міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності.

Звертаючись до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 з метою визначення її психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також для визначення її можливості з`явитися в судове засідання, можливості особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку ЛКК № 583 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради від 09 липня 2024 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок ОУГМ з когнітивними порушеннями. Потребує постійного стороннього догляду.

За даними довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ від 08.07.2024 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності довічно внаслідок загального захворювання.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 для встановлення її психічного стану.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,14), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Якщо є психічний розлад у ОСОБА_2 , то чи є він хронічний, стійкий, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 у зв`язку із захворюванням з`явитися у судове засідання, дати особисті пояснення?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 594/1155/24 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання головуючим та присяжними і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 вересня 2024 року.

Головуючий : Г.І.Зушман

Присяжні : Касараба В.П.

Крочак Г.В.