Справа № 304/150/24 Провадження № 2-о/304/29/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/150/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту про право приватної власності на землю серії ЗК-008-4-12 від 27 грудня 2001 року, виданого Зарічівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області. Покликається на те, що рішенням 15-ї сесії 3-го скликання Зарічівської сільської ради Перечинського району від 14 червня 2001 року «Про виділення земельного паю в натурі громадянам» задоволено її заяву та виділено їй, ОСОБА_1 , частку пая «Рілля», з правом виготовлення державного акту про право власності на землю. В подальшому Зарічівською сільською радою Перечинського району було видано державний акт про право власності на землю серії ЗК-008-4-12 від 27 грудня 2001 року на підставі вищевказаного сесійного рішення. Отже, починаючи з 2001 року вона володіє земельними ділянками загальною площею 2,21 га на підставі державного акту про право власності на землю серії ЗК-008-4-12 від 27 грудня 2001 року. Проте, посадовими особами сільської ради було невірно зазначено її ім`я у державному акті та зазначено, що такий видано ОСОБА_1 , хоча такий державний акт видано на підставі сесійного рішення сільської ради, де її ім`я « ОСОБА_1 » вказано вірно. Нею не було приділено уваги даній описці та тривалий період часу вона використовувала земельні ділянки за призначенням на підставі даного правовстановлюючого документу. При цьому, на час видачі даного державного акту ніхто не звертав уваги на наявність помилок у імені осіб, оскільки на той період часу досить часто допускались помилки, які сталися в результаті невірного перекладу при заміні паспортів після встановлення незалежності України. Разом з цим, чинне станом на сьогодні законодавство вимагає оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, котрими вона володіє на підставі державного акту про право власності на землю серії ЗК-008-4-12 від 27 грудня 2001 року. Однак, наразі вона позбавлена можливості зареєструвати технічну документацію у державного кадастрового реєстратора та речові права у державному реєстрі нерухомого майна, оскільки існує розбіжність у її імені. Вказані обставини перешкоджають їй у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, оскільки відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, що передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Враховуючи наведене та з метою відновлення її порушених прав вона звернулась до Перечинської міської ради із заявою про внесення виправлень до державного акту про право власності на землю серії ЗК-008-4-12 від 27 грудня 2001 року, зазначивши, що власником земельної ділянки є ОСОБА_1 . Її звернення до Перечинської міської ради Закарпатської області було зумовлено тим, що Зарічівська сільська рада Перечинського району припинила своє існування як самостійний орган місцевого самоврядування, шляхом приєднання до Перечинської міської об`єднаної територіальної громади. Однак, Перечинська міська рада листом від 18 грудня 2023 року № 1-1002/07-06 повідомила про неможливість задоволення вищевказаної заяви та рекомендувала вирішувати питання в судовому порядку, оскільки не має можливості внести до державного акту про право власності на землю серії ЗК-008-4-12 від 27 грудня 2001 року відповідні виправлення. З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 15).

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 січня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито (а. с. 17-18).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 23).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилася, однак остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Перечинської міської ради Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 24 липня 1996 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені ОСОБА_1 , а місцем реєстрації з 28 липня 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 (а. с. 8-10).

Рішенням п`ятнадцятої сесії третього скликання Зарічівської сільської ради Перечинського району від 14 червня 2001 року «Про виділення земельного паю в натурі громадянам села в урочищі: «Долу Завода» - контур НОМЕР_2 , «Ровінь» - 1406, «Лази» - 1400, «Кривий» - 1616, «Замлиня» - 1548» задоволено заяви громадян села, які бажають одержати земельні паї в натурі згідно сертифікатів з правом виготовлення державного акту і виділено частку пая «Рілля», зокрема ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , рілля, площа - 0,70 га (а. с. 6).

Разом з цим, у державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-008-4-12, виданому 27 грудня 2001 року Зарічівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області, зазначено, що на підставі рішення 15 сесії ІІІ скл. та 17 сесії ІІІ скл. від 14 червня 2001 року та серт. № 0030088 ЗК земельна ділянка площею 2,21 га на території с. Зарічево К № 1400, К № 1382 та К № 1596 передається у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , (а. с. 4-5).

Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_1 заяви, розбіжності у зазначенні її імені (« ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ») у вказаних документах створюють для неї перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Перечинська міська рада Закарпатської області своїм листом від 18 грудня 2023 року № 1-1002/07-06 повідомила ОСОБА_1 про те, що окрім помилки у державному акті була виявлена помилка у додатку до рішення, прийнятого 14 червня 2001 року Зарічівською сільською радою, тому відповідно до вищенаведеного не може задовольнити прохання щодо виправлення помилки в державному акті про право власності на землю. Одночасно заявнику рекомендовано звернутися у безоплатну правову допомогу або виправити описку в судовому порядку (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-008-4-12, виданий Зарічівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області 27 грудня 2001 року на ім`я « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 29/3.

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.