Дата документу 02.05.2024
Справа № 334/5652/23
Провадження № 2/334/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання дозволу на виконання судової будівельно-технічної експертизи в обсязі наданих на дослідження матеріалів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до суду звернулася представник адвокат Загрія Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М. від 08 серпня 2023 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18.01.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загрія Н.Ю., по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18.03.2024 на адресу суду від завідувача відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергієнка О. надійшов лист з клопотанням судового експерта Гудзь В. про надання доступу до об`єкта дослідження: квартири АДРЕСА_1 для проведення огляду, забезпечення прибуття експерта та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, в присутності сторін по справі.

Ухвалою суду від 28.03.2024 клопотання експерта було задоволено, надано доступ до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 для проведення огляду; зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити прибуття судового експерта 16.04.2024 до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бути присутніми 16.04.2024 при дослідженні квартири АДРЕСА_1 судовим експертом.

25.04.2024 на адресу суду від завідувача відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергієнка О. надійшов лист з клопотанням судового експерта про надання дозволу на виконання судової будівельно-технічної експертизи в обсязі наданих на дослідження матеріалів цивільної справи, оскільки 16.04.2024 експертом здійснено виїзд до об`єкта дослідження: квартири АДРЕСА_1 для проведення огляду, однак доступу до об`єкта дослідження не було надано.

Ухвалою судді від 26 квітня 2024 року провадження по даній справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 02 травня 2024 року о 11:00, для вирішення клопотання експерта про надання дозволу на виконання судової будівельно-технічної експертизи в обсязі наданих на дослідження матеріалів.

В підготовче засідання 02.05.2024 позивач та її представник не з`явилися, представник подала заяву, в якій прохала розгляд клопотання експерта провести без участі позивача та представника. Клопотання експерта підтримали.

Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань не надсилали.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання експерта за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання і реалізували свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Так, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 18.01.2024 року не виконана, у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта щодо надання відповідачем доступу до об`єкта дослідження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення. Ці дані, зокрема, встановлюються висновками експертів.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Гудзь В. дозвіл на виконання судової будівельно-технічної експертизи в обсязі наданих на дослідження матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Телегуз