Справа № 346/4989/21
Провадження № 22-ц/4808/1368/24
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року під головуванням судді П`ятковського В.І.у м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання прав забудовника, визнання права власності на частину не введеного в експлуатацію житлового будинку, як об`єкта незавершеного будівництва та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Представник ОСОБА_1 04 вересня 2024 року подала до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року відмовлено

представнику позивачки у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог у зв`язку із пропуском строку звернення із такою заявою та відсутністю підстав для його поновлення.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Гринів Я.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вбачається, що представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з використанням системи «Електронний суд», однак, ненадала належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, то надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має вчинити апелянт.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено про направлення ОСОБА_2 рекомендованого листа та долучено тільки фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 17.09.2024 з інформацією надсилання такого листа без опису його вкладення, що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, а саме надати суду письмову інформацію про надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з описом вкладення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук