Справа №504/2252/22
Провадження №2/504/498/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву адвоката Драгун Ангеліни Святославівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Драгун А.С. діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до органу місцевого самоврядування- Фонтанської сільської ради Одеського (кол. Лиманського, Комінтернівського) району Одеської області, яким просила суд визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят першої сесії Фонтанської сільської ради VII скликання від 19.11.2019 року №1295-VII «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянам України (згідно додатку) для індивідуального дачного будівництва в с. Фонтанка на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту) в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0738 га у довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянину ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту).

На обгрунтування доводів позову адвокат Драгун А.С. посилається на наступні обставини:

Заявниця стверджує, що оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування істотно порушено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер №:02:002:1535, оскільки цим рішенням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0, 0738 га, у дострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянину України ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Заявниця стверджує, що заплановане місце розташування земельної ділянки, яка відводиться ОСОБА_2 в довгострокову оренду на 49 років призведе до накладення меж суміжних земельних ділянок, а також призведе до порушення вимог п. 2 додатка 3.1 до ДБН 360-92 затверджених наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 N 44.

Заявниця вказує, що громадянин ОСОБА_2 ввів в оману посадових осіб Фонтанської сільської ради задля ухвалення на його користь оскаржуваного рішення, оскільки за адресою АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області фактично відстуній дачний будинок збудований до 1992 року про наявність якого стверджував ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача, адвокат Драгун Ангеліна Святославівна до судового засідання не з`явилася. Надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень не скористалися.

Голова Фонтанської ОТГ подав заяву від 14.10.2022 року про розгляд справи у свою відсутність.

Суд також розміщував на сайті суду оголошення про дату судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що в іншій спосіб сповістити третіх осіб про дату, час та місце проведення судового розгляду справи можливості не має, отже суд вжив всіх заходів.

Вирішуючи питання розгляду справи у заочному порядку суд виходить з наступного:

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (ст. 280 ЦПК України).

Оскільки відповідач у справі належним чином сповіщений, крім того подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, то правових підстав для ухвалення заочного рішення у справі не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав:

ОСОБА_1 являється власником однієї другої частини земельної ділянки кадастровий номер №:02:002:1535, яка розташована на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 21.03.2020 року та державного акту на земельну ділянку серії ЯИ № 372516, виданого відділом Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області 15.11.2009 року на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 13.11.2008 року за № 376-V, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 52.

Рішенням Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області VII скликання прийнятим на п`ятдесят першій сесії від 19.11.2019 року №1295- VII «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянам України (згідно додатку) для індивідуального дачного будівництва в с. Фонтанка на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту)», серед іншого, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0, 0738 га, у дострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянину України ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Позивач вважає, що вказане рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0, 0738 га, у дострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянину України ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту) порушує права та законні інтереси власників суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки заплановане місце розташування земельної ділянки, яка відводиться ОСОБА_2 в довгострокову оренду на 49 років призведе до накладення меж суміжних земельних ділянок, що в свою чергу призведе до зміщенням меж вже сформованої земельної ділянки за кадастровими номером №:02:002:1535.

Також позивач вважає, що наведене підтверджується матеріалами кадастрової зйомки земельних ділянок виконаної за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що розробка проекту землеустрою на підставі оскаржуваного рішення Фонтанської сільської ради призведе до порушення вимог п. 2 додатка 3.1 до ДБН 360-92 затверджених наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 N 44, а саме власники суміжної земельної ділянки ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) кадастровий номер №:02:002:1535, залишаться без дороги та без аварійного пожарного проїзду.

Позивач стверджує, що громадянин ОСОБА_2 ввів оману посадових осіб Фонтанської сільської ради задля ухвалення на його користь оскаржуваного рішення, оскільки за адресою АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області фактично відстуній дачний будинок збудований до 1992 року про наявність якого стверджував ОСОБА_2 .

На підтвердження цього Позивачем надано висновок експерта №04/21 від 11.05.2021 року судової будівельно-економічної експертизи, виконаний судовим експертом ОСОБА_6 , який діяв на підставі свідоцтва №1173 від 31 жовтня 2007 року виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

Відповідачем відзиву на позовну заяву або інших процесуальних документів в рамках розгляду даної справи подано не було.

Релевантні джерела права.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Стаття 24 Конституції України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

У статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно до п. г ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З наявних у матеріалах справи документах та доказів, які були подані Позивачем судом було встановлено, що рішенням, яке було винесено Фонтанською сільською радою Одескього району Одеської області VII скликання прийнятим на п`ятдесят першій сесії від 19.11.2019 року №1295- VII «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянам України (згідно додатку) для індивідуального дачного будівництва в с. Фонтанка на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту)» істотно порушується право власності ОСОБА_1 , адже прослідковується накладення меж суміжних земельних ділянок, при цьому як вбачається з доданих матеріалів кадастрової зйомки земельних ділянок, Позивачка може залишитися без дороги та без аварійного пожарного проїзду, що є порушенням норм ДБН та Цивільного кодексу України.

Судом було встановлено, що наведене підтверджується матеріалами кадастрової зйомки земельних ділянок виконаної за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 з якої вбачається, що фактично земельна ділянка яка належить позивачу є суміжною з земельною ділянкою на якій знаходиться дачний будинок (незаконно зареєстрований), що належить відповідачу. та фактично перешкоджає позивачу користуватися належною їй земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту висновку експерта №04/21 від 11.05.2021 року судової будівельно-економічної експертизи, виконаний судовим експертом ОСОБА_6 , який діяв на підставі свідоцтва №1173 від 31 жовтня 2007 року виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, судом було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області фактично відстуній дачний будинок збудований до 1992 року про наявність якого стверджував ОСОБА_2 .

Окрім того, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2022 року у справі № 504/3623/20 скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на дачний будинок АДРЕСА_1 , припинено право власності.

Отже за вказаних обставин рішення органу місцевого самоврядування не може вважатись правомірним і підлягає скасуванню.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Як регламентує стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилом ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 992,40 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 08.09.2022 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят першої сесії Фонтанської сільської ради VII скликання від 19.11.2019 року №1295-VII «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянам України (згідно додатку) для індивідуального дачного будівництва в с. Фонтанка на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту) в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0738 га у довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років громадянину ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1 на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Стягнути з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя В. К. Барвенко