Справа № 456/1657/24
Провадження № 2/456/709/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,7325 га, кадастровий номер :02:000:023, яка розташована на території Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Зокрема, як на підставу для залишення позовної заяви без руху суд вказав на те, що звертаючись з позовом до суду, позивач вказує як відповідача Добрянську сільську раду, однак при цьому в позовній заяві не зазначає відомості про інших спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину, чи зверталися такі з заявами про прийняття спадщини, чи є особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині на майно померлої ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивач належним чином не обґрунтував свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, що впливає на наявність чи відсутність спору між сторонами, зокрема відсутні докази неможливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Позивач звертаючись з позовом до суду, фактично просить визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зазначаючи, що пропустив строк для прийняття спадщини, однак законом передбачено інший спосіб захисту порушеного права у випадку якщо спадкоємець пропустив строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява також не містить: - відомостей щодо наявності/відсутності спадкоємців за законом, визначених ст.ст. 1261-1266 ЦК України; - відомостей щодо зареєстрованих осіб за останнім відомим місцем проживання спадкодавця, на час відкриття спадщини, оскільки в розумінні ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості визначити суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, зокрема визначити належного відповідача.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить ціни позову.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутні відомості про грошову оцінку земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач за ним в порядку спадкування за заповітом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не долучено до позовної заяви її копію та копії документів, що додаються до неї.

Водночас, враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу.

Долучені до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

В позовній заяві також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Ухвалу суду від 25 березня 2024 року судом тричі (28.03.2024, 04.04.2024, 04.06.2024) скеровано на адресу позивача, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати передбачені процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (§ 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року №11681/85).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

ОСОБА_1 не вживає усіх можливих заходів щодо отримання інформації про рух справи за його позовом, незважаючи на те, що позов надійшов до суду 22 березня 2024 року, та не отримує копії ухвали суду, тобто не цікавиться провадженням у його справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснитиОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська