ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Маркєлової В.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання як подружжя, визнання нерухомого майна (квартири) об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за нею права власності на частку квартири, визнати недійним договір дарування квартири, визнати незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребувати майна квартири) з незаконного володіння відповідачки,

У С Т А Н О В И В:

19.07.2024 представник позивачки адвокат Бутирін Ярослав Ярославович звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Як третю особу зазначив ОСОБА_3 .

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Позивачка заявляє такі вимоги:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке набуте у період проживання ними у фактичних шлюбних віносинах, до укладення шлюбу.

2.Визнати недійним договір дарування від 20.02.2024 року № 71, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Луценко Мариною Володимирівною щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000.

3.Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номep: 71669904, прийнятого Державним реєстратором Пушенко Мариною Володимирівною і зареєстровано Державному реєстрі речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об' екта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право: 53775254.

4.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеним вимогам позов не відповідає з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за поданням до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у наступному розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Позивачка звернулася до суду 2024 році та визначила ціну позову у розмірі 250 000,00 грн. Отже, їй необхідно було сплатити судовий збір не лише за вимоги майнового характеру, а і додатково ще за дві вимоги немайнового характеру - визнання недійним договору дарування квартири, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - у розмірі 4 922,40 грн.

До позову додано доказ про сплату судового збору у розмірі 4 922,40 грн, що менше, ніж встановлено законом, тому йому необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру - у розмірі 4 922,40 грн та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, викладеної у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції (з його копіює для відповідача), у якому правильно визначити ціну позову (з урахуванням вимог немайнового характеру) і доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру - у розмірі 4 922,40 грн та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суд звертає увагу позивача також на те, що у справах про оскарження договорів, належним складом відповідачів є усі сторони договору. Враховуючи заявлену вимогу про визнання недійним договору дарування квартири, суд роз`яснює позивачці її право уточнити склад відповідачів, оскільки встановлена судом за наслідками розгляду справи неналежність складу відповідачів є самостійною підставою для відмови у позові.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання як подружжя, визнання нерухомого майна (квартири) об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за нею права власності на частку квартири, визнати недійним договір дарування квартири, визнати незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребувати майна ( квартири) з незаконного володіння відповідачки залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова