Справа № 2-8180/09
Провадження № 2-в/161/2/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відновлення втраченого судового провадження» у цивільній справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міського місцевого суду Волинської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення.

Із постанови Верховного Суду від 16.08.2023 вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10.01.2023 заінтересована особа - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», в інтересах якого діє адвокат Бєлкін Л. М., подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам статей 354, 356 ЦПК України. Цією ж ухвалою апеляційний суд витребував з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 2-8180/09. На виконання ухвали апеляційного суду місцевий суд направив листа, в якому зазначив про неможливість відправлення матеріалів справи № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки дана справа до архіву суду не передавалась, що підтверджується актом про відсутність судової справи від 08.07.2022. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», в інтересах якого діє адвокат Бєлкін Л. М., повернуто у зв`язку з втраченим судовим провадженням та роз`яснено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Наказом голови Луцького міськрайонного суду Волинської області № 11/01-03 від 08.02.2024 проведено службову перевірку щодо місцезнаходження справи № 2-8180/09.

Згідно з витягом з висновку за результатами службової перевірки щодо місцезнаходження справи № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, комісії у складі голови комісії ОСОБА_3 , членів комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 місце знаходження даної справи встановити не вдалося.

У зв`язку із втратою справи, головою суду видано наказ № 12/01-03 «Про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження» від 13.02.2024.

До початку розгляду справи від представника іпотекодержателя ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду, іпотечного договору від 20.08.2009 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , договору від 25.09.2009 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 20.08.2009 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та договіру позики від 20.08.2009, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом витребувано з Волинського обласного державного нотаріального архіву іпотечний договір від 20.08.2009, відповідно до якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ОСОБА_1 нерухоме майно незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки, розташований на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_8 та перебуває в оренді ОСОБА_2 . Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість предмету іпотеки на дату укладення договору становить 2981095,00 грн. 21.09.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 20.08.2009 в реєстрі за № 3921, відповідно до якого ОСОБА_2 передає в іпотеку ОСОБА_1 нерухоме майно незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,5673 га, цільове призначення якої для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер :03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки на дату укладення договору становить 3052008,00 грн.

Також витребувано з Волинського обласного державного нотаріального архіву договір позики від 20.08.2009, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти на безпроцентній основі в розмірі 2600000,00 грн., а ОСОБА_2 зобов`язується повернути ОСОБА_1 позику в порядку та на умовах, що обумовлені умовами договору, а саме до 30.09.2009. ОСОБА_1 надає позику протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору. Забезпеченням договору є нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22860638 від 28.05.2009). У випадку, якщо ОСОБА_2 до моменту закінчення дії Договору позики викупить земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва друкарні та офісних приміщень, то він зобовязаний на протязі одного дня з моменту набуття цієї земельної ділянки у власність, передати її у заставу як забезпечення виконання умов договору.

Із копії обліково-статистичної картки на цивільну справу, вбачається, що 13.10.2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Справа була розглянута 04.11.2009.

27.10.2009 позовна заява ОСОБА_1 передана на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., що підтверджується наявним підписом судді в контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, порядковий № 1339. ( а.с. 149).

Із журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Іщук Л.П. випливає, що 04.11.2009 о 12 год. 30 хв. було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення. В графі «Наслідки розгляду судової спарви, матеріалу, причини відкладення чи зупинення провадження», зазначено, що позов задоволено.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Відміток про здачу справи № 2-8180/09 до канцелярії суду, вказані вище журнали не містять.

В режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обалсті від 04.11.2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме, на незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,5673 га, цільове призначення якої для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер :03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20.08.2009 року та від 21.08.2009 року шляхом набуття права власності на предмети іпотеки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,5673 га, цільове призначення якої для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер :03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із витягу з висновку за результатами службової перевірки щодо місцезнаходження справи № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що місце знаходження даної справи встановити не вдалося.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині наступних документів, а саме: рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, договору позики від 20.08.2009, іпотечного договору від 20.08.2009 укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 20.08.2009 в реєстрі за № 3921, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 21.09.2009.

Керуючись ст.ст. 354, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення, в частині наступних документів:

- рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2009 року по справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення.

- договіру позики від 20 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною і зареєстрований за № 3920.

- іпотечного договору від 20 серпня 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною і зареєстрований за № 3921.

- договору від 25 вересня 2009 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 20 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною і зареєстрований за № 4818.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта