Справа № 361/4618/24
Провадження № 2/589/1879/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та залишення позову без руху

18 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу № 361/4618/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 3091,86 грн.

Своїми вимоги позивач обґрунтововує тим, що на підставі заяви ОСОБА_1 та рішенням від 28.07.2023р. відповідачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак після проведення перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії були виявлені розбіжності у даних, які унеможливили надання пенсії відповідачу на вищевказаній підставі. У зв`язку з тим, що виплата пенсії відповідачу припинена, позивач не має змоги утримати надміру виплачену пенсію, а станом на 01.02.2024р. кошти не були повернуті відповідачем у добровільному порядку.

Ухвалою від 29.05.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у даній справі було відкрито провадження та визначено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В подальшому ухвалою цього ж суду від 03.09.2024 року дана справа була передана за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Після надходження 15.11.2024р. матеріалів справи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана на розгляд судді Курбановій А.Р.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене вище, суд приймає справу №361/4618/24 до свого провадження.

Разом з тим, ознайомившись із вказаним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, в порушення наведених вимог, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не містить зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, наявність вказаних недоліків позову, за переконанням суду, тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 11 ст. 187 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 33, 187, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу №361/4618/24 до свого провадження.

2. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова