КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗНВА-КР» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2023 року позов було задоволено частково, визнано, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в період в період з 01.01.2015 по 18.06.2019 виготовило згідно технічних умов ТУ У 20.5-3:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована грануліт ВМ» зі зміною № 1 та використало вибухову речовину марки Грануліт ВМ № 4, яка ідентична та еквівалентна за своїм складом вибуховій речовині Грануліт К, приклади складу якої зазначені за № 1,2,3 у таблиці опису до патенту на корисну модель № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»; встановлено факт використання ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в період з 01.01.2015 по 18.06.2019 корисної моделі за патентом НОМЕР_1 від 12.10.2009. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні майнових вимог та стягнути з відповідачів на користь позивача 30 254 982 грн. 96 коп.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано докази про сплату судового збору в розмірі 14 407 грн. 50 коп., однак йому слід сплатити 17 025 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2019 році позивач звернувся з позовною заявою з вимогами майнового характеру в розмірі 28 560 000 грн. У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів на його користь 30 254 982 грн. 96 коп.

Відповідно до п. 18 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у разі якщо позивач збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв`язку з чим збільшилась ціна позову, він повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач просив про стягнення на його користь грошових коштів в розмірі 30 254 982 грн. 96 коп., тобто про задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про їх збільшення, поданої у грудні 2021 року. За таких обставин судовий збір підлягає сплаті виходячи зі ставки судового збору, передбаченої станом на момент звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в сумі 2 617 грн. 50 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/14648/19-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8748/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.