Справа № 331/854/22
Провадження № 2-п/331/51/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.10.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд вирішив ухвалити заочне рішення, яким позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 11.09.2019 року станом на 28.12.2021 року у розмірі 30159 (тридцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 37 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, будинок 54/19) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок.

Звертає увагу суду на те, що про дане рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише у липні 2024, коли на його рахунок приватним виконавецем виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружаном Оганесовичем за ВП № 75494758, відкритого 09.07.2024, було накладено арешт.

Після цього, ОСОБА_1 звернувся за юридичною допомогою.

Зазначає, що з повним тестом рішення ОСОБА_1 ознайомився лише після надання доступу його представнику, ОСОБА_2 , до матеріалів вищевказаної електронної справи 11.07.2024.

Ознайомившись зі змістом вищевказаного рішення, вважає, що суд 1 інстанції передчасно ухвалив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, що полягає із наступного.

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 дійсно відкрив рахунок в monobank/Universl Bank банківський рахунок та користувався послугами фінансової установи.

Разом з тим, Позивач стверджує, що нібито ОСОБА_1 отримав від них кредит у сумі 28368,26 гри. Однак, жодних допустимих доказів цього не надає (в матеріалах справи відсутня виписка по особовому рахунку).

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування: оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Верховний Суд підкреслив, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, яка передбачає, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, саме надані банком виписки за рахунком позичальника, а не розрахунок заборгованості, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру.

Вищевказаного висновку дійшов суд у справах № 552/6030/23 (рішення від 15.03.2024)., N° 275/612/23 (рішення від 28.02.2024), N° 337/6628/23 (рішення від 29.04.2024, тощо.

Крім того, звертає увагу суду, що суд також вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» 1791,11 грн. за порушення грошового зобов`язання.

Разом з тим, повідомляємо суд, що ОСОБА_1 з березня 2022 р. по теперішній час проходить військову службу.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових на них), та/або автомобіля.

Таким чином, враховуючи те, що дані фінансові відносини між сторонами виникли не у зв`язку із придбанням нерухомого майна, то чинне законодавство звільнило військовослужбовців від штрафних санкцій за договорами.

Вважають, що суд передчасно виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Щодо причин не здійснення реалізації права на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та не з`явлення до суду, просить суд врахувати те, що 01.08.2022 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу, якою було відкрито провадження по даній справі у порядку спрощеного провадження та призначено до розгляду на 24.10.2022 на 8:45. Тобто, в той час коли проходив військову службу відповідач.

Саме тому ОСОБА_1 взагалі не було відомо, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя розглядає відносно нього справу. А тому, він не міг ані надати свої пояснення та заперечення по даній справі, ані з`явитися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 282 ЦПК України передбачено, що заочне рішенні підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що долучені до даної заяви документи підтверджують те, що ОСОБА_1 не подав відзив до суду з поважних причин, а обґрунтовані заперечення зазначені в даній заяві мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 по справі № 331/854/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника адвоката Ведмедовської Г.О. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заяву просять задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 11.09.2019 року станом на 28.12.2021 pоку у розмірі 30159 (тридцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 37 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, будинок 54/19) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 24.10.2022 року на 08 год. 45 хв. не отримував. Оскільки в матеріалах справи знаходяться конверт на якому зазначено причину повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_3 судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя 24.10.2022 року на 08 год. 45 хв.

Заочне рішення суду від 24.10.2022 року було направлено відповідачу по справі 26.10.2022 року. На адресу суду повернувся конверт на якому зазначено причину повернення: «за закінченням терміну зберігання». У матеріалах справи відсутні будь-які документи. які підтверджують отримання ОСОБА_1 рішення суду.

Як слід з матеріалів справи, про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізнався лише у липні 2024, коли на його рахунок приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружаном Оганесовичем за ВП № 75494758, відкритого 09.07.2024, було накладено арешт. Після цього, ОСОБА_1 звернувся за юридичною допомогою.

Крім того, суд бере до уваги те, що з повним тестом рішення ОСОБА_1 ознайомився лише після надання доступу його представнику, ОСОБА_2 , до матеріалів вищевказаної електронної справи 11.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо він не отримував поштової кореспонденції, оскільки з березня 2022 року по теперішній час проходить військову службу, а докази, на які він спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначає, що позивачем не вірно нарахована сума боргу, оскільки до спірних правовідносин повинна бути застосована позовна давність.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 24.10.2022 року та не мав можливості приймати участь у змагальному процесі, оскільки не отримував поштову кореспонденцію, оскільки з березня 2022 року по теперішній час проходить військову службу.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/854/22 від 24.10.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15.01.2025 року 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 20.09.2024 року.

Суддя: М.В.Антоненко