Провадження № 2/521/5192/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з позовом, який в подальшому був уточненийдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 08 червня 2021р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №894/21-Т/О, забезпечений транспорт «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_1 .

06.07.2021 року о 16 год. 33 хв., в м. Одеса, на вул. Аеропортівська,25, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № НОМЕР_4 від 15.07.2021 р. ФОП ОСОБА_4 , склав 42 438,22 грн.

Винним у вчиненні ДТП, що трапилася 06.07.2020 року о 16 год. 33 хв, в м. Запоріжжі, на Преображенському, внаслідок якої було пошкодженого застрахований у позивача автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 , що підтверджується Повідомленням про ДТП (Європротоколом).

Відповідно до страхового акту №006.01471021-1 від 19.08.2021 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 42 438,22 грн. Виконуючи свої зобов?язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 42 438,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №47333892 від 20.08.2021 р.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «СГ`ТАС», згідно полісу N?AP-9288501 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до АТ «СГ`ТАС» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що АТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,54 в сумі 30 560,83 грн.

Таким чином, позивачем було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_2 , в розмірі 42 438,22 грн., що підтверджується страховим актом №006.01471021-1 від 19.08.2021 р. та платіжним дорученням №47333892 від 20.08.2021 р., то ціна позову становить 11 877,39 грн., яка розраховується наступним чином: 42 438,22 грн. - 30 560,83 грн. = 11 877,39 грн., де 42 438,22 грн. - фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно Договору страхування); 30 560,83 грн. - розмір страхового відшкодування, виплачений АТ «СГ`ТАС» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; 11 877,39 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, які він просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в сумі 3028грн.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 червня 2021р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №894/21-Т/О, забезпечений транспорт «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_1 .

Встановлено, що 06.07.2021 року о 16 год. 33 хв., в м. Одеса, на вул. Аеропортівська,25, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № НОМЕР_4 від 15.07.2021 р. ФОП ОСОБА_4 , склав 42 438,22 грн.

Винним у вчиненні ДТП, що трапилася 06.07.2021 року о 16 год. 33 хв, в м. Запоріжжі, на Преображенському, внаслідок якої було пошкодженого застрахований у позивача автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 , що підтверджується Повідомленням про ДТП (Європротоколом).

Відповідно до страхового акту №006.01471021-1 від 19.08.2021 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 42 438,22 грн.

Виконуючи свої зобов?язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 42 438,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №47333892 від 20.08.2021р..

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «СГ`ТАС», згідно полісу №AP-9288501 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до АТ «СГ`ТАС» із заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що АТ «СГ`ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,54 в сумі 30 560,83 грн.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (Методика) значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин до позивача (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ( ОСОБА_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого «MERCEDES-BENZ VITO», д.р.н. НОМЕР_2 , в розмірі 42 438,22 грн., що підтверджується страховим актом №006.01471021-1 від 19.08.2021 р. та платіжним дорученням №47333892 від 20.08.2021 р., то ціна позову становить 11 877,39 грн., яка розраховується наступним чином: 42 438,22 грн. - 30 560,83 грн. = 11 877,39 грн., де 42 438,22 грн. - фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно Договору страхування); 30 560,83 грн. - розмір страхового відшкодування, виплачений АТ «СГ`ТАС» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; 11 877,39 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Доказів своєї невинуватості у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 06.07.2021р., відповідач не надав.

Згідно п.36.3. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь грошових коштів в розмірі 11 877,39 грн. (42 438,22 : 30 560,83 = 11 877,39) грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у справі складає 3028 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.993, 1187-1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 16, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354-355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322, IВAN: НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528)шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 877 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322, IВAN: НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528)витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

Оригінал заочного рішення