Справа №686/9332/24
Провадження №2/672/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу заяви за підсудністю)

01 травня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №686/9332/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши суду, що внаслідок ДТП позивачем було повністю відшкодовано шкоду потерпілому, завдану відповідачем, а останній відмовляється відшкодовувати збитки в добровільному порядку.

30.04.2024 р. даний позов надійшов до Городоцького районного суду Хмельницької області за підсудністю з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, однак суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за даною позовною заявою із таких підстав.

Вирішуючи питання щодо встановлення підсудності даної цивільної справи, суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не було здійснено необхідних заходів , зокрема і щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відповідності до ч.ч.6,8 ст. 187 ЦПК України, звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так 05.04.2024 р. суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановив ухвалу про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області, мотивувавши її тим, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 , а тому у відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК дана справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Проте, 30.04.2024 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області було витребувано відомості з Демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього є АДРЕСА_2 . Дата реєстрації місця проживання 23.10.2009 р.

Також, з матеріалів справи, зокрема з копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вбачається, що місцем проживання останнього вказано АДРЕСА_1 .

З цієї ж таки копії постанови вбачається, що місцем ДТП, в якому визнано винуватим ОСОБА_1 , є перехрестя вулиць Тернопільська та Кам`янецька у м. Хмельницький.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тобто, чинним процесуальним законодавством передбачено можливість позивача звертатися до суду із позовом до відповідача за зареєстрованим місцем проживанням останнього або ж за місцем завданням шкоди майну.

У свою чергу позивач (його представник), при підготовці вказаної позовної заяви, помилково вказав зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності та суперечить вищевикладеним фактам.

Так, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України : Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у справі, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача є Чорноострівська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області, а також той факт, що місцем вчинення ДТП, винуватим у якому визнано відповідача, є м. Хмельницький, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи, що дана справа направлена до Городоцького районного суду Хмельницької області помилково, без вчинення належних і передбачених законом дій Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, наразі, направлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя: