КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Оніщук М.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Семеновою Ольгою Геннадіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду в частині визнання ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування квартирою, 19.03.2024 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Семенова О.Г., оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

27.03.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

28.03.2024 року матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду міста Києва.

09.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

30.04.2024 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням учасників у справі та долучено копії апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.04.2024 року.

Проте вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків в оформленні справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2021 представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Руденком В.Б. було подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої останній зокрема просив залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як третю особу. В судовому засіданні від 27.01.2022 відповідно до протоколу судового засідання судом задоволено вказану заяву. Також у матеріалах справи наявні судові повістки про виклик до суду, відповідно до яких Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як третю особу було викликано в судові засідання 18.03.2022, 06.09.2022, 05.12.2022, 28.03.2023, 04.07.2023, 12.10.2023. Також у матеріалах справи наявні листи від Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до суду від 21.02.2022, 15.09.2022, 22.05.2023 про розгляд справи за відсутності представника служби. Разом з цим, в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації не зазначено як третю особу, тобто судове рішення не містить всіх учасників справи.

У зв`язку з викладеним суду першої інстанції необхідно оформити судове рішення у відповідності з вимогами ст. 265 ЦПК України, зазначивши ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Оболонського районного суду міста Києва для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні, встановивши строк на їх усунення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук