Справа № 643/2559/24
Провадження № 2/643/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 13 червня 2014 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №736.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 26 березня 2024 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії ухвали, при цьому роз`яснив, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 29 квітня 2024 року зазначені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , повернулася до суду, як неотримана ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 року було повторно направлено позивачу за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, конверт з поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_1 повернувся до суду, як неотриманий ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що ухвалу суду від 26.03.2024 про залишення позовної заяви без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в позовній заяві: АДРЕСА_1 , та яка, відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої Московським районним судом м. Харкова, є адресою зареєстрованого місця проживання позивача. Інших засобів зв`язку, зокрема офіційної електронної адреси чи електронного кабінету, позивач не надав.

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача до суду не надходило.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова