1Справа № 335/2557/24 2/335/1587/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У березні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Ілющенко А.А., звернувся до суду з позовом до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 07.03.2024 позовні вимоги було роз`єднано та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
29.04.2024 до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .
Позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з цим від представника позивача - адвоката Ілющенко А.А. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача у якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Третя особа ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко