Справа № 192/650/22
Провадження № 2/192/19/24
Ухвала

06 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації договору оренди та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, викликались в судове засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивачки заявив клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу, у зв`язку з їх неявкою без поважної причини, а саме привід свідків та штраф.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомив (Т. 7 а. с. 179).

Суд вислухавши позивачку та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частиною 1 ст. 147 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Як випливає з матеріалів справи, 15 лютого 2024 року суд задовольнив заяву позивачки про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (Т. 7 а. с. 128-129).

Дані свідки були завчасно викликані судом в дане судове засідання і повідомлені про їх обов`язок з`явитись до суду для дачі показань (Т. 7 а. с. 183, 184).

Разом з тим свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання представника позивачки про застосування до свідків заходів процесуального примусу, а саме привід свідків є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про застосування заходів процесуального примусу, а саме штрафу, то суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки застосування вказаного виду заходу процесуального примусу, щодо свідків за неявку в судове засідання положеннями ст. 148 ЦПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про застосування відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Застосувати відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захід процесуального примусу привід свідка.

Піддати приводу свідків:

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 23 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

В задоволені іншої частини клопотання представника позивачки про застосування відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заходів процесуального примусу відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АННА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації договору оренди та стягнення збитків на 13 год. 00 хв. 23 травня 2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвалу про привід свідків для виконання передати начальнику відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.