Справа № 212/9446/24
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою адвоката Ющенко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено підстав підсудності даної справи Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На виконання вимог суду, представником позивача адвокатом Ющенко Олександрою Олександрівною подане клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю, у зв`язку із тим, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відомості в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

За отриманими відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади (довідка № 6530) та Реєстру Вишевої територіальної громади (витяг № 2024/013350764), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.02.2024 року.

З огляду на викладене, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою територіально відноситься до міста Ірпінь Київської області.

Визначаючи підсудність справи за вказаним вище позовом, слід керуватися вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України щодо пред`явлення позову за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, підстав для застосування ст. 28 ЦПК України судом не встановлено.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, та за територіальною юрисдикцією (підсудністю) належить до іншого суду, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за даною позовною заявою необхідно направити до відповідного суду, яким є Ірпінський міський суд Київської області, за підсудністю.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати за територіальною підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25 листопада 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак