Справа № 691/102/24
Провадження № 2/691/191/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 вересня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Городищенської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
ВК Городищенської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Враховуючи викладене, просила: позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї на користь держави судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою її в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідач, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 21.12.2022 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 01 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого 21.12.2022 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 16 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого 21.12.2022 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 01 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому зобов`язана виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей та готувати до самостійного життя.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 , народилася в м. Городище Городищенського району Черкаської області, відомості про батька зазначено ОСОБА_7 , відомості про матір - ОСОБА_4 .
Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 ), а батько ОСОБА_2 ,- ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 ).
Судом встановлено, що 16.12.2022 року рішенням ВК Городищенської міської ради № 248 «Про відібрання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від матері в зв`язку із загрозою життю та здоров`ю» дітей було відібрано у матері, тимчасово влаштовано у сім`ї громадян. (копія відповідного розпорядження знаходиться у матеріалах справи).
Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20.01.2023 року, позов Виконавчого комітету Городищенської міської ради до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав було задоволено відібрано дітей та передано їх під нагляд Органу опіки та піклування в особі ВК Городищенської міської ради, для подальшого їх влаштування (копія відповідного рішення знаходиться у матеріалах справи).
Рішенням ВК Городищенської міської ради від 27.02.2023 року № 44 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 », ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням ВК Городищенської міської ради від 27.02.2023 року № 44/1 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 », ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням ВК Городищенської міської ради від 27.02.2023 року № 45 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 », ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення ВК Городищенської міської ради від 20.03.2023 року № 62 «Про встановлення опіки над ОСОБА_3 », над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначена опікуном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є жителькою АДРЕСА_1 з наданням права вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічної згідно чинного законодавства.

Відповідно до рішення ВК Городищенської міської ради від 20.03.2023 року № 63 «Про встановлення опіки над ОСОБА_2 », над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначена опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є жителькою АДРЕСА_2 з наданням права вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічного згідно чинного законодавства.

Відповідно до рішення ВК Городищенської міської ради від 20.03.2023 року № 63 «Про встановлення опіки над ОСОБА_1 », над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений опікуном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є жителем АДРЕСА_3 з наданням права вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічного згідно чинного законодавства.

Актом обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , складеного начальником ССД ВК Городищенської міської ради Кравченко О.В., директора КЗ ЦНСБ ОСОБА_11 встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, з яких жилою є одна, а інша коридор, який використовується як кухня. Прибудинкова територія захаращена сміттям. Умови проживання задовільні, в будинку неналежний санітарний стан, відсутні продукти харчування, паливо (в малій кількості). Діти не проживають, тимчасово відібрані згідно рішення суду. ОСОБА_4 зі слів сусідів вдома буває рідко, веде аморальний спосіб життя, влаштовує бійки. З дітьми майже не контактує, іноді спілкується з синами, які перебувають в полі зору, син ОСОБА_12 робить ремонт в частині, ОСОБА_13 виховується у баби, проживає по-сусідські.

Згідно наданої ВК Городищенської міської ради характеристики від 09.12.2023 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає по АДРЕСА_4 з 17 років по даний час. Вона матір чотирьох дітей, вихованням яких вона не займається. ОСОБА_14 часто зловживає спиртними напоями і пропадає з дому на декілька днів. Неповнолітній син ОСОБА_15 утримує себе сам. На даний час жінка ніде не працює, взагалі вона не ледача, роботяща і завжди відгукнеться на допомогу, але горілка перекреслює все хороше.

Відповідно до довідки-розрахунку (в порядку п. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження») № 27 від 20.12.2023 року, наданої Городищенським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відповідно до якої по виконавчому провадженню № 71763103 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВК Городищенської міської ради на утримання дітейОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.12.2022 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку нараховано за період з 23.12.2022 року по 20.12.2023 року 82290,09 грн., сплачено за вказаний період 0 грн., заборгованість загальна на 20.12.2023 року складає 82290,09 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Городищенської міської ради № 41/01-02-08 від 25.01.2024 року, ВК Городищенської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним, виключно в інтересах дітейпозбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. На суспільство та органи публічної влади має бути покладений обов`язок щодо здійснення особливого піклування про дітей, які не мають сім`ї, та про дітей, які не мають достатніх засобів існування. Бажано, щоб багатодітним сім`ям надавалася державна або інша допомога на утримання дітей.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.12.2021 року у справі № 311/563/20, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Як вказано в ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07.12.2006 року у справі «Хант проти України»).

У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків про що свідчить те, що діти з матір`ю не проживають, над ними встановлена опіка, не отримують від неї особисто жодної допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дітей, відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно її дітей.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі3028 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 - 182 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительку АДРЕСА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко