Справа № 604/1240/24
Провадження № 2/604/437/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», - Гермаш С.М., який здійснює представництво інтересів на підставі довіреності №946/2042/24, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 235278,52 гривні, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2823,37 гривень.

Оглянувши та дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що ця позовна заява подана через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» представником позивача.

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви належних доказів надсилання її копії в примірнику для відповідача.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак