Провадження № 2/582/224/24
Справа № 582/783/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 41971,23 грн та понесені судові витрати.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що 21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74557814.

14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25280,38 грн., з яких: 11790,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13490,28 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором позики № 74557814 в розмірі 25280,38 грн., з яких: 11790,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13490,28 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 22 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 173212.

29.02.2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 29022024, згідно з умовами якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29.02.2024 до Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16690,85 грн, з яких: 7179,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9511,36 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 173212 в розмірі 16690,85 грн., з яких: 7179,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9511,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

За таких обставин, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за Договором позики № 74557814 в розмірі 25280,38 грн., з яких: 11790,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13490,28 грн - сума заборгованості за відсотками, та кредитним договором № 173212 в розмірі 16690,85 грн, з яких: 7179,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9511,36 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 41971,23 грн, та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача, адвокат Працевитий Г.О., подав до суду відзив на позов, в якому щодо договору позики № 74557814, укладеного 21.12.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зазначає, що кредит у сумі 14562,00 грн надавався відповідачу строком на 64 дні

на умовах строковості, зворотності, платності з моменту отримання кредиту. Останній платіж 22.02.2024. Базова процентна ставка складає 1,6 %, орієнтовна річна процентна ставка 16456,46%. Вказує, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25280,38 грн, з яких: 11790,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13490,28 грн - сума заборгованості за відсотками. Не погоджується із наданим розрахунком заборгованості та сумою відсотків, оскільки відсутній щоденний розрахунок, та зазначає, шо матеріали справи не містять інформації щодо вчинення позичальником дій з метою пролонгації кредитного договору, а отже, вказані відсотки є такими, що нараховані понад строк кредитування, та не підлягають стягненню. Тобто реальна сума до стягнення має складатись виключно з тіла кредиту та відсотків та користування кредитом в межах строку кредитування, а саме, 30 календарних днів. Тому, всі відсотки, що нараховані поза межами строку кредитування є такими, що стягненню не підлягають. Також вважає недоведеним позивачем факт відступлення права вимоги за договором позики № 74557814, укладеним 21.12.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів".

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором №173212 зазначає, що позивачем заявляється вимога щодо стягнення заборгованості в розмірі 16 690,85 грн, яка складається з: 7179,49 грн заборгованості за основною сумою боргу та 9511,36 грн заборгованості за відсотками. Вказаний договір було укладено 22.12.2021 між відповідачем та ТОВ "ФК "Селфі кредит", та підписано одноразовим ідентифікатором "В989", в порядку Закону України "Про електронну комерцію". Відповідачу було надано кредит в розмірі 7179,49 на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 26 тижнів (182 дні) останній платіж - 22.06.2022. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом. Не погоджується із вказаним розміром відсотків. Зазначає також, що відповідно до позовної заяви та аргументів ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке отримало право вимоги на підставі договору факторингу, вказаний договір, як і паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором в порядку Закону України "Про електронну комерцію". В той же час, з наданих матеріалів по справі вбачається підписання у один час паспорту та кредитного договору, крім того вказане підписання здійснилось однаковим одноразовим ідентифікатором. Тобто, фактично кредитор в автоматичному порядку переніс одноразовий ідентифікатор, котрим було підписано паспорт споживчого кредиту на кредитний договір №173212, чим порушив вимоги Закону України "Про електронну комерцію". Тому вважає, що кредитором не доведено факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки фактично підписання договору №173212 не відбулось, а підписання паспорту, в свою чергу, не є укладенням кредитного договору, а надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог не містять будь-якого належного підтвердження того факту, що між сторонами було укладено кредитний договір.

У зв`язку з викладеним, у позові просив відмовити повністю, та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21 грудня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 74557814 (а.с. 8).

Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (далі правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.2 п. 5 Договору позики).

Відповідно до п.1 договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 надані у позику грошові кошти в сумі 14562,00 грн на строк 64 дні, тобто до 22.02.2022, на умовах строковості, зворотності, платності, з моменту отримання кредиту. Базова процентна ставка складає 1,6 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,75%, знижена процентна ставка 1.52 %. Проценти за даним договором нараховуються на залишок позики, згідно графіка платежів, за кожен день користування послугою, включаючи дати отримання та повернення.

14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно з умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 9-13).

Згідно п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 зазначено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 74557814 в сумі 25280,38 грн, з яких: 11790,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13490,28 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 14).

На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором позики від 21.12.2021 № 74557814 (а.с. 15, 155-167), договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 228-235), додаткові угоди № 2 та № 12 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 11-12), платіжну інструкцію № 20397 від 31.10.20232 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.149), реєстр боржників до договору факторингу (а.с. 163), акт прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 13), акт прийому-передачі документації за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 166), та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 14).

Крім того, 22 грудня 2021 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено договір № 173212 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 7777,78 грн, тип кредиту кредит, строк кредиту 26 тижнів, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 10,0% за день (3650% річних) від початкової суми кредиту (загального розміру) та застосовується за перший день користування кредитом (включно); 0,70% в день (255,5% річних) від початкової суми кредиту (загального розміру) та застосовується з другого дня користування кредитом та протягом строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка становить 1,33% в день (а.с. 21-27).

Відповідно до п. 9.6 кредитного договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору, кредит надається товариством в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена п.п. кредитного договору.

Згідно з п.2.4 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "Селфі Кредит" суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Підписанням кредитного договору клієнт підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Селфі Кредит" (далі правила), (п.п. 9.8 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

29.02.2024 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" укладено договір факторингу №29022024, відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с. 28-30).

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 (а.с. 32) позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 173212 на загальну суму 16690,85 грн, з яких: 7179,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9511,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 22.12.2021 № 173212 (а.с. 33-36, 133-139), договір факторингу № 29022024 від 29.02.2024 (а.с. 28-30), витяг з реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 (а.с. 32), реєстр боржників № 1 від 29.02.2024 до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 (а.с. 151-153), платіжну інструкцію № 20927 від 05.03.2024 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 (а.с. 154), акт прийому-передачі реєстру боржників № 5 від 29.02.2024 за Договором факторингу №29022024 від 29.02.2024 (а.с. 184), акт прийому-передачі документації за Договором факторингу №29022024 від 29.02.2024 (а.с. 181).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційний систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони узгодили суму кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредити (позика), строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідачем при підписанні Кредитного договору та Договору Позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених[ договорів.

За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними Договорами у ТОВ "ФК "ЄАПБ", позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника.

Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами.

Також слід зазначити, що згідно Кредитного договору та Договору Позики, підписаних відповідачем, прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Кредитодавців, а також отримав від Кредитодавців до укладення цих Договорів інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім того, зі змісту Кредитного договору та Договору Позики вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання кредиту, позики Відповідачем при укладенні договорів висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. У випадку неповного розуміння умов договорів у відповідача була можливість відмовитися від їх підписання, якою він не скористався.

Отже, підписавши договори, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредитів до вільно обраних ним фінансових установ, отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 527 ЦКУкраїни боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Отже, відсотки за користування кредитними коштами підлягають стягненню в межах строку кредитування, установленого договорами.

Судом встановлено, що 21.12.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74557814, а 22.12.2021 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 173212.

Вказане підтверджується наданою АТ КБ "Приватбанк" на запит суду випискою по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21.12.2021 по 26.12.2021 (а.с. 214), яку позичальником було вказано особисто для перерахування кредитних коштів (а.с. 141).

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, та згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 74557814 в сумі 25280,38 грн, з яких: 11790,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13490,28 грн - сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 173212 на загальну суму 16690,85 грн, з яких: 7179,49 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9511,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вказана сума заборгованості узгоджується з процентними ставками, та строком позики.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача щодо стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 25280,38 грн за договором позики № 74557814 від 21.12.2021, та в загальному розмірі 16690,85 грн за договором про надання споживчого кредиту № 173212 від 22.12.2021.

Відповідач розрахунки заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власних розрахунків наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Питання про призначення судової бухгалтерської чи почеркознавчої експертизи не порушувалося. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в сумі 41971,23 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову, витрати відповідача на правову допомогу, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк), заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 41971 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко