провадження № 2/732/2/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.11.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору довічного утримання,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. №30-Б, прим. 1-7, гр. прим. 147-А),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 07 квітня 2017 року між нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В., реєстровий номер 181. Також позивачка просила визнати недійсним договір від 13 серпня 2018 року про зміну первісних набувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нового набувача ОСОБА_2 у договорі довічного утримання та внесення змін і доповнень до договору.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (інших утворених відповідно до закону військових формувань), що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників справи.

20 листопада 2024 року на адресу суду надійшла письмова заява повноважного представника позивачки адвоката Стрикаля О.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання. Зі змісту заяви слідує, що ніслідки залишення позову без розгляду стороні повивача відомі.

У судове засідання 20 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі наявні документальні підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання - залишити без розгляду у зв`язку з подачею представником позивачки відповідної заяви.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська