ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5353/21 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/818/268/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачова Вячеслава Олександровича про призначення почеркознавчої експертизи у справі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, по справі № 636/5353/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 02.04.2021 у розмірі 266470,00 грн. та в рахунок стягнення штрафу за невиконання боргових зобов`язань у розмірі 266470,00 грн., а всього 532940,00 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 02.04.2021 у розмірі 266470 грн та в рахунок стягнення штрафу за невиконання боргових зобов`язань у розмірі 266470 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 5329 грн 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права.

Зазначає, що вона не знайома з позивачем, не укладала та не підписувала договір позики, не отримувала від нього грошових коштів. Вона є інвалідом дитинства другої групи (має поганий зір). Раніше до неї звертались невідомі люди з пропозицією продати їм квартиру, від чого вона категорично відмовилась, тому вважає, що позивач ОСОБА_2 є фігурантом шахрайських схем. Заперечила проти того, що вона писала заяву до суду про розгляд справи про заперечення стягнення з неї боргу 20 тисяч доларів з посиланням не незадовільний майновий стан, тим самим визнаючи сам факт отримання нею позики.

При цьому наполягає на тому, що суд не повідомив її належним чином про розгляд даної справи, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подавати докази на підтвердження заперечень проти позову та вважає доцільним призначити призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи з приводу виконання нею підписання договору позики та інших документів, які є у матеріалах справи.

23 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ткачова В.О. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що підпис ОСОБА_1 на наданому позивачем договорі позики від 02.04.2021 року виконаний не нею, а іншою особою, яка і оформила та отримала кредитні кошти (а.с. 55).

Вказує, що для встановлення істини у справі на підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Залютинська, 8, 61177).

На розгляд та вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи виконано рукописний текст (у графі договору позики від 02.04.2021 року «підпис») ОСОБА_3 ?

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Ткачова В.О., дослідивши матеріали справи, які мають відношення до розгляду клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України, та частиною 1 визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України. За змістом ст. 83, 189 ЦПК України відповідає має заявляти такі клопотання про призначення судової експертизи разом зі своїм відзивом на позовну заяву, або не пізніше підготовчого засідання у справі.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У справі відсутні зворотні розписки про отримання відповідачкою копії позову та ухвали про відкриття провадження у справі, вказані документи повернулись до суду першої інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у мовах воєнного стану є недостатнім для спростування доводів відповідачки про те, що вона не знала про судовий розгляд цієї справи (а.с. 76).

Тому відповідно до згаданих вище норми ст.ст. 2, 367 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне надати відповідачці процесуальну можливість надати висновки судової почеркознавчої експертизи на підтвердження своїх заперечень проти позову щодо фальсифікації позивачем вказаних документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги. , перебувають в межах предмету доказування по цій справі, сформульовані у клопотанні на розгляд та вирішення судовому експерту питання входять до компетенції судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких виняткових обставинах у даному випадку наявні передбачені у ст. 367 ЦПК України підстави для виправлення судом апеляційної інстанції недоліків щодо організації зібрання доказів у справі, які перебувають в межах доводів скарги.

У матеріалах справи є оригінал договору позики від 02 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому від імені ОСОБА_1 міститься рукописний підпис. Сам договір позики виконаний у друкованій формі, інших рукописних записів від імені ОСОБА_1 у договорі позики немає (а.с. 55 - 55 на звороті).

Для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідачка ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції вільні зразки своїх підписів, які містяться: у оригіналі рукописної довіреності, складної від її імені 22 квітня 2024 року; у оригіналі клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 636/5353/21 від 19.12.203. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 додатково будуть відібрані судом апеляційної інстанції 29 квітня 2024 року.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про призначення судової експертизи для розгляду питання перед судовим експертом питання щодо належності спірного підпису під згаданим договором позики від 02 квітня 2021 року (а.с. 55-55 на звороті).

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачова Вячеслава Олександровича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

На розгляд та вирішення судовому експерту поставити такі питання:

1) Чи виконано рукописний підпис у договорі позики від 02.04.2021 року ОСОБА_3 ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи, а також вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Обов`язок по оплаті судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4 .

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і протягом 30 днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду лише в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М.Мальований.