19.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9025/19
Провадження № 2-с/644/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.11.2019 року у справі № 644/9025/19. В обґрунтування заяви вказують, що ними не укладалося договорів на отримання послуг з теплопостачання із тарифами на які опирається стягувач при поданні заяви, а отже відсутні підстави для нарахування заборгованості. З розміром розрахунку заборгованості за період з 07.11.2017 року по 30.09.2019 року вони не згодні, будь-яких договорів з КП «ХТМ» ними не укладалось. Судовий наказ боржники не отримували, про його існування дізналися через застосунок «Дія» 10.09.2024 року.

Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 46983,79 грн. за період з 07.11.2017 року по 30.09.2019 року, станом на 01.10.2019 року; 3% річних в сумі 16,62 грн.; з урахуванням інфляції в сумі 1054,03 грн., всього в сумі 48054,44 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн., в дольовому співвідношенні по 96,95 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ з додатками був направлений рекомендованим листом за адресою місця реєстрації боржників, але боржниками отриманий не був, отже строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити заяву і скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявників та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 25.11.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/9025/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 46983,79 грн. за період з 07.11.2017 року по 30.09.2019 року, станом на 01.10.2019 року; 3% річних в сумі 16,62 грн.; з урахуванням інфляції в сумі 1054,03 грн., всього в сумі 48054,44 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн., в дольовому співвідношенні по 96,95 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: