Справа № 301/2946/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.11.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом № 46.

Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Від указаного шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як повідомив позивач протягом останнього року сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Незважаючи на це, позивач неодноразово вживав спроб щодо примирення з відповідачем з метою збереження сім`ї, які не дали позитивних результатів.

Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки, між подружжям немає почуттів поваги та любові. Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Попик Василь Васильович, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Натомість, представником позивача ОСОБА_2 , було подано до суду заяву, в якій останній позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №212.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 18.11.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом № 46.(а.с. 8)

Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Від указаного шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 9) та серії НОМЕР_2 (а.с.10) .

Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя та є людьми різних характерів і поглядів, між подружжям немає почуттів поваги та любові. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох. Спільного побуту подружжя не веде.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Позивач на примирення не погоджується.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому він бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Шлюб, укладений 18.11.2014 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом № 46 -розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.11.2024 року

Суддя: І.А. Даруда