Справа № 630/1259/24
Провадження № 2/630/435/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , посвідченим 05 липня 2019 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області за р. № 4-102, що відкрилась після ії смерті.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачем заявлено вимоги про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , посвідченим 05 липня 2019 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області за р. № 4-102, що відкрилась після ії смерті.

В обґрунтування заявлених вимог та на підтвердження поважності причини, які перешкодали зверненню до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у визначені терміни, позивач зазначає про перебування в період з 15 квітня 2024 року по 15 жовтня 2024 року у тривалих службових відрядженнях. На підтвердження зазначених обставин позивач надав копії наказів про відрядження та завдань на службові відрядження. Як вбачається зі змісту завдання на службове відрядження: особі, яка відбуває у відрядження необхідно оформити та повернути до бухгалтерії протягом 3-х робочих днів після закінчення відрядження: авансовий звіт, посвідчення на відрядження, звіт на використання пального.

Проте позивачем не надано доказів на підтвердження фактичного перебування у службовому відрядженні згідно наказів. Сама лише наявність наказу про службове відрядження свідчить про направлення керівником працівника для виконання службових завдань за межами підприємства та без надання підтверджуючих документів (звіту про відрядження, посвідчення на відрядження) не можна встановити чи особа фактично відбула у відрядження, виконала поставлені завдання.

Позивачем не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про його фактичне перебування у службових відрядженнях у зазначений період.

Відсутність вказаних документів перешкоджає повному встановленню обставин справи та перевірки їх доказами, зокрема, щодо поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175ЦПК України позивачу слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують його фактичне перебування у службових відрядженнях в період з 15 квітня 2024 року по 15 жовтня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін