Справа № 619/4823/21
Провадження № 2-во/535/27/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

за участі секретаря судових засідань Білик Н.О.

Імена (найменування) учасників справи:

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в своїх інтересах звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_3 на користь малолітнього сина ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 227 800 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 275 524,18 грн.

Заочним рішенням судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в якій вказав, що в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року допущено описку, а саме в мотивувальній частині зазначено «Разом з тим, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір грошового відшкодування відповідно до наявності встановленої підстави щодо ухилення від виконання рішення суду, стягнути моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , у розмірі 34 000,00 грн, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити», а в резолютивній частині зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн» і просить виправити описку саме в резолютивній частині рішення зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 34 000, 00 грн».

Судом при складанні повного тексту рішення було допущено технічну описку в мотивувальній частині рішення в зазначенні суми моральної шкоди, а саме замість вірного «30 000,00 грн» зазначено «34 000,00 грн».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій спрсив проводити розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Суд, вивчивши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення слід відмовити з огляду на наступне.

06 вересня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Як вбачається з повного тексту заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року в його резолютивній частині зазначено «Позовні вимоги ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.».

При цьому відповідно в мотивувальній частині щодо визначення розміру суми моральної шкоди було помилково зазначено 34 000,00 грн замість вірної 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» якщо складання повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи і суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішення суду, що має бути зафіксовано в журналі судового засідання.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині заочного рішення Котелевського районного суду від 06 вересня 2024 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року:

вказати в мотивувальній частині рішення вірно «Разом з тим, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір грошового відшкодування відповідно до наявності встановленої підстави щодо ухилення від виконання рішення суду, стягнути моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , у розмірі 30 000,00 грн, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Мальцев