532/2852/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

представник позивача адвокат Сечко С.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява обгрунтована тим, що 29.12.2021 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Порше Лізинг Україна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2022 року по справі № 532/195/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та Порше Лізинг Україна (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті від 19.10.2018 року № пл309800ак8ф. Позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 . Страхувальник вчасно звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дану заяву було розглянуто та пошкодження автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_2 визнано страховим випадком. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки в розмірі 309 019,87 гривень. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204553156, то останнім сплачено на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 127 400,00 гривень. Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором страхування в розмірі 309 019,87 гривень, та сумою страхового відшкодування, сплаченою ПрАТ «СК «Провідна» за полісом № 204553156 у розмірі 127 400,00 гривень. Вартість різниці відшкодування дорівнює 181 619,87 гривень.

Таким чином, позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 181 619,87 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724,30 гривень.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.41-42).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни в крайню ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю MAN ТGХ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel S 24-1 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в крайній лівій смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.03.2022 року (справа № 532/195/22, провадження № 3/532/124/2022) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень (а.с.4).

З даної постанови вбачається, що при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1

19 жовтня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» і ТОВ «Порше Лізинг Україна» (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № пл309800ак8ф (а.с.5-21).

Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом MAN ТGХ д.н.з. НОМЕР_2 .

Власником транспортного засобу MAN ТGХ д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Порше Лізинг Україна», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.24).

ТОВ «Порше Лізинг Україна» подало до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.22-23).

Відповідно до рахунку-фактури від 11.01.2022 року (а.с.27-28), страхового акту № ARX3154317 від 14.01.2022 року (а.с.29), розрахунку страхового відшкодування (а.с.31), вартість ремонту транспортного засобу MAN ТGХ д.н.з. НОМЕР_2 складає 309 019,87 гривень.

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатила ТОВ «Порше Лізинг Україна» страхове відшкодування в розмірі 309 019,87 гривень (а.с.32).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204553156. Строк дії договору з 19.06.2021 по 18.06.2022 включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 гривень (а.с.34).

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» сплатила на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 127 400,00 гривень (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається в договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18).

У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних виплат, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора в зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до заподіювача шкоди в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Збитками є втрати, який особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт перший частини другої статті 22 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За положеннями ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора в деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене вище, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 181 619,87 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2724,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 181 619,87 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот дев`ятнадцять грн. 87 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у розмірі 2724,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач - ПАТ «Страхова компанія «АРКС», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя