overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/3297/24
Провадження № 2-2180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року мОбухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Обухівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , третя особа Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.Суворова, 1) про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 07 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/635/486/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
ЄУН № 389/672/24
провадження №2/389/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат адвокатського бюро «Позненка Юрія» Позненко Юрій Володимирович, до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду в інтересах позивачів з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачами право власності по частині за кожним на спадковий будинок.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат адвокатського бюро «Позненка Юрія» Позненко Юрій Володимирович, до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.00 годин 20 травня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/62/24
Справа № 356/953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чередніченко Н.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання. На електронну пошту суду від неї надійшли заперечення на позовну заяву в яких вказала, що відвідувати судові засідання не має можливості, оскільки перебуває за кордоном, тому просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14.05.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2/172/914/24
У Х В А Л А

26.11.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду на підставі ухвали Подільського районного м. Києва від 25.10.2024 року надійшла вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України та може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Попасна, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 758/13172/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/355/24

03 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Взуттєвик-4» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року позовні вимоги ОК «Житлово-будівельний кооператив «Взуттєвик-4» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Житлово-будівельний кооператив «Взуттєвик-4» заборгованість за спожиті житлові послуги з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних в сумі 17 254,90 грн.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Повний текст рішення складено 29 березня 2024 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справіза позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Взуттєвик-4» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/2242/24
Провадження № 2/524/1427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Відповідачі про розгляд справи 02 травня 2024 року повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направили, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Вищий Антикорупційний суд, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Вищий Антикорупційний, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» суд про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні представник позивача просив визнати явку представника заінтересованої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» обов`язковою, для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Представник відповідача та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Суд заслухавши сторони, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати явку представника третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» обов`язковою.

Керуючись статтями 43, 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», в судове засідання призначене на 28 травня 2024 року о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Харків

справа № 630/1081/23

провадження № 22ц/818/1999/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 лютого 2024 року в складі судді Зінченко О.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
233 Справа № 933/34/24
У Х В А Л А
ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею - її матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. від 12.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите провадження по справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні; зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з наданням відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У підготовче засідання не з`явилися належним чином повідомлені сторони, що за загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.223 ЦПК України, не перешкоджає його проведенню.
Проте, незважаючи на повідомлення учасників справи про розгляд справи належним чином, питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з огляду, зокрема на ненадання третьою особою - Органом опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області письмового висновку щодо розв`язання спору.
За приписами ч.2 ст.178 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави суд дійшов висновку, що підготовче засідання належить відкласти, виклик сторін повторити.
Керуючись ст.ст.189, 198 ч.2 ЦПК України, суд
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, - «про визначення місця проживання дитини» відкласти до 24 травня 2024 року, 10-00, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: