№ 207/6316/23
№ 2/207/279/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна,-

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивачка в обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 20 серпня 1988 року вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. 17 січня 2022 року рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області їх шлюб розірвано.

Під час шлюбу, 08 січня 2021 року, ними за спільні сумісні кошти було набуто у власність автомобіль Opel Combo 2002 року випуску, об`єм двигуна 1686 см.куб., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , тип універсал, правовстановлюючі документи були оформлені на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС № 1249 регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС від 02.11.2023 року №31/4-1249-96аз-2023 транспортний засіб Opel Combo 2002 року випуску, об`єм двигуна 1686 см.куб., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , тип універсал:

08.01.2021 в ТСЦ НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1244/2021/2377425 від 08 січня 2021 року зареєстровано на ОСОБА_2 ;

11.08.2021 в ТСЦ МВС № 1244 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1244/2021/2730466 від 11 серпня 2021 року перереєстровано на нового власника ОСОБА_3 .

Згідно Звіту № 142 про оцінку транспортного засобу складеного 27 жовтня 2023 року - ринкова вартість автомобіля Opel Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 на дату оцінки складає 169587 грн. 00 коп.

Виходячи з вище наведеного, автомобіль який є предметом спору, є спільною сумісною власністю подружжя, проте відповідач відчужив його без її згоди, як іншого із подружжя, тому з відповідача на її користь підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу.

На підставі зазначеного позивачка в позовній заяві просила: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на її користь, грошову компенсацію 1/2 вартості відчуженого транспортного засобу у розмірі 84793 грн. 50 коп., виходячи з його ринкової вартості, та стягнути судові витрати.

11.04.2024 року позивачка подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначила, що за згодою сторін по справі вона просить визначити вартість автомобіля Opel Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 120 000 грн. 00 коп. у зв`язку з чим просила: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на її користь, грошову компенсацію 1/2 вартості відчуженого транспортного засобу у розмірі 60000 грн. 00 коп. та стягнути судові витрати. Справу розглянути за її відсутністю з урахуванням даної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутністю, зазначив, що заяву про зменшення позовних вимог визнає та проти стягнення з нього грошової компенсації 1/2 вартості відчуженого транспортного засобу у розмірі 60000 грн. 00 коп. не заперечує.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 серпня 1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (арк.с.7).

Даний шлюб було розірвано 17 січня 2022 року, що підтверджується копією рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, справа №207/4502/21 (арк.с.10).

Відповідно інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС № 1249 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС від 02.11.2023 року №31/4-1249-96аз-2023 транспортний засіб Opel Combo 2002 року випуску, об`єм двигуна 1686 см.куб., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , тип універсал: 08.01.2021 в ТСЦ НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1244/2021/2377425 від 08 січня 2021 року зареєстровано на ОСОБА_2 ; 11.08.2021 в ТСЦ МВС № 1244 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1244/2021/2730466 від 11 серпня 2021 року перереєстровано на нового власника ОСОБА_3 (арк.с. 18).

Згідно Звіту № 142 про оцінку транспортного засобу складеного 27 жовтня 2023 року - ринкова вартість автомобіля Opel Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 на дату оцінки складає 169587 грн. 00 коп. (арк.с. 11-13).

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості майна, наданого оцінювачем ТОВ «ЛЕНД БІЗНЕС КОНСАЛТ» (арк.с. 31-39) від 26.01.2024 ринкова вартість автомобіля Opel Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску складає 114990 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

Як роз`яснено у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В заяві позивачки ОСОБА_1 зменшено позовні вимоги, та зазначено, що за згодою подружжя вартість автомобіля визначено в розмірі 120000 грн. 00 коп. (арк.с. 70). Відповідач ОСОБА_2 з зазначеною вартістю автомобіля в розмірі 120000 грн. 00 коп. погодився.

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

У Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України №1-8/2012 (№ 17-рп/2012), яким встановлено, зокрема, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Кодексу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки.

Враховуючи те, що транспортний засіб Opel Combo 2002 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , придбано сторонами під час шлюбу за спільні кошти та є їх спільною сумісною власністю, їх частки майна є рівними, доказів того, що інший їх розмір визначений домовленістю між сторонами або шлюбним договором, не надано.

У разі відчуження спільного сумісного майна, наприклад машини, без згоди одного з подружжя той з них, що таку згоду не надавав, має право на стягнення з відчужувача грошової компенсації. Саме такий правовий висновок зроблений Верховним Судом у справі № 537/78/19 від 05.10.2020.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Установивши, що автомобіль марки Opel Combo 2002 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , придбаний під час шлюбу сторін, є спільною сумісною власністю подружжя, проте відповідач відчужив його без згоди позивача як іншого із подружжя, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 на обґрунтування вартості спірного автомобіля надала суду звіт № 142 про оцінку транспортного засобу від 27 жовтня 2023 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля Opel Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 на дату оцінки складає 169587 грн. 00 коп. (арк.с. 11-13).

Відповідач, на спростування розміру ринкової вартості автомобіля, надав суду звіт про незалежну оцінку вартості майна, наданого оцінювачем ТОВ «ЛЕНД БІЗНЕС КОНСАЛТ» (арк.с. 31-39) від 26.01.2024, згідно якого ринкова вартість автомобіля Opel Combo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску складає 114990 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

Згідно із узгодженою, під час судового розгляду справи, позицією сторін вартість автомобіля становить 120000 грн. 00 коп. і відповідно до статті 70 СК частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому суд дійшов висновку, що саме вартість автомобіля в розмірі 120000 грн. 00 коп., яка встановлена за згодою сторін на час розгляду справи, слід враховувати під час визначення належного розміру компенсації частини спільного майна колишнього подружжя.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості 1/2 частки вартості автомобіля у розмірі 60000 грн. 00 коп., як половину від ринкової вартості відчуженого майна на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 223, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості відчуженого автомобіля марки Opel Combo 2002 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , який був спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко