Справа № 463/1973/23 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3521/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в особі держави в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в особі держави в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла задоволено.

Виселино ОСОБА_2 із займаного службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Виселино ОСОБА_1 із займаного службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Компенсовано Львівській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 03 червня 2024 року, однак, апеляційна скарга подана 15 листопада 2024 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи клопотання тим, що оскаржуване рішення вона не отримувала, більше того їй не було відомо про розгляд справи, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона отримувала судові повістки чи рішення суду. Вказує, що про рішення суду їй стало відомо під час ознайомлення на сайті «Судова влада України» з коротким текстом постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Однак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, скаржником не наведено обґрунтованих доводів, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду у встановлений процесуальним законом строк.

Необхідно зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року, а не матеріали цивільної справи № 463/1973/23, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо не отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета