Справа № 756/4962/24
Провадження № 2/756/2931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 - Крижанівської О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Магістр», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство селище Мирне», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крижанівська О.М. через систему «Електронний суд» звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Магістр», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство селище Мирне», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Магістр», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство селище Мирне», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2024 витребувано у Приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин О.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 01/2022, заведеної 05.01.2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.09.2024 на виконання вимог ухвали суду Приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин О.С. надано копію спадкової справи № 01/2022 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

20.11.2024 представником позивача ОСОБА_1 - Крижанівською О.М. , подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Магістр», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство селище Мирне», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування.

Інші часники судового провадження у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначалося вище, протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2024 було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2024.

Судове засідання призначене на 22.10.2024 не відбулося, у зв`язку з неявкою учасників судового провадження, розгляд справи відкладено на 20.11.2024.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - Крижанівської О.М. про залишення даного позову подано до початку розгляду справи по суті, відтак, подану заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Магістр», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство селище Мирне», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування, слід задовольнити, а позов - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Крижанівської О.М. , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Магістр», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство селище Мирне», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ткач