Справа № 585/3065/24
Номер провадження 2-о/585/164/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з: Шемчук І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Медзіновської Н.В.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , в.о.директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_4 , про зміну опіки над недієздатним ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , в.о.директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В., КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_4 , про зміну опіки над недієздатним.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що рішенням Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 24.11.1993 №37 опікуном над ОСОБА_4 було призначено працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Горбатко Л.М. Рішенням від 21.02.2007 №8 останню звільнено від виконання опікунських функцій на ОСОБА_4 . Рішенням Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 21.02.20007 №7 опікуном над ОСОБА_4 призначено працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Пономаренко В.М., а рішенням цього ж комітету №87 останню також звільнено від виконання опікунських обов`язків над недієздатним. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.12.2016 (справа 585/4866/16-ц) опікуном над ОСОБА_4 призначено соціального працівника ОСОБА_6 . Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 13.09.2019 (справа №585/165/19) ОСОБА_6 звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_4 та призначено його опікуном сестру господиню інтернату ОСОБА_7 . Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.04.2020 (справа №585/702/20) ОСОБА_8 звільнено від виконання опікунських функцій над указаною недієздатною особою і призначено його опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. 21.06.2024 до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з особистою заявою звернувся працівник інтернату ОСОБА_3 , в заяві просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 . Цього ж дня ОСОБА_2 подав заяву з проханням звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 . Особа, яка виявила намір опікуватись недієздатним - ОСОБА_3 провідує ОСОБА_4 , приймає участь в забезпеченні його предметами особистого вжитку, продуктами харчування. Адміністрація закладу підтримує пропозицію щодо заміни опікуна недієздатному ОСОБА_4 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Щодо обставин звернення до суду надала пояснення про те, що до них із заявою про звільнення від опікунства над недієздатним ОСОБА_4 звернувся в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В., таку заяву було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Хмелівської сілської ради згідно вимог закону та прийнято рішення про звернення із відповідною заявою до суду.

Заінтересована особа в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В. просив про задоволення заяви та звільнення його від обов`язків опікуна, обґрунтувавши це тим, що він, як директор інтернату, насьогодні визначений опікуном за 70 пацієнтами інтернату, які визнані недієздатними. При цьому йому стало відомо, що пацієнт інтернату ОСОБА_4 встановив, у силу своїх розумових можливостей, дружні стосунки із працівником інтернату ОСОБА_3 , а той у свою чергу опікується ним, забезпечує його побутові потреби у речах гігієни та одязі, приносить гостинці, ОСОБА_4 доглянутий та охайний тощо. У зв`язку із вказаним, в силу свого передпенсійного віку та значну кількість інших обов`язків як директора, прибуття насьогодні до інтернату нових пацієнтів із територій евакуації Сумської області (Глухівська громада та ін.) велику кількість лежачих пацієнтів, він прийняв рішення про відмову від подальшої опіки над ОСОБА_4 та вважає доцільним призначити замість нього іншого працівника інтернату ОСОБА_3 , який належним чином зможе забезпечити опіку над недієздатним.

Занітересована особа ОСОБА_3 підтвердив обставини, наведені в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 у судовому засіданні, просив задовольнити заяву.

Представник КУСОР психоневрологічний інтернат Медзіновська Н.В. висловила думку про необхідність задоволення поданої заяви та заміну опікуна недієздатному ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підтвердив суду, що він потоваришував із ОСОБА_10 , той про нього піклується, хоче, щоб він був його опікуном.

Адвокат Нечпай О.В. вважає, що заява підлягає задоволенню, так як судом перевірено дотримання прав недієздатної особи, а заміна опікуна, у даному випадку, є сприятливим фактором для належного забезпечення майнових та немайнових прав ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази,дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 22.10.1993 ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 24.11.1993 №37 опікуном над ОСОБА_4 було призначено працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_11 .

Рішенням Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 21.02.2007 №8 ОСОБА_11 звільнено від виконання опікунських функцій на ОСОБА_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 21.02.20007 №7 опікуном над ОСОБА_4 призначено працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_12 .

Рішенням Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 01.12.2016 №87 ОСОБА_12 звільнено від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_4 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.12.2016 (справа 585/4866/16-ц) опікуном недієздатного ОСОБА_4 призначено соціального працівника ОСОБА_6 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 13.09.2019 (справа №585/165/19) ОСОБА_6 звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_4 та призначено його опікуном сестру господиню інтернату ОСОБА_7 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.04.2020 (справа №585/702/20) ОСОБА_7 звільнено від виконання опікунських функцій над указаною недієздатною особою і призначено його опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В.

Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 02.07.2024 №729 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні та проживає в даному закладі з жовтня 1992 року і по теперішній час.

ОСОБА_3 на протязі травня-червня 2024 постійно відвідує в даному закладі підопічного ОСОБА_4 , забезпечує його засобами особистої гігієни, солодощами, одягом та взуттям, що вбачається з довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 02.07.2024 №728.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я може надавати опікунські послуги, працює в КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату з 03.06.2024 на посаді фахівця з публічних закупівель, за період роботи зарекомендував себе як дисциплінований, вимогливий до себе працівник, характеризується позитивно.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 17.06.2024 його склад сім`ї складається із самого заявника.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.05.2019 ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 .

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_3 , 1982 р.н. станом на 05.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

21.06.2024 до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради ОСОБА_3 подано заяву з проханням призначити його опікуном над недієздатним підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Хомінічем О.І.

21.06.2024 за №3/696 КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки та піклування подане відношення щодо призначення опікуном над ОСОБА_4 працівника інтернату ОСОБА_3 , 1982 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2024 виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області прийнято рішення №319 про зняття опікунських обов`язків з в.о. директора інтернату ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4 та про призначення опікуном останнього ОСОБА_3 .

09.07.2024 Хмелівською сільською радою до Роменського міськрайонного суду винесене подання про зняття опікунських обов`язків на недієздатною особою та призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради просить розглянути питання щодо зняття опікунських обов`язків з в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району, як органу опіки та піклування, є обґрунтованим, обставини, наведені в заяві, знайшли своє підтвердження, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак вимоги заяви є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання опікунських функцій над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повний текстом рішення суду можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 вересня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб