ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/860/24
Провадження № 2-о/292/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

У С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 10 квітня 2024 року подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяву про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та надав копію паспорта, трудову книжку та Диплом №730671 від 23.07.1976, виданого професійно-технічним училищем №25 міста Горлівка Донецької області.

За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.04.2024 до стажу його роботи не може бути зараховано період навчання в професійно-технічному училищі №25 міста Горлівка Донецької області з 01.09.1973 по 23.07.1976, оскільки в Дипломі №730671 зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає його паспортним даним, а саме - ОСОБА_1 . Таким чином, мається розбіжність у написанні прізвище у його паспорті як ОСОБА_2 та НОМЕР_1 від 23.07.1976 як ОСОБА_2 . В позасудовому порядку внести виправлення у Дипломі №730671 від 23.07.1976 неможливо. Встановлення факту належності йому Диплома №730671 від 23.07.1976, який виданий професійно-технічним училищем №25 міста Горлівка Донецької області, має для нього юридичне значення, оскільки наявність помилки у написанні його прізвища ОСОБА_2 позбавляє можливості оформити документи для перерахунку пенсії, призведе до незарахування трудового стажу, іншим способом дане підтвердження здійснити неможливо. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що Диплом №730671 від 23.07.1976, який видано професійно-технічним училищем №25 міста Горлівка Донецької області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 та його представник -адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання, призначене на 12.08.2024, не з"явилися, надіслали на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на перерахунок пенсії за віком. Судом встановлено та вбачається з копії Диплома №730671 від 23 липня 1976 року, виданого ОСОБА_1 , що він в 1973 році вступив і в 1976 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №25 міста Горлівки Донецької області і здобів професію слюсара по ремонту автомобілів і загальну середню освіту. Рішенням екзаменаційної комісії від 23 липня 1976 року присвоєно кваліфікацію слюсара по ремонту автомобілів третього розряду.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.09.1957, прізвище, ім`я та по - батькові заявника записано - ОСОБА_3 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого 30 січня 1998 року міським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_5 від 21.09.2016, прізвище, ім`я та по- батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_6 від 15.09.1976 анкетні дані мовою оригіналу ПІБ зазначен, як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у перерахунку пенсії, вбачається, що відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім"я, по - батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім"ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. До заяви ОСОБА_1 надано диплом № НОМЕР_7 від 23.07.1976 виданий професійно-технічним училищем №25 міста Горлівка Донецької області за період навчання 01.09.1973 по 23.07.1976. При розгляді наданих документів встановлено невідповідність, а саме в дипломі зазначене прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_2 ". Враховуючи принцип екстериторіальності та наданих документів щодо перерахунку пенсії за віком здійснено відповідним структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яким 17.04.2024 винесено рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки в дипломі зазначене прізвище не відповідає паспортним даним.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить Диплом №730671 виданий 23 липня 1976 року .

Розбіжності у написанні прізвища заявника у вказаному документі виникли внаслідок помилки (описки) у написанні його прізвища відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані в дипломі, а саме ім`я, по- батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

При цьому, суд бере до уваги факт наявності у заявника оригіналу вказаного диплому на його ім`я.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявника вказаного правовстановлюючого документа, необхідне йому для перерахунку пенсії та має для нього юридичне значення, заявник не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Диплома №730671 від 23 липня 1976 року, виданого професійно-технічним училищем №25 міста Горлівка Донецької області на ім"я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц