КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2024 року місто Київ

Справа № 761/26313/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18809/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лов`як Світлани Сергіївни в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12листопада 2024 року (ухвалено у складі судді Саадулаєва А.І., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконного наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково:

- допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Чорноморської філії Державного підприємства « Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) з 11 липня 2023 року;

- стягнуто з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7570грн. 00 коп.

- стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7570грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, представник Лов`як Світлани Сергіївни в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України., через електронний суд 18 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду в якій просить суд скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за заяви про постановлення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване додаткове рішення постановлено 12.11.2024 року, апеляційну скаргу подано 18.11.2024 року, тобто в строк визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою собою, повноваження якої перевірено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лов`як Світлани Сергіївни в інтересах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від суду м. Києва від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді