overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/418/24
провадження № 2-о/563/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

присяжних: Березанського М.М.

Йосипчука І.Д.

cекретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 адвоката Турович О.М.

представника ООП Кралі Л.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як орган опіки та піклування, Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дітей,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Зобов`язати Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №15, складеного виконавчим комітетом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області 03 листопада 2016 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі "Прізвище" замість " ОСОБА_4 " записати " ОСОБА_5 ", в графі "По батькові" замість " ОСОБА_6 " вказати " ОСОБА_7 ", змінити відомості про батька дитини та вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , а інші відомості залишити без змін.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Зобов`язати Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №1, складеного виконавчим комітетом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області 12 січня 2015 року, про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в графі "Прізвище" замість " ОСОБА_9 " записати " ОСОБА_5 ", в графі "По батькові" замість " ОСОБА_10 " вказати " ОСОБА_11 ", змінити відомості про батька дитини та вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , а інші відомості залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Загородько

Присяжні: М. М. Березанський

І.Д. Йосипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуна рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року по справі №201/12593/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/12593/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 683/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.,

представника Органу опіки та піклування

виконавчого комітету Старокостянтинівської ради

Хмельницької області Сторожук О.О.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/269/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівскої міської ради Хмельницької області про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просив встановити факт самостійного виховання ним малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 повторно не з`явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник органу опіки та піклування при вирішенні питання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим (ч.3 ст.217 ЦПК України).

Оскільки до початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Керницькою О.В., яка в правах не обмежена, було подано заяву про залишення позову без розгляду, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівскої міської ради Хмельницької області про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

01 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19047/23

Провадження № 22-ц/4820/914/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року (суддя Мазурок О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
13 вересня 2024 року Справа № 457/1705/24
Провадження №2-н/457/199/24
Відповідно до відповіді № 782334 від 12.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василюк Т. В.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Василюк Т. В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №576/2428/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/53/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. залишено без задоволення. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року залишено без змін.

14 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки апеляційний перегляд судового рішення було здійснено в порядку письмового провадження, тому заява про ухвалення додаткового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 січня 2025 року.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року

справа № 758/9543/22

провадження № 22-ц/824/3130/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О. , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дрозд Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 01 травня 2024 року о 13 год 50 хв.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, положеннями ч. 2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, доказів направлення іншим учасниками клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції заявником не надано.

Оскільки заявником при подачі клопотання не дотримано вимог ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» слід відмовити.

При цьому, необхідно зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 185/3266/24
Провадження № 2/172/270/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (місцезнаходження: вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. москва)

про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок військової агресії російської федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року було передано матеріали цивільної справи №185/3266/24 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок військової агресії російської федерації проти України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:45 годину 18 червня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/543/24
№ провадження 2-н/196/92/2024
01 травня 2024 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №639/2333/24
Провадження №2-н/639/605/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 345/2739/24
Провадження № 2-о/345/103/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Миговича О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294,315,316,318,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання спадкодавця і спадкоємця на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.40 годин 03.06.2024 у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя