Провадження № 2/359/3256/2024
Справа № 359/9734/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

09.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу, укладеного 14 липня 2012 року, від якого у сторін спільних дітей не мають. Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть.

Ухвалою від 27.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с17-19).

У судове засідання сторони не з`явились, позивачем та представником відповідача адвокатом Ющенко О.О. подані клопотання про розгляд справи без участі сторін, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству (а.с.22-23, 26).

Встановлено, що 14 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис за №240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 14 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а. с. 4).

За змістом позовної заяви від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Як встановлено з позовної заяви, та не заперечується відповідачем у поданій заяві про визнання позову, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно із поданими заявами прохання про надання строку на примирення не заявляють. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн. (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №240.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції ТВБВ №10026/0620 АТ «Ощадбанк» №5 від 09.09.2024, в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів