ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3626/19 Номер провадження 22-ц/814/2552/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Горшкової Галини Іванівни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 03 квітня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олени Іванівни про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень і запису про право власності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, після зміни позовних вимог просив ухвалити рішення, яким:

зобов`язати ОСОБА_4 та інших осіб не чинити перешкоди щодо встановлення в натурі твердих меж між земельною ділянкою кадастровий номер :00:000:0053, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з Державним актом серії ЯМ № 990368 від 29.12.12, та земельною ділянкою кадастровий номер :00:000:0009, яка належить ОСОБА_5 , відповідно до схеми земельної ділянки, розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 48646565 від 12.09.2019, яке прийняте державним нотаріусом Якименко Оленою Іванівною та запис про право власності за № 33192608 від 12.09.2019

Заявлені вимоги обґрунтовані такими обставинами.

Позивач є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :00:000:0053). Суміжним землекористувачем є ОСОБА_4 , вдова власника земельної ділянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Використовувати в повній мірі своє право власності щодо користування земельною ділянкою позивач не може, оскільки відповідачка та члени її сім`ї здійснюють перешкоди у встановленні ним огорожі на земельній ділянці, яка перебуває у його власності по межі між їхніми земельними ділянками. Відповідачка намагається самовільно зайняти земельну ділянку позивача, у зв`язку з чим чиняться перешкоди в користуванні, зокрема встановленні огорожі, відповідачка здійснила демонтаж раніше встановлених опор. На звернення із заявою до Дергачівської міської ради щодо вирішення спору про межі земельної ділянки запропоновано власникам земельних ділянок встановити межу між домоволодіннями на місцевості згідно з документами, що слугували передачі земельних ділянок у власність або звернутися до суду для вирішення питання у межах розробленої документації. У зв`язку з відсутністю межових знаків позивачем було запрошено сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6 , яким проведено геодезичну зйомку та встановлено, що фактична межа якої намагаються дотримуватися сусіди, відрізняється від меж по документації. Позивач зазначав, що розбіжності виникли внаслідок того, що до встановлення огорожі земельні ділянки розмежовувалися живою загородою (чагарником та деревами), а діючий паркан був встановлений на земельній ділянці ОСОБА_1 , так як вирубування живої загорожі потребувало додаткового погодження із сім`єю відповідачки, яка відмовлялася приймати участь як фізично, так і матеріально і заборонила вирубувати дерева. Проведеною сертифікованим інженером-землевпорядником геодезичною зйомкою встановлено, що розбіжність між фактичною межею та даними земельного кадастру складає 31,99 м.кв.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.11.2019 у справі № 619/3626/19 залучено до участі у справі як співвідповідача державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олену Іванівну, відмовлено у задоволенні клопотань сторін про витребування доказів та закрито підготовче провадження у справі

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 до участі у справі 619/3626/19 залучено правонаступників відповідачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року відмовлено за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Адвокат Горшкова Г.І., представниця ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, якими позивач обгрунтовував заявлені вимоги.

Зокрема, суд всупереч вимогам процесуального закону проігнорував рішення Джержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2022 року у справі №638/7412/20, яким встановлено, що перетинання меж суміжних ділянок відбулося 20 вересня 2019 року після незаконного внесення змін в координати поворотних точок меж земельних ділянок на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 , тобто ця подія відбулася майже через рік після винесення меж в натурі земельної ділянки позивача.

Вирішуючи спір, суд помилково керувався відомостями про те, хто із суміжних землекористувачів раніше набув у власність свою земельну ділянку, і не звернув уваги на те, що позивач придбав будинок у серпні 2004 року, отже відповідно до норм Земельного Кодексу України одночасно набув права за земельну ділянку у розмірах, необхідних для обслуговування будинку.

Звертається увага, що оскільки рішення суду ухвалене 27 березня 2024 року, а повний текст рішення виготовлений лише 03 квітня 2024 року, то суд увесь цей проміжок часу мав перебувати у нарадчій кімнаті і був позбавлений права ухвалювати рішення в інших справах.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ВВЕ № 960337 від 05.08.2004, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., зареєстрованого в реєстрі № 1-1853, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_1 придбав жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 700 кв.м. (том 1 а.с.36).

12.08.2004 Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації Інвенрос проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказаний будинок, реєстраційний номер 6836799 (том 1 а.с.37-41).

Рішенням Дергачівської міської ради ХХХV сесії V скликання № 9-6 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 » на підставі поданої заяви, вирішено дозволити ОСОБА_1 замовити в організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію на виконання цих видів робіт) розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 (том 1 а.с.34-35).

20.03.2009 ВКПФ «ІСТОК» на замовлення ОСОБА_1 на підставі рішення ХХХV сесії V скликання Дергачівської міської ради № 9-6 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га (том 1 а.с.17-33).

Згідно з актом від 23.03.2009 із ОСОБА_4 (домоволодіння АДРЕСА_2 ) погоджено межу суміжної земельної ділянки, про що свідчить її особистий підпис в акті (том 1 зворот а.с.24).

Відповідно до Висновку управління земельних ресурсів у Дергачівському районі по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих в межах населеного пункту с. Семенівка на території Дергачівської міської ради в Дергачівському районі Харківської області від 01.04.2009, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 передачі її у власність, за рахунок земель житлової забудови, розташовану в межах населеного пункту на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, складений ВКФ «ІСТОК», управління земельних ресурсів у Дергачівському районі погодило даний проект (том 1 а.с.42).

На підставі рішення Дергачівської міської ради від 13.12.2011 № 128 внесено зміни до поштової адреси домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 05.08.2004, присвоєно домоволодінню та прилеглій до нього земельній ділянці поштову адресу: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.146).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 990360, зареєстрованого 29.12.2012 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03616, ОСОБА_1 на підставі рішення LXVI сесії V скликання Дергачівської міської ради Харківської області від 15.01.2010 №3-3, рішення виконкому Дергачівської міської ради Харківської області від 13.12.2011 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (том 1 а.с.14).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.11.2018 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.02.2009, виготовленої ОСОБА_6 , 29.12.2012 зареєстровано земельну ділянку, кадастровий номер :00:000:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В розділі «Відомості про право власності/право постійного користування власником земельної ділянки вказано ОСОБА_1 (том 1 а.с.10-12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2014 за ОСОБА_1 08.02.2014 на підставі Державного акта на право власності на землю № 03616 від 29.12.2012, зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:000:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.16).

На підставі Схеми земельної ділянки, кадастровий номер :00:000:0053, складеною (без зазначення дати її складання) ФОП ОСОБА_6 із вказаною земельною ділянкою межують: землі Дергачівської міської ради, земельна ділянка ОСОБА_1 (кадастровий номер :02:000:0439), землі садівничого товариства Гематолог, землі Дергачівської міської ради та домоволодіння АДРЕСА_2 (кадастровий № :00:000:0009). На схемі зафіксовано: фактично встановлена межа та відстань розходження між суміжними земельними ділянками: землями Дергачівської міської ради, домоволодіння АДРЕСА_2 (кадастровий номер № :00:000:0009) та земельною ділянкою ОСОБА_1 (кадастровий номер :00:000:0053) (том 1 а.с. 44, зворот а.с.46).

У листі фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 05.11.2019 за вих.№05/11/19-ВЗ (том 1 а.с.147-149) надані письмові пояснення, а саме у листопаді 2018 року власник земельної ділянки на підставі Державного акту серії ЯМ 990368 реєстраційний номер 03616 від 29.12.2012, кадастровий номер :00:000:0053 за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 звернувся для виносу в натурі на місцевості меж земельної ділянки за даною адресою. Координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0053 за вказаною вище адресою було використано відповідно до даних Державного земельного кадастру станом на 19.11.2018. Також було отримано координати поворотних точок суміжної земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0009 за адресою: АДРЕСА_2 . Спільна межа не мала перетину. Під час проведення робіт щодо виносу в натурі на місцевості меж земельної ділянки було виявлено ряд розбіжностей:

- межа земельної ділянки відповідно до державного акту позначена як від В до Г землі садівничого товариства «Гематолог», відповідно до координат перебуває фактично поза огорожею садівничого товариства;

- межа земельної ділянки відповідно до державного акту позначена як від А до Б землі Дергачівської міської ради (вулиця також перебуває у зміщеному положенні відносно червоної лінії вулиці);

- межа земельної ділянки відповідно до державного акту позначена як від Г до Д та від Д до А - Д, що має в собі пряму лінію, перебуває за межами огорожі в сторону домоволодіння по АДРЕСА_2 . Лінія огорожі не відповідає межі земельної ділянки відповідно до даних Державного земельного кадастру (відомостей за реєстрових у Кадастровій карті України на дату 19 11.2018 року).

Про факт встановлених розбіжностей замовника робіт було повідомлено замовника робіт, який прийняв рішення щодо внесення змін до розміщення земельної ділянки задля усунення розбіжностей відносно перетину меж з с/т «Гематолог» та усунення зміщення відносно червоної лінії вулиці. Лінія, що відповідає за межу між суміжником по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :00:000:0009) було вирішено залишити незмінною, до вирішення даного питання між власниками земельних ділянок. Для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру було сформовано відповідний пакет документів, та подано 28.11.2018 до Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області.

До письмових пояснень ФОП ОСОБА_6 додано схему земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0053. Схема містить запис: «Станом на 19.11.2018» (том 1 а.с.149).

Тимчасовою комісією, створеною відповідно до розпорядження виконуючої обов`язки Дергачівського міського голови секретаря ради № 11 від 01.02.2019, з метою перевірки фактів, наведених в заяві ОСОБА_1 , розглянуто: листа інформацію головного управління Держгеокадастру у Харківській області відділ у Дергачівському районі про відповідність межі між земельними ділянками задіяними у спорі та погодження межі сусідами без зауважень; схему земельної ділянки складену виконавцем землевпорядних робіт, який має ліцензію на виконання таких робіт ФОП ОСОБА_6 про невідповідність межі між земельними ділянками та паркану, який фактично встановлено між домоволодіннями. Комісією запропоновано власникам земельних ділянок встановити фактичну межу між домоволодіннями на місцевості згідно з документами, що слугували передачі земельних ділянок у власність, або звернутися до суду для оскарження права власності на землю в межах розробленої документації (том 1 а.с.13).

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.09.2019 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.09.2019, відомості про державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0009, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні (том 1 а.с. 47, 48).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННН №455176 від 12.09.2019 спадкоємцем майна ОСОБА_5 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,2500 га, у межах згідно з планом, яка належить померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 049549, виданого на підставі рішення ІХ сесії XXIV скликання Дергачівської міської ради в 24.10.2003 та зареєстрованого 25.01.2005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 359, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-019 від 19.08.2019 кадастровий номер :00:000:0009 стала його дружина ОСОБА_4 , 1935 року народження. Спадкова справа № 971/2005. Зареєстровано в реєстрі за № 1-675 (том 2 а.с.35).

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.11.2019, за ОСОБА_4 12.09.2019 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер І-675 від 12.09.2019, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:000:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.67-68).

Відповідно до листа начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 29.08.2019 відділом поліції зареєстровані звернення ОСОБА_1 , а саме: заява від 21.01.2019, в якій він прохав вжити заходи до сусіда по дільниці ОСОБА_8 , який 12.11.2018 самовільно демонтував стовбур між їхніми дільницями (ЖЄО №639 від 21.01.2019 висновок №317 від 12.02.2019); 12.08.2019 повідомлення ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нього відбувся конфлікт з сусідами (ЖЄО №9013 від 12.08.2019. Проводиться перевірка згідно із Законом України «Про звернення громадян» (том 1 а.с.49).

Висновком експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 15180 від 31.08.2021 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 619/3626/19 встановлено, що:

- межі фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:000:0053 не відповідають правовстановлюючим та проектним документам;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0053 площею 0,25 га та земельна ділянка кадастровий номер :00:000:0009 площею 0,25 га мають накладання меж, відповідно до наданих на дослідження документів. (том 1 а.с. 186-197). У ході проведення 27.07.2021 обстеження огорожі, що межує між домоволодіннями по АДРЕСА_1 , встановлено, що фактично мається залізобетонна огорожа довжиною 82,3 м по всій довжині межі земельної ділянки, відстань між підпірною стіною та огорожею становить 12,63 м, з іншого боку 23,34 м від межі земельної ділянки, різниця у порівняні з технічного документацію з одного боку становить 4,47 м та 7,8 м з іншого.

Згідно з повідомленням завідувача Дергачівської нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_9 (лист від 29.03.2023 № 343/01-16), після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, надійшли заяви про прийняття спадщини 06.09.2021 від дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , на підставі їх заяв була заведена спадкова справа 326/2021. Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (том 1 а.с.217).

Підставою для державної реєстрації права власності на земельну у площею 0,25 га кадастровий номер :00:000:0009 було свідоцтво на право на спадщину, серії 1-675, посвідчене державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори 12.09.2019, яка складалась із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 049549, виданого на підставі рішення ІХ сесії XXIV скликання Дергачівської міської ради в 24.10.2003 та зареєстрованого 25.01.2005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 359.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2022 справа № 638/7412/20 провадження № 2/638/1409/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009 у Державному земельному кадастрі.

Підставою задоволення позовних вимог було перетинання земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0053 та :00:000:0009, про що державному кадастровому реєстратору Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було відомо з 20.09.2019, тобто із часу внесення змін в координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, у зв`язку із чим дії останнього не можна вважати вчиненими у межах і у спосіб, визначений законодавством України (том 1 а.с. 238-240).

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2022 у справі № 638/7412/20 набрало законної сили 04.02.2022 (том 2 а.с.72-74).

Відповідно до змісту рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2022 правонаступники власника земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009 ОСОБА_4 до участі у розгляді справи №638/7412/20 за позовом не залучалися.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що існує накладення земельних ділянок площею 0,25 га, яка належить ОСОБА_1 , та площею 0,25 га, яка належить спадкоємцям ОСОБА_4 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Водночас, позивачем не доведено, що відповідачкою ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , порушені його права як власника суміжної земельної ділянки, а саме були вчинені перешкоди щодо встановлення твердих меж між земельною ділянкою кадастровий номер :00:000:0053, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з Державним актом серії ЯМ № 990368 від 29.12.12, та земельною ділянкою кадастровий номер :00:000:0009, яка належить ОСОБА_5 , відповідно до Схеми земельної ділянки розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 ; наявності підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 48646565 від 12.09.2019, яке прийняте державним нотаріусом Якименко Оленою Іванівною та запис про право власності за № 33192608 від 12.09.2019.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, керується такими міркуваннями.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 373 Цивільного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно по закону, а згідно статтею 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 152 ЗК України визначає способи захисту прав на земельні ділянки та при цьому встановлює, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За змістом статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.125, ст.126 ЗК України у редакції за станом на 25 січня 2005 року право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.125, ст.126 ЗК України у редакції за станом на 29 грудня 2012 року право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі підлягають встановленню обставини щодо фактичного розташування земельних ділянок (конфігурації, площі, проміри тощо; відповідність фактичного землекористування характеристикам земельних ділянок, визначених правовстановлюючими документами на ці земельні ділянки), а також обставини, внаслідок яких відбулося накладення суміжних земельних ділянок.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Належними і допустимими доказами у справі, зокрема висновком земельно-технічної експертизи № 15180 від 31.08.2021, підтверджено існування накладення суміжних ділянок, проте у справі відсутні об?єктивні дані про те, коли та внаслідок чого таке накладення відбулося.

В апеляційній скарзі наголошується, що суд першої інстанції не взяв до уваги і не дав належної оцінки обставинам, що встановлені рішенням Джержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2022 року (справа №638/7412/20), у якому дослівно зазначено таке:

«Факт перетину земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0009 та :00:000:0053 виявлений 20.09.2019 р. під час виправлення помилки у координатах меж земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0009, проведеного за заявою власниці земельної ділянки на підставі проведених геодезичних робіт, виконаних сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 , та підтверджується Повідомленням про виявлення органом, зо здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою / оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях від 20.09.2019 № /1, підготовленим державним кадастровим реєстратором Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та надісланим у 2019 році ОСОБА_1 площа перетину орієнтовно складає 0,0260га. Помилка зазначена у повідомленні від 20.09.2019 № /1, на даний час не виправлена.

Також факт перетинання підтверджується висновком судової експертизи № 15180 за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 619/3626/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою складеного 31.08.2021. Відповідно до якої межі фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:000:0053 не відповідають правовстановлюючим документам та проектній документам, земельна ділянка з кадастровим номером :00:000:0053 площею 0,25га та земельна ділянка кадастровий номер :00:000:0009 площею 0,25га мають накладення меж, відповідно до наданих на дослідження документів.

Таким чином судом встановлено, що перетинання земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:0053 та :00:000:0009 в Державному земельному кадастрі відбулося 20.09.2019 після внесення змін в координатах поворотних точок меж земельної ділянки :00:000:0009 на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 .»

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта).

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина п?ята).

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду (частина сьома).

ОСОБА_4 не була учасником справи №638/7412/20, проте у рішенні судом зроблений висновок, що перетинання земельних ділянок відбулося 20.09.2019 після внесення змін в координатах поворотних точок меж земельної ділянки :00:000:0009 на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 .

Такий висновок суду не узгоджується із твердженнями позивача, які наведені ним у позові, а також доказами, на які він посилався у позові і які долучив до позову.

Так, у позові ОСОБА_1 повідомляє, що у зв?язку із відсутністю межових знаків він запросив інженера-землевпорядника ОСОБА_6 , яка після проведення певних досліджень встановила розбіжність між фактичною межею та даними земельного кадастру. ОСОБА_1 заявлена вимога про покладення на відповідачів обов?язку не чинити перешкоди щодо встановлення в натурі твердих меж між земельними ділянками відповідно до схеми земельної ділянки розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 , яка долучена до позову (т.1 а.с.44).

Згідно письмових пояснень ФОП ОСОБА_6 (т.1 а.с.147-148) вона на замовлення ОСОБА_1 проводила дослідження 19 листопада 2018 року і встановила, що відповідно даних Державного земельного кадастру за станом на вказану дату межа земельної ділянки ( ОСОБА_1 ) відповідно до державного акта перебуває за межами огорожі в сторону домоволодіння АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 ).

Отже, накладення земельних ділянок невідповідність існуючих меж даним Державного земельного кадастру, була виявлена спеціалістом у листопаді 2018 року.

Тимчасова комісія, створена Дергачівською міською радою, перевіряла заяви ОСОБА_1 21 березня 2019 року (т.1 а.с.13).

З наведених підстав висновок суду у справі №638/7412/20 про те, що накладення (перетинання) меж земельних ділянок відбулося 20.09.2019 після внесення змін в координатах поворотних точок меж земельної ділянки :00:000:0009 на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 , не має преюдиційного значення для вирішення цього спору.

Твердження апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 набув право на землю раніше, ніж його сусіди Завгородні, оскільки він придбав будинок у 2004 році не можна вважати обгрунтованим.

Згідно договору купівлі-продажу від 05 серпня 2004 року (т.1 а.с.36) ОСОБА_1 набув у власність жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці 700 м.кв., отже відповідно ст.120 ЗК України у редакції чинній на дату придбання будинку ОСОБА_1 набув права на земельну ділянку на тих же умовах, що належали попередньому власнику.

У матеріалах справи відсутні докази про правовий статус земельної ділянки, на якій розташований будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 , її конфігурацію і розмір, у період з 05 серпня 2004 року до 29 грудня 2012 року дата реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га на ім?я ОСОБА_1 (т.1 а.с.4)

Отже, відповідно до наявних у справі доказів конфігурація, розмір, місце розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , у встановленому законом порядку були визначені саме 29 грудня 2012 року після реєстрації державного акта на землю на ім?я ОСОБА_1 .

Як встановлено судом першої інстанції (т.2 а.с.35) право власності за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому порядку зареєстроване 25 січня 2005 року, отже є обгрунтованим і законним висновок про те, що земельна ділянка, яка сформована у січні 2005 року, не може накладатися на земельну ділянку, що сформована пізніше у грудні 2012 року.

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення судом таємниці нарадчої кімнати слід зазначити таке.

За змістом ст.244, ст.245, ст.259 ЦПК України суд у нарадчій кімнаті вправі ухвалити судове рішення, що містить вступну і резолютивну частину, яка проголошується після виходу з нарадчої кімнати, у подальшому суд упродовж п?яти/десяти днів складає повний текст судового рішення. Цивільний процесуальний закон не містить вимоги про те, що повний текст судового рішення виготовляється судом у нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною першою статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що судове засідання 27 березня 2024 року не фіксувалося за допомогою технічних засобів у зв?язку із неявкою учасників справи (т.2 а.с.75).

Датою ухвалення рішення судом першої інстанції зазначено 27 березня 2024 року (т.2 а.с.76), а у резолютивній частині вказано, що повний текст рішення складений 03 квітня 2024 року (т.2 а.с.89).

Такий порядок визначення судом дати ухвалення рішення і дати складання повного текста рішення суду відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2022 року (справа № 1519/2-5034/11), і не свідчить про те, що суд першої інстанції порушив таємницю нарадчої кімнати.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89, ст.264, ст.265 ЦПК України, дав належну оцінку встановленим фактам, які підтверджені відповідними доказами, зробив правильні по суті висновки по заявленим вимогам і у рішенні навів мотивовані оцінки аргументів сторін, а також мотиви прийняття і відхилення наданих у справу доказів.

Інші доводи апеляційної скарги з урахуванням практики Європейського суду з прав людини у питанні застосування і тлумачення п.1 статті 6 Конвенції (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року) не потребують детальної оцінки з урахуванням характеру спору, наданих у справу доказів, встановлених фактичних обставин та правових позицій сторін спору.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Горшкової Галини Іванівни, представниці ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 18 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М.Триголов