ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Дарницькийрайонний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2024 рокуАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.

В поданій заяві заявник просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського В.В. належним чином завірену копію спадкової справи №12/2021 щодо померлого ОСОБА_1 з наданням можливості заявнику ознайомитися з витребуваними доказами шляхом надсилання витребуваних документі в електронному вигляді до Електронного кабінету заявника № НОМЕР_1, зареєстрованого в ЄСІТС.

Заяву обґрунтовує тим, що заявник позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців боржника ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частку спадкоємців у спадщині.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

29 серпня 2024 року справа надійшла до вказаного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично передано судді 3 вересня 2024 року.

Згідно частини першої статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до частини третьої статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судове засідання призначене на 10 вересня 2024 року представник заявника та приватний нотаріус Бродський В.В. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі учасників справи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позову, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 березня 2006 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1338, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 074,00 доларів США зі сплатою 11,5 процентів річних.

05 жовтня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/1795/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким задоволено вимоги позивача та стягнено на його користь із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1338 від 09 березня 2006 року у розмірі 11490,94 доларів США, а також 15 539, 34 грн та суму судового збору у розмірі 4 836, 92 грн.

В ході примусового виконання рішення суду банку стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04 травня 2023 року.

05 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71679489, у зв`язку зі смертю боржника.

Станом на 14 липня 2023 року залишок заборгованості померлого ОСОБА_1 становить 11 490,94 доларів США та 20 376,26 грн.

Банком було подано до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори заяву кредитора № 55/5.1-06/35642/2023 від 14 липня 2023 року з вимогою до спадкоємців та проханням завести спадкову справу.

17 серпня 2023 року банком було отримано лист від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, яким повідомлено, що згідно інформації, яка міститься у Спадковому реєстрі, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 , заведене приватним нотаріусом КМНО Бродським В.В,, претензію кредитора направлено за належністю.

31 серпня 2023 року банком було отримано лист від ПН КМНО Бродського В.В., яким повідомлено, що заява кредитора з вимогою до спадкоємців прийнята та долучена до спадкової справи № 12/2021, а також повідомлено про доведення до відома і направлення заяви банку спадкоємцям.

Відповідно до приписів Закону України «Про нотаріат» інформація про факт видачі свідоцтва, склад спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину, являє собою нотаріальну таємницю та кредитори спадкодавця не входять до переліку осіб, яким може бути надана така інформація.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частиною четвертою статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Стаття 84 ЦПК України передбачає вчинення певних дій, виключно після відкриття провадження у судовій справі.

В свою чергу відкриттю провадження передує подання позовної заяви, оформленої у чіткій відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до відомостей, які повинні міститись в позовній заяві, зокрема це:

ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як зазначалось вище, оскільки нотаріус не повідомив банк про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також їх анкетні дані, банку невідома вищевказана інформація, тобто банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві відповідача (відповідачів).

Крім того, в позовній заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, зміст частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, внаслідок відмови нотаріуса повідомити про видачу/невидачу свідоцтва про право на спадщину склад спадкового майна, частку кожного з спадкоємців, які прийняли спадщину, банк позбавлений можливості вказати в позовній заяві зміст та розмір позовних вимог.

Таким чином, банк позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців позичальника ОСОБА_1 , оскільки банку невідомо коло спадкоємців, розмір спадкового майна та частки спадкоємців у спадщині, і як наслідок, банк позбавлений можливості звернутися із заявою про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом.

Саме з метою визначення особи відповідача/відповідачів, через відсутність можливість самостійно з`ясувати цю інформацію, банк звернувся до суду із заявою про витребування відповідних доказів (відомостей) до подання позову, і вже за результатами отриманої інформації банком буде вирішуватись питання щодо звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, зокрема, із зазначенням даних щодо особи відповідача та розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса КМНО Бродського В.В, належним чином завіреної копії спадкової справи № 12/21, відкритої після смерті ОСОБА_1 , підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 116-119, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду - задовольнити

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича належним чином завіреної копії спадкової справи № 12/21, відкритої після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом направлення витребуваних документів в електронному вигляді до Електронного кабінету заявника № НОМЕР_1, зареєстрованого в ЄСІТС або шляхом направлення витребуваних документів на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова