Провадження №2/359/636/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бокей А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року з ОСОБА_1 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 досягла повноліття, стягнення аліментів на її утримання припинилось. Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 навчається в Львівському державному університеті фізичної культури ім. Івана Боберського. У зв`язку з тим, що навчання відбувається на денній формі, ОСОБА_2 позбавлена можливості влаштуватись на роботу. Вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач не приймає участь в її утриманні. Тому ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення ОСОБА_2 навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

1.3. ОСОБА_2 , навпаки, підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2023 року (а.с.38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 грудня 2023 року (а.с.55-56) було залучено ОСОБА_2 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року (а.с.27-28) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення старшою дитиною повноліття.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 досягла повноліття. Це підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 6 лютого 2020 року (а.с.71-72).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

4.2. Згідно з ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється також у разі припинення навчання.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

4.4. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представ-ників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту довідки в.о. декана Львівського державного університету фізичної культури ім. Івана Боберського №260 від 11 вересня 2023 року (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_2 навчається в означеному вищому навчальному закладі на 1-му курсі на факультеті фізичної культури та спорту. Термін навчання визначений до 30 червня 2027 року. Навчання відбувається на денній формі, що об`єктивно унеможливлює праце-влаштування позивача. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не отримує заробіток, вона вважається такою, що потребує матеріальної допомоги. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має поганий стан здоров`я, тяжке матеріальне становище або на підтвердження інших обставин, що свідчать про його неспроможність надавати матеріальну допомогу. Навпаки, зі змісту індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 (а.с.50-53) вбачається, що ОСОБА_1 працює в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та отримує заробіток, розмір якого є достатнім для надання допомоги ОСОБА_2 . Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.1 ст.199 СК України у відповідача виник обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

5.2. У зв`язку з тим, що 14 жовтня 2023 року припинилось стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , з відповідача стягуються аліменти на утримання неповно-літнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають інші діти. Як вбачається з диспозиції норми, викладеної в ч.5 ст.183 СК України, на утримання двох дітей присуджуються аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів. Тому розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання ОСОБА_2 , також становить 1/6 частку від заробітку (доходу) відповідача (1/3 1/6). Такий розмір аліментів є достатнім для забезпечення повнолітньої дочки, що продовжує навчання, та не позбавить ОСОБА_1 спроможності для утримання самого себе.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 жовтня 2023 року, до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання. Підстави для стягнення аліментів у більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_3 слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.3. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вказаних вимог суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Встановлено, що на оплату професійної правничої допомоги ОСОБА_3 витратила грошові кошти в загальному розмірі 19000 гривень 00 копійок (8000,00 + 9000,00 + 2000,00). Ця обставина підтверджується фіскальними чеками (а.с.30-32). Такий розмір судових витрат є очевидно неспівмірним з незначною складністю справи, що є предметом судового розгляду. Тому розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 9800 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений лише частково.

6.6. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4900 гривень 00 копійок (9800,00 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої в кв. АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 жовтня 2023 року, до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років або закінчення нею навчання.

У задоволенні позову про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4900 гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць.

Повний текст рішення суду складений 26 лютого 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець