Справа № 464/4153/24
пр.№ 2/464/1387/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.09.2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 12.06.2024 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 28.11.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2454.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.11.1998 зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спочатку сімейні відносини між ними складались нормально, однак з часом такі стали погіршуватись, між ними почали виникати непорозуміння щодо участі в організації сімейного побуту, фінансового забезпечення сім`ї, спільного бюджету, ведення сімейного господарства, тощо, що сприяло виникненню конфліктів. Вони з липня 2023 року не проживають разом, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, сім`я фактично розпалась. Зазначає, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально.

Ухвалою від 18.06.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до позовної заяви долучила заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, не заперечила щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідач не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 листопада 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2454. У шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачки, а відтак, шлюб слід розірвати.

Щодо вирішення судових витрат у справі, слід вказати таке.

Згідно із квитанцією ID: 1944-9108-2799-4235 від 10.06.2024 АТ «ТАСКОМБАНК», а також виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.06.2024, позивачкою ОСОБА_1 при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Оскільки позивачка в позовній заяві просила не стягувати судовий збір із відповідача в її користь, враховуючи принцип диспозитивності процесу, вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.11.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2454.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК