Справа №534/710/24
Провадження №2/534/223/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та скасування рішення органу приватизації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати відмову органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в приватизації квартири АДРЕСА_1 надану ОСОБА_1 та зобов`язати Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області вчинити певні дії, а саме передати ОСОБА_1 у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.03.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.04.2023 у зв`язку з усуненням позивачем зазначених в ухвалі суду від 15.04.2024 недоліків продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та скасування рішення органу приватизації.

Після постановлення вказаної ухвали суду було встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку. А саме, зазначено, що «22.04.2024 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024 усунено недоліки позовної заяви шляхом зменшення розміру позовних вимог та зміни підстав позову» замість вірного «22.04.2024 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024 усунено недоліки позовної заяви шляхом зменшення розміру позовних вимог».

В судовому засіданні головуючи поставлено на обговорення питання стосовно виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Позивач та його представник проти внесення виправлень в ухвалу суду не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 23.04.2024 поклався на розсуд суду.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.04.2024.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.04.2024 у цивільній справі № 534/710/24 (провадження № 2/534/223/24) за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та скасування рішення органу приватизації.

Перший абзац мотивувальної частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.04.2024 викласти в наступній редакції:

«22.04.2024 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024 усунено недоліки позовної заяви шляхом зменшення розміру позовних вимог».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.