Справа № 229/8188/24
Провадження № 2/229/2489/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті сторони, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження якого: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ 43316700, ), треті сторони, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, в якій просить зняти арешт на належну на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 , зареєстрований першою Бахмутською державною нотаріальною конторою, 15.07.2005 року за реєстраційним номером обтяжень № 2190199 та 20.07.2005 за реєстраційним номером обтяжень № 2202628 та виключити записи № 2190199 від 15.07.2005 року та № 22002628 від 20.07.2005 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Представник позивача ОСОБА_5 в позові зазначила про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». На підтвердження цієї обставини до позовної заяви приєднано копію посвідчення серії НОМЕР_2 , згідно якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Даний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у зв`язку із передачею Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи на її розгляд для розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норми п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку із незгодою з попередніми висновками як Великої Палати, так касаційних палат, у яких стверджувалось про те, що учасники бойових дій безперечно звільняються від сплати судового збору у будь-якій справі.

Оскільки спір у цій справі винник не з розгляду питання щодо соціального захисту позивача, як учасника бойових дій, тому позивача не може бути звільнено від сплати судового збору.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність умов, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень, або надати достатні докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів- Донецьке ГУК Дружкiвська МТГ/22030101; Код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN UA 0005694; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 19, 24 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі статтею 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті сторони, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків (зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та сплати суми судового збору і надання документів, що підтверджують таку сплату, або надання достатніх доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі).

На підставі викладеного та керуючись статтями Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті сторони, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко