Справа № 201/9685/24
Провадження № 2/201/3691/2024
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю

09 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.08.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Погрібною С.О.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі була визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

08.08.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» був сформований запит до Єдиного Державного демографічного реєстру та згідно відповіді, яка надійшла до суду, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Приймаючи до уваги, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) відповідача є адреса, яка не відноситься за територіальністю до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Також, судом враховано, що жодних доказів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивачки є адреса: АДРЕСА_2 суду не надано, а тому відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

При цьому також враховано, що по тексту позову адвокат і не зазначає, що при подачі позову позивачка виходить з положень ч.1 ст. 28 ЦПК України. У такому випадку судом застосовуються положення ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. № 84).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.