Справа № 346/1169/24
Провадження № 2/346/919/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.09.2022 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. До укладення даного шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 .

Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з плином часу відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, внаслідок чого виникають конфлікти, що робить неможливим подальше спільне проживання. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.04.2024 року його представник, адвокат Чумак С.Г. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також про підтримання позовних вимог (а.с. 28).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 30.04.2024 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності (а.с.27).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно з даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 09.09.2022 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 749. Прізвищ у зв`язку із реєстрацією шлюбу сторони не змінювали (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, судом також встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, їхня позиція щодо доцільності розірвання шлюбу є одностайною.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 206, 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 09.09.2022 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 749, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.