24 квітня 2024 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мартинишина П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мартинишина Павла Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 (далі та текстом - Позивач), в особі свого представника - адвоката Мартинишина Павла Володимировича, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідачка) батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2008, від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2012 року Відповідачка самоусунулась від виховання дітей, весь цей час діти перебувають на утриманні Позивача, який про них піклується та займається їх вихованням.
Рішенням суду від 25.07.2016 шлюб між сторонами розірвано.

Відповідачка не приймає жодної участі у вихованні дітей, зв`язок з Відповідачкою втрачено, вона не виявляє будь-якого бажання спілкуватись з дітьми та приймати участь у їх розвитку та взагалі не надає будь-якої матеріальної допомоги.

Посилаючись на вказані обставини Позивач просив вимоги позову задовольнити.

Ухвалою судді від 26.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2024.

Також, вказаною ухвалою витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 24.01.2024.

Підготовче судове засідання 24.01.2024 було відкладено на 11.03.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача та клопотанням представника третьої особи про надання часу для складення висновку, який витребувано судом.

14.02.2024 від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на адресу суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.04.2024, яке було відкладено на 24.04.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача до суду для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мартинишин П.В. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на те, що з 2012 року зв`язок з відповідачкою втрачено, та з цього часу вона жодного разу не цікавилася дітьми, їх життям та вихованням. Діти мешкають разом з Позивачем, який і займається їх вихованням і забезпеченням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 24.04.2024, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву Відповідач не подала.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, раніше від представника третьої особи ОСОБА_5 надходила заява, у якій він просив розглянути справу за відсутності представника третьої особи, підтримав висновок та просив ухвалити рішення з урахуванням інтересів дітей.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, а також того, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку, за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши позивача та його представника, думку дітей, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив такі обставини справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.01.2008 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 03.12.2015 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управлінням юстиції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим повторно 09.12.2022 Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 166, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим повторно 09.12.2022 Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 305.

25.07.2016, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, по справі №335/4165/16-ц, провадження 2/335/1173/2016, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом про спільне проживання від 18.11.2023.

Згідно довідки, виданої завідувачем Дошкільного навчального закладу (Ясла-Садок) №6 «Капітошка» Запорізької міської ради Запорізької області, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідували вказаний дошкільний заклад впродовж двох років. За цей період вихователі групи жодного разу не бачили матір дітей. Опікувався дітьми батько ОСОБА_1 та їхня бабуся ОСОБА_6 . Зі слів дітей вони ніколи не спілкувалися з матір`ю.

Відповідно до довідки від 01.11.2023 за № 57, яка видана директором Запорізької гімназії №78 за час навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхня мати ОСОБА_2 у навчальному закладі батьківські збори не відвідувала, зв`язок з класним керівником та вчителями не підтримувала, навчанням дітей не цікавилась. Зі слів дітей вони не з матір`ю не спілкуються.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, засуджена до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Ні підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до висновку №01-13/0068 від 08.02.2024 районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами засідання, адміністрація, як орган опіки і піклування, дійшла висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні було заслухано думку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили суду, що в сім`ї у них наразі панують дружні відносини, мати вони не пам`ятають, оскільки бачили її востаннє коли були маленькими, висловили думку, що вона їм не потрібна та те, що шукати її вони не збираються.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, врахувавши висловлену у судовому засіданні думку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 48 та 51 Конституції України проголошено право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї та обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення матір`ю, батьком від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення зазначеної норми дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На цьому неодноразово наголошував і Верховний Суд, зокрема у постановах у справі № 631/2406/15-ц від 13.03.2019, у справі № 753/2025/19 від 06.05.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради УРСР 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до рішень Європейського Суду з прав людини «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, п. 100) від 16.07.2015, «М.С. проти України» (заява № 2091/13, п. 76) від 11.07.2017, при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дітей

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вимог чинного законодавства, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що виявляється в небажанні Відповідачки утримувати та виховувати доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуватися з ними. Про це свідчить той факт, що тривалий час Відповідачка не бачила дітей, не надає жодної допомоги на їх утримання, не проявляє інтересу до життя дітей, їх здоров`я та розвитку. У діях Відповідачки проявляється саме винна та пасивна поведінка щодо дітей, Відповідачка не вживає будь-яких дій щодо забезпечення та виховання доньок.

Суд приймає до уваги висновок органу опіки і піклування, у якому зазначено про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд ураховує, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася судом у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи. Водночас, у жодне судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, що, на думку суду, також свідчить про байдужість відповідача до його дітей.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд доходить висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 280, 282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мартинишина Павла Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 квітня 2024 року.

Повне рішення суду складене 02 травня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Вознесенівському району як орган опіки і піклування (місцезнаходження: 69005, місто Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок 5).

Суддя К.В. Гашук