Справа № 570/1002/24
Номер провадження 6/570/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник заявника - не з`явився,

представник первісного стягувача - не з`явився,

боржник - не з`явився,

приватний виконавець - не з`явився,

представник заінтересованої особи ТОВ "Кампсіс Лігал" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

в с т а н о в и в :

01 березня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", підписана адвокатом Змієвською Т.П., про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Короткий зміст заяви.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 205724 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заява мотивована тим, що 15.02.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630187494, а 11.05.2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (заявником) було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630187494.

Також у заяві заявник повідомив, що 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" змінило назву на ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ".

Розгляд заяви про заміну сторони заявник просив здійснити без участі представника заявника.

12 квітня 2024 року розгляд даної заяви було відкладено на 29 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін у справі.

У судове засідання 29 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час та місце розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 205724, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", якому Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, якому Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, якому Акціонерним товариством "Альфа-Банк" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 1 від 21.06.2016 за кредитним договором № 630187494 від 22.08.2014 року, укладеним між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого становить загальну суму 26324,60 грн.

24 листопада 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича відкрито виконавче провадження №67656226 з виконання виконавчого напису № 205724 виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", якому Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, якому Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, якому Акціонерним товариством "Альфа-Банк" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 1 від 21.06.2016 за кредитним договором № 630187494 від 22.08.2014 року, укладеним між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , на загальну суму 26324,60 грн.

Відступлення (купівля-продаж) прав вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" новому кредитору Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" за договором № 15-02/23 від 15.02.2023 р. підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників від 15 лютого 2023 року та витягом від 30.10.2023 з додатку № 3 до вказаного договору.

Відступлення (купівля-продаж) прав вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" за договором № 11-05/23 від 11.05.2023 р. підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників від 11 травня 2023 року та витягом від 30.10.2023 з додатку № 3 до вказаного договору.

Оскільки ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 , то заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" його правонаступником.

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Оцінюючи дотримання заявником правил предметної юрисдикції при поданні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які можна поділити на дві групи: "судові" - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень та "несудові" - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції.

Судом встановлено, що дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована необхідністю виконання рішення "несудового" органу - виконавчого напису №205200, виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Розглядаючи питання про розмежування юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що тільки ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, відтак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення "несудового" органу, належить до компетенції цивільного суду.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Розглядаючи питання відносно наявності підстав для заміни вибулого стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" набуло статусу нового кредитора у встановленому законом порядку, а доказів протилежного суду не надано, тому наявні підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 352-355, 442, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -задоволити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 205724 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.