Провадження №2-др/521/41/24
18 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02 квітня 2024 року представник Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
Виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у разі необхідності (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10», ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку про її задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Згідно з п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 5, ч. 2 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2023 року між Житлово-будівельним кооперативом «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» та АО «Бороган» було укладено договірпро надання правничої допомоги (а.с. 77).
Згідно п.4.1. Договору про правничої правової допомоги від 01.09.2023 року, за надання правової допомоги, яка є предметом Договору, згідно пункту 2.1 цього Договору, АО «Бороган» клієнт сплачує винагороду у розмірі 5000,00 грн.
22.02.2024 року Житлово-будівельним кооперативом «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» та АО «Бороган»
підписано акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2023 року.
Згідно Акту, у відповідності до вимог пунктів 2.1., 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2023 року, АО «Бороган» виконані, а клієнтом прийняті наступні роботи:
Всього за виконану роботу клієнт, протягом 30 календарних днів, з дня підписання цього Акту, зобов`язується сплатити АО «Бороган» винагороду у розмірі 5000,00 грн.
У Клієнта претензій до якості виконаних робіт немає.
У зв`язку з тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2024 року у позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ІЛЛІЧІВСЬКИЙ-10» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
Керуючись ст. 133,141, 246, 264, 270 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Тополева