Справа № 309/5242/23
Провадження № 2-во/309/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про виправлення описки в судовому наказі №309/5242/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 27201,15 грн. та судові витрати в розмірі 268,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №309/5242/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 27201,15 грн. та судові витрати в розмірі 268,40 грн.

29.04.2024 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме:

- замість вірного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », в абзацах першому та другому резолютивної частини судового наказу вказаний код: , який належить боржнику;

- в тексті абзацу другого резолютивної частини судового наказу зазначено: «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 /, натомість правильно буде вважатись інформація: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 /.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині судового наказу допущено технічну описку, а саме: - замість вірного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », в абзацах першому та другому резолютивної частини судового наказу вказаний код: , який належить боржнику;

- в тексті абзацу другого резолютивної частини судового наказу зазначено: «стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 /, натомість правильно буде вважатись інформація: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 /.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі №309/5242/23 виданого Хустським районним судом Закарпатської області 13.11.2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини РНОКПП боржника НОМЕР_1 , та в другому абзаці резолютивної частини судового наказу зазначити наступну інформацію: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 /.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.