Справа № 404/1513/24
Номер провадження 2/404/424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Таскомбанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,64 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (а.с.33).

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» графік платежів за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (за договором про відступлення права вимоги - Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та імсце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої -другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в клопотанні позивача про витребування доказів належним чином не обгрунтовано підставу витребовування таких доказів, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, в порушення вимог частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано до суду доказів неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, а відтак у задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача, про витребування доказів, відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 29 жовтня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка