Номер провадження 2-о/754/144/24
Справа №754/2458/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

присяжних - Довгаля В.В., Римара А.П.

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Хорошун М.Ф.

адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - Парсентьєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що його матір внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. На підставі викладеного він вимушений був звернутися до суду з даною заявою, просив визнати його матір недієздатною та призначити його опікуном матері, оскільки він доглядає її та піклується про неї.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

23.07.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги своєї заяви, просив суд задовольнити її, визнати його матір недієздатною та призначити його опікуном матері, оскільки він доглядає її та піклується про неї. Зазначив, що за час, який справа перебуває у провадженні суду матір продовжує страждати на психічні розлади, не усвідомлює наслідків своїх дій, не пам`ятає подій, які з нею відбувалися протягом останніх років, не обслуговує себе в побуті, не може підтримувати у своїй оселі санітарний стан на відповідному рівні, користуватися побутовими приборами, не слідкує за станом свого здоров`я.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення.

Адвокат фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд про її задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Чоловік ОСОБА_3 (батько заявника) - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Також у ОСОБА_3 був ще один син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_3 є пенсіонеркою за віком, наразі її стан значно погіршився, вона має когнітивні порушення унаслідок яких потребує постійного догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 663 від 06.06.2024 року ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад змішана судинно-атрофічна деменція, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Суд вважає, що заявник може бути піклувальником над своєю матір`ю, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідки, що знаходиться в матеріалах справи, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи.

Відповідно до подання Деснянської Р в м. Києві ДА в м. Києві від 20.08.2024 року №102-3553 у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною просить встановити над нею опіку та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_1 для встановлення опікунства над матір`ю не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення його опікуном матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-300 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 її сина ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду - два роки.

Головуючий:

Присяжні: