overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/630/24
Справа № 235/1252/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

06 травня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

за участю представника органу опіки

та піклування Покровської міської ради Діма О.І.,

представника третьої особи

служби у справах дітей Нікітіної О.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 166 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношення його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви, тобто з 13.02.2024 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування Покровської міської ради , ЖДРПОУ 33136444, м. Покровськ, пл. Незалежності, 11

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа: служба у справах дітей покровської міської ради, 8, м. Поковськ, пл. Незалежності, 13

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: О.В. Величко
Справа № 619/5819/23
Провадження № 2/643/2047/24
05.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Осадчого О.В.,
при секретарі судового засідання Андрєєві Я.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Солоницівської селищної ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.
Керуючись статтями, 76, 81,141,200,206,264,265 ЦПК України, суд
Позов Солоницівської селищної ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 01.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя О.В. Осадчий
Провадження №2-п/522/73/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року у справі №522/19165/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача суму боргу у розмірі 308 318,27 гривень та суму сплаченого судового збору.

25 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року у справі №522/19165/23, у якій заявник просить поновити ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення по справі та скасувати заочне рішення по справі, призначити новий розгляд справи.

Судом встановлено, що заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин, заяву представника відповідача адвоката Трембача Максима Вікторовича про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст .ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року у справі №522/19165/23.

Призначити проведення судового засідання на 13 травня 2024 року о 11 годині 15 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 363/3965/15-ц

провадження № 61-12050зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, надмірно сплаченого при поданні заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 23 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 363/3965/15 за нововиявленими обставинамивідмовлено. Постанову Верховного Суду від 23 лютого 2022 рокузалишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено та повернуто переплачену суму судового збору у розмірі 9 472, 50 грн.

26 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заявупро повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 9 472, 50 грн.

Вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки питання, яке порушує заявник, вирішено Верховним Судом, про що постановлено ухвалу 27 червня 2023 року.

В іншій частині судовий збір поверненню не підлягає за відсутності інших підстав, передбачених частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 285/168/23
провадження у справі № 2/0285/389/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 08.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики про надання поворотної фінансової допомоги № 19/07/21 від 19.07.2021 року у розмірі 1310102,05 грн (один мільйон триста десять тисяч сто дві грн, 05 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13101,03 (тринадцять тисяч сто одна грн. 03 коп).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, , адреса: вул. Борисова, 4, м. Звягель, Житомирська область, 11708.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий О.М. Коцюба
Провадження № 2/463/527/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2016 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №146.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 02 липня 2016 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №146.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 073,6 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

01 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду (поштою відправлено 01.03.2024, до суду надійшла 30.04.2024, судді передано 01.05.2024) з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 по 30.04.2022, який є частково поза межами строку позовної давності (три роки), а саме період жовтень 2020 лютий 2021.

Статтею 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних, 3% річних.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 01.05.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 30.04.2024Справа № 643/4609/17
Провадження № 2/554/689/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Назаренко Дарї Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселення, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселення.

07.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Назаренко Д.А. про розгляд справи у режимі відеоконференції із Московським районним судом м.Харкова. Клопотання обгрунтовує територіальною віддаленістю місця проживання сторін та їх пресдавника (м.Харків) від суду, де розглядається справа.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що розгляд справи призначено на 20.05.2023 року, вважаю за можливе провести його у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Назаренко Дарї Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселення, яка призначена до слухання на 14 годину 10 хвилин 20 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на Московський районний суд м.Харкова.

В судове засідання до Московського районного суду м.Харкова викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката Назаренко Д.А.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №137/558/24
Провадження №2-н/137/84/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Провадження №2-н/643/2679/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2024 року м. Харків
заявлені вимоги відповідають ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, правила підсудності дотримані, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 5, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя М.В. Броницька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.