overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/189/24
Провадження № 2-о/151/19/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г.. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в особі Бершадського відділу УДМС у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29 березня 2024 року ухвалою судді було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

30 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Жигарової Д. О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначила, що найближчий суд до якого може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області, який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Вивчивши клопотання, суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника заінтересованої особи ОСОБА_1 прибути до Вінницького міського суду Вінницької області 27 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 308/7934/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Шевченка, буд. 13).

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2024 року на 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 405/8854/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення страхового відшкодування

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково;

Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 невідшкодовані витрати на утримання, у розмірі 33 500 (тридцять три тисячі п`ятсот) гривень;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 05 червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва;

Надати строк до 06 травня 2024 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (адреса: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А, );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 212/2754/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д.,за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 24 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19 грудня 2021 року у розмірі 60286,32 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2381,44 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення від 24 квітня 2024 року помилково вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню "49891,20 грн.," замість вірної "60286,32 грн.", а також невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню "1970,82 грн.", в той час як вірно 2381,44 грн..

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню - 60286 гривень 32 копійки, а також вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню - 2381 гривню 44 копійки.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 30 квітня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 629/6954/24
Провадження № 2/629/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не зявилася.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6954/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 274/3505/24 Провадження № 2/0274/1031/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23)
до1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 3) ОСОБА_3 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь заборгованість з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 20 638,38 грн., а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 10 319,19 грн. з кожного.

Позов пред`явлено з тих підстав, що відповідачі несвоєчасно оплачували спожиті комунальні послуги.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 18.07.2024 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2387/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії у загальному розмірі 15 825 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 74 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/12973/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповіді № 574289 від 02.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами пункту дев`ятого частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії у загальному розмірі 15 825 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 74 копійок з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк») - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
справа № 279/1342/24
провадження № 2/753/5248/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 01.08.2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 15-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 травня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/786/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 214/786/24, яким стягнуто з неї на користь на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 січня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статей 424, 426 ЦПК України. Підстави, визначені статтею 427 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 424, 426, 427, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/786/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал 6 о 11 годині 30 хвилин 20 травня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 484/2212/24
Провадження № 2-н/484/279/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 травня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 5 572 грн 24 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 5 572 грн 24 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: