Справа №639/1270/24
Провадження №2/639/751/24
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/1270/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду звернувся представник позивача АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, в якій просила суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.07.2019 у розмірі 18 117,09 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.07.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до Публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua (далі - Правила). Приймання Позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України.

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі визначеному Договором, а відповідач зобов`язався повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту 12 місяців з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52 % річних, орієнтована вартість кредиту 33 344,57 грн., реальна річна процентна ставка 103,5129%.Наведені документи свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.Проте, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, не оплачував щомісячні платежі за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03.07.2019 загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 23.11.2023 становить 18 117,09 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 8 500,30 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями складає 9 616,79 грн.

Станом на дату подачі позовної заяви до суду відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ЮНЕКС БАНК».

На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 117,09 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. Призначено судове засідання.

Представник позивача, Панасюк І.Л., який діє на підставі Довіреності від 09.02.2024 № 25, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом було встановлено, що що 03.07.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було підписано анкету заяву № 1001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» (а.с.54)

Відповідно до Публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua (далі - Правила). Приймання Позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України

Відповідно до умов паспорту споживчого кредиту, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі визначеному Договором, а відповідач зобов`язався повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту 12 місяців з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52 % річних, орієнтована вартість кредиту 33 344,57 грн., реальна річна процентна ставка 103,5129% (а.с. 53).

Вищезазначені документи свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 68 від 03 липня 2019 року (а.с. 11).

З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, вносив кошти на погашення заборгованості (а.с. 7-8, 9-10).

Проте, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, не оплачував регулярно щомісячні платежі за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03.07.2019 загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 23.11.2023 становить 18 117,09 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 8 500,30 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями складає 9 616,79 грн. (а.с. 7-8, 9-10).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не скористалась своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду Українивід 12 червня2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процессуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторонни процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулюванн ярішень. (Проніна протии України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворились заборгованісті перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання, останнім, умов укладеного кредитного догову, а отже позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговуванняґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.07.2019 у розмірі 18 117,09 грн. (вісімнадцять тисяч сто сімнадцять гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.05.2024

Найменування сторін:

Позивач Акціонерного товариства «Юнекс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська 14; ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович