Ухвала

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 674/1613/21

провадження № 61-12639ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Малькута Олександра Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року адвокат Малькут О. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати інформацію про ціну позову в частині вимог майнового характеру, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду), та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна, а також сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 18 вересня 2024 року було надіслано одержувачу адвокату Малькуту О. О. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 20.09.2024 23:44:56.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 477, яке знаходиться в матеріалах касаційного провадження, ухвалу суду від 18 вересня 2024 року ОСОБА_3 отримала 03 жовтня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 25 листопада 2024 року адвокат Малькут О. О. як представник ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Малькута Олександра Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев