справа № 361/2/18
провадження № 22-ц/824/5431/2024
головуючий у суді І інстанції Дутчак І.М.
УХВАЛА

1 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 22 березня 2023 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має непостійний підробіток та маленьку соціальну допомогу на дитину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів, які відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звільнення її від сплати судового збору, а саме не надала доказів на підтвердження її скрутного майнового стану. Надані довідки про те, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину та довідку про склад сім`ї не свідчить про її дійсний майновий стан. Апелянтом не було надано доказів про те, що в неї відсутнє рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого вона може отримувати доходи, а також про відсутність інших доходів (від підприємницької діяльності, тощо).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 28 липня 2022 рокузалишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність надати суду апеляційної інстанції докази у підтвердження її майнового стану: декларацію (довідку) про доходи усіх членів сім`ї (заробітна плата, пенсія, стипендія), відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на час звернення із апеляційною скаргою, або ж сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі. Та зазначено, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів справи ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року неодноразово було направлено ОСОБА_1 на адресу для листування, яку вона зазначила в своїй апеляційній скарзі (а.с.48, а.с. 53).

Також супровідним листом від 22 січня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року було направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на його електронну пошту (а.с. 52).

22 січня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується звітом про доставку електронного листа (а.с. 56).

Разом із тим станом на 30 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Наведені обставини не перешкоджають заявнику повторно подати апеляційну скаргу, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба