Справа № 451/830/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/244/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що наказом №93-к від 13 листопада 2015 його з 16 листопада 2015 призначено на посаду лісничого Соколянського лісництва Державного підприємства «Буське лісове господарство». В подальшому Державне підприємство «Буське лісове господарство» реорганізовано у Філію «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та він продовжував перебувати у трудових відносинах із зазначеною юридичною особою на посаді лісничого Соколянського лісництва.

Наказом № 90 від 15 травня 2023 Філії «Радехівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» оголошено йому догану. Вказаний наказ був виданий в результаті службового розслідування, в ході якого, на думку керівництва Філії, встановлено порушення трудової дисципліни.

Відповідно до оскаржуваного наказу та довідки від 15 травня 2023, виникнення 11 травня 2023 великої пожежі у кварталі № 71, виділи 2,3,6, площею 8,7 га, відбулося через порушення п.3.2.4. «Правил пожежної безпеки в лісах України».

Позивач вважав такий наказ незаконним та таким, що винесений в супереч Кодексу Законів про працю України.

Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ № 90 від 15 травня 2023 Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині оголошення догани лісничому Соколянського лісництва ОСОБА_1 та стягнути з Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» судові витрати в розмірі 1073,6 гривень.

У серпні 2023 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що позивача безпідставно притягнули до дисциплінарної відповідальності наказом № 90 від 15 травня 2023 року - оголошено догану лісничому Соколянського лісництва ОСОБА_1 .

В подальшому, його 10 липня 2023 року з надуманих причин, безпідставно звільнено з роботи.

Вважав, що вказані дії призвели до приниження його честі, гідності, престижу та ділової репутації, моральних переживаннях у зв?язку з втратою роботи.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 90 від 15.05.2023 Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани лісничому Соколянського лісництва ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Визнано незаконним та скасовано наказ Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 171-к від 20.06.2023 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Соколянського лісництва Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.07.2023 по 19.12.2023 в сумі 140 622,08 грн (сто сорок тисяч шістсот двадцять дві грн. 08 коп.) із відрахуванням податків та зборів.

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моральні збитки в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, у дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лісничого Соколянського лісництва Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення суду оскаржив представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В апеляційній скарзі покликається на те, що через неналежне виконання лісничим ОСОБА_1 було спричинено пожежу в Солонянському лісництві, неефективне її гасіння.

Вважає, що дані факти підтверджують неодноразове, без поважних причин, навмисне невиконання (чи неналежне виконання) покладених на лісничого ОСОБА_1 , трудових функцій (систематичне невиконання).

Вказує, що за невиконання працівником обов`язків лісничого, ОСОБА_1 наказом № 90 від 15 травня 2023 року було оголошено догану, однак догана жодним чином не вплинула на усвідомлення ОСОБА_1 своїх незадовільних та протиправних дій, не було сприйнятоним як попередження в певному сенсі' ОСОБА_1 далі вчинював діяння в формі бездіяльності щодо неналежного стану ввіреному йому лісництва, що й стало підставою для його звільнення » наказом № 171-к від 20 червня 2023.

Просить рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року скасувати, та ухвалити нове, у якому у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши заперечення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 16 листопада 2015 працював на посаді лісничого Соколянського лісництва Державного підприємства «Буське лісове господарство».

23 січня 2023 ОСОБА_1 зарахований до штатного складу Філії «Радехівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» на посаду лісничого Соколянського лісництва та 10 липня 2023 звільнений з роботи за систематичне невиконання обов`язків без поважної причини, п.3 ст. 40 КЗпП України.

Згідно наказу директора Філії «Радехівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» О.Кушинського від 12 травня 2023 на підставі того, що 11 травня 2023 в Соколянському лісництві кв. 71 вид. 2,3,6 виникла пожежа загальною площею 8,7 га, в т.ч. культури на площі 1,2 га, вирішено створити комісію для проведення службового розслідування в складі: т.в.о. головного лісничого ОСОБА_3 , провідного інженера охорони і захисту лісу ОСОБА_4 , провідного інженера лісового господарства ОСОБА_5 . Комісії приступити до роботи негайно (т.1, а.с.8).

Відповідно до Акту №1 про лісову пожежу від 12 травня 2023 комісії інженера охорони лісу ОСОБА_6 та лісничого ОСОБА_1 11 травня 2023 року о 17 год. 30 хв., було виявлено лісову пожежу у кварталі 71 виділ 3 Соколянського лісництва. Пожежу виявлено лісничим Соколянського лісництва ОСОБА_1 , який проживає в м. Буськ. Площа пожежі на час виявлення становить 1,5 га. Причиною виникнення пожежі вказано необережне поводження з вогнем невідомої особи. Керівником гасіння пожежі був лісничий Соколянського лісництва ОСОБА_1 . Пожежу ліквідовано 21 год. 30 хв. 11 травня 2023 (т.1, а.с.13-15).

Відповідно до довідки комісії службового розслідування від 15 травня 2023 року, комісією в складі т.в.о. головного лісничого ОСОБА_3 , провідного інженера охорони і захисту лісу ОСОБА_4 , провідного інженера лісового господарства ОСОБА_5 на підставі наказу №86 від 12 травня 2023 проведено службове розслідування обставин виникнення, поширення та процесу ліквідації лісової пожежі у кварталі 71 виділ 2,3,6 Соколянського лісництва на площі 8,7 га. Висновки комісії наступні: комісія вважає, що виникнення та значне поширення лісової пожежі 11 травня 2023 у кварталі 71 виділ 2,3,6 відбулося через грубе порушення «Правил пожежної безпеки в лісах України», а саме спалювання порубочних решток в пожежонебезпечний період. Поширення лісової пожежі до великої спричинило недостатнє залучення для гасіння пожежі сил та засобів, передбачених затвердженими оперативної мобілізаційними планами. На думку комісії лісничого Соколянського лісництва ОСОБА_1 та інженера охорони та захисту лісу ОСОБА_6 , які безпосередньо організовували гасіння лісової пожежі необхідно притягнути до дисциплінарної відповідальності (т.1, а.с.10).

Згідно Наказу № 90 від 15 травня 2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - 11 травня 2023 року у кварталі №71 вид. 2,3,6 сталася велика пожежа площею 8,7 га. Філією був виданий наказ №86 від 12 травня 2023 «Про проведення службового розслідування». Результати розслідування показали, що виникнення пожежі відбулося через порушення п.3,2,4 «Правил пожежної безпеки в лісах України». Поширення лісової пожежі до великої призвело недостатнє залучення сил і засобів гасіння, які передбачені затвердженими оперативно-мобілізаційними планами, посадовими особами державної лісової охорони, а саме лісничим Соколянського лісництва та інженером І категорії охорони лісу та захисту лісу. З метою своєчасного запобігання виникнення лісових пожеж, запобіганню їх поширення та ефективної ліквідації директор Філії «Радехівське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» О.Кушинський оголосив догану лісничому Соколянського лісництва ОСОБА_1 та інженеру І категорії охорони та захисту лісу ОСОБА_6 (т.1, а.с.9).

В матеріалах справи міститься план-схема полоничного лісництва (т.1, а.с.11).

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_1 11 травня 2023 близько 12 год. 00 хв. йому зателефонував лісничий Верблянського лісництва про те, що в районі лісництв Соколе, Грабова, Полонина є задимленість. Прибувши на місце пожежі орієнтовно о 17 год. 30 хв. оцінив ситуацію пожежі, повідомивши інженера охорони захисту лісу, керівника підприємства приступив до ліквідації пожежі. Пожежа, яка була контрольована вдалося ліквідувати о 21 год. 30 хв. (т.1, а.с.12).

Згідно п.п. 1.2., 2.2., 2.8. посадової інструкції лісничого Соколянського лісництва ВВП «Надлісництво «Буськ». Лісничий є керівником структурного підрозділу: Соколянське лісництво. Забезпечує додержання правил рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних та природоохоронних правил у лісах. Керує гасінням лісових пожеж на території лісництва. ОСОБА_1 з інструкцією ознайомлений 23 січня 2023 (т.1, а.с.41-44).

12 квітня 2023 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі директора Філії «Радехівське лісомисливське господарство ДП «Ліси України» та ФОП ОСОБА_7 уклали договір №107-23 від 12 квітня 2023 про виконання робіт та наданих послуг, пов`язаних з лісництвом. Виконавець ФОП Ступак зобов`язався на свій ризик за завданням Замовника протягом строку надати послуги пов`язані із лісництвом. Зокрема: п.5.2.7. передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечення дотримання чинного законодавства з охорони праці, пожежної безпеки, охорони природи та інших діючих нормативно-правових актів України під час виконання робіт (Додаток №3) як на лісосіці так за її межами; п. 5.2.9. провести очищення лісосіки від порубочних решток, яке повинне забезпечувати можливість обробітку грунту, садіння та догляд за лісовими культурами та природне поновлення; п. 5.3.4. у випадку порушення чинного законодавства з пожежної безпеки, охорони природи ті інших діючих нормативно-правових актів призупинити надання послуг; п. 7.2.2 виконавець несе відповідальність за порушення (недотримання) чинного законодавства з охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці, пожежної безпеки, охорони природи під час надання послуг (виконання робіт) згідно цього договору (т.1, а.с.45-49).

Відповідно до Додатку 1 до договору №107-23 від 12 квітня 2023 ФОП ОСОБА_7 розроблено карту технологічного процесу розробки лісосіки (при наданні послуг, пов`язаних з лісництвом). Рубка головного користування здійснювалася в Соколянському лісництві кварталі №71, виділі 3,4, де період очищення лісосіки зазначено з 12 квітня 2023 по 31 грудня 2023 (т.1, а.с.50; т. 2, а.с.28).

Як видно із технологічної схеми лісосіки, акту готовності лісосіки до розроблення від 12 квітня 2023, були проведені роботи для підготовки лісосіки до рубок догляду за лісом (т.1, а.с.51-54; т. 2, а.с.29-32).

Згідно Акту приймання-передачі лісосіки для розробки від 12 квітня 2023 (Додаток 2 Договору) ОСОБА_1 лісосіку для розробки здав, ФОП ОСОБА_7 лісосіку в Соколянському лісництві, кварталі №71, виділ 3,4, площа 1 га для розробки отримав (т.1, а.с.55).

Відповідно до Технічного завдання (Додаток №3 до Договору), директором філії ОСОБА_8 , затверджено перелік послуг, пов`язаних з лісництвом, які надаються за Договором, план заготівлі деревини, зокрема, в кварталі 71, виділ, 3,4, господарство основне, де способом очищення вказано складання в купи. Виконавець ФОП ОСОБА_9 ознайомлений із вимогами нормативно-правових актів України, зокрема Правил пожежної безпеки в лісах України та інших (т.1, а.с.56-57).

Згідно кошторису на послуги, які надаються за договором №107-23 від 12 квітня 2023, протоколу погодження вартості послуг (Додаток №4,5 до Договору) за лісосічні роботи в Соколянському лісництві, в кварталі 71, виділ, 3,4. Вартість послуг становить 68 190 грн (т.1, а.с.58,59).

Згідно лісорубного квитка від 24 березня 2023 серії ЛЬ ЛРК №014130 від 24 березня 2023 Філії Радехівське лісомисливське господарство» ДП Ліси України» дозволяється в рахунок ліміту заготівлі деревини в порядку рубок головного користування 2023 в Соколянському лісництві. З порядком спеціального використання лісових ресурсів і правилами пожежної безпеки ознайомлений лісокористувач (Філія «Радехівське лісомисливське господарство ДП «Ліси України») (т.1, а.с.60-61).

Відповідно до акту від 20 червня 2023 заступник керівника Карпатського офісу ДП «Ліси України» ОСОБА_10 , в присутності директора філії ОСОБА_11 , заступника директора ОСОБА_12 , начальника відділу лісового законодавства І.М. Барака, в.о. інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_13 провели огляд протипожежного пункту для розташування протипожежного інвентаря в Соколянському лісництві в присутності лісничого даного лісництва ОСОБА_1 . У результаті перевірки виявлено, що даний пункт не був доукомплектований згідно Норм забезпечення протипожежним обладнанням та засобами гасіння лісових пожеж, відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2022 №612. Заяв для укомплектування та закупівлі пожежного інвентаря від лісничого ОСОБА_1 , після виникнення великої пожежі, не поступало. Лісничий не виконує свої посадові обов`язки. Протипожежний пункт знаходиться на другому поверсі в незадовільному стані та не в зручному місці розташування (т.2, а.с.23).

Наказом директора Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» О.Кушинського № 171-к від 20 червня 2023 ОСОБА_1 звільнено з посади лісничого Соколянського лісництва Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за систематичне невиконання обов`язків без поважної причини, на підставі п.3 ст.40 КЗпПУ. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_14 , днем звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність. Підставою для прийняття такого рішення в наказі про звільнення зазначено: доповідну записку від 20 червня 2023, акт б/н від 20 червня 2023, наказ Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 90 від 15 травня 2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (т.1, а.с.84).

Відповідно до розпорядження керівника підприємства Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» О.Кушинського № 171-к- від 10 липня 2023 про припинення трудового договору (контракту), звільнення ОСОБА_1 відбулося 10 липня 2023. Причиною звільнення зазначено: систематичне невиконання обов`язків без поважної причини. З Наказом ознайомлений 10 липня 2023 (т.1, а.с.83).

На підтвердження повноважень на представництво філією «Радехівське лісомисливське господарство» інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представником відповідача ОСОБА_15 подано копію статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (т.1, а.с.156-176), копію положення про філію «Радехівське лісомисливське господарство» (т.1, а.с.177-197).

Наказом директора Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» О.Кушинського № 184-к від 15 серпня 2023 ОСОБА_16 переведено на посаду лісничого Соколянського лісництва (т.1, а.с.252).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 на підставі наказу №93-к від 13 листопада 2015 останнього з 16 листопада 2015 було призначено на посаду лісничого Соколянського лісництва Державного підприємства «Буське лісове господарство». 23 січня 2023 ОСОБА_1 зарахований до штатного складу Філії «Радехівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» на посаду лісничого Соколянського лісництва. 10 липня 2023 на підставі наказу №171-к від 20 червня 2023 звільнений з роботи за систематичне невиконання обов`язків без поважної причини, п.3 ст. 40 КЗпП України (т.2, а.с.6-9).

Згідно акту від 23 січня 2023 інвентаризаційна комісія в складі провідного інженера л/г Заяць Я.В.- голова підкомісії та членів: лісничий ОСОБА_1 , бухгалтер ОСОБА_17 провели перевірку в натурі товарно-матеріальні цінності та основні засоби станом на 23 січня 2023, згідно наказу №2 від 23 січня 2023, які рахуються по бухгалтерському обліку. Перевірка в натурі проводилася з 23 січня 2023 по 23 січня 2023. Розходжень між залишками і в наявності не виявлено (т.2, а.с.19).

У підпорядкуванні лісничого Соколянського лісництва ОСОБА_1 станом на 11 травня 2023 перебували наступні особи: ОСОБА_18 помічник лісничого, ОСОБА_19 лісник, ОСОБА_20 лісник, ОСОБА_21 лісник, ОСОБА_22 лісник, ОСОБА_23 єгер, ОСОБА_24 підсобний робітник, ОСОБА_25 прибиральник територій (т.2, а.с.22).

Згідно мобілізаційно-оперативного плану ліквідації лісових пожеж на території філії «Радехівське лісомисливське господарство» у пожежонебезпечний період 2023 в Соколянському лісництві, особовий склад 23 ос, пожежна техніка та інструменти: автомобільна -6, тракторна 1, ручний немеханізований інструмент - 110 (т.2, а.с.24-26);

Відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність від 23 січня 2023 ОСОБА_1 здійснює керівництво лісництвом, яке пов`язане із зберіганням, перевезенням та відпуском лісопродукції (т.2, а.с.27).

Відповідно до інвентаризаційних описів необоротних активів від 23 січня 2023 виконано зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів капітальних інвестицій станом на 23 січня 2023 (т.2, а.с.33-44);

Згідно інвентаризаційних описів товаро-матеріальних цінностей від 23 січня 2023, що знаходяться в Соколянському лісництві (матеріальний склад), інвентаризація проведена на підставі наказу від 23 січня 2023 №2, усі цінності перелічені в інвентарному описі, комісією перевірені і прийняті на відповідальне зберігання лісничого ОСОБА_14 (т.2, а.с.45-54).

Довідкою виданою ОСОБА_1 підтверджується те, що він працював в Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 23 січня 2023 по 10 липня 2023. Дохід за період з 23 січня 2023 по 10 липня 2023 складав 161 703,82 грн. (т.2, а.с.30).

Довідкою виданою ОСОБА_1 підтверджується те, що він працював в Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 23 січня 2023 по 10 липня 2023 на посаді лісничого Соколянського лісництва. За період з 01 липня 2023 по 10 липня 2023 йому проведено нарахування заробітної плати на загальну суму 61 932,70 грн, з якої за основним окладом 910,95 грн., оплата за лікарняним листом 6215,13 грн та компенсація за невикористану відпустку при звільненні 54 806,63 грн. Проведено виплату 10 липня 2023 в сумі 48 874,38 грн та 18 липня 2023 проведено виплату лікарняного листа в сумі 5 083,17 грн (т.2 а.с.21).

Відповідно до довідки про дохід та витягів із табелю обліку використання робочого часу дохід лісничого ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2023 по 10 липня 2023 склав 134 283, 82 грн, кількість відпрацьованих робочих днів 38 ( т. 2 а.с. 135-139).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині скасування накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, дійшов висновку, що винні дії ОСОБА_1 , які мали бути вчинені без поважних причин умисно або з необережності, та як наслідок призвели до виникнення та поширення лісової пожежі, стороною відповідача не доведені.

З такими висновками колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9, при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Також КЦС ВС в постанові від 22 липня 2020 року по справі № 554/9493/17 вказав, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

Матеріалами справи встановлено, що пожежа, яка виникнула 11 травня 2023 в Соколянському лісництві, а саме в кв. 71 вид. 2,3,6 загальною площею 8,7 га, відбулося через грубе порушення «Правил пожежної безпеки в лісах України», а саме спалювання порубочних решток в пожежонебезпечний період невстановленою особою.

В день пожежі, 11 травня 2023 ФОП ОСОБА_7 , з яким було укладено договір №107-23 від 12 квітня 2023 про виконання робіт та наданих послуг, пов`язаних з лісництвом, здійснювалася рубка головного користування в Соколянському лісництві кварталі №71, виділі 3,4, де період очищення лісосіки зазначено з 12 квітня 2023 по 31 грудня 2023.

Разом з тим, згідно умов зазначеного договору виконавець ФОП ОСОБА_7 зобов`язався забезпечити дотримання чинного законодавства з охорони праці, пожежної безпеки, охорони природи та інших діючих нормативно-правових актів України під час виконання робіт (Додаток №3 ) як на лісосіці так за її межами.

Окрім цього, встановлено матеріалами справи, що ОСОБА_1 здав лісосіку в Соколянському лісництві, кварталі №71, виділ 3,4, площа 1 га, де і виникла пожежа, для розробки, а ФОП ОСОБА_7 отримав, згідно із акту приймання-передачі лісосіки для розробки від 12 квітня 2023 (Додаток 2 Договору).

Таким чином, з огляду на те, що виникнення пожежі відбулося під час виконання робіт ФОП ОСОБА_7 , який був зобов`язаний дотримуватись чинного законодавства з пожежної безпеки на лісосіці, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що винні дії ОСОБА_1 , які мали бути вчинені без поважних причин умисно або з необережності, та як наслідок призвели до виникнення та поширення лісової пожежі, стороною відповідача не доведені.

Разом з тим, варто наголосити, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 вчинено ряд дій з виконання затвердженого мобілізаційно-оперативного плану на 2023, так як ним було залучено всі засоби передбачені оперативно-мобілізаційним планом в Соколянському лісництві, крім того були залучені додаткові засоби, згідно Акту про пожежу від 12 травня 2023 року.

Доводи апеляційної скарги, що через неналежне виконання лісничим ОСОБА_1 та інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_6 , які безпосередньо керували гасінням пожежі та призвело до грубого порушення правил пожежної безпеки, незабезпечення протипожежними засобами гасіння лісових пожеж в пункті зосередження протипожежного інвентаря (порушення лісничим наказу №48 від 16 лютого 2023 року), не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 не був відповідальний за проведення рубки на території ввіреного йому лісництва, таку рубку проводив ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до своїх службових обов?язків ОСОБА_1 здійснював контроль та нагляд за дотриманням правил лісокористування., за ведення робіт та за пожежну безпеку відповідав не ОСОБА_1 , а ФОП ОСОБА_7 .

В п.2.2. Посадової інструкції лісничого ОСОБА_1 (долучено до відзиву) зазначено, що ОСОБА_1 забезпечує додержання правил побічного користування лісу. Проте при здійсненні рубки ФОП ОСОБА_7 здійснювалося не побічне користування лісу, а головне.

Про те, що у лісничого ОСОБА_1 відсутні достатні засоби гасіння пожежі керівництву Філії було відомо у зв?язку із проведенням поточних інвентаризації майна, що перебувало в розпорядженні лісничого. Також, про це неодноразово наголошувалося при робочих нарадах у керівництва Філії та при усних доповідях.

Не заслуговують на увагу і твердження в апеляційній скарзі, що через не повідомлення компетентних органів про лісову пожежу та не залучення спеціальної техніки було допущено масштабування лісової пожежі чим спричинено значну шкоду лісовому фонду, оскільки ОСОБА_1 був присутній під час пожежі на місці гасіння, брав активну участь при проведенні таких робіт, повідомив керівництво Філії про обсяги пожежі, узгоджував проведення конкретних дій та залучення засобів гасіння.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Згідно із частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

У пунктах 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

ОСОБА_1 звільнено згідно Наказу від 20 червня 2023 року з посади лісничого Соколянського лісництва Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за систематичне невиконання обов`язків без поважної причини, на підставі п.3 ст.40 КЗпПУ. Підставою для прийняття такого рішення в наказі про звільнення зазначено: доповідну записку від 20 червня 2023, акт б/н від 20 червня 2023, наказ Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 90 від 15 травня 2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Вказане узгоджується із висновками ВС у Постанові від 21 червня 2023 року справа № 212/5018/20 провадження № 61-2744св23.

За правилами ст. 4 Конвенції Міжнародної організації праці №158 від 22 червня 1982 року «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця» (ратифікована 04 лютого 1994 року) трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, повязаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

Встановивши, що відповідачем не доведено системність невиконання ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, та з огляду на те, що законність вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани в судовому засіданні не доведена та вказаний наказ скасований, суд першої інстанції дійшов до висновку, з яким погодилась колегія суддів, про наявність правових підстав для скасування наказу директора Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» О.Кушинського № 171-к від 20 червня 2023, яким ОСОБА_1 звільнено з посади лісничого Соколянського лісництва Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Доводи апеляційної скарги, щодо скасування вищезазначеного наказу, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведеного, колегія суддів погоджується з сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розміром моральної шкоди, яку суд першої інстанції вирішив стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 , з огляду на те, що скаржник не надав суду апеляційної інстанції розрахунку на спростування суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наданого стороною позивача, та не заперечив в апеляційній скарзі щодо суми стягненої судом першої інстанції моральної шкоди.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно неможливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства та наявності підстав для закриття провадження, колегія зазначає наступне.

Первинні позови ОСОБА_1 у цій справі заявлено до Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Це було обумовлено тим, що керівником філії самостійно видано накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи.

В ході розгляду справи в Радехівському районному суді Львівської області встановлено, що відповідно до Положення про Філію «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філія є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та не має статусу юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв?язку із викладеним, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну у справі № 451/830/23 первісного відповідача - Філії «Радехівськє лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» належним відповідачем - Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України».

Таке клопотання судом першої інстанції задоволено та замінено відповідача на Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України».

Окрім цього, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відмову у залученні третьої особи ОСОБА_16 , оскільки вирішення позовних вимог ОСОБА_1 щодо його поновлення на роботі не впливає на права ОСОБА_16 , оскільки такий перебуває в трудових відносинах із ДСГП «Ліси України» і про їх припинення у позовних вимогах не йдеться.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 травня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.