У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Стороною позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації про особу на картку якої 02.07.2024 позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, оскільки зазначена інформація необхідна для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином. На адресу суду надійшли відзив та відповідь на відзив У відзиві щодо витребування доказів банк заперечує, оскільки зазначене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того позивачем не було вжито жодних заходів для отримання таких доказів самостійно, тому просить у клопотанні відмовити. У відповіді на відзив сторона позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів та просить суд таке задовольнити.

Дослідивши доводи заяви про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про витребування доказів не є обґрунтованим у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки сторона позивача не вчинила самостійний дій з метою отримання таких даних у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а тому у клопотанні необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про витребування доказів у справі № 758/12843/24 у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 21.11.2024 року.

Суддя О. І. Якимець