Справа № 286/3133/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.09.1999 виконкомом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №17.

Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже повнолітній та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносини в сім`ї не склалися, останнім часом між ними постійно виникають сварки, свідком яких є молодший син, що впливає на його психічний стан. Спільне господарство на даний час не ведуть, хоча і проживають разом сімейні відносини фактично припинені близько 6-ти місяців потому. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 29.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 25.09.1999 серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 25.09.1999 виконкомом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис №17, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч