Провадження №2-п/523/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тонконог В.В., з заявою про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2023 року по справі № 523/10174/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення вказав, що 05 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про існування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 року. Розгляд справи відбувся без участі відповідача, жодної судової повістки, рішення, він не отримував. Як доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи, зазначив про відсутність у нього нерухомого майна та його матеріальне становище, а саме отримання заробітної плати, з урахуванням відрахування, в розмірі 4 045,12 грн., що є нижчим за прожитковий мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи наявне заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник ОСОБА_3 адвокат Носенко І.П. просив заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення. Представник вказав, що в матеріалах справи наявні докази належного, у порядку ст. 128 ЦПК України, сповіщення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 не вказав на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, в заяві про перегляд заочного рішення просили заяву розглянути без участі сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за декількох одночасних умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тонконог В.В. в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що відповідачу ОСОБА_2 жодної судової повістки чи рішення не отримував. З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В свою чергу, з матеріалів цивільної справи № 523/10174/23, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 направлялися на зареєстровану адресу місця проживання судові повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження та позовними матеріалами, однак не отримані ним, а повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток відповідачу ОСОБА_2 в день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки.

Вказані правові позиції містяться в постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17.

Крім того, суд зазначає, що сторона відповідача звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення у заяві, як засіб зв`язку,повідомила електронну поштуна яку судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки (а.с.20 зворот, 26). Документи доставлені до електронної скриньки.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024 року.

Суддя: