УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 202/4278/23

провадження № 61-6045ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко Юрій Володимирович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луценка Ю. В. про відшкодування судових витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, представник

ОСОБА_1 - адвокат Луценко Ю. В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/4278/23.

25 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Луценко Ю. В. подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 202/4278/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином ухвала суду апеляційної інстанції про витребування справи із суду першої інстанції не належить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом самостійного оскарження у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 202/4278/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 09 квітня 2024 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луценко Юрій Володимирович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 202/4278/23.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников