ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1035/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Лаврентьєва Д.О.,

представника відповідача - адвоката Триголова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2023 ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Торчило Віктор Іванович, засобами поштового зв`язку звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, в якому просила стягнути аліменти на сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 03.08.2023, зареєстровані за вх. № 51181/23.

Позов обґрунтовано тим, що 10.09.2014 сторони зареєстрували шлюб, який 23.05.2023 розірвано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва. Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є здоровим, працездатним, інших осіб на утриманні не має, у нього також є нерухоме майно та транспортний засіб, тому має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою від 23.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 27.09.2023 об 11 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

26.09.2023 представник відповідача - адвокат Триголов А.В. подав відзив на позовну заяву, в якому просив визначити аліменти в розмірі 3 000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позиції сторони відповідача зазначив таке.

10.09.2014 сторони зареєстрували шлюб, від якого в них народилась дитина - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після народження дитини стосунки між подружжям почали погіршуватися. 23.05.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між подружжям розірвано. Відповідач сплачує внески за навчання дитини у гімназії, благодійні внески, заняття з футболу, купляє дитині речі. Відповідач відкрив банківський рахунок на ім`я ОСОБА_2 , на який постійно надсилає грошові кошти для особистих потреб дитини. Відповідач є фізичною особою-підприємцем, однак через ситуацію в країні не отримує постійний дохід. Мати відповідача ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи та отримує мінімальну пенсію. Батьки відповідача потребують догляду за ними через стан здоров`я та значних витрат на лікування. Відповідач сплачує комунальні послуги за будинок, де мешкають його батьки. Відповідач не має у власності будь-якого нерухомого майна, цінностей, банківських вкладів.

27.09.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивачки на 11 год. 00 хв. 09.11.2023.

09.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

14.12.2023 позивачка подала клопотання про долучення доказів до справи.

14.12.2023 представник відповідача - адвокат Триголов А.В. подав клопотання про відкладення судового засідання.

14.12.2023 представник позивачки подала клопотання про відкладення судового засідання з метою мирного врегулювання спору.

14.12.2023 суд відклав розгляд справи на 25.01.2024 на 15 год. 30 хв.

19.01.2024 засобами поштового зв`язку представник відповідача - адвокат Триголов А.В. подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Заява надійшла до суду 22.01.2024, зареєстрована за вх. № 4870/24.

У судовому засіданні 25.01.2024 позивачка пояснила, що вважає причину неявку відповідача неповажною та пояснила, що не вдалось досягнути домовленості з відповідачем щодо розміру аліментів. Просила задовольнити позовну заяву повністю. Зазначила, що з квитанціями, доданими до відзиву, вона не ознайомлена, необхідно узгодити свою позицію з представником.

Суд оголосив перерву до 01.03.2024 14 год. 30 хв.

01.03.2024 позивачка подала заяву про відкладення розгляду у зв`язку зі зміною представника.

01.03.2024 представник відповідача - адвокат Триголов А.В. подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання позивачки про відкладення розгляду справи.

01.03.2024 суд задовольнив клопотання позивачки та відклав розгляд справи на 13.03.2024 на 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представника адвокат Лаврентьєв Д.О. підтримали позов, просили стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Представника відповідача адвокат Триголов В.В. позов не визнав, заперечував щодо стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), просив стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн щомісячно.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони перебували у шлюбі з 10.09.2014 по 23.05.2023 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Сторони не досягли згоди щодо матеріального утримання сина, тому позивачка звернулася до суду.

Згідно з наданими відповідачем квитанціями, він перерахував кошти 30.08.2023 550,00 грн, та по 500,00 грн 09.02.2023, 26.09.2022, 15.03.2023, 31.10.2023 за навчання сина ОСОБА_2 - на рахунок ГО «Піклувальна рада гімназії № 315» (а.с. 38-42), а також з квитанціями від 12.03.2024 на суму 550,00 грн, що підтверджує часткове виконання ним обов`язку щодо утримання дитини.

Надані відповідачем квитанції про оплату електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43-45) є неналежним доказом у справі, оскільки не підтверджують витрат на утримання дитини, з огляду на місце проживання дитини за іншою адресою - разом з матір`ю.

З огляду на те, що аліменти мають розраховуватись на базові потреби дитини, а інші потреби є додатковими та сплачується/стягуються окремо відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, а не враховуються в періодичні аліментні платежі, суд зауважує, що квитанція про оплату турніра у розмірі 1 000,00 грн (а.с. 46), яка здійснена відповідачем 14.09.2023, тобто після подання позову та відкриття провадження у справі, як і квитанції з призначенням «Чемпіон Київ СК ТОВ» від 02.06.2021, від 01.07.2023 (а.с. 47, 48) не є доказом добровільної сплати аліментів, оскільки підтверджують участь батька дитини у додаткових витратах на розвиток дитини, а не виконання ним обов`язку щодо утримання дитини.

Чеки про покупку дитині кросівок на суму 2 672,00 грн та черевиків на суму 1 899,00 грн від 19.09.2023 (а.с. 50, 51), про покупку дитині кросівок на суму 2 898,00 від 02.03.2024, щодо переказу особистих коштів на дитину у розмірі 4 000,00 грн від 04.02.2024 та купівлі іграшок на суму 999,00 грн 02.03.2024, які здійснені відповідачем після подання позову та відкриття провадження у справі, підтверджує часткове виконання ним обов`язку щодо утримання дитини.

Виписка по рахунку відповідача з Універсалбанку про перехування ним сину 04.09.2023 , 09.06.2023, 09.05.202317.04.2023, 17.11.2022 по 1000,00 грн, та 26.04.2023 500,00 грн, 06.09.2022 3 000,00 грн підтверджує часткове виконання ним обов`язку щодо утримання дитини (а.с. 52).

Надана відповідачем копія посвідчення його матері - ОСОБА_3 (а.с. 53-54) про наявність у неї 3 групи інвалідності (ЧАЕС) не є сама по собі достатнім доказом перебування цієї особи на утримання відповідача, тому суд відхиляє цей довід відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Суд установив, що відповідач є здоровим, працездатним, інших осіб на утриманні не має, працює ФОП ( а.с. 55-59), тому має можливість сплачувати аліменти у розмірі /4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Суд вважає, що такий розмір аліментів є достатнім, незавищеним та не таким, що не буде порушувати майнові права дитини та сторін.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, за наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитинузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30.04.2024.

Суддя В.М. Маркєлова