Справа № 309/4518/24
Провадження № 2-о/309/430/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Кемінь В.Д.

присяжних: Бряник М.М., Павлик М.В.

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

адвоката Кузнєцова М.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном. Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його мамою. Вона знаходиться на лікуванні в лікаря - психіатра психо наркологічного відділення, оскільки має захворювання та є інвалідом І «А» групи, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 12ААГ №704266 від 20.01.202024 року. Відповідно до висновку ЛКК №106/2 від 28.05.2024 року вона потребує постійного догляду та не може обходитись без сторонньої допомоги. Відтак, ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби не здатна керувати своїми діями, тому існує необхідність визнати її недієздатною та призначити опікуна. Заявник є єдиним родичем, який має змогу та бажання надати належний догляд мамі ОСОБА_2 , оскільки вона проживає на сьогоднішній день разом з ним, що підтверджується довідкою Хустської міської ради № 3176 від 24.07.2023року. Батько заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше немає жодних інших близьких чи далеких родичів, знайомих, які могли б надати допомогу ОСОБА_2 та вести за нею догляд тобто бути опікуном. Внаслідок захворювання, ОСОБА_2 має знижену пам`ять, знижений інтелект її мислення сповільнене за темпом. Враховуючи вище викладене, заявник вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, та призначити його опікуном.

Ухвалою Хустського районного суду від 07 жовтня 2024 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 04 листопада 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов М.О. подав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради М.Сабадош в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримав, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та його представника ОСОБА_4 , адвоката Кузнєцова М.О. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії А 12ААГ №704266 від 20.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється інвалідом І-А групи безтерміново.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з огляду на непрофесійній основі від 28.05.2024 року за №106/2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього догляду.

Випискою до протоколу №106/2 від 28.05.2024 року засідання лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: F01.8 Судинна деменція.

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради 24.07.2023 року за №3176, встановлено, що ОСОБА_1 , проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Заявник є єдиним хто може бути опікуном ОСОБА_2 , оскільки його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2007 року.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 07 жовтня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №442 від 07 жовтня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки хронічного стійкого розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що може бути підставою для суду про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №536 від 08 жовтня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 ».

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання громадянина недієздатним - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РОНКПП: НОМЕР_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

присяжні: Бряник М.М.

Павлик М.В.