Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/14/24
Провадження № 2/552/1070/24
У Х В А Л А

02.05.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Колесніков Володимир Олександрович,

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача Мужевська Євгенія Леонідівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

В позовній заяві просила суд визнати незаконним та скасувати наказ АТ КБ ПриватБанк № Е.28.0.0.0/1- 8211317 від 01.12.2023 про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 частини першої ст. 40 Кодексу законів про працю України. Поновити ОСОБА_1 на роботі в АТ КБ ПриватБанк на посаді провідного інженера розвитку регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління. Стягнути з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10000 грн. (витрати на правничу допомогу).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви, у яких зазначили, що з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України вони уклали Мирову угоду на умовах визначених Сторонами та викладених в мировій угоді (що додані до їх заяв), а саме:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у справі № 552/14/24 про визнання незаконним та скасування наказу АТ КБ ПриватБанк № Е.28.0.0.0/1- 8211317 від 01.12.2023 про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 частини першої ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновлення ОСОБА_1 на роботі в АТ КБ ПриватБанк на посаді провідного інженера розвитку регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління, стягнення з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат.

2. Відповідач АТ КБ ПриватБанк на основі взаємних поступок впродовж десяти робочих днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Київським районним судом м. Полтави здійснює нарахування ОСОБА_1 суми 31056 грн., з якої після утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору належить до виплати сума 25000 грн., та здійснює виплату суми 25000 грн. за наступними реквізитами ОСОБА_1 :

установа банку ПриватБанк;

МФО 305299,

отримувач ОСОБА_1 ,

IBAN НОМЕР_1 ,

рахунок отримувача НОМЕР_2 ,

РНОКПП отримувача НОМЕР_3 .

3. Сторони погодили та підтверджують, що зазначені у п. 2 суми виплат не належать до сум, які є складовою фонду оплати праці.

4. Витрати Сторін, пов`язані із сплатою судового збору та наданням правової (правничої) допомоги, залишаються за Сторонами.

5. Після затвердження судом цієї Мирової угоди спірні правовідносини у справі № 552/14/24 між Сторонами цієї Мирової угоди вважаються врегульованими, і Сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським районним судом м. Полтави та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Київського районного суду м. Полтави для приєднання до матеріалів справи № 552/14/24.

10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі № 552/14/24, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб.

11. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Мирова угода підписана уповноваженими особами:

в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом Колесніковим Володимиром Олександровичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2357 від 09.10.18р.),

в інтересах та від імені відповідача Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк Головою Правління Бьош Герхард, який діє на підставі Статуту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про затвердження умов мирової угоди підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву також підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Наслідки визнання судом мирової угоди сторони усвідомлюють.

Заяву про затвердження мирової угоди підтримують.

Перешкоди для затвердження зазначеної мирової угоди судом не встановлено: її умови не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, не є невиконуваними.

Тому зазначену мирову угоду необхідно затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д), з такими умовами:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у справі № 552/14/24 про визнання незаконним та скасування наказу АТ КБ ПриватБанк № Е.28.0.0.0/1- 8211317 від 01.12.2023 про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 частини першої ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновлення ОСОБА_1 на роботі в АТ КБ ПриватБанк на посаді провідного інженера розвитку регіональних підрозділів Центрального макрорегіонального управління, стягнення з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат.

2. Відповідач АТ КБ ПриватБанк на основі взаємних поступок впродовж десяти робочих днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Київським районним судом м. Полтави здійснює нарахування ОСОБА_1 суми 31056 грн., з якої після утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору належить до виплати сума 25000 грн., та здійснює виплату суми 25000 грн. за наступними реквізитами ОСОБА_1 :

установа банку ПриватБанк;

МФО 305299,

отримувач ОСОБА_1 ,

IBAN НОМЕР_1 ,

рахунок отримувача НОМЕР_2 ,

РНОКПП отримувача НОМЕР_3 .

3. Сторони погодили та підтверджують, що зазначені у п. 2 суми виплат не належать до сум, які є складовою фонду оплати праці.

4. Витрати Сторін, пов`язані із сплатою судового збору та наданням правової (правничої) допомоги, залишаються за Сторонами.

5. Після затвердження судом цієї Мирової угоди спірні правовідносини у справі № 552/14/24 між Сторонами цієї Мирової угоди вважаються врегульованими, і Сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським районним судом м. Полтави та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення на роботі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024.

Головуючий О.А.Самсонова