Справа № 288/1235/23
Провадження № 2/288/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання якому, з огляду на невиконання відповідачем ухвали суду від 04.12.2023 про витребування доказів посилаючись на вимоги ст. ст. 43, 84, 143, 146 ЦПК України, просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення у відповідача доказу- засвідчену копію договору оренди землі від 18.08.2020 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0286, загальною площею 5,9199 га, укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Кудинський», номер запису про інше речове право: 38286869 від 22.09.2020 року.

Також подав клопотання про витребування доказі та на підставі ст. 148 ЦПК України накладення на ОСОБА_4 штрафу за невиконання ухвали суду.

Відповідач ОСОБА_4 та представника відповідача селянського (фермерського) господарства «Кудинський» - Крижанівський Олег Анатолійович, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши клопотання про тимчасове вилучення доказів, приходить до висновку наступного висновку.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року, клопотання про витребування доказів задовольнити. Постановлено витребувати від ОСОБА_4 (13521, Житомирська область, Житомирський район, село Липки, РНОКПП НОМЕР_1 ) засвідчену копію договору оренди землі від 18.08.2020 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0286, загальною площею 5,9199 га, укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Кудинський», номер запису про інше речове право: 38286869 від 22.09.2020 року.

Однак, станом на 06 червня 2024 року, відповідачем не виконано вимоги ухвали про витребування доказів, а також жодним чином не повідомлено суд про причини не надання витребуваних доказів.

Встановивши вказані обставини суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як в вбачається з матеріалів справи станом на 12 вересня 2024 року відповідачем не виконано вимоги ухвали про витребування доказів, а також жодним чином не повідомлено суд про причини не надання витребуваних доказів.

На підставі вищевикладеного клопотання про тимчасове вилучення доказів є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання про накладення штрафних санкцій в порядку ст.148 ЦПК України, необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання відмовити.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 197, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів задовольнити.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_4 (13521, Житомирська область, Житомирський район, село Липки, РНОКПП НОМЕР_1 ) засвідчену копію договору оренди землі від 18.08.2020 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0286, загальною площею 5,9199 га, укладений між ОСОБА_4 та СФГ «Кудинський», номер запису про інше речове право: 38286869 від 22.09.2020 року.

Виконання ухвали доручити Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягувач Попільнянський районний суд Житомирської області (, 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).

Боржник - ОСОБА_4 (13521, Житомирська область, Житомирський район, село Липки, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «КУДИНСЬКИЙ» (Код , адреса: 13522, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Криве, вул. Малярівка, буд. 42) засвідчену копію договору оренди землі від 18.08.2020 року, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0286, загальною площею 5,9199 га, укладеного між ОСОБА_4 та СФГ «Кудинський», номер запису про інше речове право: 38286869 від 22.09.2020 року.

Роз`яснити, що :

-згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В задоволенні клопотання накладення штрафу в порядку ст. 148 ЦПК України відмовити.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко