ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17166/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/742/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 219 грн 67 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 29869 грн 73 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2023 по 03.12.2023 в розмірі 9665 грн 48 коп., виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23.04.2024 згідно конверту в.о. директора ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» М.О. Мельник подав апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 24.04.2024), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в їх задоволенні.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За матеріалами справи, 15.03.2023 судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний тест рішення складено судом 18.03.2024. Під час проголошення рішення суду представник ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» присутнім не був. Копія рішення суду першої інстанції була направлена учасникам справи 19.03.2024 згідно супровідного листа (а.с. 166). Згідно трекінгу поштового відправлення (а.с. 169, 170) копія рішення суду ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» було отримано 26.03.2024, а апеляційна скарга подана 23.04.2024 згідно конверту (а.с. 217), тобто з пропуском 30-денного строку оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Проте, заявником не надано суду апеляційної інстанції відповідного клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024\

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

В апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету у ДП «171 Чернігівський ремонтний звод», яке у обов`язковому порядку було зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання інших вимог - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька