ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Суми

Справа №585/1858/23

Номер провадження 22-ц/816/342/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як орган опіки і піклування,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року, у складі судді Шульги В.О., ухвалене в м. Ромни, повний текст якого виготовлено 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

04 травня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Глущенка В.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Свої вимоги мотивувала тим, що 13 жовтня 2003 року по 13 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після розірвання шлюбу діти сторін поживають з матір`ю за адресою її фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , та перебувають на її повному утриманні. Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №175/2722/19 від 27 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Дніпровського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро). Відповідач як у добровільному так і в примусовому порядку судовий наказ № 175/2722/19 не виконує, аліменти не сплачує, участь у вихованні дітей не бере, переховується від органів виконавчої служби та правоохоронних органів, у зв`язку з чим позивач не може вирішити питання перереєстрації місця проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Звернувшись до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з письмовими заявами (2 заяви) про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позивач отримала від державного реєстратора дві письмових відмови від 02 лютого 2023 року у реєстрації місця проживання (перебування) двох малолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання матері: АДРЕСА_1 . Відмови мотивовані тим, що «особа не подала або подала не в повному обсязі необхідні документи», однак фактично - відсутня письмова згода батька - відповідача ОСОБА_2 .

Останнє відоме місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_2 ., його фактичне місце перебування та проживання на даний час не відомо. Невизначеність реєстрації місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактичним місцем проживання матері суперечить інтересам самих дітей та гарантованих Конституцією та законодавством України прав на соціальний захист як багатодітної сім`ї, на вільний вибір місця реєстрації і проживання разом з матір`ю однією малозабезпеченою сім`єю, здобуття освіти, охорону здоров`я тощо.

Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року в задоволенні позову Глущенко В.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Глущенко В.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визначення місця проживання дітей.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не надано оцінки доказам у справі, не застосовано норми матеріального права, на які посилався позивач.

Вказує, що судом не було залучено до участі у справі у якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування та винесено рішення без висновку органу опіки та піклування, який є обов`язковим при врегулюванні спору щодо визначення місця проживання дитини.

Зазначає, що в судовому засіданні 17 серпня 2023 року до початку проведення судового розгляду, стороною позивача зазначалося про необхідність залучення до участі у справі третьої особи Управління - служба у справах дітей Новокадської районної у місті Дніпро ради та надання письмового висновку Органу опіки та піклування про обстеження умов проживання дітей за адресою реєстрації місця проживання матері. Відмова суду у задоволенні такої заяви призвела до не повного з`ясування обставин справи, однобічного розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, як законне та обґрунтоване. Вказує про недоведеність позивачем неналежних умов для проживання дітей за адресою реєстрації їх місця проживання, відсутність доказів неправомірної поведінки батька, яка б перешкоджала проживанню разом з дітьми. Також, позивачем не надано доказів про умови проживання та виховання дітей за місцем її проживання, наявність у неї самостійного доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за даними витягу з реєстру територіальної громади № 2023/ від 20.02.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

З витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/001458642 від 16.02.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/001605933 від 21.02.2023 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/001607850 від 21.02.2023 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до витягу з реєстру Дніпропетровської територіальної громади № 2023/000221802 від 10.01.2023 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 30.12.2003 серія НОМЕР_2 , виданого 30.12.2003 р. відділом реєстрації актів громадського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, відповідний запис № 442, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 24.10.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис № 71, ОСОБА_4 ,народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 18).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 24.10.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис № 70, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 19).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 28.10.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис № 384, ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 20).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого 16.02.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, відповідний актовий запис № 57, ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_10 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 21).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , виданого 28.05.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , відповідний актовий запис № 170, ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 22).

13.10.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб про що складено актовий запис за № 42. Шлюб зареєстрований виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 (а.с. 23).

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 10.04.2019 у справі № 175/4328/18-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 13.10.2003 виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис № 42) (а.с. 24-25).

27.07.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №175/2722/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/ 2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 26-27).

Відповідно інформації № Х-2707-02 від 03.01.2020 р., виданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № НОМЕР_8 з виконання виконавчого листа № 175/2722/19 від 08.10.2019 р. виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 11.07.201 року та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення найстаршої дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_11 . З метою встановлення джерел отримання доходів та майнового стану боржник: державним виконавцем періодично направляються запити до реєструючих органів. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України розрахункові рахунки відкриті у банках інших фінансових установах боржниками - юридичними та/або фізичними особами - підприємцями у боржника відсутні. З отриманих відповідей Управління пенсійного Фонду України, про осіб - боржників, які отримують пенсію боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує дохід у ФОП ОСОБА_10 . З метою повного, своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем 07.11.2019, винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку направлено, рекомендованою кореспонденцією, до ФОП ОСОБА_10 , для подальшого виконання, сторонам для відома. Оскільки, на рахунок з обліку депозитних сум Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) кошти утримані із заробітної плати боржника не надходили, державним виконавцем на адресу зазначеного підприємства направлено вимогу про надання інформації щодо проведених утримань та виплат (а.с. 28-29).

З повідомлення щодо можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності № 9511 від 30.01.20 р., виданого Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно з ОСОБА_2 . Станом на 01.01.2020рік заборгованість за вказаним виконавчим провадженням складає, 33 609, 00 грн. ОСОБА_1 має право звернутись до правоохоронних органів з заявою (повідомленням) про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (а.с. 30).

Згідно повідомлення № 69/60-1493/431 від 20.02.20 р., виданого Дніпропетровським РВП Дніпропетровсьго ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заява ОСОБА_1 щодо несплати аліментів гр. ОСОБА_2 на утримання дітей, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Дніпровського РВГІ за № 1493 від 30.01.2020 р. За даним матеріалом Дніпровським РВП ДВП ГУНГІ в Дніпропетровській області проведено перевірку, в ході якої здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_3 ; в бесіді з мешканцями будинку, останні повідомили що гр. ОСОБА_2 , з ними не мешкає так як мешкає в м. Дніпро. Вжитими пошуковими та профілактичними заходами, встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_2 , а також опитати його з приводу несплати аліментів в ході перевірки не виявилось можливим. Таким чином, через відсутність гр-на ОСОБА_2 , не виявляється можливим встановити причини та обставини, які можуть впливати на причини та можливість невиплати ним аліментів (а.с. 31).

Згідно довідки - розрахунку, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1 / 2 частини, заборгованість по сплаті аліментів на 01.08.2021 р. становить 106545,40 грн. (а.с. 32).

Відповідно довідки з місця реєстрації № 01-35/5872, виданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради: до складу зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 входять: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33).

Як вбачається з заяви від 02.02.2023 р. про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_7 , надала згоду на зняття ОСОБА_7 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 34-36).

Як вбачається з заяви від 02.02.2023 р. про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_8 , надала згоду на зняття ОСОБА_8 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 37-39).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України позивачем не надано доказів наявності у неї самостійного доходу, належних умов для проживання та виховання дітей за місцем свого проживання, не підтверджено на якій правовій підставі вона володіє чи користується житлом і чи має можливість зареєструвати місце проживання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою свого проживання. Крім того, всупереч вимог ч .4 ст. 19 СК України, до участі у справі не залучено належний орган опіки та піклування, участь якого є обов`язковою у такій категорії справ, та відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання цього спору, подання якого передбачено ч. 5 ст. 19 СК України.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 160 СК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Таким чином, наведені норми у своїй сукупності вказують на те, що дитина має право жити з батьками, має право на гармонійний розвиток в належних умовах. Батьки зобов`язані забезпечити дитині відповідні умови. У залежності від віку дитини спочатку місце проживання визначається законом з батьками, потім за їх спільною згодою. Після досягнення дитиною десятирічного віку вже враховується її думка щодо місця проживання з батьками які живуть окремо. За відсутності згоди, щодо визначення місця проживання дитини до чотирнадцяти років спір може бути вирішений судом. Після досягнення чотирнадцяти років дитина самостійно визначає місце проживання і у цьому випадку законом не визначено вирішення спору між батьками у судовому порядку.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За положеннями ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Під час апеляційного розгляду до даної справи була залучена третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради. Останній дослідив умови проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 про що склав відповідний акт. Згідно акту позивачем ОСОБА_1 створені належні умови для проживання та утримання дітей. Відповідно до висновку органу опіки та піклування останній вважає за доцільне в інтересах дітей визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з даним висновком, оскільки останній відповідає інтересам дітей.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позову та апеляційної скарги, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1073,60 грн фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 1610,40 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 2 ч.1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Віталія Вікторовича задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року, скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок судового збору за подання позову, та 1610 гривень 40 копійок судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина