Справа 688/1997/24
№ 2-о/688/72/24
Рішення

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

присяжних Гаврилюк О.М., Матвійчук В.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

03.05.2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , яка у зв`язку із перенесенням важкої ЧМТ хворіє, має помірний правобічний геміпарез, УПМК ІІІ ст., церебральний склероз з порушенням функції ходи, вогнищевий кардіосклероз, виражений синдром з деменцією, глаукому обох очей, артифакію правого ока, ускладнену незрілу катаракту лівого ока. Внаслідок вказаних хвороб ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та потребує постійного стороннього догляду. Оскільки його мати не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у якій заяву підтримав в повномому обсязі, просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Сахнюк О.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , посилаючись на її обгрунтованість та підставність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте представник за довіреністю №03-08/4747 від 29.12.2023 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, заяву ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти її задоволення.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №528 від 08.07.2024 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07.06.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та направленням матеріалів цивільної справи №688/1997/24 2-о/688/72/24 до експертної установи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта №528 від 08.07.2024 року та призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 12.09.2024 року.

28.08.2024 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування прийшов до висновку, що ОСОБА_1 може здійснювати функції опіки та не заперечує проти призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 17.09.1969 року.

Згідно акту обстеження умов проживання осіб, що потребують/перебувають під опікою/піклуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом по АДРЕСА_1 . Житло знаходиться в задовільному стані, створено всі умови для комфортного проживання особи з інвалідністю, догляд ОСОБА_1 за матір`ю ОСОБА_2 здійснюється належним чином.

Згідно наявних в матеріалах справи записів із амбулаторної картки хворої та висновку ЛКК №200 від 29.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має стан після перенесення важкої ЧМТ, помірний правобічний геміпарез, УПМК 3 ст. церебральний склероз з порушенням функції ходи, вогнищевий кардіосклероз, виражений синдром з деменцією, глаукому обох очей, артифакію правого ока, ускладнену незрілу катаракту лівого ока.

Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 416 від 29.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №528 від 08.07.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції змішаного ґенезу (наслідки ЧМТ, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ), не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може дати пояснення по суті справи.

Оцінка суду, застосовані норми права

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції змішаного ґенезу (наслідки ЧМТ, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ), внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна від 21.08.2024 року № 03-28/3004 ОСОБА_1 може здійснювати функції опіки та орган опіки та піклування не заперечує проти призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 . Інші особи до органу опіки та піклування Шепетівської міської ради із заявою щодо призначення їх опікуном ОСОБА_2 не зверталися.

Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39, 60, 61 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Витрати за проведеннясудової-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн 42 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 вересня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, адреса місцезнаходження, вул. Соборності, 4, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Головуючий суддя: С.В. Козачук

Присяжні: О.М. Гаврилюк

В.В. Матвійчук