Справа № 592/5393/24
Провадження № 2-с/592/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

02.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми, справа № 592/5393/24, провадження № 2-н/592/1488/24 заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у зв`язку з безпідставністю вимоги коштів з ОСОБА_2 в сумі 1245,39 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що він не являється споживачем природного газу у зв`язку з відключенням та опломбуванням газової магістралі на вхідному крані перед газовим лічильником. Договірні відносини між ним та постачальником АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» і договір приєднання не укладався, поштою не надсилався. Факт приєднання його до умов типового договору та вчинення дій, які засвідчують його бажання укласти договір відсутнє. Він не подавав ніяких запланованих об`ємів використання природного газу з моменту відключення його від квартири.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/5393/24 (провадження № 2-н/592/1488/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу у сумі 1245,39 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

02.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/5393/24 від 09.04.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/5393/24, провадження № 2-н/592/1488/24, виданий 09.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природнього газу у сумі 1245,39 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап