Справа № 137/424/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

представника заявника-адвоката Данилюка П.П.

свідків: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення юридичного факту, що державні акти на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0105 серії ВН №152131 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0001 серії ВН №152132 від 17 жовтня 2003 року, які виписані ОСОБА_3 , належать заявнику.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що коли він отримав два державні акти на право власності на земельні ділянки серії ВН №152131 та серії ВН №152132 від 17.10.2003, однак не звернув увагу на те, що допущена помилка у написанні його по батькові, а саме вказано « ОСОБА_4 », а потрібно було написати « ОСОБА_5 ». Звертається до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як бажає привести свої правовстановлюючі документи у належну відповідність.

Представник заявника-адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю і просив встановити факт належності державних актів, оскільки це перешкоджає заявнику в праві розпоряджатись своїм майном.

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, відповідно до якої заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника, вимоги, заявлені у заяві, визнає.

Із показань свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони добре знають заявника ОСОБА_3 , оскільки проживають із ним в сусідстві. Підтвердили, що заявник працював у радгоспі «Поділля» та отримав земельну ділянку (пай) в межах Літинецької сільської ради, яка складається із земельних ділянок на двох різних полях. Запевнили, що у їх селі іншого чоловіка з таким же прізвищем, іменем та по батькові немає.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0105 для ведення тваринного сільськогосподарського виробництва серії ВН №152131 видано на ім`я ОСОБА_3 (так у документі), у Державному земельному кадастрі у відомостях про власника вказаної земельної ділянки зазначено « ОСОБА_3 », згідно копії державного акту та витягу (а.с.5,8,9).

Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0001 для ведення тваринного сільськогосподарського виробництва серії ВН №152132 видано на ім`я ОСОБА_3 (так у документі), у Державному земельному кадастрі, у відомостях про власника вказаної земельної ділянки, зазначено « ОСОБА_3 », згідно копії державного акту та витягу (а.с.6,10,11).

В державних актах на право власності на земельну ділянку серії ВН №152132 від 17.10.2003, з кадастровим номером :02:000:0001, та серії ВН №152131 від 17.10.2003, з кадастровим номером :01:002:0105, виданих ОСОБА_3 , було допущено помилку. Згідно паспортного документу НОМЕР_1 виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.01.2005, правильно ОСОБА_3 , згідно довідки №92, виданої Громадським старостинським округом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 26.03.2024 (а.с.7).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13 січня 2005 року, заявника зазначено як « ОСОБА_3 », згідно копії паспорта (а.с.4).

В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, внесення змін до Державного акту про право власності на земельну ділянку регулювалось Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року №43 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за №354/3647, однак останній втратив чинність. Зокрема, з набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року №3613-VI та Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 посвідчення права власності на земельну ділянку здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без оформлення державних актів, що не дає можливості внести зміни до вказаного правовстановлюючого документу.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності державних актів заявнику, а встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації його прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 605,60грн, а відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державні акти на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0105 серії ВН №152131 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0001 серії ВН №152132 від 17 жовтня 2003 року, які виписані ОСОБА_3 , належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.05.2024.

Суддя : Верещинська Я. С.