Справа № 510/1569/24
Провадження № 2-о/510/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.24 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

Головуючого судді - Сорокіна К.В.

присяжних: - Олейнік Л.І., Андріанова О.С.

при секретарі - Івановій Н.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Златі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 має порушення стану здоров`я, зокрема хворіє на: церебральний атеросклероз; коронаросклероз; прогресуючу змішану (судина, дисметаболічна) енцефалопатію кірково- подкоркового типу; хронічну прогресуючу змішану (судинну, метаболічну) енцефалопатію з дифузною церебральною атрофією кірково-підкіркового типу з когнітивно-мнестичними порушеннями вираженими до рівня помірної деменції (MMSE- 14 балів); необстежена диспенсія тощо. Просив призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Златі Д.С. підтримав вимоги в повному обсязі, просив задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки його бабуся ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово психіатричного експерта № 492 від 05.07.2024 р., потребує встановлення опіки над нею та просив призначити заявника опікуном, оскільки він вже на протязі трьох років мешкає разом з бабусею та доглядає за нею.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву просив її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився у судове засідання, просив заяву розглянути без його участі, направив до суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею ОСОБА_2 та рішення про його затвердження.

Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 її виклик у судове засідання не здійснювався.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: паспорт ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером; паспорт ОСОБА_3 з ідентифікаційним номером; паспорт ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 з ідентифікаційним номером; паспорт ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; консультаційний висновок спеціаліста КНП «ЮМЛ» ЮМР від 30.05.2024 р.; консультаційний висновок лікаря невролога клініки "ODREX" від 06.05.2024 р.; виписки із медичної карти амбулаторного хворого клініки "ODREX" від 11.06.2024, 21.06.2024 року; висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ" 13.06.2024 року; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 18.11.1999 р.; витяг № 1120 про зареєстрованих у житловому приміщенні особі; довідка про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 р. по 31.03.2024 р.; довідка виконкому Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно якої ОСОБА_1 мешкає із ОСОБА_2 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 »; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прізвище дружини « ОСОБА_9 », серія НОМЕР_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , серія НОМЕР_6 ; витяг з реєстру територіальної громади № 2024/007066009 від 17.06.2024 р., згідно якого зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ; довідка Южного міського суду Одеської області від 18.06.2024 р., згідно якої ОСОБА_4 працює діловодом в Южному міському суді Одеської області з 01.10.2021 р. по теперішній час; акт про фактично проживаючих, виданий ОСББ «КОМФОРТ ЮГ» від 18.06.2024 р.; свідоцтво про народження ОСОБА_10 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_4 , серія НОМЕР_7 ; витяг з реєстру територіальної громади № 2024/007066262 від 17.06.2024 р., згідно якого зареєстроване місце проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , серія НОМЕР_8 ; довідка ТОВ «МОСТИЦЬКА ДРАЙ ПОРТ» від 19.06.2024 р., згідно якої ОСОБА_3 працює за сумісництвом у ТОВ «МОСТИЦЬКА ДРАЙ ПОРТ» на посаді начальника дільниці контейнерних та генеральних вантажів; свідоцтво про народження ОСОБА_11 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_4 ; відомості з ДРФОППП про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку ОСОБА_1 від 15.06.2024 р.; довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин ОСОБА_1 від 21.06.2024 р., № 2942279; довідка КНП «ЦМЛ РЕНІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» № 229 від 21.06.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 на обліку в психіатричному кабінеті не значиться; довідка КНП «ЦМЛ РЕНІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» № 204 від 21.06.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 на обліку в наркологічному кабінеті не значиться; висновок судово психіатричного експерта № 492 від 05.07.2024 р.; висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею ОСОБА_2 ; рішення Виконавчого комітету Ренійської міської ради від 15.11.2024 р. № 236 про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення реалізації прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки і піклування про доцільність призначення опікуна.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою реєстрації своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме по АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19.06.2024 року №1132.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП "ЮМЛ" ЮМР від 30.05.2024, висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ" 13.06.2024 року, консультаційного висновку лікаря невролога клініки "ODREX" від 06.05.2024 року, виписок із медичної карти амбулаторного хворого клініки "ODREX" від 11.06.2024, 21.06.2024 року - ОСОБА_2 має порушення стану здоров`я, зокрема хворіє на: церебральний атеросклероз; коронаросклероз; прогресуючу змішану (судина, дисметаболічна) енцефалопатію кірково- подкоркового типу; хронічну прогресуючу змішану (судинну, метаболічну) енцефалопатію з дифузною церебральною атрофією кірково-підкіркового типу з когнітивно-мнестичними порушеннями вираженими до рівня помірної деменції (MMSE- 14 балів); необстежена диспенсія тощо.

Проблеми з погіршенням пам`яті у ОСОБА_2 почалися орієнтовно п`ять років тому. Вона важко перенесла захворювання COVID-19 та важко пережила смерть чоловіка, який помер у жовтні 2020 р. В неї був гіпертонічний криз, після якого вона довго відновлювалась, вчилась знову ходити, була слаба, втратила інтерес до життя, постійно плакала та стала байдужою до всього.

Перший офіціальне підтвердження стану "деменція" за симптомами поставив сімейний лікар у 2022 році. Призначене лікування не допомагало і у листопаді 2022 року лікар-невролог дав направлення на МРТ (результат підтверджує атрофічні зміни у головному мозку), внаслідок чого поставив діагноз "прогресуюча деменція". В липні 23 року звернулися до психіатру, ним було призначено препарат "денігма", який ОСОБА_2 почала приймати, однак її стан не покращувався, навпаки, на фоні прийому ліків почалися проблеми з пересуванням і рівновагою, без опори не могла ходити.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 фізично слаба, її рухи повільні, вона розсіяна, дезорієнтована у побуті, не пам`ятає де і що лежить, забуває звичайні речі (прийом ліків, персональна гігієна, їжа), не може підтримати розмову, втрачає словниковий запас, декілька разів втрачала свідомість під час готуванні їжі. Самостійно не зможе зробити покупки, зняти гроші. Препарати, які їй призначені психіатром, невропатологом, сімейним лікарем, кардіологом потребують прийому під суворим наглядом, також їй необхідний постійний контроль артеріального тиску.

Причиною поганого стану здоров`я ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, не здатна контролювати свою поведінку, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати та нести відповідальність. Тобто за таких обставин, ОСОБА_2 потрібен постійний сторонній догляд і допомога.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 492 від 05.07.2024 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого, за своїм психічним станом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник мешкає разом з бабусею ОСОБА_2 вона знаходиться під його наглядом, він допомагає їй у самообслуговуванні, в дотриманні особистої гігієни, рухового режиму, годуванні, пересуванні в побутових умовах, веденні домашнього господарства, закупівлі і доставки продуктів харчування, ліків та інших товарів, приготування їжі, прибирання житла, оплата комунальних платежів, прання білизни, дрібний ремонт одягу, в організації взаємодії з іншими фахівцями та службами (виклик лікаря, працівників комунальних служб, транспортних служб тощо).

Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, є самозайнятою особою, веде свою діяльність дистанційно з дому, його доходи дозволяють в повній мірі забезпечувати бабусю усім необхідним, має можливість і бажання доглядати за бабусю і бути її опікуном.

Інших працездатних членів сім`ї, близьких родичів або осіб, які зобов`язані та можуть здійснювати за бабусею постійний догляд, не має.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.10.2020 року, актовий запис №434.

Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , 14.02.1974 року не може здійснити такий догляд, у зв`язку з тим, що вона зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_3 , офіційно працевлаштована та працює діловодом в Южному міському суді Одеської області, має поганий стан здоров`я, та вимушена доглядати та виховувати свою малолітню доньку.

Її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може здійснити такий догляд, у зв`язку з тим, що він зареєстрований у АДРЕСА_3 , фактично проживає в селі Мостиська Другі, офіційно працевлаштований, працює у ТОВ "Мостиська ДРАЙ ПОРТ" на посаді начальника дільниці контенерних та генеральних ванатжів.

Частиною 1. ст. 41 ЦК України встановлено, що правовим наслідком визнання особи недієздатною є встановлення опіки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в наслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто вона потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

15.11.2024 р. виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, відносяться за рахунок держави.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 34, 18, 81, 89, 133, 258, 259, 263-265, 268, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ), громадянку України, уродженку міста Рені Одеської області, що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ).

Призначити опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_11 ), громадянина України, уродженця м. Рені, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін

Присяжний Л.І. Олейнік

Присяжний О.С. Андріанов