Справа №464/2007/17
У Х В А Л А

01.05.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/2007/17 про стягнення коштів, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представниками сторін:

позивача адвокат Ганич І.М.

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 501301 грн, сплачених за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.08.2014.

Ухвалою суду від 31.03.2017. (суддя Теслюк Д.Ю.) відкрито провадження у справі із призначенням судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2017. (суддя Теслюк Д.Ю.) провадження у справі зупинено до встановлення кола правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

У зв`язку із встановленням правонаступника після смерті відповідача представником позивача заявлено клопотання про заміну такого на належного ОСОБА_3 із оформленням позовної заяви з вимогами до такої.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до наданих суду Шостою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області листа від 15.09.23. за № 425/01-16 та копії спадкової справи № 357 за 2017 рік після смерті відповідача ОСОБА_2 спадкоємцями до майна останньої згідно з заповітом є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким 24 травня 2021 року було видано свідоцтво про право на спадщину по частини квартири АДРЕСА_1 .

Так, згідно з судовими рішеннями, до яких суд має відкритий доступ через Єдиний державний реєстр судових рішень, від:

-02.02.22. постанова Верховного Суду - задоволено апеляційну скарги ОСОБА_4 , подану в його інтересах законним представником ОСОБА_5 ;

-25.07.22. рішення Сихівського районного суду м.Львова задоволено заяву ОСОБА_3 та встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період з 15 травня 2015 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше 5 років, за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії спадкової справи № 53 за 2022 рік, витребуваної судом за клопотанням представника позивача та заведеної Шостою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка 08 вересня 2022 року отримала свідоцтво про право на спадщину - частини квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене представником позивача у судовому засіданні доведено факт неможливості самостійного з`ясування ним чи його довірителем належних відомостей щодо спадкування, а відтак і даних відповідача до початку першого судового засідання.

Беручи до уваги характер спору та встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача на належного в порядку правонаступництва - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місцем реєстрації якої відповідно до відповіді № 572197 від 01.05.24. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ).

Направити відповідачу ОСОБА_3 вказану ухвалу суду і копію позовної заяви з додатками до неї та установити останній для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду відзиву на позов; позивачеві/її представнику 5 днів з дня отримання відзиву для поданні відповіді на відзив; відповідачеві 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

У судовому засіданні продовжити перерву до 14 год 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО