Справа № 502/2064/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій 12.09.2024 р. позовній заяві, позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт його проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на 1/3 частину спадкового майна.

12.09.2024 р. відповідний позов в порядку ст. 33 ЦПК України переданий до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У вищевказаній позовній заяві зазначені вимоги чинної на момент звернення до суду позивача з даним позовом ст.175 ЦПК України не дотримано, зокрема:

- в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті не викладено обставин та не зазначено доказів про те: - чи проведено на території України державну реєстрацію відповідного акту цивільного стану смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що є підставою для відкриття спадщини (виникнення спадкових правовідносин) згідно з положеннями ЦК України; - чи існує належним чином оформлена відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу саме у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання позивача зі спадкодавцем; - яким чином (діями) визначені позивачем відповідачі оспорюють (не визнають) право позивача на відповідну частину спадкового майна.

- в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті в позові не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивача строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников