Справа № 712/3647/24
Провадження № 2/712/1743/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про встановлення прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, -
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про встановлення майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Позов обґрунтовував тим, що на підставі договору-купівлі продажу від 09 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №8075 та договору міни від 22 жовтня 2007 року у власності ОСОБА_2 перебувала квартира розташована в АДРЕСА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1646 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано дозвіл на перепланування трьох квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на дві двокімнатні квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Тобто було переплановано три квартири за вищезазначеною адресою у дві двокімнатні, одній із яких присвоєно номер 908.
При перевірці нотаріусом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлена відсутність даних про державну реєстрацію права власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_5 . Згідно п.2.2 рішення від 20.11.2007 №1646, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проінформовано про необхідність здати об?єкти в експлуатацію згідно з положенням розділу 3 Державних будівельних норм України А.3.1-3-94. Відповіддю на адвокатський запит ОСОБА_5 повідомлено що інформація щодо об?єкта будівництва по переплануванню трьох квартир АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_11 ) на дві квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 з 29.11.2014 по теперішній час в Управлінні відсутня. Зважаючи на те, що за життя ОСОБА_2 , після проведеного перепланування, не здав об?єкт в експлуатацію згідно з положенням розділу з Державних будівельних норм України А.3.1-3-94, як на те було вказано у п.2.2 рішення від 20.11.2007 N 1646, та не зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_5 , виникла необхідність встановлення прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини у судовому порядку. За наведених обставин просив, визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, майнові права забудовника на кватиру АДРЕСА_12 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, витребовано спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.04.2024 року представник відповідача Черкаскої міської ради Волкович Ю.О. скерувала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступне: позивачем не надано даказів, що його права порушено незаконними діями або бездіяльністю Черкаскої міської ради, за вказаних обставин просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав відсутності порушення прав та інтересів позивача.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2024 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Березенко Є.А. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.
Відповідно до договору-купівлі продажу від 09 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №8075 та договору міни від 22 жовтня 2007 року у власності ОСОБА_2 перебувала квартира розташована в АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1646 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано дозвіл на перепланування трьох квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на дві двокімнатні квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Відповідно до зазначеного рішення було переплановано три квартири за вищезазначеною адресою у дві двокімнатні, одній із яких присвоєно №908.

18 березня 2008 року Черкаським об?єднанням бюро технічної інвентаризації складено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , власник вищезазначеного нерухомого майна, після чого відкрилась спадщина. Спадкова справа зареєстрована у реєстрі приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н.В. 11 вересня 2023 року під номером 71215575, про що видана довідка про склад спадщини сину спадкодавця, спадкоємцю ОСОБА_1 , який прийняв спадщину.

29 січня 2024 року приватний нотаріус Кондакова Н.В, постановила відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , що належала спадкодавцеві ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова мотивована тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 разом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 нотаріусу надано технічний паспорт на зазначену квартиру; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 09.12.2005 року за реєстровим №8075, але на нотаріальний запит додатково отримано від КІ «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» інформацію про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з якою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 згідно рішенням виконкому Черкаської міської ради від 20.11.2007 року №1646 переплановані квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_9 та АДРЕСА_6 . При цьому дані про право власності на квартиру АДРЕСА_5 відсутні.

Зважаючи на те, що за життя ОСОБА_2 , після проведеного перепланування, не здав об?єкт в експлуатацію згідно з положенням розділу з Державних будівельних норм України А.3.1-3-94, як на те було вказано у п.2.2 рішення від 20.11.2007 №1646, та не зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_5 , позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно приписів ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося в момент його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України) або особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно абзацу 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Аналогічний правовий висновик викладений у Постанові Верховного Суду від 4 травня 2022 року у справі № 372/4235/19 (провадження № 61-655св21).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №71215575, ОСОБА_2 за життя склав заповіт, посвідчений нотаріусом Кондаковою Н.В. 11.08.2017 р. №1188, відповідно до якого всю належну йому квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , та все, що знаходитиметься в цій квартирі заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про встановлення прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права і обов`язки забудовника квартири АДРЕСА_13 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян