справа № 631/753/24
провадження № 2/631/410/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (адреса місцезнаходження: вулиця Гоголя, будинок № 10, місто Харків) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Горох Дмитро Валерійович, який діє на підставі довіреності № 01-23/120 від 14 лютого 2024 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої заборгованість за електричну енергію, що споживається за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 29199 гривень 84 копійки та судові витрати по справі.

На виконання приписів частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 , на території Нововодолазької об`єднаної територіальної громади Харківської області, 03 травня 2024 року зроблено запит до Ордівського старостинського округу № 4 Нововодолазької селищної ради Харківської області.

14 червня 2024 року за вхідним № 4377/24-вх. на адресу суду надійшло повідомлення від Ордівського старостинського округу № 4 Нововодолазької селищної ради Харківської області, з якого вбачається, що згідно картотеки реєстраційного обліку Ордівського старостинського округу № 4 Нововодолазької селищної ради інформація щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі, судом було зроблено запит до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області та до Державної міграційної служби України.

04 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-1356/24-вх, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою на території Харківської області.

13 вересня 2024 року за вхідним № 6693/24-вх. в порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом отримано інформацію від Державної міграційної служби України, в якій повідомлено, що за наявною в Державній міграційній службі інформацією, відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено.

Крім того, 07 липня 2024 року в порядку, передбаченому частиною 8 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом отримано відповідь № 686937, згідно якої відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до в частини 10 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 569/2295/19 (провадження № 61-14212св19) зазначено, що «повернення позовної заяви позивачеві із вказаних в оскаржуваних судових рішеннях підстав законом не передбачено, оскільки у разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі».

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 501/2443/18 (провадження № 61-12785св19), від 12 травня 2022 року у справі № 552/3486/20 (провадження № 61-19159св20).

Враховуючи те, що встановити у встановленому законом порядку місця реєстрації відповідача, ОСОБА_1 , не видалось за можливе, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за останнім відомим місцем проживання відповідачки, що відповідає приписам частини 9 статті 28 та частини 10 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд бере до уваги положення частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, які мовлять, що відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності, передбаченої статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України та з додержанням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана стаття визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

В даному випадку предметом позову є зобов`язання, які випливають з договору про надання послуг постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Харківського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області.

Таким чином, зазначений спір повинен бути вирішений в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, і він підсудний Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Як визначено у частині 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а згідно частини 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом із тим положення частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України містять заборону на обрання форми цивільного судочинства та визначають, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені в частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову у справі є вимоги про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання електричної енергії, ціна позову складає 29199 гривень 84 копійки, а отже справу можливо віднести до категорії малозначних.

Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 19, частини 9 статті 28, частиною 1 статті 30, частинами 5 та 11 статті 128, статями 187, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/753/24 (провадження № 2/631/410/24).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право не пізніше ніж за п`ятнадцять календарних днів до дати проведення спрощеного позовного провадження надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська