ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3816/24 Справа № 203/3174/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року в цивільній справі номер 203/3174/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2022 року в цивільній справі №203/3174/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не погодився відповідач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року цивільна справа №203/3174/21 витребувана з суду першої інстанції.

22 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк`заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року. В клопотанні зазначено, що ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення банком отримано 13лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення складено 11 жовтня 2023 року, копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 16 лютого 2024 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року в частині в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Оскільки відповідач оскаржує судове рішення з підстав вирішення питання щодо стягнення судових витрат, що не пов`язано з вимогами позову і не стосується суті спору, тому він не повинен оплачувати судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2024 року.

Судді: