Справа № 317/3771/24
Провадження № 2/317/1059/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Кісілевича Олега Михайловича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №16/0/9-22 від 06.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Великобілозерського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області.
У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Кісілевича Олега Михайловича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №21.
Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області по справі №316/1607/17 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Згідно із рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 у справі №312/134/16-ц було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 13.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Зважаючи на мінімальний рівень матеріального забезпечення спільних дітей, та, позивач вважає за доцільне, керуючись положеннями чинного законодавства, звернутись до суду із цією заявою та просити суд змінити спосіб стягнення аліментів із твердої суми на частку від заробітку відповідача.

Позивачка зазначає, що сума аліментів відповідно до рішення суду є недостатньою для забезпечення гармонійного розвитку дітей, зважаючи на той факт, що старшій дитині вже виповнилось 18 років, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15.06.2016, справа №312/134/16-ц та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (усіх видів доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.

17.07.2024 судом направлено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

08.08.2024 судом направлено запити до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби та Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

02.09.2024 судом направлено повторні запити до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби та У правління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

05.09.2024 від Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла відповідь на запит, відповідно до якого установлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник надав заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 45)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду не були відправлені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку із неможливістю відправлення поштової кореспонденції та тимчасово окуповану територію.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/gromadyany/) в розділі «Громадянам» у вкладці «Оголошення про виклик до суду». (а.с. 41). Також, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

У період спільного життя у сторін народились: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 09.08.2014, актовий запис №74 (а.с. 14), син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області 13.08.2009, актовий запис №40 (а.с. 16) та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області 28.05.2013, актовий запис №29 (а.с. 7)

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2017 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 6).

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.11.2021 з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх доходів до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку (а.с. 7-8).

Відповідно до виконавчого листа у справі №312/134/16-ц на підставі рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн щомісяця починаючи з 13.05.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

На момент подання позовної заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. 183, 184 СК України.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й інші норми, щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Таким чином, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст. 182-184, 192 СК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно із ст. 7 Закону України №3460-IX від 09.11.2023 «Про Державний бюджет України на 2024 рік» для дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум: з 1 січня - 3196 гривень.

Таким чином, розмір присуджених на користь позивачки аліментів в розмірі 2000 грн в даний час є меншим встановленого законом 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв`язку з чим для забезпечення мінімальних потреб дітей позивачка змушена у більшій мірі, ніж відповідач, нести витрати на їх утримання, що об`єктивно тягне за собою негативні зміни в її матеріальному стані, оскільки порушує принцип рівності участі кожного з батьків в утриманні дитини в обсязі, не нижчому ніж прожитковий мінімум.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог, перш за все, повністю відповідає інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись, ст. 180-184, 192 СК України, ст. 4, 12, 13, 141, 142, 161, 206, 211, 258-259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354-355, 430 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі адвоката Кісілевича Олега Михайловича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стягуються відповідно до рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 у цивільній справі № 312/134/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , 21.05.2013 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача адвокат Кісілевич Олег Михайлович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя М.О. Ткаченко