СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/205/24

пр. № 2/759/1730/24

01 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Траст інвест груп" в особі директора Головченка Анатолія Ігоровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. про розірвання договорів найму та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов, який надіслано через систему "Електронний суд". Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами, не сплачує орендну плату, що є підставою для стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 10.01.2024 вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

15.01.2024 в. до суду надійшла заява про усунення недолків, з якого вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 16.01.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.53).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с.55). Відповідачу направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження, яка повернута до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.57). Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Третій особі направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження, письмових поясненнь від третьої особи до сууд не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

30 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» в особі директора Головченко Анатолія Ігоровича, що дії на підставі Статуту, укладено Договір найму транспортного засобу, а саме "Mercedes-Benz Citan", 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., реєстраційний № 2174.

Того ж дня, 30 жовтня 2019 року між Позивачем та Відповідачем також була укладено Договір найму транспортного засобу, а саме "Mercedes-Benz Citan", 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., реєстраційний № 2175.

Умови Договорів 1 та 2 повністю ідентичні між собою. Відповідно до умов Договору 1 та 2 (п. 1.1.) позивач передала, а відповідач прийняв в строкове платне користування - автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель Citan, тип - загальний легковий - загальний універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - чорний, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 8046, дата реєстрації 06.10.2019 року та автомобіль марки: "Mercedes-Benz", модель Citan, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотопажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір - чорний, рік випуску - 2015, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 8046, дата реєстрації 11.10.2019 року. Умовами Договору 1 та 2 визначено момент набуття чинності Договору 1 та 2, а саме з моменту їх нотаріального посвідчення, тобто з 30.10.2019 року. Пунктом 3.1. Договору 1 та 2 передбачено, що транспортні засоби передаються в найм строком на 5 (п`ять) років до 30.10.2024 року включно. Відповідно до умов Договору 1 та 2 (п. 4.1.) сторони погодили розмір орендної плати за користування транспортними засобами становить 2600 грн. на місяць та сплачується відповідачем щомісяця позивачу до 20-го числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий або картковий рахунок позивача, або готівкою у касі відповідача. Загальна сума Договору 1 та 2 складає 312 000 грн. Розмір, форма, періодичність та спосіб внесення орендної плати можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін (п. 4.3). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2023 року, починаючи із дати укладення Договорів по лютий 2022 включно на рахунок Позивача надходили кошти від Відповідача відповідно до умов Договору 1 та 2. Проте, з березня 2022 року відповідач припинив сплату коштів за користування транспортними засобами, внаслідок чого станом на 01.12.2023 року за Договором 1 виникла заборгованість в розмірі 54 600 грн, аналогічно і за Договором 2 утворилась заборгованість в розмірі 54 600 грн. Як стверджував позивач, жодних додаткових угод до Договору 1 та 2 щодо зміни порядку сплати коштів за користування транспортними засобами між позивачем та відповідачем не укладалось. Протилежного суду не надано. Умовами п.3.3. Договору 1 та 2 передбачено, що Договір може бути достроково достроково розірвано на вимогу Наймодавця при простроченні сплати орендної плати Наймачем більш ніж на 3 (три) місяці. В з`язку із порушенням Відповідача умов Договору 1 та 2 щодо своєчасної сплати орендної плати, та приписів п.п. 2.3.4 та 4.1, Позивачем 06.12.2023 року на адресу Відповідача було направлено вимоги про здійснення сплати заборгованості. Також Відповідачу було направлено повідомлення про дострокове розірвання Договору 1 та 2, в зв`язку з чим вказано, що нотаріальне посвідчення угоди про розірвання Договору найму (оренди) транспортного засобу" Mercedes-Benz Citan", 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу "Mercedes-Benz Citan", 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , призначено на 15.12.2023 року о 10.00 зв адресою: м. Київ, пл. Солом`янська, 2. Крім того, Позивачем в повідомленнях було зазначено, що в у відповідність до приписів ст. 782 ЦК України та п. 3.4. Договору 1 та 2, після отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору негайно повернути належне ОСОБА_1 на праві власності майно. Згідно поштових відправлень 07.12.2023 року відповідач отримав вимогу про здійснення сплати заборгованості та повідомлення про дострокове розірвання договору. Відповідно до довідки, складеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., на прохання однієї із сторін правочину - ОСОБА_1 , було визначено 15 грудня 2023 року, 10 годині 00 хвилин ранку як час, на який призначено підписання сторонами: ОСОБА_2 (Орендодавець) і директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 38826915) Головченком Анатолієм Ігоровичем (Орендар), та нотаріальне посвідчення Договору про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, посвідченого Шершун Н.К., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 30 жовтня 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2174, та Договору про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, посвідченого Шершун Н.К., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 30 жовтня 2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2175. Проте, у призначений час представник сторони Орендаря - ТОВ «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП» для посвідчення вищевказаних договорів не з`явився, про причини своєї неявки - не повідомив. Також станом на день подання позову Відповідачем не було сплачено заборгованість за орендне плату та не повернуті Позивачу належні їй на праві власності транспортні засоби. У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За змістом ч. 1 ст. 798 ЦК Украйни предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України). Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. З аналізу даних норм вбачається, що суб`єктами правовідносин за договором оренди транспортного засобу є орендодавець та орендар; об`єктом виступає транспортний засіб; змістом же даних відносин є обов`язок орендодавця передати орендарю транспортний засіб на певний строк у користування і кореспондуючий обов`язок сплатити орендодавцю орендну плату. Тобто, право орендодавцю на орендну плату виникає за умови передачі транспортного засобу орендарю і настання відповідного терміну для проведення грошової виплати, обумовленої договором У відповідності до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У розділі 4 Договору 1 та 2 встановлено, що розмір орендної плати становить 2600 грн на місяць та сплачується Наймачем щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий або картковий рахунок Наймодавця, або готівкою у касі ТОВ «Траст Інвест Груп» Проте відповідачем допущено порушення умов Договору 1 та 2, визначених у розділі 4. Починаючи з березня 2022 року по грудень 2023 Відповідач має заборгованість з орендної плати за 23 (двадцять три) місяці, що становить в сукупності за Договором 1 та 2 - 119 600 грн. (59 800 грн. по кожному Договору). Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2. ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до п. 3.3. Договору 1 та 2 сторони погодились, що договір може бути достроково розірваний за вимогою Наймодавця при використанні транспортного засобу не за призначенням чи при простроченні сплати орендної плати Наймачем більш ніж на 3 (три) місяці. Отже, оскільки Відповідач має заборгованість з орендної плати, що становить більше ніж 3 (три) місяці, тобто порушено істотні умови Договору1 та 2, а тому договір підлягає розірванню. Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будьякі дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до п. 3.4. Договору 1 та 2, у разі розірвання договору, Наймач зобов`язаний негайно повернути Наймодавцеві транспортний засіб у стані, в якому він був одержаний, з врахуванням нормального зносу. Відповідно до частин першої, другої статті 785 ЦК України у разі припинення договору займу наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідач не скористався своїми правами, передбачені ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не надав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4294,40 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512-516, 526, 549, 599, 626, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 75-79, 81, 174, 141, 191, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст інвест груп" в особі директора Головченка Анатолія Ігоровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. про розірвання договорів найму та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розірвати Договір найму (оренди) транспортного засобу "Mercedes-Benz Citan", 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» в особі директора Головченко Анатолія Ігоровича, що дії на підставі Статуту, укладено Договір найму транспортного засобу а саме, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., реєстраційний № 2174 від 30 жовтня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) заборгованість по сплати орендної плати за Договором найму (оренди) транспортного засобу "Mercedes-Benz Citan", 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 від 30 жовтня 2019 року в розмірі 59 800 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімстсот) гривень.

Розірвати Договір найму (оренди) транспортного засобу "Mercedes-Benz Citan", 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» в особі директора Головченко Анатолія Ігоровича, що дії на підставі Статуту, укладено Договір найму транспортного засобу а саме, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., реєстраційний № 2175 від 30 жовтня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) заборгованість по сплати орендної плати за Договором найму (оренди) транспортного засобу "Mercedes-Benz Citan", 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 від 30 жовтня 2019 року в розмірі 59 800 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімстсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Інвест Груп» () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4294,40 гривень

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Дані учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст інвест груп", юридична адреса: м. Київ, вул. Жмеринська, 5, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, 2 оф. 102.

Суддя: Бабич Н.Д.