Справа № 361/7499/19
Провадження № 2/361/68/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про стягнення грошових коштів,
У жовтні 2019 року позивач подав до суду даний вищевказаний позов.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дана позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.
12 листопада 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дана справа була передана до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.
21 листопада 2019 року позивач подав Апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2019 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2020 року ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньовою Т.В. від 03 лютого 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року.
22 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1170 від 08 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 01 грудня 2020 року.
11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року.
09 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_7
09 червня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області зупинено провадження у даній справі до вступу до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_7 .
20 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 05 грудня 2022 року.
01 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступників, в якій вона просила залучити її, ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників позивача ОСОБА_7 до участі у справі №361/7499/19, як позивачів.
05 грудня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про стягнення грошових коштів, залучено ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), яка також діє в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників позивача ОСОБА_7 .
02 травня 2024 року до суду позивач подала заяву у якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 361/7499/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк, та у якій зазначила, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про врегулювання всіх спірних питань мирним шляхом.
Позивач зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.
В судовому засіданні позивач та представник позивача просили прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про стягнення грошових коштів,а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про стягнення грошових коштів, провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.