overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7068/23
Провадження № 2/487/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судових засідань Шульга В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом в сумі 38047,50 грн., а також, витрати з оплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05.04.2024 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Сторони до судового засідання, призначеного на 25.04.2024 року, не з`явилися

Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

05.04.2024 року надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М., в якій представник просила залишити позов без розгляду відповідно п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українита розглянути заяву без її участі.

Статтею 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 677/44/24
Провадження № 2/677/264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого-судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники провадження (сторони)

Позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги, всі права та обов`язки забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за законом першої черги, всі права та обов`язки забудовника щодо будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31070, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Щиборівка, вул. Центральна, 12, .

Суддя В.О. Шовкун
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року
Справа № 639/7552/24
№ 2-н/639/2073/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8217/23

Провадження № 2-во/712/60/24

30 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який потребує матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі частини усіх видів заробітку, починаючи з 09 серпня 2023 року до 25 липня 2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

25 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року, а саме те, що не вірно зазначено суму доходу в 15 абзаці рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 28 листопада 2023 року допущено описку в 15 абзаці мотивувальної частини рішення, а саме не вірно зазначено суму доходу як 955852,36 грн., тоді як вірним є 95852,36 грн. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року та викласти 15 абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Відповідно до довідки про доходи № 003553/СФ від 12.10.2023 ОСОБА_1 отримала дохід з квітня 2023 року по вересень 2023 року 95852 грн. 36 коп."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 квітня 2024 р.
Справа №521/2230/22
Провадження №2/521/199/24
Ухвала

30 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «МОНОЛІТ» про визнання явки позивача обов`язковою уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 30 квітня 2024 року представник Приватного підприємства «МОНОЛІТ» подала клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

У відкритому судовому засіданні представник Приватного підприємства «МОНОЛІТ» клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні заперечував щодо визнання явки позивача обов`язковою.

ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні заперечував щодо визнання явки позивача обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання належить задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача для дачі пояснень по справі має істотне значення для розгляду справи, враховуючи заперечення позивача щодо власноруч здійсненого підпису на документі, який стосується предмету доказування у справі, для з`ясування усіх обставин справи та повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «МОНОЛІТ» про визнання явки позивача обов`язковою уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкрите судове засідання в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.04.24
Справа № 524/8118/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Дата документу 30.04.2024
Справа № 501/5353/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення безпідставно набутих коштів,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради 29.12.2023 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 462/2972/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничного району міста Львова про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікунів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікунів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2024 року заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які порушення заявникам слід усунути.

Дану ухвалу суду отримано заявниками 17.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 30.04.2024 року заявники до суду не подали.

Відтак, вказані в ухвалі суду недоліки заявники не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявники не усунули вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничного району міста Львова про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікунів вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
25.04.2024 Справа № 489/2836/24
Номер провадження 2-н/489/769/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 562/947/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні - Пасічник О.В., Гонта Л.П.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

вирішив:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа - КЗ "Урвенський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: с.Урвенна, вул.Замкова, 53 А Рівненського району (Здолбунівська ТГ) Рівненської області, )

заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12, );

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено 03.05.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

Присяжні:Пасічник О.В. Гонта Л.П.