РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/7764/23

провадження у справі № 2/0285/204/24

23 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

сторони та учасники у справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - ПАТ "СК "Євроінс Україна",

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ПрАТ "СК "Євроінс Україна", про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь збитки у розмірі 4 357 грн 73 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позову вказала, що 09.08.2023 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 24 км + 100 м сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), а саме: водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), зокрема, під час зміни смуг, повертаючи праворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтися, здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET MALIBU, р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобіль CHEVROLET MALIBU, р.н.з. НОМЕР_2 , який їй належить на праві власності, отримав механічні пошкодження. На місці ДТП водіями складено Європротокол (Повідомлення про ДТП), в якому водій ОСОБА_3 автомобіля MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , свою вину визнав. Власник даного транспортного засобу ОСОБА_2 застрахував відповідальність водія автомобіля MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , у страховій компанії ПрАТ "СК "Євроінс Україна". 11.08.2023 року представником страхової компанії оглянутий її автомобіль та у подальшому страхова компанія ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснила їй виплату страхового відшкодування у розмірі 8 591,79 грн, з розрахунку: 11761,79 грн (розмір матеріального збитку) за вирахуванням 3200 грн (франшиза). Однак, реальна вартість ремонту її автомобіля склала 12 800 грн, тому вона просила стягнути різницю між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром шкоди, а саме: 4 357 грн 73 коп., з власника автомобіля MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Крім того, вказала, що неправомірними діями ОСОБА_2 їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 5000 грн. Оскільки їй шкода не відшкодована, вона звернулася до суду з даним позовом.

21.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій.

26.02.2024 року до участі у справу залучено ПрАТ "СК "Євроінс Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що транспортний засіб MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , він передав ЗСУ. На момент ДТП даний транспортний засіб не був у його користуванні, він ним під час ДТП не керував, відтак, позивачу шкоди не завдавав, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - ПАТ "СК"Євроінс Україна" у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися поштою, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля CHEVROLET MALIBU, р.н.з. НОМЕР_2 , що слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.18).

09.08.2023 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 24 км + 100 м водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), зокрема, під час зміни смуг, повертаючи праворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтися, здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET MALIBU, р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що останні склали Повідомлення про ДТП (а.с.13).

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , застрахована відповідачем ОСОБА_2 в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на підставі Полісу № 14595765 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого: строк дії договору - з 15.05.2023 року по 14.05.2024 року; страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320 000 грн 00 коп., за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн 00 коп.; розмір франшизи - 3 200 грн 00 коп. (а.с.14).

11.08.2023 року представником ПрАТ "СК "Євроінс Україна" складено Протокол (АКТ) огляду транспортного засобу CHEVROLET MALIBU, р.н.з. НОМЕР_2 (а.с.15).

12.09.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" заяву на виплату страхового відшкодування у результаті ДТП (а.с.19).

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачу ПрАТ "СК "Євроінс Україна" виплатила страхове відшкодування у розмірі 8 591,79 грн, з розрахунку: 11761,79 грн (розмір матеріального збитку) за вирахуванням 3200 грн (франшиза).

На підтвердження фактичної вартість ремонту автомобіля CHEVROLET MALIBU, р.н.з. НОМЕР_2 , позивач подала до суду товарні чеки та рахунки на загальну суму 12 800 грн (а.с.20-22).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Щодо позовних вимог у частині матеріальної шкоди.

Частиною 1, 2 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 а/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З урахуванням вище викладено, враховуючи, що під час ДТП транспортним засобом MAN TGA, керував ОСОБА_3 , відповідальність якого була застрахована ПрАТ "СК "Євроінс Україна", яка виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 8 561 грн 79 коп., та враховуючи, що заявлена позивачем матеріальна шкода у розмірі 4 357 грн 73 коп., знаходяться у межах страхового ліміту, який за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн 00 коп., згідно Полісу № 14595765 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення майнових збитків заявлені до неналежного відповідача, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог у частині моральної шкоди.

Частинами 1 - 5 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказала, що завдана їй моральна шкода виявилася у тому, що пошкодження її автомобіля призвело до негативних, вимушених змін у її житті, спричинило зайві турботи та зумовили моральні переживання та страждання. Вона була вимушена звертатися до страхової компанії за відшкодуванням, здійснювати ремонт автомобіля, витрачати на це свій особистий час та кошти. Вона є особою з інвалідністю другої групи, потребує постійного лікування. Після ДТП її стан здоров`я погіршився. При цьому, відповідач не виявив бажання відшкодувати завдані їй збитки у добровільному порядку, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи вище викладені вимоги закону та встановлені обставини справи, оскільки під час ДТП транспортним засобом MAN TGA, р.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_3 , відтак, відповідач ОСОБА_2 своїми діями позивачу шкоди не завдавав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди заявлені до неналежного відповідача, а тому задоволенню також не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення до суду з даним позовом позивач була звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи.

У свою ж чергу, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача, з відповідача судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ПрАТ "СК "Євроінс Україна", про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - ПАТ "СК "Євроінс Україна" ( , місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, E-mail: ).

Дата складення повного судового рішення - 03.05.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська