Провадження № 2/337/1472/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яку позивач мотивує тим, що 20.05.2024 він оформив в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» замовлення з метою придбання товару під назвою «Портативний зарядний Power Bank Solar 90000 mAh C Led ліхтариком УМБ Metal Чорний на сонячній батареї Павербанк, зовнішній акумулятор, PowerBank». В той же день, в магазині вказаному замовленню було присвоєно номер 12646199, а він отримав на сайті продавця реквізити відповідача - ФОП ОСОБА_2 для попередньої оплати замовлення. В той же день, позивач здійснив повну оплату товару в сумі 274,86 грн. за отриманими від магазину банківськими реквізитами. Таким чином між позивачем, як покупцем, та ФОП ОСОБА_2 , як продавцем, був укладений договір про придбання товару. 23.05.2024 придбаний позивачем товар прибув у відділення «Нової Пошти» №24 в м. Запоріжжі. При попередньому огляді товару при працівниках відділення пошти, було встановлено, що конверт «Нової пошти» ознак пошкоджень немає. Після відкриття конверту та огляду товару були виявлені значні іпошкодження заводської упаковки товару, товар мав ознаки використання, а саме захисна плівка на товарі мала подряпини та повітряні пухирі, що свідчить про її повторне наклеювання. Штрих-код, надрукований на упаковці товару (602 6118 206019), в міжнародних системах кодування ЕАN і DiSAI означав, що товар був виготовлений в Південно-Африканській республіці виключно для внутрішнього споживання, що суперечить надпису на цій же упаковці, напис має граматичну помилку. В загальнодоступній базі даних ЕС Certificate of Conformity відсутня інформація про надання сертифікату «СЕ» товару з кодом «602 6118 206019». В упаковці товару та на сайті магазину відсутня будь-яка інформація про виробника, гарантійні зобов`язання, інструкція з експлуатації та умови безпечного використання товару. Також був відсутній розрахунковий документ продавця. Позивач зробив висновок, що товар є фальсифікованим, має контрафактне походження, не відповідає інформації, наведеній на сайті магазину, був у вживанні, може бути небезпечним у використанні, а саме викликати пожежу, вибухнути та нанести значні травми, тому він відмовився отримувати товар та товар був повернутий відправнику.

24.05.2024 позивач зателефонував до інтернет-магазину та сповістив менеджеру про свою відмову отримувати товар, причини відмови та прохання повернути йому гроші за сплачену вартість. Проте, до теперішнього часу з ним ніхто не зв`язався, гроші не повернуто. Він кожен день намагався додзвонитися до магазину по всім вказаним на їх сайті номерам, але вони не відповідають. Також він двічі відправляв електронні листи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана на сайті та з якої він отримував листи про замовлення, інформацію про оплату та відправку товару. Відповіді не отримав, в той час коли сервер електронної пошти повідомляє про успішну доставку його листів.

Крім того, 29.05.2024 позивач відправив Укрпоштою до інтернет-магазину за адресою, вказаною на їх сайті, листа з повідомленням про вручення отримувачу, в якому наполягав на поверненні сплачених грошей за товар. Відповіді не отримав.

На підставі викладеного просить розірвати договір купівлі-продажу товару та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, сплачені за договорому розмірі 276,84 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2024 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду, 10.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 07.06.2024) про усунення недоліків, в якій він виправив недоліків в частині форми та змісту позовної заяви, надання доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів.

Водночас, з метою правильного визначення підсудності, ухвалою суду від 10.06.2024 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 13.06.2024 за вказаним позовом у справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подав.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.11, 14 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Ст. 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.641 ЦК України пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом . Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 655, ч.1 ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Відповідно до вимог ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Частина 1, 2, 3 ст. 678 ЦК України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Частиною 1 ст. 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 699 ЦК України пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

Статтею 704 ЦК України передбачено, що якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця.

Договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві, а у разі його відсутності - особі, яка пред`явила квитанцію або інший документ, що засвідчує укладення договору або оформлення доставки товару, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Статтею 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на: належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров`я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. (частини 1, 2, 3, 4 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар (ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів»).

За правилами ч. 4 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. У разі продажу матеріальних речей їх повернення також свідчить про розірвання договору.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.05.2024 позивач ОСОБА_1 оформив в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» замовлення з метою придбання товару під назвою «Портативний зарядний Power Bank Solar 90000 mAh C Led ліхтариком УМБ Metal Чорний на сонячній батареї Павербанк, зовнішній акумулятор, PowerBank», у зв`язку з чим в магазині вказаному замовленню було присвоєно номер 12646199, а позивач отримав на сайті продавця реквізити відповідача - ФОП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , для попередньої оплати замовлення у розмірі 274,86 грн.

Згідно з платіжної інструкції від 20.05.2024, позивач ОСОБА_1 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 274,86 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_2 (код отримувача НОМЕР_1 ) за отриманими від магазину банківськими реквізитами, призначення платежу - оплата за замовлення №12646199.

21.05.2024 зазначений у замовленні позивача товар було йому надіслано ФОП ОСОБА_3 доставкою посилок «Нова Пошта», що підтверджуєтьсянаданим позивачем фотознімком пакування відправлення «Нова пошта».

23.05.2024 вказаний товар був оглянутий позивачем ОСОБА_1 в пункті видачі Відділення №24 «Нової Пошти» в м. Запоріжжі, про що свідчать фотознімки, надані позивачем,та вказаний товар був повернутий відправнику, оскільки під час огляду товару позивачем було виявлені значні недоліки, зокрема, пошкодження заводської упаковки товару, товар мав ознаки використання, а саме захисна плівка на товарі мала подряпини та повітряні пухирі, що свідчить про її повторне наклеюваннята неналежну якість. При цьому була відсутня будь-яка інформація про виробника, гарантійні зобов`язання, інструкція з експлуатації та умови безпечного використання товару. Також був відсутній розрахунковий документ продавця.

24.05.2024 ОСОБА_1 зателефонував до інтернет-магазину та сповістив менеджеру про свою відмову отримувати товар, причини відмови та прохання повернути йому гроші за сплачену вартість. Диск з аудіозаписом розмови позивача з менеджером, яка була зафіксована у вигляді аудіозапису, а в подальшому збережена диск, був відтворений в ході судового розгляду справи.

Відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 , здійснює наступні види діяльності: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (основний).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що між сторонами було укладено публічний договір купівлі-продажу портативного зарядного павербанку «Power Bank Solar 90000mAh на сонячній батареї шляхом прийняття позивачем ОСОБА_1 публічної пропозиції укласти договір, відображеної на сайті інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», та сплати на рахунок ФОП ОСОБА_2 вартості товару.

У зв`язку з тим, що позивачем було виконано умови договору купівлі-продажу, шляхом оплати вартості товару в розмірі 274,86 грн., а відповідач фактично не передав позивачу товар, якість якого відповідала би умовам договору та зразку, у зв`язку з чим позивачем цей товар не був прийнятий та повернутий відправнику, існують підстави для розірвання договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням іншою стороною договору своїх зобов`язань перед покупцем та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, сплачених за договором купівлі-продажу у розмірі 274, 86 грн.

Також суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89, 141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу портативного зарядного павербанку «Power Bank Solar 90000mAh на сонячній батареї» від 20.05.2024, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) грошові кошти, сплачені за договором купівлі-продажу портативного зарядного павербанку «Power Bank Solar 90000mAh на сонячній батареї» від 20.05.2024 у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 84 копійки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2024 року.

Суддя М.В.Сидорова