Справа №705/5036/21
2/705/335/24
УХВАЛА

про зміну предмету спору

19.09.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Уманської міської ради, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив суд:

- визнати недійсним та скасувати п. 13 ч.2 рішення сесії VІІІ скликання Уманської міської ради Черкаської області № 15-14/8 від 19.05.2021 про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) площею 0,0575 га (кадастровий номер :05:001:0872) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,1359 га, розташованою по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_3 згідно фактичному користуванню на час прийняття рішення відповідно до висновку № 14/09-21 від 06.09.2021 (додаток №1) виділивши користування йому ОСОБА_1 земельну ділянку площею 790,54 кв.м., виділену на схемі (додаток № 1) червоним кольором, ОСОБА_3 виділивши у користування земельну ділянку площею 386,70 кв.м., виділену на схемі (додаток № 1) синім кольором, земельну ділянку площею 181,76 кв.м., виділену на схемі (додаток № 1) зеленим кольором;

- визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із ОСОБА_3 та дозволити її подальше здійснення.

24.01.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій він зазначив, що йому під час підготовчого засідання стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 01.06.2023 подарував свою частку із спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , а також 01.06.2023 подарував ОСОБА_4 і земельну ділянку площею 0,575 га, кадастровий номер 0:05:001:0872, яка розташована за тією ж адресою. У зв`язку з цим позивач вимушений заявити клопотання про залучення співвідповідачем у справі нового власника спірної земельної ділянки ОСОБА_4 . З огляду на зазначене та враховуючи фактичні обставини справи, виникла необхідність у збільшенні позовних вимог. Крім того, відповідач ОСОБА_3 був учасником правовідносин з приводу вибуття спірних земельних ділянок із державної власності, а відповідач ОСОБА_4 придбав нерухоме майно шляхом укладення нотаріально посвідченої безвідплатної угоди договору дарування, тому повинен нести цивільно-правову відповідальність за наявності обставин, зазначених у позові ОСОБА_1 . В якості обґрунтування позову позивач вказує на підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, спірну земельну ділянку, оскільки він підпадає під дію ст. 387, ст. 388 ЦПК України, так як відноситься до виключного кола обставин, які можуть слугувати підставою для витребування майна від добросовісного набувача, повернення земельної ділянки державі.

Просив суд:

- задовольнити позовні вимоги;

- з метою усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою пропорційно частки прав власності на житловий будинок, відновити стан земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який існував до порушення прав позивача ОСОБА_1 , визнавши недійним та скасувати п. 13 ч. 2 Рішення 14 сесії VІІІ скликання Уманської міської ради Черкаської області № 15-14/8 від 19.05.2021 про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) площею 0,0575 га (кадастровий номер :05:001:0872, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати Договір дарування земельної ділянки (присадибна земельна ділянка) площею 0,575 га, кадастровий номер :05:001:0872, за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 1160, виданий 01.06.2023 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М., скасувавши його державну реєстрацію речового права, за яким ОСОБА_3 подарував вказану земельну ділянку ОСОБА_4 ;

- визначити порядок користування земельною ділянкою загальним розміром 0,1359 га, розташованою по АДРЕСА_1 між власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 згідно фактичному користуванню на час прийняття Рішення 14 сесії VІІІ скликання Уманської міської ради Черкаської області № 15-14/8 від 19.05.2021, відповідно до висновку № 14/09-21 від 06.09.2021 (додаток № 1), виділивши користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 790,54 кв.м., виділену на схемі (додаток № 1) червоним кольором, виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 181,76 кв.м., виділену на схемі (додаток № 1) зеленим кольором;

- визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 пропорційно частки прав власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 без погодження меж з ОСОБА_4 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати;

- в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишаються незмінними.

20.03.2024 позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача.

07.05.2024 представником відповідача Уманської міської ради подано до суду заперечення на клопотання про залучення співвідповідача, в якому вона просила суд відмовити в задоволенні такого клопотання.

Також 07.05.2024 представником відповідача Уманської міської ради подано до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову, в якому вона просила в задоволенні заяви про зміну предмету позову та позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. У запереченні зазначено, що позивачем при подачі заяви про зміну предмету позову від 20.03.20254 порушено норми процесуального права, передбачені ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки дані норми регулюють право змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання. Також до заяви про зміну предмету позову від 20.03.20213 позивачем не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Також позивачем у заяві про зміну позовних вимог додатково зазначено позовну вимогу немайнового характеру, але не додано підтвердження сплати судового збору.

16.07.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він зазначив, що ним 20.03.2024 подано заяву про зміну предмету позову, однак ним не був сплачений судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів. З огляду на зазначене просив суд прийняти та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про оплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подану заяву про зміну предмету позову підтримали, просили суд її задовольнити. Представник позивача просив суд врахувати, що під час підготовчого провадження позивачу не було відомо про продаж належної ОСОБА_3 земельної ділянки, тому під час судового розгляду позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме особу, якій відповідач ОСОБА_3 продав земельну ділянку ОСОБА_4 . Тому з метою захисту прав та інтересів позивача необхідно змінити предмет спору та доповнити позовну вимоги позовною вимогою про визнання Договору дарування відповідачем по справі ОСОБА_3 земельної ділянки обдарованому ОСОБА_4 .

Представник відповідача Уманської міської ради у судове засідання не з`явилась, 19.09.2024 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника Уманської міської ради за наявними матеріалами та поданою позицією.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення справи розглядом чи розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При цьому суд враховує пояснення позивача та представника позивача у судовому засіданні про те, що позивач станом на час закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду не знав та не міг знати про продаж належної відповідачу земельної ділянки, яка стосується предмету спору, іншій особі, а саме ОСОБА_4 . На цій підставі судом вирішено залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Також суд враховує, що заява про зміну предмету позову подана позивачем перед судовим засіданням 20.03.2024, яке не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Умань. Представником Уманської міської ради 07.05.2024 подано до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову. У запереченні зазначено, що 21.03.2024 Уманська міська рада отримала від позивача заяву про зміну предмету позову, та ознайомившись з нею, заперечує проти задоволення такої заяви. За таких обставин суд не бере до уваги посилання представника відповідача про наявність підстав для повернення заяви про зміну предмету позову у зв`язку з відсутністю доданих доказів її направлення відповідачам.

Крім того, позивачем 16.07.2024 додано підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем правомірно подано заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне останню прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 84, 189, 197, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Уманської міської ради, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко