Провадження № 2-зз/337/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб адвоката Коваля Максима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до суду звернувся представник третіх осіб адвокат Коваль М.О. із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 року, у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обґрунтовує клопотання тим, що 09.04.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання, але не вирішив питання про захід забезпечення позову. Існування заходів забезпечення позову порушують право власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник третіх осіб адвокат Коваль М.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Ревкова А.К. в задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки ухвала суду від 09.04.2024 року була оскаржена позивачем до апеляційного суду, а тому заходи забезпечення позову мають продовжити свою дію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступних обставин.

Судом встановлено, що 13.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

22.02.2023 року суд задовольнив заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, вжив заходи забезпечення позову, заборонив суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся згідно розпорядження № 30 від 27.12.2023 у зв`язку з закінченням терміну повноважень ОСОБА_9 , на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Котляр А.М.

09.04.2024 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Згідно статті 154 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою суду від 22.02.2023 року, в якій роз`яснено про те, що вони можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Залишення позовної заяви без розгляду є підставою для скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України.

Суд погоджується із доводами адвоката Коваля М.О. в частині того, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, заходи забезпечення позову втрачають свою актуальність, а тому відсутня потреба у їх подальшому застосуванні.

У зв`язку із цим, суд вирішив задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову.

З урахуванням того, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 09.04.2024 року не набрала законної сили, була оскаржена до суду апеляційної інстанції, суд зазначає про те, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову продовжує діяти до набрання законної сили ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб адвоката Коваля Максима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 року, у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 по справі ЄУН 337/219/22, провадження №2/337/9/2024.

Суддя: А.М. Котляр