Справа № 573/1587/24
Номер провадження 2/573/363/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11 червня 1999 року. Тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата любові та поваги один до одного. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

19 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і вона призначена до судового розгляду на 19 вересня 2024 року (а. с. 24).

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує (а. с. 28).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 червня 1999 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №03 (а. с. 9).

Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, втрата любові та поваги один до одного.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_1 , так як вона про це просила.

Оскільки відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. З державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 червня 1999 року у виконкомі Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис за №03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя