Справа № 209/2516/24
Провадження № 2/209/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кам`янське питання про виправлення описки допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2024 по цивільній справі №209/2516/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сірко Сергій Григорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2024 по цивільній справі №209/2516/24 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сірко Сергій Григорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано: «Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66514069 від 16.08.2021 року з виконання виконавчого напису № 251 від 02.03.2021 року.» замість правильного «Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сірко Сергія Григоровича, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66514069 від 16.08.2021 з виконання виконавчого напису № 251 від 22.03.2021»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2024 по цивільній справі №209/2516/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сірко Сергій Григорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сірко Сергія Григоровича, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66514069 від 16.08.2021 з виконання виконавчого напису № 251 від 22.03.2021».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник