Справа № 2-1442/10
Номер провадження № 6/521/312/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куліш П.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором №014/0054/85/70282 від 13.02.2007 від 13.02.2007 року в розмірі 61944,42 доларів США що складає 471483,76 грн., витрати у розмірі 1700 грн., держмито 250,00 грн витрати на ІТЗ. На підставі цього судового рішення, що набрало законної сили, Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №19.07.2018 було видано виконавчий лист 2-1442/10. У приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. на виконанні перебувало виконавче провадження №57986060 щодо примусового виконання означеного виконавчого листа, проте 22.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

19 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/85/70282 від 13 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0054/85/70282 від 13 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до п. 5.1. Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-65-1 від 19.12.2023 року, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про зо складається акт приймання передачі за формою згідно додатком № 4 Договору. 22.01.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено акт приймання передачі документації за договором відступлення права вимоги № 114/2-65-1 від 19.12.2023 року за яким АТ «Оксі Банк » прийняв згідно п. 5.1. Договору документацію боржників, перелічених в таблиці № 1 цього акту. Однак ТОВ «Цикл Фінанс» не отримало від первісного стягувача оригінал виконавчого листа № 2-1442/10 виданого 19.07.2018 року Малиновським районним судомо м. Одеси.

06.03.2024 року було ініційовано перевірку матеріалів кредитної справи № 014/0054/85/70282 від 13.02.2007 року та не виявлено оригінал виконавчого документу, на підставі чого було складено Акт про відсутність в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого документа.

Тому ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому документі №2-1442/10, а також видати дублікат цього виконавчого листа.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився у судове засідання. В пункті 5 поданої заяви міститься вимога про розгляд заяви в його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк» також не з`явився у судове засідання та направив заяву, в якій просив розглянути заяву в його відсутності.

Інші учасники справи також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

02.02.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1442/2010 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0054/85/70282 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 61 944,42 дол. США, що складає 471 483,76 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ 250 грн.

На підставі цього судового рішення, що набрало законної сили, Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-1442/2010.

Ухвалою Малиновьсокго арйонного суду .м Одеси від 06.06.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано дублікат виконавчого листа № 2-1442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 61 944,42 дол. США, що складає 471 483,76 грн., який вперше був виданий 22.04.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси. та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2- 1442/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення у зобов`язанні» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а також а також розділом XIII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пп.17.4 п.17 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що 19.12.2023 року АТ «Райффайзен Банк» уклав з АТ «Оксі Банк» договір відступлення права вимоги №114/2-65 за яким АТ «Райффайзен Банк» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0054/855/7022/ від 13.02.2007 року. 19.12.2023 року АТ «Оксі Банк» уклав з ТОВ «Цикл Фінанс» договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким АТ «Оксі Банк» також відступив право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0054/855/7022/ від 13.02.2007року.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в подальшому АТ «Райффайзен Банк», у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору.

З матеріалів справи бачається, що виконавче провадження №57986161 від 19.07.2018, яке перебувало у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. на виконанні, де стягувачем був АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_1 ,-повернуто стягувачу на підставі п.1. ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Будь-яких інших доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист перебуває на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця і заборгованість погашена, суду надано не було.

З огляду на це суд висновує, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить замінити на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №2-1442/10 з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0054/85/70282 від 13.02.2007 року в сумі 61 944,42 дол. США, що складає 471 483,76 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ 250 грн.

Зі змісту акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №114/2-65-1 від 19.12.2023 року та акта ТОВ «Цикл Фінанс» про відсутність в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого документа від 19.07.2018 року № 2-1442/2010 вбачається, що у вказаних матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа №2-1442/2010, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

З огляду на це суд висновує, що ТОВ «Цикл Фінанс» слід видати дублікат виконавчого листа №2-1442/2010 з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2-1442/10 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/0054/85/70282 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 61 944,42 дол. США, що складає 471 483,76 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ 250 грн.

Відмова у видачі дубліката виконавчого листа призведе до порушення права стягувача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі №2-1442/10 з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0054/85/70282 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 61 944,42 дол. США, що складає 471 483,76 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ 250 грн.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» дублікат виконавчого листа №2-1442/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси , про стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0054/85/70282 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 61 944,42 дол. США, що складає 471 483,76 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ 250 гр.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Д.Я. Роїк