Справа № 296/2294/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 11 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-41 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-41 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-41 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №296/2294/24 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13.08.2024, із пропуском строку на апеляційне оскарження, голова правління ОСББ Шевченка-41 надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що оскаржувана ухвала була сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.08.2024 та вручена позивачу 02.08.2024. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 12 липня 2024 постановлено ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 29.07.2024. В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції повного тексту оскаржуваної ухвали суду сторонам для відома, так і відсутні відомості отримання стороною позивача копії ухвали суду безпосередньо у суді на виконання вимог ст. 272 ЦПК України. Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали опубліковано 01.08.2024. Із апеляційною скаргою голова правління ОСББ Шевченка-41 звернувся 13.08.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 352 , 354, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-41 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-41 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 06 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді