Дата документу 02.05.2024
Справа № 333/155/24
Провадження № 2-во/334/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

директор ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2024 року у справі № 333/155/24, а саме виправити помилково вказану суму стягнення суми боргу з 51 152,44 гривні на 49 511,28 гривень.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 333/155/24, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2024 у справі № 333/155/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 500826613 від 23.01.2020 в сумі 51 152 (п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 44 копійки. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» судові витрати в сумі 6 945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 74 копійки, які складаються із: судового збору в сумі 2 029 (дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 87 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 915 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 87 копійок.

При ухваленні заочного рішення суд дійшов обґрунтованого висновку при визначенні розміру заборгованості за Кредитним договором № 500826613 від 23.01.2020, оскільки він відповідає наданим позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та виписці по особовим рахункам з 20.10.2020 по 20.12.2021.

В заяві про виправлення описки в судовому рішенні не зазначені обставини, відповідно до яких заборгованість за Кредитним договором № 500826613 від 23.01.2020 складає 49 511,28 гривень. Також суду не надані докази, які спростовують наведений судом розрахунок у заочному рішенні від 19.03.2024 (контррозрахунок тощо).

Враховуючи те, що заява про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою, суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов