БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4533/22
провадження № 2/361/496/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

29 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Біліченка В.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Яка ринкова вартість (ціна) 1/2 частки об`єкту незавершеного будівництва (садово (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в АДРЕСА_1 , станом на 02.03.2023, за умови що технічний стан будинку на цю дату відповідав його нинішньому стану? 2) Який відсоток готовності садово (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , станом на 02.03.2023, за умови що технічний стан будинку на цю дату відповідав його нинішньому стану? 3) Яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, які проведені при будівництві даного садового будинку? 4) Який період часу відбулось фактичне будівництво садово (дачного) будинку, та його добудови, розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3? 5) Визначити дійсну (ринкову) вартість об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в АДРЕСА_1 станом на 01.06.2013. 6) Визначити дійсну (ринкову) вартість 1/2 частки самочинної добудови до садового (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 станом на 01.01.2022. 7) Визначити ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 станом на 01.06.2013. 8)Визначити вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаного на об`єкті після 01.06.2013. Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

У судове засідання представник позивача адвокат Біліченко В.В. не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити дане судове засідання без участі позивача та представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника, проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

При вирішенні питання щодо вибору експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення вищевказаної експертизи судовим експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість (ціна) 1/2 частки об`єкту незавершеного будівництва (садово (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в АДРЕСА_1 , станом на 02.03.2023, за умови що технічний стан будинку на цю дату відповідав його нинішньому стану?

2) Який відсоток готовності садово (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , станом на 02.03.2023, за умови що технічний стан будинку на цю дату відповідав його нинішньому стану?

3) Яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, які проведені при будівництві даного садового будинку?

4) Який період часу відбулось фактичне будівництво садово (дачного) будинку, та його добудови розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3?

5) Визначити дійсну (ринкову) вартість об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в АДРЕСА_1 станом на 01.06.2013.

6) Визначити дійсну (ринкову) вартість 1/2 частки самочинної добудови до садового (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 станом на 01.01.2022.

7) Визначити ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 станом на 01.06.2013.

8) Визначити вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаного на об`єкті після 01.06.2013.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах на кожного.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН