Справа № 686/7436/24
Провадження № 2-з/686/100/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 21000 доларів США та моральної шкоди в сумі 40000,00 грн.

02.05.2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить: накласти арешт на грошові кошти в межах суми 854 380,00 грн., які належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/7436/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Предметом позову у даній справі є стягнення з Відповідача грошових коштів заборгованості за договором позики у загальній сумі 21 000 доларів США 00 центів та моральної шкоди в розмірі 40 000 гривень 00 копійок.

Однак, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення або зробить неможливим його виконання.

Так, з метою забезпечення ефективного юридичного захисту прав позивача, вважають за необхідне забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти в межах суми заявленої до стягнення, які належать відповідачу - ОСОБА_3 .

Такий захід забезпечення позову як накладення арешту в межах суми заявленої до стягнення відповідає предмету спору по даній справі та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Просять врахувати, що відомості про рахунки боржника становлять банківську таємницю, тому Позивачем заявлено вимогу щодо накладення арешту на грошові кошти боржника виключно в межах суми заявленої до стягнення - 854 380,00 грн (що еквівалентно сумі, яка підлягає стягненню з відповідача у разі задоволення позову - 21 000,00 доларів США, що станом на дату подання цього позову складає 814 380,00 грн. (по курсу 38,78 за 1 гривню станом на 14.03.2024) та 40 000,00 грн. заявленої до стягнення моральної шкоди)), що не буде порушувати та необґрунтовано звужувати права та законні інтереси Відповідача.

Більше того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Відповідача не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно. Натомість, у Відповідача є зобов`язання за договором іпотеки. Таким чином, забезпечення позову шляхом накладення арешту саме на грошові кошти є єдиним способом захисту позивача.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.4 ст. 150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з врахуванням положень ст.150 ЦПК України. В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 854 380,00 грн. (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень нуль копійок), які належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), що знаходяться у банках або інших фінансових установах на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також на рахунки, які будуть відкриті боржником у майбутньому до набрання законної сили рішенням суду. Окрім наступних грошових коштів ОСОБА_3 : заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також вихідної допомоги, допомоги по безробіттю, коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: