Справа № 487/3270/24
Провадження № 2-о/487/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

при секретарі Мамчур К.Е.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення опікуна над недієздатним, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В суд з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном звернувся Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Заяву мотивують тим, що рішенням суду від 06.09.2016 ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_4 . 15.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради з проханням звільнити його від повноважень опікуна ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням його за кордоном. Після виїзду за кордон опікуна догляд за ОСОБА_4 здійснює її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявив бажання стати опікуном та відповідає всім необхідним критеріям для цього.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Бенерт Е.О. в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами та згідно якої просить задовольнити вимоги заявника в повному об`ємі.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі та згідно якої підтримує заявлені вимоги в повному об`ємі, просить суд їх задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною, опікуном над недієздатною ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_4 .

15.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради з проханням звільнити його від повноважень опікуна ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням його за кордоном.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_3 , не може виконувати обов`язки опікуна, а тому його від них потрібно звільнити.

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_2 її опікуном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2016 визнана недієздатною, а опікун недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який є її сином не може виконувати обов`язки опікуна (перебуває за кордоном) та подав заяву про звільнення його від повноважень опікуна, ОСОБА_2 може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цих підстав, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об`ємі.

На підставі викладеного, ч.1 ст.60, ч.1 ст.75 ЦК України, керуючись ст.258, 260-261, 300, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення опікуна над недієздатним, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування: код ЄДРПОУ 04056612, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.А. Лагода