Провадження № 22-ц/4808/1367/24
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання зобов`язань по сплаті вартості заставного майна виконаними та видачу довідки про повний розрахунок по сплаті вартості заставного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2024 року задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк» про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди майнового комплексу ,що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», яке не є учасником даної справи та не приймало участі у розгляді справи судом першої інстанції, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи право на оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2024 року, скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала порушує його права та інтереси, як стягувача за виконавчим провадженням №№61122627, де боржником виступає ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 3статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнацяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 11 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 17 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2024 року, в обґрунтування якого посилається на те, що вони не є учасниками справи, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.09.2024 року.

Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи обставини на які посилається скаржник, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2024 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» строк на апеляційне оскарження на ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №757/56692/23-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання зобов`язань по сплаті вартості заставного майна виконаними та видачу довідки про повний розрахунок по сплаті вартості заставного майна.

Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевського