overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/473/24 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/1075/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 березня 2024 року.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 453/473/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2378/11
Провадження 6/337/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.,

за участю секретая - Бикової С.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача- ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Повний текст ухвали буде складено 03.05.2024 року.

Суддя: С.А.Ширіна
Провадження № 2-п/761/31/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- суму заборгованості за кредитним договором № 23766-03/2021 від 29 березня 2021р. у розмірі 6925,0 /шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять/ грн.;

- суму заборгованості за договором позики № 1965598 від 08 квітня 2021р. у розмірі 14816 /чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять/ грн. 21 коп.

- судовий збір у розмірі 2481,0 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 485/186/24
Провадження №2-сз/485/3/24
Ухвала

про прийняття до провадження

30 квітня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Тетяни Лашкової про повернення судового збору,

встановив:

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Т. Лашкової про повернення судового збору в сумі 2759,60 грн, сплаченого у цивільній справі № 485/186/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою судді від 31 січня 2024 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 квітня 2024 року заяву передано на розгляд судді Соловйову О.В.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Тетяни Лашкової про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 459/4176/23 Головуючий у 1 інстанції: М. Я. Адамович
Провадження № 22-ц/811/985/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 459/4176/23

Провадження № 22-ц/811/985/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Виконавчий комітет Червоноградської міської ради;

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Куля Володимира Сергійовича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення закрито. Повернуто ОСОБА_1 536,80 грн сплаченого судового збору згідно квитанції 5223-7379-1090-7764 від 14 грудня 2023 року.

Ухвалу суду 27 березня 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Куля В.С.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 27 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 квітня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 190/721/24
Провадження №2/190/260/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 червня 2024 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26 березня 2024 року з Полтавського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

19.04.2024 позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Позивачка вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю з грудня 2021 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 187, 274 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 травня 2024 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2024 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

22.04.2024 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз справу повернуто до суду з метою виконання вимог судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду вимог експерта, суд ухвалив поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним.

Призначити дату судового засідання на 31.05.2024 о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/734/971/24 Справа № 734/3539/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Шапки О. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про відшкодування шкоди у порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).

В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача;

Відповідач в судові засідання не з`являється.

За таких обставин суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року на 10.00 годину у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал № 4), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 497/3010/23
Провадження № 2/497/194/24
УХВАЛА

12.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року представник позивача - Сахарова Н.М., яка діє на підставі довіреності від 14.12.2023 року, що зареєстрована в реєстрі за №3940, строком дії до 14.12.2026 року, звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області: площею 1.29 га та 0,17 га з кадастровими номерами :01:008:0220 та :01:009:0026, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Висоцького С.О. від 26.12.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

10.04.2024 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено суддю Раца В.А. для розгляду справи, та ухвалою судді Раца В.А. прийнято справу до провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві просить розглянути справу без участі позивача. Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначені ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, окрім цього відповідач не висловив своєї позиції з приводу заявлених вимог, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на 14 листопада 2024 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачу також надіслати судову повістку на офіційну електрону пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца