Справа № 724/968/24
Провадження № 6/724/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

27.03.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»- Жабченко Т.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 29 травня 2009 року Хотинським районним судом було прийняте рішення по цивільній справі № 2- 404/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, за яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 39 935,13 доларів США солідарно, а саме: 35364,55 доларів США основного боргу за кредитним договором; нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 900,78 доларів США, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 3669,82 Доларів США, що відповідає 307 500 грн. 51 коп. А також, стягнути з відповідачів на користь позивача 1700 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариствам «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі-Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0001/82/37/161 від 18 червня 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та, Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0001/82/37/161 від 18 червня 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 .

Зазначає, що на даний час всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс».

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича перебувають виконавчі провадження № 63074518 стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо виконання виконавчого листа № 2-404/09 виданого 27.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 39935,13 доларів США, а також виконавче провадження № 64094153 стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) щодо виконання виконавчого листа № 2-404/09 виданого 27.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 39935,13 доларів США. Інформація щодо виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутня і від первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» не передавалась.

Просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області №2-404/09 від 25 травня 2009 року з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/0001/82/37161 від 18.09.2006 року.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 27 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 09 квітня 2024 року о 11:30 годині.

У судове засідання представник ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява він ОСОБА_4 про розгляд вказаної цивільної справи без участі представника банку.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення кореспонденції за місцем їх знаходження, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2009 року по справі №2-404/09 задоволені позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 39 935,13 доларів США солідарно, а саме: 35364,55 доларів США основного боргу за кредитним договором; нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 900,78 доларів США, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 3669,82 Доларів США, що відповідає 307 500 грн. 51 коп. А також, стягнуто з відповідачів на користь позивача 1700 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення (а.с.3-4).

На підставі вказаного рішення суду, 27.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано дублікати виконавчих листів (а.с.6,8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. від 18.09.2020 року відкрито виконавче провадження №63074518 на підставі виконавчого листа №2-404/09, де боржником зазначено ОСОБА_1 (а.с.5).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. від 13.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64094153 на підставі виконавчого листа №2-404/09, де боржником зазначено ОСОБА_2 (а.с.7).

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариствам «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі-Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0001/82/37/161 від 18 червня 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 (а.с.9-13).

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та, Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0001/82/37/161 від 18 червня 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 (а.с.24-27).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договорів відступлення прав вимоги.

Застосовані норми права.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Мотиви та висновки суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії для можливості примусового виконання рішення суду.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що звернення із заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Тобто для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Цикл Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, тому заява ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області №2-404/09 від 25 травня 2009 року з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/0001/82/37161 від 18.09.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місце знаходження: вул. Сікорського, буд.8, місто Київ,04112.

Заінтересовані особи:

АТ «Оксі Банк», , місце знаходження : вул. Газова, буд. 17, м. Львів,79019.

АТ «Райффайзен Банк», , місце знаходження:вул. Алмазова Генерала 4-А, м. Київ,01001.

Приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, місце знаходження: вул. Мініна Кузьми, будинок 2, приміщення 2-а, офіс 3, м. Чернівці,58029.

Боржник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання: с. Колінківці, Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК