Справа № 446/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 представник позивача ТзОВ "ФК "Фінтраст Україна" - адвокат Столітній М.М. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 25321,94 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.02.2024 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання в якому просить витребувати в позивача електронний кредитний договір; підтвердження надсилання пропозиції щодо укладання договору про надання споживчого кредиту та підтвердження про отримання відповіді Відповідача на таку пропозицію, а також копії такої пропозиції та погодження відповідача та банківські виписки (розрахунки, перерахунки тощо), які б підтверджували переведення кредитних коштів на рахунок, який належить відповідачу.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник Л.І. в судовому засіданні просили задовольнити подане ними клопотання про витребування доказів, які необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявляючи таке клопотання представник відповідача належним чином не обґрунтував обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, а також не надав будь-яких доказів того, що у нього є труднощі у самостійному здобутті таких доказів, як адвокатом.

Крім того, на переконання суду, докази додані позивачем до матеріалів позовної заяви, а саме копія договору кредиту №4273729 від 06.06.2021, який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 (а.с. 20-28); таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.29); копія опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , де міститься перелік надісланих відповідачу документів у зв`язку з укладенням кредитного договору (а.с.30); роздруківка інформації за укладеним договором (а.с.36-54), є достатніми для повного та всебічного розгляду справи і частково докази, які просить витребувати представник відповідача фактично є в матеріалах справи.

Разом з тим, перевіривши клопотання представника відповідача про витребування доказів судом встановлено, що у клопотанні не зазначено заходи, які вжиті останньою для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки представником відповідача не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, а клопотання не є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 258-260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024.

Суддя Т.І. Котормус