overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/304/24
Справа №447/557/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2024 Миколаївський районний суд Львівсьикої області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова про визнання права на приватизацію

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання права на приватизацію задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова розглянути питання передачі у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, , місце знаходження: вул.Батуринська,2 м.Львів.

Суддя Друзюк М. М.
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/8919/23
Провадження № 2/554/483/2024
Справа №554/8919/23
Провадження №2/554/483/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Сімановій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ФОП ОСОБА_5 про стягнення 17 800 грн. матеріальної шкоди, 100 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відносно закриття підготовчого засідання не заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_5 за ордером адвокат Кобрись О.М. відносно закриття підготовчого засідання не заперечував.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Шмаков О.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, надіслав заяву про розгляд справи без участі.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі. Враховуючи, що від сторін не надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 15.30 годин на 12 червня 2024 року, викликати у судове засідання учасників процесу : позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шмакова Олега Віталійовича, відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , представника відповідача адвоката Кобрись Олександра Миколайовича.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа №766/6394/24 н/п 2-н/766/226/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву адвоката Ломакіної Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 01.05.2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2-н/537/1910/2024
Справа № 537/5633/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 р. Справа № 597/1619/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №414600, виданий на підставі розпорядження Заліщицької районної держадміністрації від 02.03.2005 року № 87, загальною площею 1.37 га, кадастровий номер 010010567, «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», земельна ділянка розташована на території Касперівської сільської ради Заліщицького р-ну., Тернопільської області, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Касперівці, Чортківського району, Тернопільської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №449622, виданий на підставі розпорядження Заліщицької районної держадміністрації від 02.03.2005 року № 87, загальною площею 0.18 га, кадастровий номер 010011683, «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», земельна ділянка розташована на території Касперівської сільської ради Заліщицького р-ну., Тернопільської області, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Касперівці, Чортківського району, Тернопільської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Заліщицька міська рада, Чортківського району Тернопільської області, м.Заліщики вул.С.Бандери, 15-Б, Чортківського району Тернопільської області, .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8091/24 Справа № 216/1950/24 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 216/1950/24 за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 216/1950/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 216/1950/24 за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 216/1950/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко.
Справа № 686/2918/24
Провадження № 2/686/2351/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Хмельницькому за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності та вилучення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/2918/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності та вилучення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивачів ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про витребування у Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентарних справ будинку

АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 );

-№26 ( ОСОБА_5 );

-№30 ( ОСОБА_6 ).

Крім того, просила витребувати з Архівного відділу Хмельницької міської ради копії рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.12.1988 року та від 16.11.1989 року за №169 «Про надання житлової площі громадянам міста».

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник третьої особи не з`явилась, через електронку суду подала заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати інформацію за клопотанням представника позивачів, оголосивши перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.05.2024 року 10 год. 00 хв.

Витребувати з Архівного відділу Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.2) копію рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.12.1988 року та від 16.11.1989 року за №169 «Про надання житлової площі громадянам міста».

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) матеріали інвентарних справ будинку

АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 );

-№26 ( ОСОБА_5 );

-№30 ( ОСОБА_6 ).

Витребувану інформацію надати суду до 30.05.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1716/24
В справі 760/5548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

22 квітня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі державного реєстратора Крижевського Віталія Вадимовича та Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі державного реєстратора Крижевського Віталія Вадимовича та Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності.

17 квітня 2024 року до суду від представника Позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана стороною Позивачанічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі державного реєстратора Крижевського Віталія Вадимовича та Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності,залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 677/754/24
Провадження № 2/677/449/24
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01.05.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд винести рішення про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 12.06.2024 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун