Провадження № 2/686/3974/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2024 року ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та вказав, що 13.04.2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в іноземній валюті, в сумі: 35000,00 (тридцять п`ять тисяч доларів США 00 цент.), зі сплатою відсотків за використання кредиту, у розмірі: 13,00% річних.

21.12.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву па Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

АКІБ «Укреиббанк» свої зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачу визначену кредитним договором суму коштів.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2010 р. по справі № 2-7596/10 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 квітня 2007 року в сумі 34 366,90 доларів США.

12.12.2011 року було укладено договір факторингу №1 про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передає, а ТОВ «Кей-Колект» (далі - позивач) набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.04.2007 року № 0.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2012 року замінена сторона з ПАТ «УкрСиббанк» па ТОВ «Кей-Колект».

На сьогоднішній день відповідачем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2010 р. по справі №2-7596/10 не виконано.

У зв`язку з вищезазначеним, сума 3 % річних нарахована на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості визначеної рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2010 р. по справі №2-7596/10 за період з «01» серпня 2017 року по «23» лютого 2022 року становить: 4 708,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gov.ua) станом на 17.04.2024 р. (1 дол. США = 39,5737 грн.) складає 186 342,66 грн.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму 3% річних в розмірі 186342,66 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засідання відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечив, вважає, що заборгованість за кредитним договором з нього вже стягнуто рішенням суду, вважає що її потрібно повертати в гривнях і стягувач мав можливість виконати рішення суду за рахунок його майна. Також подав до суду заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог ТОВ «Кей-Колект».

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в іноземній валюті, в сумі 35000,00 (тридцять п`ять тисяч доларів США 00 цент.), зі сплатою відсотків за використання кредитних коштів у розмірі 13,00% річних.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2010 року в справі №2-7596/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 34366,90 дол. США, що еквівалентно 271154,84 грн, та пеню в сумі 3726,63грн..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект» з виконання виконавчого листа виданого на виконання вищевказаного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2010р.

Вказані обставини підтверджуються: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2010 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2012 року; договором про надання споживчого кредиту № від 13.04.2007 року.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Також відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно правової позицією викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 8 листопада 2019 року в справі № 127/15672/16-ц, аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Станом на 23 лютого 2022 року, Відповідач має невиконанні зобов`язання за кредитним договором № від 13.04.2007 року та рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2010 року в справі №2-7596/10 перед позивачем, а тому ТОВ «Кей-Колект» відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних за період з 01.08.2017р. по 23.02.2022р., які становлять 4708,75 дол. США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 17.04.2024 р. (1дол. США = 39,5737 грн.) - 186 342,66 грн.

При цьому суд виходить з приписів ч.1, 5 ст.81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності до позовних вимог ТОВ «Кей-Колект», то слід зазначити наступне.

У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності: загальна та спеціальна. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в квітні 2024 року, період нарахуванням 3% річних становить з 01.08.2017р. по 23.02.2022р. включно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України.

Надалі постановами КМУ строк дії карантину неодноразово продовжувався і тривав до 30.06.2023 року.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. Отже, всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Крім того, пунктом 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, також передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні».

В подальшому, відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації. На даний час строк дії воєнного стану в України продовжено.

Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257, 264 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, та набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення позивача з позовом до суду, період нарахування останнім заборгованості, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі позивачем не пропущено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 3% річних в розмірі 186342,66 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 256,264, 525,526, 612,625,1048,1049,1050 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, адреса: 01103, м.Київ, вул.Менделеєєва, 12, офіс 94/1) 3% річних в розмірі 186342,66грн., судового збору 3028грн., а всього 189370,66грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 16.09.2024 року.

Суддя: