Справа № 589/1268/24
Провадження № 2-о/589/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

присяжних: Волянської В.В. та Дермельової О.С.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Шпака Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника його опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що проживає разом з ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи. Як зазначає заявник, захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що останній не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 .

Адвокат не заперечував проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради у судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до наявних у матеріалах справи консультативного висновку спеціаліста від 11.03.2024 та довідки МСЕК, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. (а.с.10,12)

За змістом статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При цьому, відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

За змістом частини 1 статті 298 ЦПК України при розгляді справ про визнання фізичної особи недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, оскільки надані заявником письмові докази, вказують на наявність достатніх даних про психічний розлад у ОСОБА_2 , для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості останнього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої необхідно доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

При цьому згідно зі ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи наведені законодавчі положення, з метою з`ясування обставин справи та забезпечення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Середино-Будської центральної районної лікарні» медичну документацію ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 104, 105, 107, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 589/1268/24 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: поштовий індекс: 40034, Сумська обл., м. Суми, вул. М.Лушпи, буд. 54),

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з Комунального некомерційного підприємства «Середино-Будської центральної районної лікарні».

Після надходження медичної документації направити матеріали цивільної справи в розпорядження експерта для проведення експертизи.

Висновок експерта за можливості надати суду до 17 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: О.В. Прачук

Присяжні: В.В. Волянська

О.С. Дермельова