УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 687/28/22

провадження № 61-9058св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради Хмельницької області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув справу № 687/28/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень

У січні 2022 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Закупненської селищної ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року (за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ), позов задоволено. Визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 січня 2020 року № 22- 1609-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:03:0300, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави вказану земельну ділянку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Лозінського М. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, просив їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження,відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено.

У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

У справі, що переглядається, касаційну скаргу подав ОСОБА_1 , який не оскаржував в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яке переглянуте судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та залишене без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2024 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновку, викладеного у постановахВерховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 січня 2024 року у справі № 911/84/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 вересня 2023 року у справі № 916/3674/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 160/7726/18 щодо можливості розгляду касаційної скарги особи, яка не оскаржувала рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвала мотивована тим, що до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі звернувся відповідач, який не оскаржував рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом наведеної норми учасник справи не має права на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції у частині, яку він не оскаржував в апеляційному порядку й, відповідно, яка апеляційним судом не переглядалася.

Отже, касаційна скарга може бути подана учасником справи лише за умови перегляду апеляційним судом його апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Вказана вище правова позиція була викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2024 року у справі № 653/790/20, провадження № 61-524ск24, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 753/405/20, провадження № 61-3752св23,в ухвалі Верховного Суду від 30 травня 2023 року у справі № 139/456/22, провадження № 61-12641св22.

Водночас Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справах № 911/84/22, № 916/3674/19 та Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі № 160/7726/18 розглянули касаційні скарги осіб, які не оскаржували судове рішення першої інстанції в апеляційному суді.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2024 року справу № 227/2301/21, провадження № № 14-37цс24, прийнято та призначено до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах щодо можливості розгляду касаційної скарги на рішення суду першої інстанції особи, яка не оскаржувала його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 687/28/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Лозінським Миколою Володимировичем, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/2301/21, провадження № 14-37цс24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська