Справа № 761/3966/24
Провадження № 2/761/5424/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Левченко С.М., представника відповідача адвоката Шляхетського А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Левченко С.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати у виді премії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільні справа.

04.04.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Левченко С.М. про витребування доказів.

В клопотанні представник позивача просить суд витребувати у відповідача інформацію, що підтверджують повноваження в.о. директора з управління персоналом Олійник Світлани, директора з правових питань Олександр Собко посвідчувати копії документів, які були надані стороною відповідача, інформацію та документи, коли та ким були затверджені карти цілей та ключових результатів за 2021 рік працівників АТ «Укргазвидобування», в тому числі працівника головного фахівця першого сектору ОСОБА_1 , підтверджуючі документи, в тому числі накази, розпорядження АТ «Укргазвидобування» та інформацію, коли була виплачена винагорода за загальні результати роботи за підсумками 2021 року працівникам АТ «Укргазвидобування» та аналогічні документи, які містять інформацію коли була виплачена премія за результатами оцінки досягнення цілей та ключових результатів за 2021 рік працівникам АТ «Укргазвидобування», документи та інформацію, коли була виплачена винагорода за загальні результати роботи за підсумками року та ключових результатів за 2021 рік начальнику Першого сектора Сидору О.П., який є безпосереднім керівником позивачки, підтверджуючі документ та інформацію, коли була нарахована премія за результатами оцінки досягнення цілей та ключових результатів за 2021 рік ОСОБА_1 та чи виплачена ця сума в повній мірі на сьогоднішній день.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та зазначила, що суду стороною відповідача було подано ряд письмових доказів, які були завірені певними особами, але не надано підтвердження на здійснення таких повноважень. Відомості щодо інших працівників доведуть виплату винагороди та премій іншим працівникам, окрім позивачки по справі, що свідчить про дискримінаційний підхід відповідача як роботодавця. Ті карти цілей та ключових результатів за 2021 рік стосовно позивачки. Які надала сторона позивача до відзиву на позовну заяву, не містять дату та рік затвердження.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інформація щодо повноважень певних осіб завіряти копії документів та інформації щодо виплати винагороди та премії іншим працівникам не входить до предмета доказування в цьому спорі. Інші документи, які просить витребувати позивачка, містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

За змістом ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням того, що предметом позову, який розглядається судом, є стягнення невиплаченої премії за результатами оцінки досягнення цілей та ключових результатів за 2021 рік та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на користь позивачки, яка обіймала посаду головного фахівця першого сектору АТ «Укргазвидобування», суд вважає недоцільним витребування доказівщодо виплати винагороди та премії іншим працівникам. Інформація щодо повноважень певних осіб завіряти копії документів та інформації не входить до предмета доказування в цьому спорі. Інші документи, які просить витребувати позивачка, додані стороною відповідача до відзиву на позовну заяву та містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Левченко С.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати у виді премії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 квітня 2024 року