Провадження № 2/947/4749/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шабатін Д.Є. звернувся до Ковпаківської районного суду м.Суми з позовом до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закони після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Котенко О.А., яка ухвалою від 25.06.2024 року матеріали цивільної справи направила до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 24 липня 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 25.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 29.07.2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 13928,80 гривень.

Ухвалою судді від 30.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2024 року засобами поштового зв`язку, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Сумської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

16.09.2024 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар Світлани Михайлівни (м. Суми, проспект Т. Шевченка, б. 3), завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце підготовчого судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялася належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Кобзар Світлани Михайлівни (м. Суми, проспект Т. Шевченка, б. 3), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого судового засідання, що відбудеться 04.11.2024 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.