Провадження №: 2/336/677/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження.

16.01.2024 від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Гапона О.Я. надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача. Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/17-02/4286-50 за умовами якого позичальнику наданий кредит в сумі 29580 доларів США строком до 01.04.2017. 29.12.2009 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору. У подальшому, у зв`язку із порушенням позичальником та іпотекодавцями кредитного договору і договору іпотеки АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу за договором. 21.04.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/18, за яким ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набув прав вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4286-50 від 02.04.2007, що був укладений із ОСОБА_4 .. Право вимоги за договором іпотеки від 02.04.2007 не відступалось, так як предмет іпотеки-квартира АДРЕСА_1 була продана власниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покупцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2012. Посилаючись на викладені обставини, просить залучити до участі у справі ПАТ «Комерційний індустріальний банк» як правонаступника відповідача.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, просив розглядати подане ним клопотання без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання.

Представник позивача адвокат Трачук Н.І. в судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Третя особа ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Центрального відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача, позивач та її представник проти задоволення клопотання про заміну відповідача заперечили, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набуло прав вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4286-50 від 02.04.2007, враховуючи, предмет спірних правовідносин, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Комерційний індустріальний банк», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 198, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження,у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.6).

Встановити строк третій особі для подання до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 181 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання у справі відкласти до 08 години 40 хвилин 12 червня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко