Справа №760/4130/24 2/760/6400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лящук Олени Вікторівни, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лящук Олени Вікторівни, про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просить:

-Усунути перешкоди у праві розпорядження належної на праві власності позивачу ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , які встановлені рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер; 48682497 від 14.09.2019 15:12:21 в частині державної реєстрації обтяження, номер запису про обтяження: 33225837 та внесені відповідачем відповідним записом про обтяження номер: 33225837 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

-Визнати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер; 48682497 від 14.09.2019 15:12:21 в частині державної реєстрації обтяження, номер запису про обтяження: 33225837, таким, що порушує право розпорядження позивача квартирою, належному йому на праві власності, а також таким, що є незаконним в частині державної реєстрації обтяження, та захистити порушене право власності позивача шляхом скасування в частині державної реєстрації обтяження, номер запису про обтяження: 33225837 рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер; 48682497 від 14.09.2019 15:12:21.

-Припинити обтяження права власності позивача , номер запису про обтяження: 33225837, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записом на підставі рішення відповідача про державну реєстрацію прав на їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер; 48682497 від 14.09.2019 15:12:21.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.

Відповідно до п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме: три вимоги немайнового характеру, проте сплачено 1 211,20 грн. (лише за одну), позивачу необхідно сплатити судовий збір за ще дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2 422,40 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані вимоги до позовної заяви, щодо обов`язкової наявності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету до ЦПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року.

Натомість, в порушення вище вказаних норм, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, заявляючи вимогу про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, яке йому належить, не зазначає, яким чином просить суд усунути ці перешкоди. Також, заявляючи вимогу про визнання рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо належного позивачу майна таким, що порушує його права, не зазначає підстав такого визнання.

Вказуючи про наявність обтяження на нерухоме майно, власником якого є позивач, остання не зазначає хто є обтяжувачем цього майна, на підставі чого воно виникло, проте заявляє позовні вимоги до нотаріуса, який зареєстрував таке обтяження.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, зміст позовних вимог не конкретизований, відсутнє належне обґрунтування та виклад всіх обставин, а також не зазначено склад всіх осіб, які мають брати участь у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк сім днів для усунення недоліків, шляхом викладення позову у новій та виправленій редакції з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, доказами про сплату судового збору та конкретизувавши зміст позовних вимог.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лящук Олени Вікторівни, про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська