КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

справа № 752/20240/13-ц

провадження № 22-ц/824/2872/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Савіцькій Д.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Хоменка Віталія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

РішеннямГолосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 441 400,00 грн, 3% річних у розмірі 41 954,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 325 569,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування оригіналу розписки , яка видана 03.02.2012 року ОСОБА_2 про отримання коштів у ОСОБА_1 в сумі 20 000 дол. США, для огляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом спору даної справи є стягнення заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, в матеріалах справи відсутній оригінал розписки ОСОБА_2 від 03.02.2012 року та відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії, яка наявна в матеріалах справи, оригіналу.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника представника ОСОБА_2 - Хоменка Віталія Олексійовича про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки, яка видана 03 лютого 2012 року ОСОБА_2 про отриання коштів у ОСОБА_1 у сумі 20 000,00 доларів США, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді