Справа № 759/3905/24
УХВАЛА

02.05.2024 м.Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг, -

встановив:

Національна академія Служби безпеки України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Як вбачається із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом, в якому зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з доданих до позовної заяви копії паспорту, копії картки платника податків, копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, копії контракту про військову підготовку №399 від 25.06.2021 року вбачається, що місцем народження відповідача є м.Київ та місце його проживання : АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2024 року у справі №759/3905/24 вищевказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області, обгрунтовуючи тим, що позивач при подачі позовної заяви вказав, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відтак, Острозьким районним судом Рівненської області було надіслано запит про надання інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача по справі.

Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради № 2017/01-17-24 від 16.04.2024 року ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по Острозькій міській територіальній громаді Рівненської області не значиться.

Окрім того, судом було надіслано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області щодо надання інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/3694 від 17.04.2024 року ОСОБА_1 зареєстрованим /знятим з реєстрації в Рівненській області не значиться.

Відповідно до ч.9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи); позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , натомість позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1 , що перешкоджає суду належним чином вирішити питання підсудності даної справи саме Острозькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія вищевказаної ухвали суду позивач з використанням засобів електронного зв`язку отримав 20.04.2024 року, що підверджується відомостями , які містяться в системі "Електронний суд".

Строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 18.04.2024 року сплив 30.04.2024р. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків для надання додаткових доказів позивач до суду не звертався. Інших заяв на виконання ухвали на адресу суду не надходило. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Таким чином, встановлено, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги та пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.