Єдиний унікальний номер 448/2006/24
Провадження № 2/448/715/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.11.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.11.2024р. вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а Мостиській міській раді Львівської області надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Також позивачу роз`яснено, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Станом на 22.11.2024р. недоліки поданої позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 05.11.2024р., - стороною позивача не усунено. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок направлення стороною позивача заяви (документів, тощо) поштовим відправленням.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За таких обставин, позовну заяву Мостиської міської ради Львівської області слід вважати неподаною й таку необхідно повернути.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити стороні позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу - Мостиській міській раді Львівської області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати Мостиській міській раді Львівської області.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак