УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

17 вересня 2024 року до суду подано заяву представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шерудою О. про залучення у справі співвідповідача відділ державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У підготовчому засіданні позивач та його представник заяву підтримують та просять задовольнити.

У підготовче засідання відповідач та треті особи, які належним чином повідомленні про час, дату та місце судового розгляду, не з`явились, заяв про відкладення не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач вступає у справу у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08 липня 2020 року у справі №612/808/18 (провадження №61-15537 св 19).

Судом не встановлено підстав для залучення відділ державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки у результаті ухвалення рішення у нього не виникне ні прав, ні обов`язків, пов`язаних із виконанням цього рішення, участь такої особи не сприятиме забезпеченню виконання завдань цивільного судочинства та дотримання принципу пропорційності.

При цьому, у відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги наведене та те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), суд доходить висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слід залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Встановити строк третій особі для подання до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 181 Цивільного процесуального кодексу України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання у справі відкласти до 15 години 00 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 569/12385/19 від 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина