Справа №676/4347/24
Номер провадження 2/676/2697/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музика М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» адвокат Тертиця Т.В. 24.06.2024 р. через систему Електронний суд звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.11.2023 р. між товариством та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-6221. Як вбачається із змісту договору, разом із Правилами відкриття споживчої лінії(надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». На виконання вимог законодавства відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А0094 для підписання Кредитного договору 1300-6221 від 11.11.2023 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач ( через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 26.04.2024 року, загальний розмір заборгованості відповідача становить 88 475,00 грн., а саме прострочена заборгованість за кредитом 15000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 73 475,00 грн.. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 13 575,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 74 900,00 грн. Враховуючи викладене кредитодавець просить суд стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 74 900,00 грн. за кредитним договором, в т.ч.: прострочена заборгованість по кредиту 15 000,00 грн., заборгованість по процентам 59 900,00 грн., та 2 422,40 грн. судового збору. Кредитодавець відповідно до умов договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору №1300-6221 від 11.11.2023, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 74 900,00 грн. за кредитним договором, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 900,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовлено, справу передано до Господарського суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 676/4347/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2024 року цивільну справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду .

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.11.2023 року уклала та підписала Договір про відкриття кредитної лінії №1300-6221 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», загальний розмір кредиту 15 000,00 грн.(п.4.1 договору), строк кредитування 300 днів, дата повернення кредиту 05.09.2024 р.(п.4.12); базовий період 21 день(п.4.8); знижена % ставка 2,5 % в день(п.10.1); стандартна % ставка 3,00 % в день(п.4.6), реальна річна процентна ставка - 572460,0 % , що підтверджується наданою позивачем копією договору (а.с.10-16).

Кредитний договір з відповідачем було укладено у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор A0094, для підписання Кредитного договору №1300-6221 від 11.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту №1300-6221 від 11.11.2023 р. (а.с.36) згідно якої відповідач отримав суму кредиту у розмірі 15 000,00 гривень.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Відповідач, порушив умови Кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит позивачу, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором.

Станом на 26.04.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача по кредитному договору становить 74900,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 15000,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 7 800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 59900,00 грн., що підтверджується Довідкою позивача(розрахунок заборгованості (а.с.37-38).

Як встановлено судом ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.04.2024 р. по справі № 924/252/24(а.с.58-59) було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (відповідача по справі). Згідно змісту ухвали суду згідно конкретизованого списку кредитора у ОСОБА_1 наявна кредитні зобов`язання перед десятьома кредитними та банківськими установами, в т.ч. перед ТОВ «Укр кредит фінанс» в сумі 38525,00 грн.

На запит суду, Господарський суд Хмельницької області направив зі справи № 924/252/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копію витяг з конкретизованого списку кредиторів із змісту якого вбачається що борг у ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр кредит фінанс» існував по кредитному договору № 1300-6221 від 11.11.2023 р., сума кредиту 15000,00 грн., строк кредиту 01.12.2023 р., інформація отримана з УБКІ станом на 11.01.2024 р., поточна заборгованість 38.525,00 грн.

21.06.2024 р. арбітражним керуючим було направлено ТОВ «Укр кредит фінанс» повідомлення керуючого реструктуризацією про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами боржника. Вказані обставини підтверджуються копією повідомлення керуючого реструктуризацією, наданої на запит суду Господарським судом Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року по справі №924/252/24 ухвалено , припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова С.А.. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Провадження у справі №924/252/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Ухвала набрала законної сили 06.08.2024 року.

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року по справі №924/252/24 ухвалено, припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова С.А.. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Провадження у справі №924/252/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Ухвала набрала законної сили 06.08.2024 року.

Господарським судом Хмельницької області встановлені наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі №924/252/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/252/24 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (64662, Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, 1а; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №979 від 23.05.2013 року). Призначено попереднє засідання на 06 червня 2024 р.

10.04.2024 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 06.06.2024 року, у зв`язку з відсутністю заяв з грошовими вимогами до боржника, призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі №924/252/24 на 06 серпня 2024 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Черкасова С.А. надати суду докази надіслання повідомлень кредиторам щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

05.08.2024 року від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшли докази надіслання потенційним кредиторам ОСОБА_2 заяв із повідомленням про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 наслідки незвернення у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Тоді ж від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Боржник та кредитор в судове засідання 06.08.2024 року не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку процесуальних документів у даній справі в електронний кабінет ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як зазначалося вище, 10.04.2024 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №924/252/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином. Додатково керуючий реструктуризацією повідомив кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , порядку та строку подання ними заяв із грошовими вимогами до боржника.

Станом на 06.08.2024 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду, керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходили.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема у конкретизованому списку кредиторів, наданому із заявою про відкриття провадження у справі, боржником зазначено про відсутність у неї боржників та визначено перелік кредиторів, а саме: ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Укр кредит фінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Селфі кредит», АТ "ПУМБ", АТ „Універсал Банк", ТОВ "Слон Кредит", АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ідея Банк», ПАТ "Банк Михайлівський".

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у боржника, за її розрахунками та відомостями, існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 187 563,28 грн., яка є непогашеною.

ОСОБА_1 скористалась своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 187 563,28 грн., а також надала достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Вона проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедури банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у конкретизованому списку кредиторів та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №924/252/24, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо відкриття провадження у даній справі та необхідності звернення до суду з грошовими вимогами до боржника.

Частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що, врахувавши обставини, які свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Отже, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, як і обставин, які би свідчили про недобросовісну поведінку боржника (відсутність співпраці боржника з керуючим реструктуризацією, відкритої його взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо) судом не виявлено.

Поряд із цим керуючим реструктуризацією в межах справи було здійснено заходи для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів, грошових коштів, про що суду надано відповідний звіт від 05.06.2024 року.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд звертає увагу, що 24.06.2024 року позивач звернувся з позовною заявою до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, оголошення про відкриття провадження у справі №924/252/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було 10.04.2024 року в справі Господарського суду Хмельницької області, керуючим реструктуризацією 21.06.2024 року направлено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника в справі Господарського суду Хмельницької області. У справі в Господарському суді Хмельницької області, жоден з перелічених в заяві Боржника кредиторів, в т.ч. позивач по справі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» рівно як й будь-які інші кредитори, в межах встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку, а також й поза межами цього строку, ні до господарського суду, ні до керуючого реструктуризацією не зверталися. Додатково наголошується, що таке звернення КУзПБ визначає обов`язком кредиторів.

Таким чином, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024 року по справі № 924/252/24 ОСОБА_1 була звільнена від заборгованості перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором №1300-6221 від 11.11.2023 року.

Таким чином, встановлено, що відповідач проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедури банкрутства. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення оскільки вимоги позивача, мали бути пред`явлені під час розгляду справи про неплатоспроможність відповідачки у Господарському суді Хмельницької області..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 82, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.6, 16, 207,627,629,638,1048-1050,1054-1055 ЦК України та ст.ст. 2,42-45, 90,116,119,134 КУзПБ ,-

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Учасники судового розгляду мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.