Справа № 309/3508/24
Провадження № 2/309/907/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Сабадош Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20 лютого 1993 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району, Закарпатської області,, зареєстровано шлюб, за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 24 квітня 2019 року.
Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Підставою для розірвання шлюбу є те, що відповідач здійснює аморальну поведінку відносно позивача, піднімає руку, зловживає спиртними напоями, крім цього в сторін наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе оскільки сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують з підстав викладених вище.
Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
У своєму позові ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20.02.1993 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, за актовим записом № 7, розірвати.
Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався відзив на позовну заяву не надіслав. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно , про місце і час розгляду справи повідомлявся неодноразово шляхом надсилання йому виклику до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, в змісті позовних вимог зазначила про розгляд справи без її участі.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 лютого 1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району, Закарпатської області зареєстровано шлюб, за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 24 квітня 2019 року (а.с.6).
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20коп.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 280, 141 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 20 лютого 1993 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 7 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 на користь держави - 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.11.2024року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.