Справа № 455/31/24
Провадження № 2/455/143/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/31/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на вступ в спадщину,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на вступ в спадщину, посилаючись на те, що майно, а саме житловий будинок з належними до нього господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_5 .

Станом на 01.07.1990 рік зареєстрованими у вказаному будинковолодінні були: голова двору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 померла в с. Городовичі 02.03.2005 року. На день смерті з нею проживали: син - ОСОБА_7 та донька ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городовичі помер ОСОБА_7 . З ним на день смерті була зареєстрована та проживала його рідна сестра ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Самбір.

Після її смерті відкрилася спадщина на прийняту нею спадщину після смерті ОСОБА_7 та після смерті ОСОБА_5 на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_3 до дня смерті проживав її син - ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

В ОСОБА_8 є двоє синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які спадщину після смерті батька не прийняли.

Будучи спадкоємцем п`ятої черги, а також дізнавшись про те, що сини-спадкоємці першої черги не прийняли спадщину, він звернувся в Самбірську державну нотаріальну контору з приводу спадкування, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на вступ в спадщину.

Вважає, що такий термін пропущено ним з поважних причин, оскільки йому не було відомо, що спадкоємці першої черги не прийняли спадщину.

Окрім того, він є інвалідом І групи, не ходячий, пересувається лише за допомогою інвалідного візка і лише в межах житлового приміщення. Також, в час коли б мав звернутися до нотаріуса, з приводу прийняття спадщини, він проходив обстеження та лікування у зв`язку з погіршенням здоров`я.

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 52 роки, тривалістю 3 місяці.

Ухвалою судді від 25.01.2024 року справу прийнято розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 05.03.2024 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 02.04.2024 року.

Ухвалою від 02.04.2024 року судове засідання відкладено на 09 гдину 15 хвилин 05.04.2024 року.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року без виходу в нарадчу кімнату залуено в якості третьої особи ОСОБА_4 , судове засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 30.04.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Дашинич І.Б. 30.04.2024 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05.03.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05.03.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.67).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 30.04.2024 року подала в канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що на спадкове майно ОСОБА_8 не претендує, справу просить розглядати у її відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з належними до нього господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 08.02.1990 року (а.с.3).

З довідки Виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №475 від 27.11.2023 року, відомо, що в АДРЕСА_2 станом на 01.07.1990 року були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.4).

З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.2005 року Виконкомом Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_5 померла в с. Городовичі 02.03.2005 року, у віці 87 років (а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно.

З довідки Виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №199 від 04.05.2023 року відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла в 2005 році дійсно до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті з ОСОБА_5 проживали та були зареєстровані: син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та внук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 16.01.2008 року Виконкомом Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городовичі помер ОСОБА_7 у віці 59 років (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно.

З довідки Виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно до дня смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_7 з ним разом проживали та були зареєстровані: сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , племінник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та племінниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Виконавчий комітет Слохинівської сільської ради заповіт від його імені не посвідчував (а.с.8).

З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого 03.03.2020 року Виконавчим комітетом Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Городовичі померла ОСОБА_9 у віці 79 років (а.с.10).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно.

З довідки Виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №478 від 27.11.2023 року відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 з нею разом проживали: син - ОСОБА_8 та племінниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.11).

З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого 07.06.2022 року Виконавчим комітетом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, відомо, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Дрогобич у віці 52 роки (а.с.14).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно.

З довідки Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №479 від 27.11.2023 року, відомо, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно до дня смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день своєї смерті, ОСОБА_8 проживав один (а.с.15).

Як було встановлено в судовому засіданні, в ОСОБА_8 є двоє синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відомо, що за параметрами запиту у Спадковому реєстрі ОСОБА_8 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація відсутня (а.с.57).

З свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого 02.01.2020 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відомо, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.20).

З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , виданого 21.11.2019 року Галицьким районним у м.Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_12 померла ОСОБА_11 у м.Львів віці 77 років (а.с.17), яка була донькою ОСОБА_5 , а відтак рідною тіткою ОСОБА_8 .

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкодавцю ОСОБА_8 двоюрідним братом, отже відповідно до положень ст. 1265 ЦК України, є спадкоємцем п`ятої черги та має право спадкування за законом. Однак, у встановлений законом термін до нотаріуса не звернувся, у зв`язку з чим пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини.

З листа завідувача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області №17/01-16 від 04.01.2024 року відомо, що ОСОБА_1 було роз`яснено право звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як останній вважається таким, що пропустив термін прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Одночасно, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про своє право на спадщину та факт неприйняття спадщини іншими спадкоємцями у січні 2024 року при зверненні до нотаріуса.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи (довідка МСЕК серії 12ААА №346259), не ходячий, пересуваюся лише за допомогою інвалідного візка і лише в межах житлового приміщення. Окрім того в час коли б мав звернутися до нотаріуса, з приводу прийняття спадщини, проходив обстеження та лікування, що стверджується: документами про обстеження в кабінеті ультразвукової діагностики від 13.02.2023 року та від 24.03.2023 року.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оцінюючи доводи позивача ОСОБА_1 та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, суд визнає причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини поважними.

Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, на думку суду, позивачу слід надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановлюючи саме такий додатковий строк для прийняття спадщини суд вважає за необхідне створити позивачу реальну можливість реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 1268-1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12-13, 81, 141, 259, 264-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 01.05.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.