Провадження № 2/205/725/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача 09 січня 2024 року було подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року в об`єднанні в одне провадження первісного позову і зустрічного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у своєму позові посилався на те, що з 09 вересня 1994 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року. Спільних дітей не мали. Шлюбні відносини між ними були припинені задовго до розірвання шлюбу, а саме на початку 2006 року. Відповідач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком. У вересні 2023 року його викликав державний виконавець, оскільки у нього наявний борг зі сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він звернувся до ОСОБА_2 , яка йому повідомила, що вона народила двох дітей, біологічним батьком яких є її чоловік, але оскільки шлюб між ними розірвано не було, батьком дітей був записаний він. З метою отримання соціальної державної допомоги відповідач звернулася до нього з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Згідно з висновком експертизи від 28 вересня 2023 року, ймовірність його батьківства відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключена. При цьому, відомості про нього, як про батька, в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключені не були. Просив суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про його народження № 18 від 11 вересня 2009 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про його народження № 1251 від 25 серпня 2009 року. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ВДРАЦС по Новокодацькому і Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини не направлення представника у судове засідання судові не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті у ході судового розгляду справи докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с. 7), який рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року було розірвано (а.с. 10), про що Ленінським ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ 05 жовтня 2010 року зроблений актовий запис № 442 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина, ОСОБА_3 , батьком у свідоцтві про народження якого зазначено ОСОБА_1 (а.с. 8), а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , батьком у свідоцтві про народження якого також зазначено ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з висновком експерта № 1848-МГ від 28 вересня 2023 року (а.с. 16-23), біологічне батьківство відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено за іншою особою.

Частиною 1 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано ст. 125 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, ч. 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Частиною 1 статті 138 СК України визначено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

При цьому, суд враховує, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року було встановлено, що ОСОБА_2 з 2006 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого має двоє дітей, народження яких не зареєстроване у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надає згоди на реєстрацію дітей за походженням, а також, що висновком експертизи встановлено батьківство відносно неповнолітніх дітей відносно іншої особи, що виключає біологічне батьківство позивача відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

З врахуванням цього суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим позов задовольнити та внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про ОСОБА_1 з актових записів про народження дітей позивача, змінивши прізвище та по батькові дітей.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Оскільки відповідач ВДРАЦС по Новокодацькому і Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є бюджетною установою та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, суд вважає понесені позивачем судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 (у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ), (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) як батька дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 18 від 11 вересня 2009 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Виключити відомості про ОСОБА_1 (у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ), (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 1251 від 25 серпня 2009 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: