Справа № 172/2014/23
Провадження № 2/172/581/23
У Х В А Л А

18.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна, територіальна громада в особі виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

17.09.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна про тлумачення заповіту. Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ознайомившись з позовом ОСОБА_2 суд вважає, що він по суті є зустрічною позовною заявою, взаємопов`язаний з позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом земельних ділянок, тому їх спільний розгляд є доцільним. Окрім цього, задоволення позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, суд вважає за доцільне об`єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 з позовними вимогами ОСОБА_1 в одне провадження, продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Об`єднати в одне провадження позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна про тлумачення заповіту та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна, територіальна громада в особі виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом земельних ділянок.

2. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання в об`єднаному провадженні на 10:30 годину 08 листопада 2024 року і викликати учасників справи.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

5. Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк