Справа № 214/995/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 26.03.2024 року з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 214/995/22, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволені.

Стґгнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2018 року по 11.06.2019 року в розмірі 40315 грн. (сорок тисяч триста п`ятнадцять) грн. 22 коп., інфляційні втрати в розмірі 8285 (вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн.) 55 коп., 3% річних в розмірі 3699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 04 коп., а також судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що після закінчення розгляду справи №214/995/22 були виявлені обставини, які є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу необґрунтованого та незаконного судового рішення, яке переглядається. 01.03.2024 від АТ «Криворіжгаз» відповідач отримав відповідь на заяву від 26.01.2024, з якої дізнався, що договірні відносини між відповідачем та АТ «Криворіжгаз» були припинені 01.11.2015, з підстави набуття чинності Кодексу ГТС, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 зареєстрованій Мінюстом України 06.11.2015 за №1378/27823; акт розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості не виконувався, адже за рішенням комісії режим нарахування змінений з поточного періоду. Таким чином, відповідач дізнався про нововиявлені істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли і не були відомі відповідачу на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання (а.с.158).

Заявник в судове засідання, не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив заяву про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Представником відповідача подано заяву, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року у справі №214/995/22, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволені (а.с.58-60).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року залишено без змін (а.с. 117-121).

Підставою для перегляду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, заявник посилається на та те, що комісія АТ «Криворіжгаз» не вбачила порушення зі сторони відповідача, тому і не задовольнила вищевказані акти, відмовившись створювати та виконувати акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу газу і його вартості.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 Постанови від 30 березня 2012 р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, обставини, на які посилався заявник, в розумінні вимог процесуального закону не є нововиявленими та не впливають на вирішення справи судом.

Разом з тим, жодних інших істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, не наведено та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №214/995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун