Справа № 761/2896/24
Провадження № 2/761/5307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідачки.

В підготовчому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що предметом спору є визнання недійсним договору довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, який грунтується на тому, що сторона позивачки ставить під сумнів те, що ОСОБА_5 здійснювала підпис та зазначення свого прізвища на договорі, як підставу для визнання даного договору недійсним, оскільки саме наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин, а тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту..

Відповідачка та її представник не заперечували проти даного клопотання. При цьому уточнили запитання, які необхідно поставити на розгляд та вирішення експерта.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, а саме: щодо належності ОСОБА_5 рукописного тексту в договорі довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеному між нею та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за №713, мають доказове значення у даній справі, оскільки безпосередньо стосується предмету спорту, а отже дана обставина є предметом доказування.

Для вирішення поставлених сторонами питань необхідні спеціальні знання; і відповідні висновки експертів із цих самих питань сторонами не надавалися.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявлене представником позивачки і призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання з урахуванням питань, наданих представником відповідачки.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання недійсним договору довічного утримання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирил Євгенович про визнання недійсним договору довічного утримання судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та прізвища, ім`я та по батькові) « ОСОБА_5 » у договорі довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за №713, власноручно ОСОБА_5 або іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст підпис та прізвища, ім`я та по батькові) « ОСОБА_5 » у договорі довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за №713, власноручно ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи перебувала ОСОБА_5 під час виконання рукописного тексту у договорі довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за №713, у незвичайному стаі (лежачому, сидячому чи стоячі)?

4.Особою якої статі та віку виконано рукописний текст у договорі довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованому в реєстрі за №713?

5.До якої групи за віком належить виконавець наданого на дослідження рукописного тексту у договорі довічного утримання (догляду) від 02.10.2023, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованому в реєстрі за №713?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №761/2896/24 (провадження №2/761/5307/2024).

Роз`яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду.

Суддя: