У Х В А Л А

18.11.2024 Справа №607/19397/23 Провадження №2-во/607/116/24

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 30 квітня 2024 року, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року позов у справі № 607/19397/23 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 грудня 2018 року в розмірі 10 345 (десять тисяч триста сорок п`ять) грн 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Дане рішення набрало законної сили 07 березня 2024 року.

На підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист від 30 квітня 2024 року, який направлено поштовим відправленням на адресу позивача.

08 листопада 2024 року на електронну адресу суду від акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій вказано, що у виконавчому документі, виданому згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість «». Відтак, представник заявника просив виправити допущену помилку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у відомостях виконавчого документу про боржника помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відтак, у виконавчому листі від 30 квітня 2024 року, який видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/19397/23, допущено помилку.

Відповідно до частини 1, 3-4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отож, положення вказаної статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, описки та очевидні арифметичні помилки.

Як викладено у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30 квітня 2024 року згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , у такій редакції: «».

На підставі наведеного та керуючись статями 260, 261, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 30 квітня 2024 року згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , у такій редакції: «».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області О. Герчаківська