УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 946/4729/21

провадження № 61-14480ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання довіреності та договору дарування недійсними, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсною довіреність від 06 квітня 2021 року, видану від його імені на ім`я ОСОБА_3 , з моменту її посвідчення;

визнати недійсним договір дарування від 08 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 , діючим на підставі довіреності від 06 квітня 2021 року від його імені, та ОСОБА_2 ;

визнати за позивачем право власності на 3/8 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив:

визнати договір дарування, укладений 08 квітня 2021 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06 квітня 2021 року, та ним, ОСОБА_2 , удаваним, вчиненим для приховання договору купівлі-продажу;

визнати, що 08 квітня 2021 року між ОСОБА_3 , діючим в силу повноважень, наданих довіреністю від 06 квітня 2021 року, від імені ОСОБА_1 та ним, ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу 3/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами за вказаною адресою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, первісний та зустрічний позови залишено без задоволення.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Т. В., на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

У листопаді 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 905/1227/17, від 22 квітня 2019 року в справі № 623/2518/17, від 07 серпня 2019 року в справі № 753/7290/17, від 05 серпня 2020 року в справі № 638/2324/14-ц, від 04 листопада 2020 року в справі № 370/2309/18, від 04 травня 2020 року в справі № 633/268/17, від 19 квітня 2021 року в справі № 748/41/20, від 07 грудня 2021 року в справі № 627/79/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 946/4729/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання довіреності та договору дарування недійсними, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про визнання договору дарування удаваним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян