УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 506/242/22

провадження № 61-6275ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

29 квітня 2024 року АТ «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду банк зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня

2020 року у справі № 910/12787/17, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 266/2084/16-ц, від25 березня 2020 року у справі

№ 760/15082/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 569/22588/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог та вимог апеляційної скарги (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаАТ «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного

суду від 10 квітня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргоюакціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня

2024 року.

Витребувати зОболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 506/242/22.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович