Номер провадження: 22-ц/813/6734/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Назарова М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни на дії та бездіяльність приватного виконавця задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. в особі свого представника адвоката Коваль Р.О. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою , яка подана за допомогою Кур`єрської служби доставки, одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана електронною поштою 11 липня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів або надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов`язковому порядку зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання кур`єрською службою доставки апеляційної скарги та вказати відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, а саме: на підтвердження дати направлення заявником до суду відправлення, в якому містилась апеляційна скарга, зокрема надано відповідь від ТОВ «Грандекс Груп» на адвокатський запит від 28 серпня 2024 року, в якій зазначено, що датою одержання службою кур`єрської доставки накладної №2257264 з документами з описом вкладенням: «апеляційна скарга по справі №523/19887/23 за вих. №45/07-24 від 26.07.2024 з додатками» є 26 липня 2024 року; затримка в доставці пов`язана зі скороченням кількості кур`єрів та транспортних засобів служби кур`єрської доставки, а також надані докази отримання копії оскаржуваної ухвали, відомості про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла на електронну пошту приватного виконавця Микитин О.С. 11 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 04 липня 2024 року, надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 11 липня 2024 року, отримана оскаржувана ухвала приватним виконавцем 11 липня 2024 року, що підтверджується розсилкою процесуальних документів.

Апеляційна скарга подана до суду 26 липня 2024 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Крім того, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. в особі свого представника адвоката Коваль Р.О. просить зупинити дію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення ухвали суду нормами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Тому, відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно ст. 358 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року.

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни в особі свого представника адвоката Коваль Ростислава Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/19887/23.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

В.А. Коновалова