Справа № 453/126/23
№ провадження 2-во/453/14/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є., за участю секретаря судового засідання Гринюк Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе питання про виправлення описки в Рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі №453/126/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року у вказаній справі Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

06 серпня 2024 року на електрону адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у резолютивній частині та виконавчому листі, оскільки виявлено описку в другому абзаці, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 лютого 2020 року у розмірі 26 484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 05 коп» зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 лютого 2020 року у розмірі 26 484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.

За наслідками прийнятого рішення суду видано виконавчий лист з аналогічною опискою, де зазначена сума боргу 26 484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. замість 26 484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 05 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивний частині рішення та у виконавчому листі допущена описка, тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2023 року у справі №453/126/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 лютого 2020 року у розмірі 26 484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 05 коп».

Виправити помилку у виконавчому листі від 27 червня 2023 року, що виданий 31 серпня 2023 року Сколівським районним судом Львівської області у справі №453/126/23, а саме зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 лютого 2020 року у розмірі 26 484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 05 коп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Є. Ясінський