справа № 208/36/23
№ провадження 2/208/564/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про зменшення розміру аліментів», -

встановив:

1.Позиція позивача.

04 січня 2023 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

- зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розміру частини заробітку (доходу) на 1/6 частину заробітку (доходу).

В обґрунтування позову зазначив, що в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 208/5191/14-ц, виданого Заводським районним судом, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Також, одночасно в Заводському відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться відкрите виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Заводським районним судом 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 30 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі наведеного, у зв`язку зі змінами сімейних обставин позивача та погіршення матеріального стану позивача, який знайшов своє відображення у стягненні з позивача аліментів на другу дитину.

2. Позиція відповідачів.

Адвокат Юрочкін Ю.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у відзиві на позовну заяву зазначив, що зменшення доходу позивача чи його сім`ї матеріали спраив не містять та позивачем суду не надані.

Позивач не оспорював призначення других аліментів у розмірі частин усіх видів заробітку (не просив їх зменшити до 1/6 до цього часу) за судовим наказом виданим Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 свідчить про те, що позивач спроможний сплачувати декілька аліментів, але фіктивно намагається їх зменшити на першу дитину, шляхом їх фіктивного стягнення на користь іншої матері на утримання їх другої дитини, з якими він постійно мешкає та має спільні сумісні доходи і витрати в один бюджет їх сім`ї.

Відповідач не знаходилась і не знаходиться у шлюбі, за складом сім`ї має на своєму утриманні двох дітей неповнолітню ОСОБА_3 та повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання, а також має на утриманні мати похилого віку з онкозахворюванням ОСОБА_7 . Мати відповідача ОСОБА_7 знаходиться на обліку через онкозахворювання, через що відповідач займається її доглядом, сплачує щомісячно за медичне обслуговування в Україні та Польщі. Старший син відповідача ОСОБА_8 навчається в Україні в Університеті та щомісячно потребує матеріальної підтримки матері (відповідача), яка оплачує його навчання.Неповнолітня донька сторін ОСОБА_9 , навчається екстерном в Україні та на денній формі навчання в Польській в школі, має психічне захворювання та щомісячно потребує матеріальної підтримки на навчання та медичне обслуговування, а також щороку проходить оздоровлення в Республіці Польща.

При цьому, опікуючись за свою сім`ю відповідач ОСОБА_10 кожного місяця самостійно сплачує за навчання дітей, медичне обслуговування матері та доньки, несе витрати за оплату комунальних послуг як в Україні так і в Польщі, у зв`язку з чим для забезпечення родини вимушена неофіційно працювати у Польщі по 12-16 годин на добу та потребує від відповідача на утримання їх спільної доньки сплати аліментів, які стягуються у мінімально встановленому законом розмірі 1/4 частина від його доходів до досягнення донькою повноліття.

3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

04 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська даний позов до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про зменшення розміру аліментів» (Т.1 а.с. 2-5).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Сушкової Л.І. (Т.1 а.с. 11).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 19 січня 2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (Т.1 а.с. 14).

16 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить судове засідання провести за його відсутності, просить винести заочне рішення (Т.1 а.с. 18).

09 червня 2023 року було винесено заочне рішення за цивільною справою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про зменшення розміру аліментів», яким позовні вимоги задоволено (Т.1 а.с.34-36).

22 серпня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (Т.1 а.с. 41-45).

31 серпня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав на електронну пошту суду заяву, у якій зазначив, що підтримує заяву про скасування заочного рішення,просить розглянути її без сторони відповідача (Т.1 а.с. 68).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року заяву адвоката Юрочкіна Ю.В. про скасування заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано на призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (Т.1 а.с. 73-74).

25 вересня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 77-78).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року клопотання адвоката Юрочкіна Ю.В. про витребування доказів задоволено (Т.1 а.с.80).

25 жовтня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с. 87).

15 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Маща О., у якому просять розгляд справи проводити без участі представника їх відділу та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства (Т.1 а.с. 88).

На виконання Ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Т.1 а.с. 91).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (Т.1 а.с. 93).

12 грудня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 101-102).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року клопотання адвоката Юрочкіна Ю.В. про витребування доказів задоволено (Т.1 а.с.105-106).

13 грудня 2023 року адвокат Юрочкін Ю.В. на електронну пошту суду подав клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с. 110-111).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року клопотання адвоката Юрочкіна Ю.В. про витребування доказів відмовлено (Т.1 а.с.113-114).

На виконання Ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Т.1 а.с. 123-126).

15 січня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с. 128).

17 січня 2024 року на електронну пошту суду від адвоката Юрочкіна Ю.В. надійшла заява, у якій просить відкласти судове засідання (Т.1 а.с. 129).

19 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» АДВОКАТ Юрочкін Ю.В. подав відзив на позовну заяву (Т.1 а.с. 134-140).

20 лютого 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи (Т.1 а.с.205).

20 лютого 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить долучити копії документів до матеріалів справи (Т.1 а.с. 210-211).

20 лютого 2024 року адвокат Куценко В.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до суду заяву, у якій просить час для ознайомлення з відзивом на позов, перенести дату чудового засідання на іншу (Т.1 а.с. 216).

20 лютого 2024 року адвокат Куценко В.А. подав клопотання про долучення доказів (Т.1 а.с. 217).

13 березня 2024 року на електронну пошту від адвоката Юрочкіна Ю.В. надійшла заява, у якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд спраив проводити без участі сторони відповідача, стягнути витрати на правову допомогу (Т.1 а.с. 231).

08 квітня 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. подав до суду заяву, у якій просить долучити докази про понесені відповідачем витрати на правову допомогу (Т.2 а.с. 1).

11 квітня 2024 року адвокат Юрочкін Ю.В. на електронну пошту суду подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позову заперечує (Т.2 а.с. 5-6).

4. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ,на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення нею повноліття, аліменти у розмірі частки всіх видій його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (Т.1 а.с. 8).

Суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 30 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (Т.1 а.с. 9).

Згідно відомостей про доходу ОСОБА_1 встановлено, що за 2023 року сума доходу склала 218583,40 грн., за 2022 рік 276890,57 грн., за 2021 рік 191255,47 грн., за 2020 рік -207092,75 грн., за 2019 рік 183943,38 грн., за 2018 рік 4277,00 грн. (Т.1 а.с. 124-126).

Згідно довідки № 001267894 про склад сім`ї від 03.01.2024 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 143).

Згідно до медичних довідок встановлено, що ОСОБА_7 направлено на стаціонарне лікування в онкологічне відділення (Т.1 а.с. 144).

Згідно до платіжних інструкцій вбачається, що ОСОБА_6 сплачує плату за навчання в Українському державному університеті науки і технологій (а.с. 166-173).

Також надано квитанції про сплату ОСОБА_2 грошові кошти на сплату комунальних платежів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 174-192).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі судового наказу Заводського районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №208/6461/22 від 30.11.2022 року на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с. т.1 а.с. 219-221).

5. Правові норми законодавства застосовані судом та висновки.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.

Частина 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правиламист. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд також зауважує, що визначений розмір аліментів не є незмінним і в разі подальшої зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що відповідно до судового наказу, виданого Заводським районним судом 30 листопада 2022 року по справі № 208/6461/22 нього стягується на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця,починаючи з 30 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Подані позивачем докази дають суду підстави вважати, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , у нього як у платника аліментів змінилися умови, визначені ч.1ст.192 СК України, для зменшення розміру аліментів, а саме: змінився сімейний та майновий стан, оскільки він утримує малолітню дитину від іншого шлюбу, утримання та догляд за якою потребують додаткових витрат.

Крім того відповідач ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не оспорював призначення других аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку за судовим наказом на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 .

Але рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі судового наказу Заводського районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №208/6461/22 від 30.11.2022 року на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищевикладене, встановивши всі фактичні обстави справи та дослідивши й оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно до ч. ст.. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі поовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, що підтверджується квитанцією № 39847220 від 26 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову до суду 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про зменшення розміру аліментів» - задовольнити в повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з розміру частини заробітку (доходу) на 1/6 частину заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , гуртожиток, судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , гуртожиток;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Васильєвська, будинок №64.

Повний текст судового рішення складений 16 квітня 2024 року.

Суддя Івченко Т. П.