Справа № 569/3970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Грицай Інни Олександрівни про стягнення витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Грицай І.О. звернулася до суду із заявою про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Відповідачем були понесені витрати на оплату правничої допомоги, а тому просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицай І.О. про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Петрика В.В., звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2 649 грн. 30 коп. та 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 789 гривень 64 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що відповідач та його представник ОСОБА_3 не подавали заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про те, що докази щодо розміру правничої допомоги буде надано після рішення суду. В судових засіданнях такої заяви також зроблено не було. В рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року судом вирішено питання про судові витрати, тому заява про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 270, п. 20 ч. 1 ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Грицай Інни Олександрівни про стягнення витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 03 травня 2024 року.

Суддя О.О. Першко