Справа № 738/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором позики №77696771 в розмірі 53443,91 грн. з підстав невиконання умов договору.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №77696771 від 13.11.2021 року в сумі 53443 грн. 91 коп., а також судовий збір в сумі 3028 грн.

17.09.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , надіслана поштою 13.09.2024, про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 05.03.2024, в якій останній також просив поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що справа розглянута без його участі, про день та час розгляду ОСОБА_1 належним чином повідомленим не був, про рішення суду дізнався 29.08.2024, після отримання матір`ю відповідача рекомендованого листа Київського районного суду м. Харкова із заочним рішенням. Вказаний лист направлено судом на адресу: АДРЕСА_1 , однак така вулиця в м. Мена відсутня, про лист матір відповідача дізналася від листоноші. Також відповідач зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак на даний час, у зв`язку із складною безпековою ситуацією в м. Харкові фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Ні за адресою фактичного місця реєстрації, ні за адресою фактичного мешкання ОСОБА_1 не отримував жодного повідомлення про розгляд справи, з інших джерел також не знав про звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 Номер телефону відповідача та електронна адреса зазначені в договорі позики №77696771 від 13.11.2021, разом з тим, позивач в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України не повідомив суд про відомі йому засоби зв`язку з відповідачем. ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Позивач не надав обґрунтованого розрахунку сум заборгованості за договором позики. Так, розрахунок доданий до позовної заяви не містить чітких розрахунків, з яких можливо було б встановити фактичний розмір заборгованості з врахуванням відсотків, а містить лише загальний розмір заборгованості 53443,91 грн., з яких 18000 грн. заборгованість за основною сумою, а решта 35441,91 заборгованість за відсотками. Однак, конкретного розрахунку заборгованості за відсотками, із зазначенням кількості днів, на які нараховано відсотки та сам розмір відсотків, які позивач застосував при розрахунку позивачем не вказано, що унеможливлює встановлення правильного та об`єктивного розміру заборгованості відповідача за договором позики.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи №738/1076/24 приходить до наступного та щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначає.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що позовної заяви та доданих до неї документів не отримував, про дату та час судових засідань повідомленим не був, судові повістки про виклик до суду, процесуальні документи по справі, а також заочне рішення суду особисто не отримував.

Одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є дотримання процесуальних строків, в тому числі строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом зазначеної статті, суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку, при цьому поважність причин повинен доводити відповідач.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Матеріали справи №738/1076/24 не містять відомостей щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 19.07.2024, в зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про те, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у передбачений ст. 284 ЦПК України строк, шляхом направлення її поштою 13.09.2024. Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними.

Щодо вимог ОСОБА_1 про скасування зазначеного рішення суду від 19.07.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч.1, ч.2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та докази на які він посилається підлягають перевірці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження

Керуючись ст.ст. 260, 286, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 грудня 2024 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.