ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7143/18
провадження № 2-р/753/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данилюка Ростислава Володимировича про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №753/7143/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 112 511 гривень 75 копійок, а також судовий збір у розмірі 1125 гривень 12 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року вищезазначене рішення суду скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 105 603 грн, а також судовий збір у розмірі 1056 грн 03 коп. Постанова набрала законної сили.

22 січня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/7143/18.

04 лютого 2021 постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вахрамєєвою Я.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 753/7143/18.

10 квітня 2024 року державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Данилюк Р.В. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про роз`яснення рішення суду, в частині того, чи може державний виконавець перераховувати кошти, якщо особа знаходиться на окупованій території.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши наведені на обґрунтування подання доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього подання з огляду на таке.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Зі змісту частини другої статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи положення статті 271 ЦПУ України, суд приходить до висновку, що підлягає роз`ясненню рішення, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню, а повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Данилюка Ростислава Володимировича про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик