Справа № 462/8136/23
Провадження № 2/346/1866/24
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

19 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Хмельницької І.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Боднарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року представник відповідача, адвокат Боднарук В.В. електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач перебуває в Збройних Силах України в зоні бойових дій, що підтверджується відповідною довідкою № 1200/148/9/66/178 від 12.02.2024 року, у зв`язку з чим не зможе прийняти участь в судовому засіданні, хоча має таке бажання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у відсутності представника ( а.с. 1-3 ).

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, представник також долучив оригінал вищевказаної довідки від 12.02.2024 року, а відповідач зазначив, що жодних перешкод його участі в даному судовому засіданні у нього не має.

Суд, заслухавши вказаних учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі ж висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 року в справі №456/2541/19.

Як убачається з матеріалів справи, копія довідки №1200/148/9/66/178 від 12.02.2024 року (оригінал якої долучено в судовому засіданні), підписана начальником штабу військової частини НОМЕР_1 , підтверджує лише факт перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 23.06.2014 року (а.с.94).

Надана довідка не містить відомостей про перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Отже, вказана довідка не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Подібний висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 16 серпня 2023 року у справі №357/3844/20.

Відомостей про те, що відповідач бере участь у бойових діях станом на час розгляду справи, матеріали справи не містять. Крім того, відповідач бере безпосередню участь в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та, керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Боднарука Василя Васильовича про зупинення провадження в справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Яремин М. П.