Справа № 509/6804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунсервіс» про порушення права на доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 р. в моє провадження були розподілені вищевказані матеріали цивільної справи, в якому позивач просить суд, визнати дії ТОВ «Комунсервіс» по ненаданню публічної інформації незаконними, примусити ТОВ «Комунсервіс» надати запитувану інформацію, накласти штраф на керівника ТОВ «Комунсервіс».

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному цивільному провадженні, виходячи з того, що моя родина проживаючи у ж/м «Совіньйон» є безпосереднім абонентом і споживачами послуг ТОВ «Комунсервіс» з централізованого водопостачання і водовідведення, а також з електропостачання, які надаються та обслуговуються (послуги та роботи) відповідачами до будинку, який належить родині судді Гандзій Д.М., що може викликати з боку як позивача, так представниці відповідачів в неупередженості судді у вирішенні спору на користь позивача.

Саме з цих підстав, судді Гандзій Д.М. представницею ТОВ «Комунсервіс» Шарковою Н.Р. неодноразово заявлялись відводи у різних справах, в яких відповідачем є ТОВ «Комунсервіс», які були задоволені з відведенням судді від розгляду справ, в яких відповідачем є ТОВ «Комунсервіс».

Дослідивши матеріали справи та заяви про відвід судді, суд вважає, що заяву самовідвід судді слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та з метою уникнення подальших відводів з боку представниці відповідачів ТОВ «Комунсервіс» адвоката Шаркової Н.Р. з приводу упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної справи, яка опосередковано стосується особисто судді ОСОБА_2 та його родини, які мешканцями ж/м «Совіньйон» та користувачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, а також з електропостачання, які надає ТОВ «Комунсервіс» з приводу ненадання інформації про які є предметом спору в даному позові, а також, подальших скарг заінтересованих осіб, та з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб?єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду або порушень процесуальних норм ЦПК України щодо прав і свобод відповідачів ТОВ «Комунсервіс» з приводу обмеження доступу до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ч.ч. 1,2,7,8 ст. 40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено без повідомлення учасників справи, як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.