Справа № 214/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд стягнути заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2018 по 01.08.2022 в розмірі 13 939, 33 грн., а саме: за послугу з централізованого опалення за період з 01.12.2018 по 04.11.2021 у розмірі 6 231, 35 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 7 516, 65 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 191, 33 грн. та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті за надані послуги.

Заочним рішенням суду 16 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2018 по 01.08.2022 в розмірі 13939, 33 грн., а саме: за послугу з централізованого опалення за період з 01.12.2018 по 04.11.2021 у розмірі 6231, 35 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 7516, 65 грн., плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 191, 33 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення в частині правильного зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, оскільки у резолютивній частині судового рішення зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, який не відповідає письмовим доказам по справі, а саме інформації з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, заява про внесення виправлень до судового рішення підлягає виправленню.

Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 214/207/23 (провадження № 2/214/2312/23)) за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, вказавши правильним у відомостях про сторін зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко