Справа №303/9101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

присяжних Герасимової Е.І.

Басараб В.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Олексик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що він являється братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він разом з сестрою проживають за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства безстроково, має 2 групу інвалідності, діагноз олігофренія, що підтверджується довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії № 020958 серії ВТЄ-28 від 25.05.1993 року. Відтак вона не усвідомлює наслідки своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи. Зазначає, що через хворобу вона потребує призначення їй опікуна, оскільки вона самостійно не взмозі піклуватись про себе. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задоволити з підстав, наведених в ній.

Представник заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заяву та просив суд її задоволити з підстав, наведених в ній.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задоволити з підстав, наведених в ній.

Заслухавши пояснення заявника його представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства безстроково, має 2 групу інвалідності, діагноз олігофренія, що підтверджується довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії № 020958 серії ВТЄ-28 від 25.05.1993 року (а.с.12).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками таких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9-10).

Відповідно до характеристики ФОП « ОСОБА_7 » від 11.08.2023 року ОСОБА_1 із 01.10.2022 року працює у ФОП « ОСОБА_7 » на посаді водія. Зарекомендував себе як відповідальна людина, хороший професіонал, відповідальний та надійний співробітник (а.с.17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 01.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким, хронічним, психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості (виражена дебільність), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 112-115).

Відповідно до подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 31.10.2023 року № 4484/01-32/42-23, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.138).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хронічний психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево, площа Духновича,2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлено 02.05.2024 року.

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні: Герасимова Е.І.

Басараб В.В.