головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Визнано незаконною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 73185068 від 01 листопада 2023 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. на підставі виконавчого листа, виданого 20 грудня 2013 року на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва у цивільній справі № 2607/15369/12 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «МТБ Банк» - адвокат Бланковська Г.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 21 червня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 лютого 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, апелянтзазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 21 червня 2024 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» із вхідним повідомленням, де зазначена дата надходження листа.

Також до апеляційної скарги долучає роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного суду 21 червня 2024 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 16 вересня 2024 року о 15:55:59 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 54).

Докази отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали, раніше вказаної дати, не містяться у матеріалах справи.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 06 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвокату Бланковській Галині Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська