УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, про захист прав споживачів.

03 квітня 2024 року вказаній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер №712/4144/24, номер провадження: 2/712/1815/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Відповідно до вимог п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. розглядалась скарга ОСОБА_1 на бездіяльність «уповноваженої особи слідства чи органу дізнання Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області» у кримінальному провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року у справі № 712/12624/23 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов лист з Вищої Ради Правосуддя, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 подано скаргу в зв`язку з упередженістю судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. у справі № 712/12624/23, яка, на думку останнього, полягає в тому, що після ухвалення судового рішення слідчим суддею Борєйко О.М. у справі № 712/12624/23 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , цей же слідчий суддя не розглянув ще три листа ОСОБА_1 , які були подані останнім в цій же справі в різні періоди часу вже після ухвалення слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 у справі № 712 /12624/23 , в яких скаржник вимагав розгляду його листів саме слідчим суддею Борєйко О.М. і саме у справі № 712/12624/23.

Вказані листи ОСОБА_1 були передані з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси судді Борєйко О.М. без здійснення автоматизованого розподілу і були надані судді разом з іншою поштою, а не заведені як окремі клопотання, заяви, скарги з присвоєнням окремого унікального номера, в тому числі в період, коли суддя Борєйко О.М. не була слідчим суддею.

В своїх листах ОСОБА_1 вимагав ухвалення саме слідчим суддею Борєйко О.М. інших судових рішень в цій же справі № 712/12624/23 за скаргою ОСОБА_1 , яку вже було розглянуто слідчим суддею Борєйко О.М. і за результатами розгляду якої слідчим суддею Борєйко О.М. вже ухвалено судове рішення 20 листопада 2023 року у справі № 712/12624/23. При цьому питання, про які йдеться у вказаних листах ОСОБА_1 , не відповідають вимогам ст. 303 КПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Зідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вищевикладені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженого та об`єктивного розгляду цивільної справи № 712/4144/24 суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Згідно статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, керуючись ст.ст. 10, 33, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Борєйко О.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів - задовольнити.

Справу № 712/4144/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко