Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3283/17
Номер провадження: 6/225/78/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересовна особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 225/3283/17, який виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом, оскільки виконавчий документ було втрачено.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засіданні не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Неявка учасників провадження у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2017 по справі №225/3283/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 1213 грн. 17 коп., заборгованість по процентах в сумі 16293 грн. 61 коп.

Згідно інформації Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області від 02.05.2024, на примусовому виконанні у Торецькому відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП № 59553900, з примусового виконання виконавчого листа № 2/225/1737/2017, виданого 18.10.2017 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 1213 грн. 17 коп., заборгованість по процентах в сумі 16293 грн. 61 коп.

24.03.2023 року державним виконавцем Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області винесено постанову про повернення виконавчого документа за ВП №59553900 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та дистанційної роботи працівників Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області з 26.03.2022, повернути оригінал виконавчого лсита стягувачу не є можливим.

Як зазначає представник стягувача, виконавчий документ не повертався на адресу стягувача, що підтверджено актом від 12.04.2024 року, складеного працівниками АТ КБ "Приватбанк" в м. Кам`янське.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-IX, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативноправовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Станом на дату звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа дія воєнного стану не скасована, тому строк пред`явлення виконавчого листа №225/3283/17 до виконання не пропущений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересовна особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати представникуАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" дублікат виконавчого листа, виданий на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2017 у цивільній справі №225/3283/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 1213 грн. 17 коп., заборгованість по процентах в сумі 16293 грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв