Справа № 442/1772/13-ц
Провадження № 6/442/64/2024
УХВАЛА

01 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №74090243 з примусового виконання виконавчого листа №442/1772/13-ц виданого 14.06.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 70733,01 грн. заборгованості за договором позики, 4800 грн. витрат на правову допомогу та 818,99 грн. судового збору, а всього: 76352 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №74090243 з примусового виконання виконавчого листа №442/1772/13-ц, виданого 14.06.2013 Дрогобицьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 70733,01 гривні заборгованості за договором позики, 4800 гривень витрат на правову допомогу та 818,99 гривень судового збору, а всього: 76352 гривні. 07.02.2024 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся виконавцю, як не вручений, у зв?язку із закінченням терміну зберігання. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано. Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». 07.02.2024 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно. З метою виконання рішення суду виконавцем 07.02.2024 року, 08.02.2024 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника. 31.08.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "Кредобанк", МФО 325365; АТ "Райффайзен Банк" ', МФО 300335; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "Універсал Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; АТ "ПУМБ", МФО 334851; АТ "А-Банк" МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "Ідея Банк",МФО 336310; АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; АТ "ПРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; АТ "РВС БАНК", МФО 339072; АТ «КБ «ГЛОБУС», 380526. Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ "Райффайзен Банк" від 07.02.2024 арешт накладено. Згідно електронної відповіді АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів" від 07.02.2024 арешт накладено, повідомлення до стану «Рахунок, стягнення, за яким заборонено законом (пенсійний)». Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки. Згідно електронної відповіді Пенсійного Фонду України від 07.02.2024 боржник отримує пенсію в розмірі 6545,40 грн. Старосамбірське об?єднане управління ПФУ. Згідно електронної відповіді МВС України від 07.02.2024 за боржником зареєстровано транспортний засіб ВАЗ ВС9646АМ марка: ВАЗ, модель: 11183, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 2006, Номер кузова: НОМЕР_1 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 . 08.02.2024 року виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до виконання. Станом на 08.04.2024 транспортний засіб не знайдено. 08.02.2024 виконавцем надіслано вимогу в АТ АКБ «Львів» щодо залишку коштів на рахунках боржника. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.02.2024 року надіслано витяг з наявною інформацією щодо щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасового окупованими територіями громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого регулярно перетинає державний кордон України в період з 15.02.2021 по 15.02.2024. Дане свідчить про те, що в боржника наявні кошти на регулярні поїздки за межі України. Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 15.02.2024 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 10.11.2023 виданий органом 4637 та серії НОМЕР_3 виданий 02.02.2021 органом 4637. Згідно відповіді Дрогобицької міської ради від 16.02.2024 згідно даних реєстру відсутні відомості щодо місця проживання боржника, проте згідно даних « Реєстру територіальних громад» та даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно відповіді АТ АКБ «Львів» від 16.02.2024 в боржника наявний один рахунок, залишок коштів на якому становить 1735,62 грн. Згідно відповіді Головного управління Держтеокадастру у Львівській області від 19.02.2024 земельних ділянок у власності боржника на території області не зареєстровано. Згідно електронної відповіді Податкової служби України від 22.02.2024 боржник отримав дохід за 4 квартал 2023 року, ознака доходу 106 - дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду, від ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА». 23.02.2024 виставлено платіжну інструкцію N?7930 від 23.02.2024 на рахунок IBAN: НОМЕР_4 відкритий в АТ АКБ «Львів» та направлено у банківську установу до виконання. 26.02.2024 відмовлено у виконанні платіжної інструкції N?7930 від 23.02.2024 «Недостатня сума наявних коштів для покриття зазначеної в повідомленні суми.» Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 26.02.2024 за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень. 29.02.2024 виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з?явитись 07.03.2024 або 08.03.2024 для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 29.02.2024. На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився. 04.03.2024 виконавцем скеровано запит в Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 07.03.2024 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2014. 26.03.2024 виставлено платіжну інструкцію N?9927 від 26.03.2024 на рахунок IBAN: НОМЕР_4 відкритий в АТ АКБ «Львів» та направлено у банківську установу до виконання. Згідно платіжної інструкції N?JBKLO3PO8Y від 26.03.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 75,24 грн. з рахунку IBAN: НОМЕР_4 відкритого в АТ АКБ «Львів». 26.03.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 від 22.03.2024 про визначення поточного рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ АКБ «Львів» для здійснення видаткових операцій. 27.03.2024 виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій НОМЕР_4 відкритого в АТ АКБ «Львів». Отже, боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП®74090243 з примусового виконання виконавчого листа N? 442/1772/13-ц виданого 14.06.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом м.Львова. Ще хочу наголосити, що після визначення рахунку як поточного НОМЕР_4 відкритого в АТ АКБ «Львів», боржник не здійснив жодної оплати за виконавчим провадженням ВП®74090243 з примусового виконання виконавчого листа N?442/1772/13-ц виданого 14.06.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. 02.04.2024 виконавцем надіслано електронну вимогу в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альтанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «УкрСиббанк», АТ "СЕНС БАНК", АТ «Таскомбанк», АТ "Райффайзен Банк", АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника. Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 02.04.2024 року в боржника наявно один рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн. Згідно електронної відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 02.04.2024 року в боржника наявно один рахунок в банку, залишок коштів на якому становить мінус 1381,38 грн. 02.04.2024 року виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника. 05.04.2024 року виставлено платіжну інструкцію N?10487 від 05.04.2024 року на рахунок IBAN: НОМЕР_4 відкритий в АТ АКБ «Львів» та направлено у банківську установу до виконання. Згідно платіжної інструкції N?JBKL045091 від 08.04.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 44.17 грн. з рахунку IBAN: НОМЕР_4 відкритого в АТ АКБ «Львів». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна встановлено, що 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 належить боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 3952, виданий 08.11.2017, видавник: Яксманицький Р.С., приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області; 1/4 частки земельної ділянки :22:007:0002 площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою Львівська обл., Мостиський р., с. Зав?язанці належить боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 3953, виданий 08.11.2017, видавник: Яксманицький Р.С., приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області; 1/4 частки земельної ділянки :28:000:0008 площею 0.07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Львівська обл., Мостиський р., с/рада. Зав?язанцівська належить боржнику на підставі свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2622, виданий 17.07.2017, видавник: Яксманицький Р.С., приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Оскільки, сума що підлягає стягненню за виконавчим провадженням ВП №74090243 дорівнює 65387,02 грн. та не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, приватний виконавець не здійснює звернення стягнення на 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 та 1/4 частки земельної ділянки :22:007:0002 площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою Львівська обл., Мостиський р., с. Зав?язанці. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2013 року по справі N? 442/1772/13-ц 17.03.2010 року між сторонами було укладено договір безпроцентної позики, згідно якого позивач позичив відповідачу кошти в розмірі 5900 євро та 1000 доларів США, що еквівалентно 70733,01 грн., а відповідач зобовязався повернути вказану суму коштів до 01.05.2010 року. Факт укладення такого договору та передачі вказаних коштів відповідачу стверджується розпискою позичальника відповідача. Станом на 05.02.2024 року згідно відмітки державного виконавця Бідак О.€. Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області на виконавчому листі виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 14.06.2013 року з боржника стягнуто 10964,98 грн. боргу. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №74090243 з примусового виконання виконавчого листа №442/1772/13-ц, виданого 14.06.2013 Дрогобицьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 70733,01 гривні заборгованості за договором позики, 4800 гривень витрат на правову допомогу та 818,99 гривень судового збору, а всього: 76352 гривні.

07.02.2024 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником вимоги виконавчого листа не виконується, заходи щодо погашення заборгованості боржником не вживаються.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що приватним виконавцем не представлено суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник свідомо не виконує та ухиляється від належних до виконання зобов`язань, а також не представлено суду відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя Павлів З.С.