Справа № 462/1147/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/1114/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні № 47370226, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2024 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.03.2024 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 06.03.2024 року, про арешт коштів боржника від 06.03.2024 року, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 06.03.2024 року у виконавчому провадженні № 74370226, зобов`язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні № 74370226, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2024 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.03.2024 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 06.03.2024 року, про арешт коштів боржника від 06.03.2024 року, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 06.03.2024 року у виконавчому провадженні № 74370226, зобов`язання до вчинення дій (з урахуванням уточнень) відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого апелянтом долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2024 року, згідно яких за 1 квартал 2023 року сума нарахованого доходу ОСОБА_1 становить 2 484 ,50 грн, за 2 квартал 2023 року 6 460,00 грн, а за 3-4 квартали 2023 року інформація про доходи відсутня.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору або подачі документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 квітня 2024 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, до якої долучив довідку Головного управління ПФУ у Львівській області № 1300-5210-8/30094 від 21.02.2024 року про те, що він не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області та пенсії не отримує, а також довідку АТ «А-Банк» від 09.04.2024 року, згідно якої залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 0,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №462/1147/21 за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні № 47370226, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2024 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.03.2024 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 06.03.2024 року, про арешт коштів боржника від 06.03.2024 року, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 06.03.2024 року у виконавчому провадженні № 74370226, зобов`язання до вчинення дій у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра