Справа № 307/3999/23
Провадження № 22-ц/4806/342/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року у справі 307/3999/23.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що всупереч п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в ній не вказано позивача ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування.

Також прохальна частина апеляційної скарги викладена всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року у справі №307/3999/23 та направити справу на новий розгляд".

В апеляційній сказі апелянт посилається на п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України.

Апеляційний суд може скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.6 ст. 374 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України).

Отже справа може бути направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції лише внаслідок скасування ухвали, що перешкоджає розгляду справи.

Натомість предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення суду, яким вирішено спір по суті.

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо заявленого позову, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленим позовом, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Відтак, з аналізу вищезазначених норм, випливає, що вимога прохальної частини апеляційної скарги виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Таким чином, апелянту необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Окрім того, до апеляційної скарги додано нечитабельний ордер на підтвердження повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі: читабельного ордеру на підтвердження повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції; уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід зазначити позивача, її місце проживання чи перебування; сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою читабельний ордер на підтвердження повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції; уточнену апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід зазначити позивача, її місце проживання чи перебування; сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга