Провадження № 2/522/7525/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної (військової) адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому просить визнати звільнення позивача з посади директора Одеського обласного центру соціальних служб за розпорядженням голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 29.08.2024 № 156/К-2024 «Про звільнення ОСОБА_1 » незаконним; поновити позивача на роботі; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви наступним способом:

- визначити ціну позову на день звернення із вказаною позовною заявою до суду;

- конкретизувати позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши суму грошових коштів, яку просить стягнути позивач;

- надати суду обгрнутований розрахунок суми середнього заробітку, яку просить стягнути позивач;

- виходячи із визначеної ціни позову, сплатити судовий збір;

- на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України надати суду документи про сплату судового збору, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

04.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу ухвали про залишення без руху позовної заяви, тому суд виходить з того, що позивачем дотримано строк подання такої заяви. У заяві позивач посилається на правову позицію Верховного Суду щодо помилковості висновків про обов`язок позивача сплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В частині ненадання розрахунку стягуваних сум посилається на те, що не можливо визначити кінцеву дату для розрахунку суми середнього заробтіку за час вимушеного прогулу, оскільки нарахування має здійснюватись з моменту порушення трудових прав і до моменту ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі. І у позивачки наявний лише розрахунковий листок за один місяць.

Дослідивши заяву про усунення недоліків суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Із вказаних норм вбачається, що у разі якщо позов підлягає грошовій оцінці у позовній заяві має бути зазначена ціна позову, яка дорівнює сумі, яка стягується, а також має бути наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Наведені норми чинного законодавства не містять будь-яких винятків щодо позовів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд відхиляє твердження позивача щодо того, що суд має самостійно здійснити розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки до позовної заяви не додано доказів, з яких можливо було б встановити середній заробіток позивача та здійснити відповідний розрахунок у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд має дотримуватись принципів диспозитивної і змагальності, які передбачають, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Посилання ОСОБА_1 на обов`язок суду визначити суму, що підлягає стягненню на момент ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі, не звільняє позивача від обов`язку подання суду доказів та здійснення розрахунку сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на момент подання позовоної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У прохальній частині заяви про усунення недоліків позивач просить витребувати у відповідача довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, одночасно із поданням позовної заяви позивач має подати наявні у нього докази або заявити клопотання про витребування доказів, у разі, якщо вжиті особою заходи для отримання доказів самостійно, не надали можливості отримати такі докази.

В порушення ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів заявлено із пропущенням строків без обґрунтування наявності обставин неможливості заявлення відповідного клопотання разом із позовною заявою, у заяві не зазначено які заходи вживались позивачем для отримання самостійно довідки про заробітну плату за останні два календарні місяці роботи та не зазначено які саме складнощі в отриманні цього доказу виникли у позивача, до клопотання не додано відповідних доказів вжиття заходів та виникнення сладнощів у отриманні доказів. За таких обставин клопотання позивача про витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи слід залишити без задоволення.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви в частині визначення ціни позову на день звернення із позовною заявою до суду; конкретизації позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом зазначення суми грошових коштів, яку просить стягнути позивач; надання суду обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку, яку просить стягнути позивач, не усунуті, суд не може відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи, що під час подання заяви про усуненні недоліків позивачу не було відомо яке процесуальне рішення буде прийняте щодо клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків та надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначити ціну позову на день звернення із вказаною позовною заявою до суду;

- конкретизувати позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши суму грошових коштів, яку просить стягнути позивач;

- надати суду обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку, яку просить стягнути позивач,

або надати суду докази вжиття позивачем заходів для отримання доказів, з яких можливо здійснити розрахунок середнього заробітку у встановленому законодавством порядку, та виникнення складнощів в отриманні таких доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12-13, 84, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Су ддя Юлія ЧОРНУХА