Справа № 465/5299/24
№ провадження 2/646/3682/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 року вищевказану заяву передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є територіально не підсудним Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки є територіально підсудним Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, Шевченківський район, пр. Перемоги, 52В), як суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Отже, Франківським районним судом м. Львова помилково надіслано цивільну справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий підсудності розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду наведеної позовної заяви Червонозаводським районним судом м. Харкова, суд приходить до висновку про повернення цивільної справи до Франківського районного суду м. Львова, як помилково надіслану.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258-261, 353, 446 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 69).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко