Провадження №2/752/2192/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 31.07.2023, а саме за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 14 785,35 грн., заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 18,13 грн. та заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 869,78 грн.

В зв`язку з простроченням оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відповідач повинна сплатити також 3% річних в розмірі 1 937,83 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9 383,23 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище заборгованість.

Адвокат Бикович Юрій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 подав до суду відзив, у якому зазначив, що остання фактично визнала заборгованість за період з 02.04.2017 по 31.07.2023 та погасила її в повному обсязі, а саме 15 030,43 грн.

Зазначив, що відповідач сплатила на користь позивача 16 928,05 грн., з яких 15 030,43 грн. - на погашення суми заборгованості, а залишок в розмірі 1 857,48 грн. - на сплату нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за період з 24.04.2019 по 20.04.2020.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка за період з 01.11.2015 по 31.07.2023 з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних становить 26 994,32 грн.

13.11.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідач просить закрити провадження у цій справі, оскільки відсутній предмет спору, оскільки заборгованість нею погашена в повному обсязі.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 у справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідач здійснила погашення боргу в загальній сумі 16 928,05 грн., що підтверджується копією квитанції.

Відповідач визнала позовні вимоги в частині заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 02.04.2017 по 31.07.2023.

Відповідач погасила заборгованість перед позивачем за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 15673,26 грн.

Зазначене свідчить про часткове погашення боргу відповідачем.

Таким чином, спірним залишаються позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в розмірі 1 937,83 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9 383,23 грн.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 15673,26 грн.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з квітня 2017 року по липень 2023 року за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 15673,26 грн.

Відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 29.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова