Справа № 202/4756/15-ц
Провадження № 2/202/4/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів.

17.07.2024 року документ сформований в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судово технічної експертизи документу (довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» датованої 03.01.2013 р. №1-Д на ОСОБА_4 ), проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6). На розгляд судових експертів просив поставити наступні питання:

1. Чи піддавався наданий на дослідження документ довіреність №1-Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» (текст довіреності, підписи, що розташовані в графах «Дійсність підпису ОСОБА_4 засвідчую____», «Директор____ /В.П. Богдан/» та відтиск печатки) будь-якому сторонньому впливу, що не властивий для звичайних умов зберігання документів? Якщо так, то чи є ознаки примусового штучного старіння реквізитів документу, з метою приховування фактичного часу виконання довіреності №1-Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП?

2. Чи виконані підписи, що розташовані в графах «Дійсність підпису ОСОБА_4 засвідчую____» та «Директор____ /В.П. Богдан/» довіреності №1- Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» у той час яким датований документ? Якщо ні, у який період часу було виконано підписи, що розташовані в графах «Дійсність підпису ОСОБА_4 засвідчую____» та «Директор____ /В.П. Богдан/» довіреності №1-Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП»?

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішити питання про призначення експертизи покладався на суд.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вважає, що вирішення питань поставлених представнико позивача відноситься до завдань комплексної судово технічної експертизи документів і входить до предмету доказування у справі та для дослідження довіреності зокрема для встановлення давності виконання документа у певний період необхідні спеціальні знання, тому суд з урахуванням думки представника позивача, який заявив клопотання про призначення комплексної судово технічної експертизи документу, вважає за необхідне проведення у справі комплексної судово технічної експертизи документів, проведення експертизи доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6).

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 112, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ «Капіталінвест груп», про стягнення коштів,комплексну судову технічну експертизу документу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи піддавався наданий на дослідження документ довіреність №1-Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» (текст довіреності, підписи, що розташовані в графах «Дійсність підпису ОСОБА_4 засвідчую____», «Директор____ /В.П. Богдан/» та відтиск печатки) будь-якому сторонньому впливу, що не властивий для звичайних умов зберігання документів?

Якщо так, то чи є ознаки примусового штучного старіння реквізитів документу, з метою приховування фактичного часу виконання довіреності №1-Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП»?

2. Чи виконані підписи, що розташовані в графах «Дійсність підпису ОСОБА_4 засвідчую____» та «Директор____ /В.П. Богдан/» довіреності №1- Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП» у той час яким датований документ?

Якщо ні, у який період часу було виконано підписи, що розташовані в графах «Дійсність підпису ОСОБА_4 засвідчую____» та «Директор____ /В.П. Богдан/» довіреності №1-Д від 03.01.2013 ТОВ «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №202/4756/15-ц, провадження №2/202/4/2024 в 6 томах.

Додаток: оригінал довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТ ГРУП», датований 03.01.2013 р. №1-Д на ОСОБА_4 на 1 аркуші та заява ОСОБА_4 від 09 червня 2023 року на 1 аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар