overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7001/24 Провадження № 2-н/0274/1190/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.24 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 645,50 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 183/154/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.05.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.05.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Парфьонов
Єдиний унікальний номер 725/3781/24
Номер провадження 2-о/725/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону, заявниками не наданий суду оригінал свідоцтва про шлюб, а його копія.

Як вбачається з акту Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 року заявниками не подано до суду квитанції про оплату судового збору, копії паспорту та РНОКПП заявника 2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їм 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1273/23
Провадження № 2/382/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вак О. В.,

представника третьої особи Попельнюх Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/1273/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в розмірі 162996,58 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційний Банк "ПриватБанк" та належали ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Чорнобильської

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 508/312/24
Провадження № 2/508/160/24
У Х В А Л А

Іменем України

"02" травня 2024 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка

цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року представник позивача Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» подав до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа 688/3697/24
№ 2/688/1036/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2/127/4117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шмигорі О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

22.04.2024 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-23/22486-БД судової молекулярно-генетичної експертизи від 17.04.2024 року, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2024 року 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 509/7639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_3 було винесено заочне рішення по вказаній справі.

15 березня 2024 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_4 у зв`язку з чим ухвалою суду від 04 квітня.2024 року заяву було задоволено, заочне рішення скасоване та справа передана для нового розгляду.

08 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
Єдиний унікальний номер 742/6583/23
Провадження № 2/741/294/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

17 листопада 2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Дуденок О.О. не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без участі сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання відповідач та представник служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, не просили засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 12 серпня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 674/649/24
Провадження № 2/674/381/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"01" травня 2024 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження - м. Дніпро вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості (ціна позову 20 419,56 грн.),
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 20 419,56 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 30 хв. 28 травня 2024 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзивна позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 194/1195/16-ц
Номер провадження № 6/194/80/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 07 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 953/3508/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"29" квітня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України територіально підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024 о 13-30 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 712/4256/24
Провадження № 2/712/1843/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до спрощеного провадження без виклику сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику).

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне витребувати з ДПС у Черкаській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати з ДПС у Черкаській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні три роки.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити ДПС у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян