Справа 556/1018/23
Номер провадження 2-п/556/2/2024
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

11.04.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву представника АТ «Сенс Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду від 16 жовтня 2023 року,- В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» Ременюк Т.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що правонаступник відповідача не був залучений до участі у справі та не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, а це в свою чергу не дозволило реалізувати процесуальні права відповідача на подання відзиву, надання доказів та захист інтересів АТ «Сенс Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, що не перешкоджає розгляду її заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд вважає поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання, крім того, представник відповідача вказала, що заперечує проти позовних вимог.

З урахуванням викладеного, під час розгляду заяви встановлено сукупність передбачених законом підстав для скасування заочного судового рішення, і доводи представника позивача цих висновків суду не спростовують.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Сенс Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін в приміщенні Володимирецького районного суду на 10 годину 31 травня 2024 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків