Справа № 740/6912/23
Провадження № 2-др/740/5/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Зінич А.С.,

ознайомившись із заявами представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ВащенкоМ.О. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про відшкодування 25000 грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог позивачці відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 515 грн 33 коп. судового збору.

Від представника позивачки - адвоката Ващенко М.О. та представника відповідача - адвоката Луєнка Ю.В. надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали, додані до заяв, а також інші матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення заяв, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Питання розподілу судових витрат сторін на правничу допомогу судом не вирішено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві взаємопов`язані заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 740/6912/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме: заява представника відповідача адвоката Луєнка Ю.В. від 25.03.2024 та заява представника відповідача адвоката ВащенкоМ.О. від 29.04.2024, суд вважає за доцільне прийняти зазначені заяви для спільного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження, що сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду, виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 353 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ващенко М.О. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в одне провадження, присвоївши номер 740/6912/23, провадження № 2-др/740/8/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь