Справа № 444/1459/24
Провадження № 6/444/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Суперіум" - адвоката Лигіна В.В. про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з підстав зазначених у заяві.

Просить суд замінити вибулого стягувача- Акціонерного товариства "Ідея Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Суперіум" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису 1548 від 20.08.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 10 034,19 грн.

ОСОБА_1 а в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання.

Представник заявника 12.04.2024 року подав на адресу суду клопотання у якому просить проводити розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримує, просить її задоволити.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис 1548 від 20.07.2018 року про стягнення за кредитним договором РS1.322.70667 від 07.03.2017 року з ОСОБА_1 на користь AT "Ідея Банк" 10 034,19 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження № 57344617 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року AT "Ідея Банк" відступив ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором РS1.322.70667 від 07.03.2017 року, що видно з його копії (а.с. 8-14).

Оскільки, тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового" органу, можна зробити, такий висновок: заява про заміну сторони виконавчо провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заявник є правонаступником стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного суду України від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

За таких обставин заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Суперіум" - адвоката Лигіна В.В. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерного товариства "Ідея Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Суперіум" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису 1548 від 20.08.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 10 034,19 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.