УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 522/11560/22

Номер провадження 2/495/1597/2024

19 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Косюк Олени Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як власник нерухомого майна, не вчиняв дій, направлених на припинення його права власності. З метою доведення останнього позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування матеріалів реєстраційної справи в частині, що стосується державної реєстрації припинення його права власності, яке було розглянуто судом і задоволено.

26 червня 2024 року витребувані ухвалою суду докази (матеріали реєстраційної справи № 103) надійшли до суду. Із змісту останніх вбачається, що із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна), яка зареєстрована відповідачем (як державним реєстратором) за номером 44959746 від 07.04.2021 звернувся нібито сам позивач особисто. Вказане не відповідає дійсності, і відповідно не може підтверджуватися отриманими доказами, оскільки останні не містять в собі власноручного підпису позивача - власника об`єкта нерухомого майна.

Оскільки паперова форма заяви про державну реєстрацію речових прав, яка сформована державним реєстратором (до якого входять державні, приватні нотаріуси) за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, роздруковується останнім для проставлення на ній власноручного підпису заявника. При цьому така заява (з підписом особи) не потребує подальшого сканування державним нотаріусом і не передається для зберігання за місцезнаходженням відповідного майна, а зберігається безпосередньо в нотаріуса протягом трьох років, починаючи з наступного після року події, що передбачено пунктом 01-30 Типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса, додатка 32 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5. З огляду на те, що заява про державну реєстрацію прав (щодо припинення прав) зареєстрована відповідачем 07.04.2021 року, остання зберігається в неї протягом наступних трьох років, тобто з 2022 по 2024 роки включно.

Неможливість подання цього клопотання одночасно з позовом пояснюється вступом у справу нового представника, який не приймав в ній участі на стадії звернення до суду, а також отриманням витребуваних раніше судом доказів, ознайомлення з якими стало підставою для ініціювання цього клопотання. Також необхідно зауважити, що доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень є процесуальним обов`язком такої сторони згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України, здійснення якого направлено на виконання завдань цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Позивач не в змозі самостійно отримати витребуваний цим клопотанням доказ, оскільки його обіг суттєво обмежений нормами чинного законодавства та нотаріальною таємницею.

З огляду на вищезазначене представник позивача просить суд витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни оригінал друкованої (паперової) форми заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, реєстраційний номер заяви 44959746, дата та час реєстрації 07.04.2021 17:48:31, друкована форма заяви сформована: приватний нотаріус Косюк Олена Петрівна, Приватний нотаріус Косюк О.П., Одеській міський нотаріальний округ.

Сторони у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд погоджується із необхідністю поновлення позивачу пропущеного процесуального строку, з огляду на те, що необхідності витребування цього доказу (оригіналу друкованої (паперової) форми заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна)) не було до того моменту, як суду не було надано належним чином засвідчені копії (паперові копії електронних документів) матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 103 (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 43.1 кв.м., житловою площею 13.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), в частині, що стосувалася закриття 07.04.2021 розділу (припинення речового права) з підстав знищення об`єкта речових прав, а саме: рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни індексний номер 57586140, 57586172, наявних в реєстраційній справі (як паперовій, так й електронній формі в Державному реєстрі речових прав) заяв та документів, на підставі яких вони були прийняті - що були витребовувані ухвалою суду від 13.03.2024, та які надійшли до суду 26.06.2024.

Суд вважає ці обставини достатніми для поновлення позивачу та його представнику пропущеного процесуального строку на подання клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що витребування доказів, про які йде мова у клопотанні сторони позивача в оригіналі є недоцільним та необґрунтованим, тому у задоволенні клопотання представника позивача у частині витребування оригіналу друкованої (паперової) форми заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна) слід відмовити, разом з тим, зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію доказу.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Поновити строк на заявлення клопотання про витребування доказів.

Витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію друкованої (паперової) форми заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, реєстраційний номер заяви 44959746, дата та час реєстрації 07.04.2021 17:48:31, друкована форма заяви сформована: приватний нотаріус Косюк Олена Петрівна, Приватний нотаріус Косюк О.П., Одеський міський нотаріальний округ.

Встановити строк для виконання ухвали до протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 17 жовтня 2024 року на 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова