УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 748/3368/23

провадження № 61-5820 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду загальною площею 1,3623 га з кадастровими номерами :06:000:6068, :06:000:6069, :06:000:6070, :06:000:6071, :06:000:6072, :06:000:6074, :06:000:6075, :06:000:6076, :06:000:6077, :06:000:6078, :06:000:6079, :06:000:6080, :06:000:6081, :06:000:6082 по 0,0973 га кожна, шляхом їх повернення на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

До Верховного Суду 19 квітня 2024 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратуриподав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати в частині відмови у позові та ухвалити нове в цій частині про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, якими відмовлено у задоволенні позову про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:6068, :06:000:6069, :06:000:6070, :06:000:6071, :06:000:6072, :06:000:6074, :06:000:6075, :06:000:6076, :06:000:6077, :06:000:6078, :06:000:6079, :06:000:6080, :06:000:6081, :06:000:6082 площею по 0,0973 га кожна (реєстраційні номери об`єкта нерухомого майна 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255, 255);

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:6068, :06:000:6069, :06:000:6070, :06:000:6071, :06:000:6072, :06:000:6074, :06:000:6075, :06:000:6076, :06:000:6077, :06:000:6078, :06:000:6079, :06:000:6080, :06:000:6081, :06:000:6082.

Враховуючи, що заявник оскаржує судові рішення, якими відмовлено у задоволенні 28 вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги має сплатити 150 304,00 грн (2 684,00 грн * 200% * 28 вимог).

Заявником сплачено 10 736,00 грн (платіжна інструкція від 04 квітня 2024 року № 832), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 139 568,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь