Справа № 539/625/24
Провадження № 6/539/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна та ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник прохав замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 17991, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом , яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» судове засідання свого представника не направив, в своїй заяві прохали розглянути заяву у відсутність їх представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.Ф. звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_1 . Прохав відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», оскільки рішенням Лубенського міськрайонного суду від 01.05.2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17991, вчинений 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 189 грн.11 коп.

Заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна та представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_3 , перебуває виконавче провадження №62988816, відкрите на підставі виконавчого напису №17991, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал»(первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630218227.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №12-05/23 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630218227.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вказаний договір не суперечить ст.ст.512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 01.05.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17991, вчинений 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 189 грн.11 коп.

Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1211 грн.20 коп.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна та ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко