Провадження №2/752/6494/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання договорів про надання правничої допомоги недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання договорів про надання правничої допомоги недійсними.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договорів про надання правничої допомоги недійсними, залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано статуси ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_4 АБ «Любаренко та партнери» як учасників справи за вказаним позовом, оскільки позивач їх вказала як інших осіб; у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх учасників справи у вказаному позові; до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_3 за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідачу ОСОБА_4 за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; у паперовій формі листом з описом вкладення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів; до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у сумі з урахуванням коефіцієнту пониження 968,96 грн. (1211,20 грн. х 0,8 = 968,96 грн.) за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду була 20.08.2024 доставлена до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 та її електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 20.08.2024 та довідкою про доставку електронного документу від 20.08.2024.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк надала до суду належно оформлену позовної заяви разом із доданими до неї документами.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договорів про надання правничої допомоги недійсними залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копію договору про надання правничої допомоги від 05.02.2020 №1010520, а у разі відсутності вказаного договору у позивача - клопотання про витребовування вказаного договору.

Копія вказаної ухвали суду була 12.09.2024 доставлена до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 та її електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12.09.2024 та довідкою про доставку електронного документу від 12.09.2024.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк надала до суду належно оформлену копію договору про надання правничої допомоги від 01.04.2021 №1020421 та належно оформлену копію договору про надання правничої допомоги від 05.03.2020 №1010520 із копією додаткової угоди №4 від 17.03.2023.

Водночас, як вбачається із первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договорів про надання правничої допомоги недійсними від 05.02.2020 №1010520 та від 01.04.2021 №1020421.

Отже, до заяви про усунення недоліків позивачем не додано належну копію договору про надання правничої допомоги від 05.02.2020 №1010520, щодо якого заявлено позовну вимогу про визнання його недійсним.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надала до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 12.09.2024, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання договорів про надання правничої допомоги недійсними, суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва про визнання договорів про надання правничої допомоги недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко