справа № 274/2560/24
провадження № 2-о/0274/86/24
Рішення

Іменем України

17.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приходився йому батьком. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася спадщина, у вигляді земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,3600 га. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька він не має можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинні зв`язки. Вказані документи відсутні, оскільки його батьки проживали разом без реєстрації шлюбу, а тому в актовому записі про його народження відомості про його батька не вказані. З урахування викладеного просить суд встановити факт батьківства померлого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 10.04.2024 відкрито окреме провадження у справі (а.с. 28).

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав зазначених в ній, просив встановити той факт, що ОСОБА_2 є його батьком, з метою оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи в особі Райгородоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, 07.05.2024 року на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи без участі представника ради (а.с.32).

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 10.03.1961 року, відомості про мати зазначено: ОСОБА_3 , відомості про батька відсутні (а.с.11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 03.04.2024, мати - ОСОБА_3 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, заявник - ОСОБА_2 (а.с.25-26).

Як вбачається з Виписки із погосподарської книги від 26.02.2024 року, згідно погосподарської книги №8 Гардишівської сільської ради на 1961, 1962, 1963 рр., особистий рахунок № НОМЕР_2 , адреса господарства: с.Кустин Бердичівського району Житомирської області; прізвище, ім`я, по батькові голови сім`ї: ОСОБА_2 ; члени сім`ї: жінка - ОСОБА_4 , 1929 р.н., дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , 1929 р.н., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконкомом Гардишівської сільської ради, актовий запис №18 (а.с.10).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №003866, ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 1,3600, розташованої на території Гардишівської сільської ради, призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Згідно довідки від 05.04.2024, виданої приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А., після смерті ОСОБА_2 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №882023, за матеріалами якої представником ОСОБА_1 було подано 02.11.2023 року заяву №241 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на яку було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Інших заяв не надходило. За матеріалами справи інші спадкоємці відсутні (а.с.27).

ЯК вбачається з постанови приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А., №135/02-31 від 15.12.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,3600 га, яка розташована на території Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 не доведений факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та відсутній заповіт на його ім`я, не доведені будь-які родинні стосунки із померлим (а.с.9).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що була сусідкою ОСОБА_2 з 1965 року. Заявник дійсно є його сином, також в нього є сестри ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що покійного ОСОБА_2 він пам"ятає ще з дитинства, вони жили по сусідству. Він мав жінку ОСОБА_11 , вони все життя працювали в колгоспі. В них є троє дітей, син ОСОБА_12 і дві дочки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Заявник дійсно є сином ОСОБА_2 .

За змістом ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що ОСОБА_2 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кустин Бердичівського району Житомирської області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Кустин, Бердичівського району, Житомирської області.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника а встановити даний факт іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 76-81, 89, 258,263-265, 293 - 294, 318 -319, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кустин Бердичівського району Житомирської області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Кустин, Бердичівського району, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2024 року

Суддя Т.М. Вдовиченко