Провадження №2-о/592/210/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних Надточий Н.І., Прядун Н.І., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , адвоката - Смирнової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Юшкевич Є.Ю. свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . Зазначає, що з кінця березня-початку квітня 2024 року стан здоров`я матері заявника значно погіршився, вона майже втратила можливість пересуватися, майже не піднімається з ліжка, внаслідок цього вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зокрема, з квітня 2024 року здоров`я матері заявника погіршилось, вона дуже погано бачить, втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки. Вона взагалі не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Внаслідок хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо майже не розмовляє, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно пересуватися по квартирі, та взагалі не може самостійно вийти з дому. Таким чином, мати заявника потребує постійної опіки та догляду. Весь цей час за нею доглядав і доглядає її син - ОСОБА_1 . Інших осіб, які б могли доглядати за ОСОБА_3 , немає. Тому просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_3 її сина - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали та просять заяву задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді заяви просить прийняти до уваги витяг з протоколу №7 від 26.07.2024 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради та подання органу опіки та піклування Сумської міської ради від 15.08.2024 № 1287/03.02-08.

Представник ОСОБА_3 -адвокат Смирнова О.Л. підтримала позицію заявника та просить заяву задовольнити, так як вона дійсно потребує догляду з боку рідної людини-сина.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12)

Згідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9)

Відповідно до копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_3 є пенсіонером (а.с.10-11)

Як вбачається із консультативного висновку спеціаліста (лікаря психіатра) ОСОБА_3 має наступний діагноз: органічний розлад особистості з вираженими зниженням пам`яті та інтелекту (а.с.13)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.14)

Із копії акту про фактичне проживання осіб від 04.06.2024 вбачається, що на теперішній час та приблизно з квітня 2024 року заявник періодично фактично мешкає разом із своєю матір`ю за місцем її реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.15)

Згідно до Довідки № 028 від 12.06.2024 року заявник працює в НВПФ «Альба сек`юріті» на посаді головного інженера-керівника робіт та має вільний ненормований графік роботи з можливістю дистанційної праці (а.с.17)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №777 від 18.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді Сенильної деменції альцгеймеровського типу F00.1. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-54)

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2024 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. Із наданих документів протипоказань щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 не вбачається .(а.с.41)

Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною, оскільки це необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Так, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 її сина, у разі визнання її недієздатною, даному органу надав всі документи, які передбачені законом .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 5 150 грн. 30 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави (а.с.51)

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки, тобто до 22.11.2026 р.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Компенсувати з Державного бюджету України на користь Сумської Філії Судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 5 150 грн. 30 коп. за наступними

реквізитами: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відносно ОСОБА_3 у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.»

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.М. Катрич

Присяжні: Н.І. Надточий

Н.І. Прядун