справа № 274/5948/23
провадження № 2-о/0274/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних Савчука С.В., Кудинського А.В., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною його сестру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що через наявне у неї психічне захворювання, вона не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду. Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном сестри.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.09.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с. 20).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено (а.с.35-36).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2024 відновлено провадження у справі (а.с.44).

Заявник в судове засідання не з"явився, на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Скаблюк Л.М. 11.03.2024 року на адресу суду спрямувала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечила ( а.с.49).

Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомлено.

Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільним участь в судовому засіданні ОСОБА_2 , зважаючи на її стан здоров`я, справу розглянуто у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 23.07.1983, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 20.02.1971 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № від 08.09.2022 (а.с. 4-8).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №105 від 21.09.2022 ОСОБА_2 , 1983 р.н. проживає разом з ОСОБА_1 в с.Райгородок та потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

Згідно довідки КНП ЦРЛ Бердичівського району від 24.08.2023 ОСОБА_2 , 1983 р.н. знаходиться на обліку у лікаря психіатра (а.с.13).

Відповідно до довідки до Акту огляду МСЕК №023210 серії 2-18 ЖИЗ та Висновку лікарсько-консультативної комісії №105 від 20.09.2022 ОСОБА_2 , 1983 р.н. має групу інвалідності - перша з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с.15-16).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №64-2024 від 06.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з системним недорозвитком мовлення (F 72.0 МКХ-10). Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-42).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради вважає доцільним призначити опікуном над ОСОБА_2 , 1983 р.н. її брата - ОСОБА_1 , що підтверджується поданням органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 затвердженим рішенням виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради від 18.04.2024 року № 56.

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно до ст.ст. 60,63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна або піклувальника.

Оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , 1983 р.н. внаслідок стійкого, хронічного психічного розгляду не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вбачає підстави для визнання її недієздатною та на підставі подання органу опіки та піклування призначає опікуном ОСОБА_1 .

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника найшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13,76-81,89,211,258,263-265,293-294,299-300,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною складає два роки з дня набрання ним чинності.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 травня 2024 року.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко

Присяжні: С.В. Савчук

А.В. Кудинський