overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В.., ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №63010893, відкрите приватним виконавцем Малковою М.В., про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 17795 від 14.08.2020 року.

Згідно ухвали суду від 13 березня 2024 року вищевказана заява була направлена відповідно до ст. 31 ЦПК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Заява ТОВ «Дебт Форс», не відповідає вимогам ст. 183 ч.2 ЦПК України, а саме:

-заявник не надав докази надіслання (надання) боржнику копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно із відповіді від Відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 07.03.2024 року.

В зв`язку з тим, що в ході розгляду заяви в рамках виконання судового рішення були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що у разі усунення вищевказаних недоліків, заявник має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183 ч.2, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 518/521/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ «Кампіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5581/24
Провадження № 2-н/357/1152/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в період з 01.12.2021 по 01.03.2024 у розмірі 23 754,12 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5418/24
Провадження № 2-н/357/1126/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з жовтня 2021 року по лютий 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 345/2817/24
Провадження № 2-н/345/1078/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163,167,168,170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа 749/611/24
Номер провадження 2-сз/749/2/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С від 22.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

30.04.2024 року до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову військовою частиною НОМЕР_1 було надано платіжну інструкцію №24-660 від 18.04.2024 року, згідно якої військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір у даній справі в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір сплачений військовою частиною НОМЕР_1 при подачі позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подання до Щорського районного суду Чернігівської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна, сплаченої згідно платіжної інструкцію №24-660 від 18.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Справа № 464/2660/24
пр.№ 2-с/464/117/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 17 квітня 2024 року по справі № 464/2660/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

17 квітня 2024 року у цивільній справі № 464/2660/24 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання у сумі 1 783,12 грн та послуги з центрального опалення у сумі 3 585,09 грн, а також 302,80 грн судового збору.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування до суду, який його видав.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України).

За вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору за подання заяви про скасування судового наказу 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 гривень.

Проте, до заяви про скасування судового наказу боржником не додано квитанцію про сплату судового збору чи докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути заявнику подану заяву.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 01 травня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 729/817/24
2-н/729/213/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

06.05.2024 року судом отримано відповідь з Щаснівського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу відсутні.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/639/241/24 Справа № 639/5694/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5694/23

позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (адреса місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків).

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, ) заборгованість за оплату послуг з опалення та постачання гарячої води станом на 23.02.2022 року у розмірі 1 305 (одна тисяча триста п`ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 93 (дев`яносто три) грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (адреса місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В. В. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/6240/23

провадження № 22-ц/824/9927/2024

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року в складі судді Тиханського О. Б.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 04 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 182/736/24
Провадження № 2-о/0182/71/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2024 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника адвокат Меліховська Яна Олександрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Меліховська Яна Олександрівна, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник заявника адвокат Меліховська Яна Олександрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.07.2024 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/391/24
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ № 13 у м.Кам`янське ГУДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ № 13 у м.Кам`янське ГУДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду на о 10 годину 16 травня 2024 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

16.05.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий