1Справа № 336/4735/23 2/335/139/2024
УХВАЛА
30 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, оскільки вважає, що вказані документи мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, а також необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання позивача ОСОБА_2 та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бєлік І.В. проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів заперечувала, зазначивши про те, що позивач ОСОБА_2 до подачі вказаного клопотання до суду до ОСОБА_3 з запитом про надання будь-яких доказів не звертався. Крім того, у відповідача ОСОБА_3 відсутні докази, які просить суд витребувати позивач ОСОБА_2 .
Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, для витребування доказів судом, учаснику справи необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, у зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Водночас позивачем ОСОБА_2 в порушення ч.1 ст.84 та п.п. 3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно отримати запитувані в клопотанні докази, а також не доведено те, що відповідач ОСОБА_3 має ці докази. Крім цього, суд бере до уваги той факт, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бєлік І.В. у судовому засіданні зазначила про те, що у ОСОБА_3 відсутні докази, які позивач ОСОБА_2 просить суд у нього витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко