Провадження № 2-о/537/95/2024
Справа № 537/2912/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Лисенко Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,

про встановлення юридичного факту,

встановив:

Представник заявника адвокат Лисенко Ж.О. звернулася до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення яким встановити факт перебування на утриманні й постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в тому числі ведення спільного господарства та побуту за адресою: АДРЕСА_1 в період з травня 2019 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представники позивача адвокати Лисенко Ж.О., Шамшурін Ю.В. в судове засідання 27.08.2024, 09.09.2024, 19.09.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань від представників не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

В судове засідання представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ні заявник ні представники заявника в судове засідання не з`явилися, проте були належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили також про причини неявки суд не повідомляли. Враховуючи те, що суд при розгляді справи має обов`язково встановити волевиявлення та думку заявника щодо заявлених вимог, а неявка ОСОБА_1 або її представників перешкоджає розгляду справи, то суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Лисенко Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Маханьков О.В.