Справа № 466/5626/24
Провадження № 2/466/1835/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем з 05.06.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира придбана нею особисто, за її особисті кошти. Відтак, вона звертається до суду з позовом, оскільки в інакший спосіб не може встановити, що ця квартира є її особистою приватною власністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю. Додатково пояснив, що на момент розгляду справи сторони розлучені. Спір існує тому, що відповідач має право на віртуальну частку, без визначення якої його довіритель не зможе вчиняти будь-яких правових угод. Права будь-яких третіх осіб не порушуються. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що дійсно вони з позивачем з 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом і літом 2024 року шлюб між ними розірвано. За час перебування в шлюбі позивач, за свої власні кошти придбала спірну квартиру. Він стверджує, що жодних кошті на придбання даної квартири не давав і ці кошти не були їх спільним майном як подружжя. Відтак, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 27 червня 2019 року ОСОБА_3 придбала у Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лакомб» квартиру АДРЕСА_1 . Продаж вчинено за 387400 грн.

Придбання квартири відбувалося в період, коли позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Звертаючись із вимогою про визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_3 покликається на те, що їй на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 , яку вона в 2014 році продала за 590165,05 грн.

Кошти з продажу вказаної квартири вона тривалий час зберігала в іноземній валюті та в подальшому витратила на придбання спірної квартири.

Суд вважає, що такі пояснення ОСОБА_3 повістю відповідають обставинам справи та узгоджуються з доказами наданими в розпорядження суду, а саме копією Договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М.

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналіз пункту 3 частини першої статті 57 СК України свідчить, що у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що джерелом придбання квартири по АДРЕСА_3 є особисті кошти позивача, таке майно не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя, а відтак суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд приймає до уваги визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що стверджується долученими до матеріалів справи довідками про відсутність обтяжень та заборон на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2024

Суддя О. І. Баєва