Справа № 364/198/24
Провадження № 2/364/167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження юридичної особи : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4,

представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, що діє на підставі довіреності від 07.12.2023 року, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.03.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №.

28.06.2023 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого, Акціонерне Товариство «ОТП БАНК»відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Акціонерному Товариству «ОТП БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №, в сумі 14491,95 грн., з яких: 8900,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 5591,95 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісіям.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив зобов`язання по кредитному договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № у розмірі 14491,95 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надіслані відповідачу ОСОБА_1 за вказаним місцем її проживання.

Відповідачка, яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення та оголошення про виклик до суду опубліковане на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач суду не надав, відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Судом при розгляді справи встановлено, що 24.01.2020 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №(а.с. 5).

28.06.2023 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № від 24.01.2020 р., укладеним між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 14-15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 24.01.2020 р.в сумі 14491,95 грн., з яких: 8900,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 5591,95 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії (а.с. 16).

Згідно Договору факторингу Права Вимоги вважається таким, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 1.1. договору.

Відповідно до витягу Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24.01.2020 р. в розмірі: 14491,95 грн., з яких: 8900,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 5591,95 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісіям.

Також, дослідивши до матеріалів справи долучених доказів, а саме: договір позики № від 24.01.2020 р. (а.с. 5), паспорт споживчого кредиту від 24.01.2020 року (а.с. 6),

договір факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року (а.с. 14-15), розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 24.01.2020 р. за період з 28.06.2023 по 29.02.2024 (а.с. 13).

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № від 24.01.2020 р. в розмірі 14491,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять, відзив з відповідними доказами та запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду, відповідач не подала.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 529, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 81, 178, 259, 263-265, 247, 273,279, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості: за кредитним договором № від 24.01.2020 р. в розмірі 14491,95 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня дев`яносто п`ять копійок), з яких: 8900,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 5591,95 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) понесені судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткаченко