ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Олександра Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Меркулова Тетяна Петрівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року в цивільній справі номер 185/11870/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено повністю.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Меркулова Т.П., подала апеляційну скаргу.

10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

29 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Меркулової Т.П. про призначення авто товарознавчої експертизи.

08 серпня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Олександра Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вирішено проводити розгляд справи №185/11870/23 в режимі відеоконференції.

09 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду призначено по справі автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

07 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2024 року.

18 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова О.М. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, та з урахуванням того, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року було розглянуто та задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова О.М. про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено проводити розгляд справи №185/11870/23 в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова О.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Олександра Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська