Провадження 2/127/2266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідача Путілін Є.В. про приєднання доказів та витребування доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

В підготовче засідання представник позивача, відповідач та/або його адвокат не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Крім того, 08.11.2024 на адресу суду від адвоката відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, та клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі відповідача та його адвоката.

Представник Вінницької обласної прокуратури не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача, відповідача та/або його адвоката, заперечувала щодо задоволення клопотань.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача, відповідача та/або його адвоката, клопотання про витребування доказів підтримав.

Враховуючи думку учасників підготовчого засідання та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника позивача, відповідача та/або його адвоката.

08.11.2024 року на адресу суду від адвоката відповідача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру Вінницької області доказів по справі, а саме: - належним чином засвідченої копії документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0057 та інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0057. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ставить під сумнів висновок судової земельно-технічної експертизи від 27.11.2023 № СЕ-19/102-22/8524 проведеної в межах кримінального провадження № 0000124, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Водночас, із вказаного висновку, на думку адвоката відповідача, вбачається, що в рамках проведеної експертизи в кримінальному проваджені не була врахована затверджена містобудівна документація та документація із землеустрою, у зв`язку з чим сторона відповідача має намір просити суд призначити судову експертизу, відповідно докази, які просить витребувати адвокат відповідача, будуть необхідними для її проведення.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Як уже суд зазначав, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Щодо витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0056, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дані докази містяться в матеріалах справи, адже були надані стороною позивача разом із позовом, а адвокатом відповідача необхідність приєднання таких доказів до матеріалів справи повторно необґрунтована, тому суд не вбачає доцільності в їх повторному приєднанні.

Щодо витребування інформації на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0056, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат відповідача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 84, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру Вінницької області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, 63, e-mail: ):

- інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:103:0057.

Докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Федчишену С.А.) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: