КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/9609/23

номер провадження: 22-ц/824/4160/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року у складі судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання спільних дітей, визначений договором на утримання дітей від 27 березня 2014 року з 500 грн 00 коп. до 14 000 грн 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 14 000 грн 00 коп., щомісячно, починаючи з дати ухвалення рішення і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються за договором між батьками про сплату аліментів на утримання дітей від 27 березня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 грн 00 коп. на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили у даній справі та до досягнення дітьми повноліття.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

24 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова Т.М. звернулась до суду зі заявою про стягнення понесених судових витрат, в якій просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Заява мотивована тим, що у відзиві на позовну заяву позивачка надала попередній розрахунок судових витрат, які вона понесла та очікує понести в ході розгляду даної справи.

Вказувала, що зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь документально підтверджені судові витрати, що свідчить про здійснення нею відповідної заяви в порядку, встановленому процесуальним кодексом.

Зазначала, що між адвокатським об`єднанням «Магніт» та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2023 року адвокатська компанія бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги клієнту у справі про збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Правова допомога включає в себе: проведення аналізу обставин, викладених клієнтом, аналіз законодавства, аналіз судової практики, формування правової позиції; збір доказів, складання та подання адвокатських запитів в інтересах клієнта; супроводження досудового врегулювання питання збільшення розміру аліментів на дітей, що встановлені договором між батьками про сплату аліментів на утримання дітей від 27 березня 2014 року; у разі настання необхідності складання, підписання та подання позовної заяви до суду першої інстанції, складання, підписання та подання інших заяв по суті та процесуальних заяв в усіх судових інстанціях, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в судах всіх інстанції (пункт 1.1.).

Згідно з пунктом 1.2 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2023 року вартість юридичної допомоги за даним договором визначена в розмірі 15 000 грн 00 коп.

Крім суми, зазначеної у пункті 1.2 цього додатку № 1 до договору, сторони домовились, що вартість представництва клієнта в судовому засіданні у розмірі 1 500 грн 00 коп. за кожне судове засідання у випадку призначення справи до розгляду із повідомленням (викликом) сторін.

Вказувала, що позивачка ОСОБА_1 з моменту укладення договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2023 року сплатила згідно з платіжними документами за надання правової допомоги 15 000 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заперечення на заяву про стягнення понесених судових витрат, у яких заперечував проти вказаної заяви та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Т.М. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти рішення, яким здійснити розподіл витрат ОСОБА_1 на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах: від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19; від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Вказує, що згідно з пунктами 1.1, 1.6 додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2023 року, акт складається за наслідками надання всього обсягу правової допомоги, в тому числі і при необхідності, складання, підписання інших заяв по суті та процесуальних заяв з усіх судових інстанціях. Однак зазначеного суд першої інстанції не врахував.

Зазначає, що вона разом з позовною заявою надала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести з розглядом даної справи, який складається зі: 15 000 грн 00 коп. - фіксована сума за надання правової допомоги згідно договору №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року; 1 500 грн 00 коп. - представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом в суді за кожне судове засідання.

Окрім цього, до позовної заяви долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1299664 до договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 1001/2023-01 від 10 квітня 2023 року, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4921 разом з копією посвідчення адвоката України.

Вказує, що разом із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, представником позивачки подано: копію додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року; копію рахунку №10042023 від 10 квітня 2023 року; копію рахунку № 01052023 від 01 травня 2023 року; копію платіжної інструкції №161599671 від 10 квітня 2023 року на загальну суму 1500 грн 00 коп., в призначенні платежу якої вказано «передоплата за надання правової допомоги за рах. № 10042023 від 10 квітня 2023 року»; копію платіжної інструкції №@2PL183791 від 01 травня 2023 року на загальну суму 13 500 грн 00 коп., в призначенні платежу якої вказано «передплата за надання правової допомоги за дог. 1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року згідно рах. №11052023 від 01 травня 2023 року без ПДВ, ОСОБА_1 », які корелюються між собою та доводять понесені позивачкою витрати на правову допомогу, обсяг якої визначено пунктом 1.1 додатку № 1 від 10 квітня 2023 року, що в сукупності з визначенням розміру гонорару адвоката у фіксованому розмірі та відсутністю необхідності надання конкретного складу дій адвоката (детального опису робіт), що були вчинені на надання правової допомоги клієнту, на переконання представника позивачки свідчать про доведеність витрат на правову допомогу, розподіл яких мав здійснити суд першої інстанції пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направив.

Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Т.М., яка просила апеляційну скаргу задовольнити, пояснення відповідача та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, суд першої інстанції виходив із того, що у пункті 1.6 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, у якому вказується обсяг наданої адвокатською компанією правової допомоги і її вартість. Проте в матеріалах справи відсутній вказаний акт, як і відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), що в свою чергу не дає суду встановити обсяг наданих адвокатською компанією послуг та встановити їх вартість.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 12 ч.3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (ст.134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (ст.141 ЦПК України).

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з положеннями пункту 4 ст.1, ч.ч.3 та 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (див. пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (див. пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Філатова Т.М. разом з позовною заявою надала суду:

попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести з розглядом даної справи та який складає: 15 000 грн 00 коп. - фіксована сума за надання правової допомоги згідно договору №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року; 1 500 грн 00 коп. - представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом в суді, за кожне судове засідання;

ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1299664 від 01 травня 2023 року;

ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4921;

ксерокопію посвідчення адвоката України (а.с.11, 38-39, т.1).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що докази витрат на професійну правничу допомогу направлені представником позивача до суду у рамках встановлених ЦПК України порядку і строків подання цих доказів.

На підтвердження надання професійної правничої допомоги представником позивачки до суду надані такі докази:

ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1299664 від 01 травня 2023 року;

ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4921;

ксерокопію посвідчення адвоката України;

копію додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року ;

копію рахунку №10042023 від 10 квітня 2023 року на суму 1 500 грн 00 коп. (передплата за надання правової допомоги за договором №№1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року, додаток №1 від 10 квітня 2023 року) ;

копію рахунку № 01052023 від 01 травня 2023 року на суму 13 500 грн 00 коп. (передплата за надання правової допомоги за договором №№1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року, додаток №1 від 10 квітня 2023 року) ;

копію платіжної інструкції №161599671 від 10 квітня 2023 року на загальну суму 1 500 грн 00 коп., в призначенні платежу якої вказано «передоплата за надання правової допомоги за рах.10042023 від 10 квітня 2023 року»;

копію платіжної інструкції №@2PL183791 від 01 травня 2023 року на загальну суму 13 500 грн 00 коп., в призначенні платежу якої вказано «передплата за надання правової допомоги за дог. 1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року згідно рах. 01052023 від 01 травня 2023 року без ПДВ, ОСОБА_1 ».

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року.

Натомість, з наявної в матеріалах справи копії додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року, який укладений між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатським об`єднання «Магніт», вбачається, що відповідно до пункту 1.1 вказаного додатку адвокатська компанія бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги клієнту у справі про збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Правова допомога включає в себе:

проведення аналізу обставин, викладених клієнтом, аналіз законодавства, аналіз судової практики, формування правової позиції;

збір доказів, складання та подання адвокатських запитів в інтересах клієнта;

супроводження досудового врегулювання питання збільшення розміру аліментів на дітей, що встановлені договором між батьками про сплату аліментів на утримання дітей від 27 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального договору Шкодою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1016;

в разі настання необхідності - складання, підписання та подання позовної заяви до суду першої інстанції, складання, підписання інших заяв по суті та процесуальних заяв в усіх судових інстанціях, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в судах всіх інстанцій також.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що: «Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року, а відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року, ОСОБА_1 та адвокатське об`єднання «Магніт» в особі керуючого партнера Філатової Т.М., погодили, що вартість юридичної допомоги за даним договором становить у розмірі 15 000 грн 00 коп. (пункт 1.2), яка відповідно до наданих до заяви квитанцій була сплачена позивачкою.

Відповідно до пункту 1.6 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року визначено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, який підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатською компанією правової допомоги і її вартість.

Установивши, що в матеріалах справи відсутній вказаний акт про обсяг наданої правової допомоги та її вартість, як і відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказані відсутність вказаних документів не дає суду можливості встановити обсяг наданих адвокатською компанією послуг та встановити їх вартість та, відповідно, правильно відмовив у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Таким чином ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що з матеріалів справи можна встановити обсяг наданих послуг колегією суддів не приймається до уваги, оскільки пункті 1.6 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №1004/2023-01 від 10 квітня 2023 року визначено беззаперечну умову щодо складання акту за результатами надання правової допомоги, в якому вказується обсяг наданої адвокатською компанією правової допомоги і її вартість, а суд розглядає справи в межах вимог заяви та наданих доказів, які підтверджують такі вимоги.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах: від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19; від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є релевантними правовідносинам, що склалися між сторонами у даній справі. Так, у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 висновки суду стосуються підстав зменшення розміру правової допомоги з причин її неспівмірності, а в постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19 суд надав оцінку визначення розміру правової допомоги, виходячи із незмінності фіксованої суми гонорару.

Проте у даній справі відмовлено у задоволенні заяви про стягнення судових витрат з тих підстав, що стороною позивача не надано суду акт про обсяг наданої адвокатською компанією правової допомоги і її вартість, а також відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), що унеможливлює встановити обсяг наданих адвокатською компанією послуг та встановити їх вартість, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони із застосуванням принципу співмірності, передбаченого у ч.4 ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому цю ухвалу відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: