overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3022/24
Провадження № 6/0203/320/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

29 березня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву для розгляду за підсудністю було направлено до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

26 квітня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву розподіллено на суддю Католікяна М.О.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 393/225/24

УХВАЛА

06 травня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місцезнаходження вул. Батумська 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.10.2018р. у розмірі 30580,86 грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 03.06.2024 року о 09.00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С. Добрострой
Справа № 212/3145/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 19.09.2024 Справа № 336/6280/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/6280/24 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Пр. № 22-ц/807/1983/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про відмову у прийнятті і повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 заявнику у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року відмовлено у прийнятті і повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 заявнику.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 09 вересня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу електронною поштою до апеляційного суду (вх. № 2677).

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 18 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах вказаної справи містяться не завірені належним чином копії судових рішень Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електроенергії із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 вересня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.
справа № 198/653/14-ц
провадження № 6/0198/23/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, заінтересовані особи: ПАТ КБ НАДРА, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в обґрунтування якої зазначило, що 15.01.2015 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 198/653/14-ц за позовом ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 828690/ФЛ .

05.03.2020 між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, укладено договір факторингу № GL2N79277_292ПВ, а 14.04.2022 договір про відступлення права вимоги № 1404ДФВ між ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ та ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС, в результаті чого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 828690/ФЛ перейшло до заявника.

На підставі викладеного, в зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ на його правонаступника ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, заінтересовані особи: ПАТ КБ НАДРА, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 13 травня 2024 року о 09:30 годині в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 02 травня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2958/24
У Х В А Л А

06.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, звернувся у суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

За змістом ч. 4 ст. 296 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294-297 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливка Юрій Юрійович, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 22.05.2024 о 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 22.05.2024 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2-н/127/1807/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст.ст. 57, 58 Закону України Про ринок електричної енергії,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
а також 302,80 грн судового збору на спеціальний рахунок IBAN: НОМЕР_3 , ВОУ АТ Ощадбанк, Є НОМЕР_4 .
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/117/2024 Справа № 641/2547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статті 311 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вимог ст. ст. 19, 293 ЦПК України розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 261, 293, 310-314 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 18) на 18.06.2024 року о 14-30 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву на заяву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити заінтересованим особам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 953/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської Державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, Першої Харківської міської Державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, в якому просить суд визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк у три місці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито.

Відповідача - Перша Харківська міська Державна нотаріальна контора у поданих поясненнях зазначила, що є неналежним відповідачем.

Згідно ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи заявлені вимоги та позицію відповідача, суд вважає за необхідне залучити у якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дружину померлого - ОСОБА_3 , а також його сина - ОСОБА_4 , оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права на обов`язки, як спадкоємцім першої черги .

Керуючись ст.ст. 48, 53, 76, 84, 95, 103 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.