справа № 208/4581/13-ц
№ провадження 6/208/124/24
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

19 лютого 2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 208/4581/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Вердикт Фінанс», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

03.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №03-01/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №201/0506/62-074.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 201/0506/64-074.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 18 липня 2013 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави».

Відповідно до Договору №17-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги від ТОВ «Вердикт Фінанс».

22.04.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року замінено стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

03 січня 2023 року укладено Договір №03-01/23 пр відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги первісного кредитора до боржників.

15 травня 2023 року укладено Договір №15-05/23 про відступлення прав вимоги між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», відповідно до якого новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до боржників.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 208/4581/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Вердикт Фінанс», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

Але згідно до Договір №03-01/23 про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал» відступив новому кредитору - ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників.

З урахування вище викладеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івченко Т. П.