ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9432/24
провадження № 2/753/6379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві документи на підставі яких було здійснено державну перереєстрацію транспортного засобу марки "Nissan Rogue", індетифікуючий номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску на ім`я ОСОБА_4 , а саме договір купівлі-продажу № 8095/22/003191 від 09.07.2022 та договір комісії 8095/003191 від 06.07.2022, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ "Експрес діагностика"; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що було видано після здійснення перереєстрації транспортного забосу на ім`я ОСОБА_4 ; документи на підставі яких було здійснено державну перереєстрацію транспортного засобу марки "Nissan Rogue", індетифікуючий номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску на ім`я ОСОБА_5 , а саме договір купвлі-продажу № 3642/2023/4182258 від 02.12.2023 укладний в ТСЦ 8046; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що було видано після здійснення перереєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , всі відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо транспортного засобу марки "Nissan Rogue", індетифікуючий номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача покладалася на розсуд суду, щодо розгляду вказаного клопотання.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідолмлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребувння вказаних документів огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ. 01011, ), Територіального сервісного центру № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (вул. Льва Толстого, 2, с. Софіївська Борщагівка, 08131, ), Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Столичне шосе, 104, м. Київ, 03131, ) наступні документи:

- документи на підставі яких було здійснено державну перереєстрацію транспортного засобу марки "Nissan Rogue", індетифікуючий номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску на ім`я ОСОБА_4 , а саме договір купівлі-продажу № 8095/22/003191 від 09.07.2022 та договір комісії 8095/003191 від 06.07.2022, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ "Експрес діагностика"; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що було видано після здійснення перереєстрації транспортного забосу на ім`я ОСОБА_4 ;

- документи на підставі яких було здійснено державну перереєстрацію транспортного засобу марки "Nissan Rogue", індетифікуючий номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску на ім`я ОСОБА_5 , а саме договір купвлі-продажу № 3642/2023/4182258 від 02.12.2023 укладний в ТСЦ 8046; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що було видано після здійснення перереєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 ;

- всі відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо транспортного засобу марки "Nissan Rogue", індетифікуючий номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: