РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №172. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Сторони після укладення шлюбу разом проживали близько п`яти років, однак через нездоланні протиріччя вже понад сім років шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач у 2014 року покинув сім`ю та став проживати окремо. Між ними відсутні будь-які подружні почуття (любові, поваги, взаємної підтримки). Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. Позивач вказала, що продовжувати сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2 не зможе та не хоче, її намір на розлучення є стійким, примирення не бажає, спору про місце проживання дітей між ними немає.

Ухвалою від 24.07.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 24.07.2024 року відкрито провадження по справі.

09.08.2024 року до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Статіва О. про надання сторонами строку на примирення 6 місяців, оскільки відповідач має намір зберегти шлюб.

16.09.2024 року до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Статіва О. про відкладення розгляду справи, так як відповідач бажає прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції, але з огляду того, що він проходить службу в Донецькій області 16.09.2024 року у нього відсутня така можливість.

16.09.2024 року до початку судового засідання надійшла заява представника позивача адвоката Кучера В.М. про приєднання до матеріалів справи заяви позивача ОСОБА_1 про заперечення щодо надання їм строку на примирення, просив приєднати до справи документи, які свідчать про прояви психічного насилля з боку відповідача щодо позивача.

За ухвалою суду від 16.09.2024 року приєднано до матеріалів справи заяву заперечення ОСОБА_1 щодо примирення, копії заяви до поліції про домашнє насильство, роздруківку скріншотів про погрози від відповідача, відкладено розгляд справи на 10.10.2024 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

09.10.2024 року до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Статіва О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з неможливістю приймати участь у судових засіданнях безпосередньо в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року клопотання представника відповідача адвоката Статіва О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задоволено та ухвалено проводити судові засідання з розгляду цивільної справи №130/1918/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Статіва О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», зареєстрована електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 Роз`яснено представнику відповідача адвокату Статіва О., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд. Відкладено розгляд справи на 21.11.2024 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою просила розгляд справи проводити у її відсутність. У наданій заяві 16.09.2024 року також просила розгляд справи проводити у її відсутність, її намір на розлучення є стійким, вона не бажає примирення, оскільки втратила до відповідача почуття любові та не може пробачити йому зраду, про яку він сам не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі.

Представник відповідача адвокат Статіва О.В., яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.85) в судове засідання не з`явилася та для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» на зв`язок не вийшла.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №172 (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.ас.6) та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Сторони разом не проживають спільного господарства не ведуть, перебувають у конфліктних стосунках. Відповідач застосовує психічне насилля до позивача (а.с.65-70). Позивач примирення категорично не бажає, враховуючи зраду відповідача з іншою жінкою. Пробачити яку йому не може, втратила до нього подружні почуття, подальше подружнє життя суперечить інтересам позивача.

Суд приймає до уваги подані докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст.ст.3,24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст.55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності вагомих заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер.

З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 26.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №172.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.