Провадження № 2-во/643/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2021, ухваленого у цивільній справі № 643/11197/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 Московським районним судом м. Харкова ухвалений судовий наказ по справі №643/11197/21 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс». Стягнуто з ОСОБА_2 , суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2019 року по 01.06.2021, у розмірі 1019,30 грн., та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

29.04.2024 представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся із заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/11197/21 та замість помилково прізвища боржника « ОСОБА_3 », зазначити вірне «Котолуп»

Таким чином, судом допущено описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 в частині прізвища боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним перший та другий абзаци резолютивної частини судового наказу від 25.06.2021 справа № 643/11197/21:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 р/р , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1019 (одна тисяча дев`ятнадцять ) гривень 30 копійок за період з 01.12.2019 по 01.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, р/р , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) сплачений останнім судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв