КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16642/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваля Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 06 серпня 2024 року

у цивільній справі № 357/5703/24 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Коваль Олександр Петрович, в інтересах ОСОБА_1 , 12 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 13 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно було надати належним чином оформлений ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн 60.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 21 листопада 2024 року, підтверджується, що електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року залишення скарги без руху доставлено до електронного кабінету адвоката Коваля Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (НОМЕР_1), 11 жовтня 2024 року об 15 год. 40 хв. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 22 листопада 2024 року апелянтом не усунені. Належним чином оформлений ордер (підписаний адвокатом) або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді, не надано, а також не сплачено судовий збір в розмірі 3 633 грн 60.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Коваля Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко