КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16581/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції у місті Києві

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 08 серпня 2024 року

у цивільній справі № 759/23274/23 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві,

Святошинської окружної прокуратури,

Державної казначейської служби

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління національної поліції у місті Києві, 11 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 11 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно надати докази надсилання ОСОБА_1

23 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак з наданої квитанції про направлення вбачається, що направлено лист рекомендований, до даної квитанції не додано опис вкладення, що унеможливлює перевірити чи дійсно направлена апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків та подання скаржником доказів сплати судового збору в розмірі 12 000 грн, а також направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи, а у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 21 листопада 2024 року, підтверджується, що електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про залишення скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління національної поліції у місті Києві (40108583) 04 жовтня 2024 року об 11 год. 40 хв. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги апелянтом станом на 22 листопада 2024 року не виконані. Докази сплати судового збору в розмірі 12 000 грн., а також докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи, а у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, не подано.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко