У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, в якій зазначає, що судом при складанні рішення було допущено описку, а саме, неправильно зазначено реєстраційні дані свідоцтва про смерть, замість правильного: «Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 листопада 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)...», вказано неправильно: «Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції... ». Допущена в рішенні суду описка унеможливлює його добровільне виконання.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити.

З матеріалів справи видно, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2023 року, справа № 243/5668/23, провадження № 2/243/1638/2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, були задоволені.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні вищезазначеного судового рішення суд посилався на письмовий доказ, а саме, копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 29 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить суд виправити описку у рішенні суду та зазначити реєстраційні дані (серію, дату видачі, та органу РАЦС) іншого Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

При цьому, будь яких інших Свідоцтв про смерть, які б також містили інформацію про смерть ОСОБА_2 , матеріали цивільної справи не містять та заявником до суду надано не було.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність інших реєстраційних даних в Свідоцтві про смерть, на які посилається заявник, не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України. Саме Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане повторно, є належним, допустимим та достовірним доказом, містить інформацію щодо смерті ОСОБА_2 . Заявник не зазначає, що в Свідоцтвах про смерть містяться інші дані щодо предмета доказування, а наявність іншого Свідоцтва про смерть з іншими реєстраційними даними, також не спростовує факті смерті ОСОБА_2 у певний час.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року по справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

При цьому в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, в заяві про виправлення описки в рішенні суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вказано як саме зазначення інших реєстраційних даних в Свідоцтві про смерть спадкодавця унеможливлює добровільне виконання рішення суду.

Таким чином, підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко