overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2930/24
Провадження № 2/950/766/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Коробка Михайло Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачкою, зареєстрований 21.06.2023 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 84.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи положення ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/2930/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.10.2024 року о 09 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження №: 2-зз/755/30/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"08" липня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В СТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д.М., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року по справі

№ 755/19784/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 червня 2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

19 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано у Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/19784/21, які передано у провадження судді 08 липня 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись статями 158, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 липня 2024 року на 15-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 524/3923/24
Провадження № 2-н/524/1481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/789/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»
вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 серпня 2024 року підготовче засідання відкладено на 17 вересня 2024 року.
В підготовче засідання 17 вересня 2024 року сторони не з`явилися.
Представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача, адвокат Чудак В.Д. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечує.
Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 09:30 годину 08.10.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/962/24 Справа № 703/6012/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Зажоми Ігоря Васильовичана рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2024 у цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Зажоми Ігоря Васильовичана рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2024 у цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 524/4488/24
Провадження № 2-н/524/1647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 623 грн. 27 коп.,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 623 грн. 27 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 463/1010/24
Провадження № 2/466/1370/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Мошовська М.-О. П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 463/1010/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання представник Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» відповідача Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 19.04.2024. Причини неявки сулу невідомсі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 19 каб.) на 23 травня 2024 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
справа № 619/748/24
провадження № 2-во/619/18/24
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши в порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2024 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено.

Однак, при ухваленні рішення, у резолютивній його частині, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано назву населеного пункту, в якому знаходиться спадкове майно позивачки, а саме житловий будинок загальною площею 71,7 кв.м. житловою 54,2 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення судом допущена очевидна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення вказати правильну назву населеного пункту, в якому знаходиться спадкове майно позивачки с. Дворічний Кут, замість неправильного с. Двурічний Кут.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення від 24.04.2024 у цивільній справі №619/748/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, вказавши правильну назву населеного пункту, в якому знаходиться спадкове майно позивачки - с. Дворічний Кут, замість неправильно вказаного с. Двурічний Кут.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 2н-1202/2009
Провадження № 2-в/185/30/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-1202/2009 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

29 квітня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-1202/2009 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька №2н-1202/2009 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 травня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 201/3723/24
Провадження № 2/201/2226/2024
УХВАЛА

29 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, оскільки предметом вказаного спору зокрема є скасування свідоцтва про призначення управителем корпоративними правами які належали спадкодавцю, а тому рішення у справі може вплинути на права і обов`язки неповнолітнього спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 193 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у якості третьої особи Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 703/5494/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький