Справа № 343/1426/24
Провадження № 22-ц/4808/1359/24
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стефанишина Ореста Івановича на ухвалу Долинського районного суду від 09 серпня 2024 року, у складі судді Монташевич С.М., у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання обов`язків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду від 09 серпня 2024 року заяву органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської міської ради про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться та підлягають сплаті на картковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , як одноразова грошова допомога неповнолітнього ОСОБА_2 (сина загиблої 24.09.2022 ОСОБА_3 ), призначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (зі змінами) «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у межах вже виплаченої та належної до сплати суми в розмірі 3750000 (три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Стефанишин О.І. 11 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Представник відповідачки просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та вказує, що копію ухвали суду відповідачка отримала 27.08.2024 засобами поштового зв`язку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України).

До апеляційної скарги не доданодокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Як видно з ордера на надання правничої допомоги договір про надання правничої допомоги між адвокатом Стефанишиним О.І. та ОСОБА_1 укладено 05 серпня 2024 року. Адвокат Стефанишин О.І. в апеляційній скарзі зазначає, що в нього наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до частин 6, 7 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, адвокат Стефанишин О.І. був обізнаний про результати розгляду заяви про забезпечення позову. Доказів отримання ухвали суду відповідачкою 27.08.2024 не подано.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стефанишина Ореста Івановича на ухвалу Долинського районного суду від 09 серпня 2024 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі неподання особою у визначений строк заяви із зазначенням поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук