Провадження № 2/679/504/2024
Справа № 679/1182/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП НМР «ЖКО» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцем його проживання позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду надійшла відповідь, яка стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно із реєстром Нетішинської міської територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому було направлено повторний запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , який народився саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді, яка надійшла на повторний запит суду вбачається, що ОСОБА_1 , який народився саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Нетішинської міської ради не значиться. При цьому, у відповіді зазначено, що за вказаним ПІБ значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказали, що за вказаною адресою зареєстрована особа, дата народження якої співпадає з датою, зазначеню у запиті суду, однак це не запитувана особа.

Так, позивач звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцем його проживання є: АДРЕСА_1 .

Проте, судом під час виконання вимоги ст. 187 ЦПК України було встановлено, що за адресою, яку позивач вказав, як адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 30.06.1978, як зазначено у позові.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 позовну заяву було залишено без руху.

Суддя Томілін О.М. перебував у плановій відпустці з 15.08.2024 по 30.08.2024 включно.

В подальшому до суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, зокрема, уточнено дату народження відповідача.

Таким чином, з урахуванням поданої позивачем заяви по суті справи, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177,187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін