Справа № 396/565/24
Провадження № 2/396/320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Цесельська О.С., з участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»», представник позивача Бугаєнко Таміла Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК «УСГ» за довіреністю Бугаєнко Т.С. звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.01.2021 року між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202457991, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 130 000,00 грн. та франшиза - 2 600 грн. Строк дії договору з 12.01.2021 року до 11.01.2022 року. Як вбачається з постанови № 405/5924/21 від 15 вересня 2021 року Ленінського районного суду м. Кіровограда, 12.07.2021 року о 04 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 74, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Враховуючи те, що автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП був забезпеченим у позивача транспортним засобом за полісом страхування № ЕР-202457991 від 11 січня 2021 року, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії ОСОБА_1 і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 у загальному розмірі 127400,00 грн. Згідно калькуляції № ДКЦВ-22944 від 20 липня 2021 року вартість матеріального збитку складає 138363,45 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 130000,00 грн. (ліміт відповідальності) - 2 600,00 грн. (франшиза) = 127400 грн. З огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 127400,00 грн. 14.12.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 45378 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ «СК «УСГ» за довіреністю Бугаєнко Т.С. не з`явилася, 26.04.2024 на адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення в підготовчому засіданні виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202457991, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови № 405/5924/21 від 15 вересня 2021 року Ленінського районного суду м. Кіровограда, 12.07.2021 року о 04 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 74, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наявність у винуватця Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

02.08.2021 року ПАТ «СК «УСГ» складено страховий акт № ДКЦВ-2944 та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн.

03.08.2021 року ПАТ «СК «УСГ» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20198 від 03.08.2021 р.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, то у відповідності до абзацу «г» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, врахувавши визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Понесені позивачем ПАТ "Страховакомпанія "УСГ" судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 3028 грн. 00 коп., на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.993, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за , адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за , адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська