УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 545/2504/23

провадження № 61-12490ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань Марії Володимирівни на рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 26 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»),

в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ та додаток до нього АТ «Укрзалізниця»

від 01 квітня 2022 року №389/ос у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на його користь суму заробітної плати та інших виплат, починаючи із 01 квітня 2022 року по дату поновлення дії трудового договору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати відмовлено.

11 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клубань М. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року (надійшла до суду 11 вересня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 вересня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань М. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 червня 2023 року у справі

№ 149/1089/22 (провадження № 61-292св23), від 15 вересня 2023 року у справі

№ 161/7449/22 (провадження № 61-735св23), від 31 січня 2024 року у справі

№ 161/8196/22 (провадження № 61-6897св23), від 07 лютого 2024 року у справі

№ 521/9115/22 (провадження № 61-2170св23), від 14 лютого 2024 року у справі

№ 464/2944/22 (провадження № 61-13092св23), від 14 лютого 2024 року у справі

№ 201/791/23 (провадження № 61-11881св23), від 28 лютого 2024 року у справі

№ 465/3919/22 (провадження № 61-17848св23), від 06 березня 2024 року у справі

№ 243/442/23 (провадження № 61-417св24), від 27 березня 2024 року у справі

№ 753/12518/22 (провадження № 61-13202св23), від 27 березня 2024 року у справі

№ 507/1435/22 (провадження № 61-11160св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань М. В. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клубань Марії Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня

2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 545/2504/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник