ЄУН №337/4955/23
Провадження №2-с/337/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/4955/23, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 14 вересня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» суми заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумі 1371,84 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з судовим наказом, оскільки прямого договору, підписаного належним чином, з товариством «Запоріжгаз Збут» не укладала, згоди на використання персональних даних та внесення їх в електронні реєстри товариства «Запоріжгаз Збут» не надавала.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 14 вересня 2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» суми заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумі 1371,84 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України, який повернувся до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання»

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 11 вересня 2024 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах цивільної справи ЄУН № 337/4955/23.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 вересня 2023 у справі 337/4955/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» суми заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумі 1371,84 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВ «Запоріжгаз Збут» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун