УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«20» вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

17 червня 2024 року позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

17 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 18 червня 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла до суду 13 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зважає на наступне.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено повні дані про відповідача, а саме, місце проживання чи перебування (квартира, яка зазначена в позові, як адреса відповідача є його власністю, чи є ця адреса місцем проживання відповідача матеріали справ не містять), також позивачем не вказано будь-які інші відомості (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта) відповідача, за допомогою, яких можливо ідентифікувати особу, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відсутність у позивача відомостей про РНОКПП або серію та номер паспорта відповідача не позбавляє позивача обов`язку зазначити інформацію про відповідача відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві, оскільки саме позивач визначає особу, до якої пред`являє позов та у зв`язку з цим зобов`язаний зазначити у позовній заяві відомості, які ідентифікують особу відповідача.

02 серпня 2024 року судом здійснено запит до Державної фіскальної служби з метою отримання РНОКПП відповідача.

07 серпня 2024 року на адресу суду від Державної податкової служби України надійшла довідка, у якій зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Однак, за наявними по справі даними щодо особи відповідача здійснити відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, без руху та надати позивачу час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І. О. Тесленко