Справа № 161/2872/24
Провадження № 2/161/1702/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 712. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені тривалий час. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20. 25.07.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 712, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як слідує із ордеру про надання правничої допомоги від 12.02.2024 року (а.с. 12), попереднім розрахунком судових витрат (а.с. 11), адвокатом надавалася професійна правнича допомога Панасюк Н.П. у справі про розірвання шлюбу і вартість витрат визначена у сумі 3000,00 грн..

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, зважаючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь позивача, а також повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 12.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 142, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 25.07.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 712- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету половину суми сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 12.02.2024 року в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 22 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк