Справа № 686/6916/24
Провадження № 2-о/686/221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що у період з 01.09.1979р по 30.07.1980р навчалась у міському професійно-технічному училищі Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області.

Після закінчення навчання отримала атестат №1650 виданий 30.07.1980р. У вказаному атестаті прізвище, ім`я та по батькові вказано, як ОСОБА_2 .

01.09.1980 р. влаштувалась на роботу, отримала трудову книжку на ім`я ОСОБА_2 . 12.01.1985 р. одружилась і змінила прізвище на ОСОБА_3 , згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу. У вказаному свідоцтві по батькові вказано, як ОСОБА_4 .

Отримуючи паспорт громадянина України, дані заявниці зазначені, як ОСОБА_1 , ці ж самі дані зазначені у картці платника податків.

При зверненні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області 16.02.2024р. з заявою №2877 для призначення пенсії за віком, отримала відмову №19 від 23.02.2024р.

Причиною відмови у призначенні пенсії стало те, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1979р по 30.07.1980р у міському професійно-технічному училищі Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області, оскільки згідно атестату №1650 по батькові ( ОСОБА_5 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ). Запропоновано вирішити дане питання у судовому порядку.

Заявниця вважає, що причиною неправильного написання по-батькові у одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням по-батькові з російської на українську мови при оформленні атестату № НОМЕР_1 .

Внаслідок такої помилки, в останньої на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує факт навчання та паспорт особи. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності документу, а саме Атестату №1650 виданого 30.07.1980 р.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася проте, направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що з 01.09.1979 року по 30.07.1980 рік заявниця навчалась у міському професійно-технічному училищі Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області, після закінчення навчання отримала атестат №1650 виданий 30.07.1980р. У вказаному атестаті прізвище, ім`я та по батькові вказано, як ОСОБА_2 .

Заявниця 01.09.1980 році влаштувалась на роботу, отримала трудову книжку на ім`я ОСОБА_2 . 12.01.1985 року одружилась і змінила прізвище на ОСОБА_3 , згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу. У вказаному свідоцтві по батькові вказано, як ОСОБА_4 .

У паспорті громадянина України, дані заявниці зазначені, як ОСОБА_1 , ці ж самі дані зазначені у картці платника податків.

При зверненні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області 16.02.2024р. з заявою №2877 для призначення пенсії за віком, отримала відмову №19 від 23.02.2024 р.

Суд вважає, що зазначені вище документи підтверджують зазначені вище факти.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , атестату № НОМЕР_1 , що виданий 30.07.1980р. міським професійно-технічним училищем Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області на ім`я ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , атестату № НОМЕР_1 , що виданий 30.07.1980 р. міським професійно-технічним училищем Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин