Справа № 720/2590/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у зв`язку із тим, що ним подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 в Новоселицький районний суд про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд заяви проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що відповідно до своєї заяви представник заявника просить забезпечити позов шляхом зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» не розривати договір з розподілу природного газу із закриттям особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 та шляхом не відключення газопостачання зі зварними роботами.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується відміткою Новоселицького БТІ на договорі про передання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 13.04.1989 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 29.07.2024 року встановлено, що останній звернувся із заявою про розірвання договору розподілу природного газу із закриттям особового рахунку НОМЕР_1 .

Згідно рішення Новоселицького районного суду від 11.05.2022 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано з 27.07.2022 року.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18).

Відповідно до позовної заяви представник ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме житловий будинок літ.А по АДРЕСА_1 шляхом не чинити перешкоди представникам ТОВ «Газорозподільні мережі України» у підключенні житлового будинку до мережі газопостачання, а також зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснити підключення подачі газу за вищевказаною адресою, однак суд на даній стадії не може оцінювати питання статусу права власності (приватна, спільна сумісна, спільна часткова), яке є відмінним від наданих правовстановлюючих документів, оскільки визнання такого права є прерогативою суду за наслідком розгляду цивільної справи і оформляється рішення суду.

Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав майбутнього позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі ч. ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавство передбачає вільний вибір особою контрагента по договору, крім окремих випадків передбачених законодавством.

В свою чергу відповідач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» є оператором газорозподільної системи, який на підставі відповідної ліцензії здійснює свою діяльність щодо розподілу природного газу на користь споживачів на території Чернівецької області.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.9 Глави І розділу VІ Кодексу газорозподільної системи передбачено, що приєднання об`єктів замовника (споживача) оператором ГТС здійснюється на підставі договору на приєднання, який передбачає в тому числі умови його розірвання.

Відповідно до п.12.3 Типового договору розподілу природного газу, який затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829 встановлено право розірвання договору за ініціативою споживача.

Згідно підпункту 3 пункту 9.1 розділу IX Типового договору розподілу природного газу оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі подання Споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Таким чином, подана ОСОБА_3 заява відповідачу про розірвання договору на приєднання передбачена законом і суд не може обмежувати це право особи, як споживача послуг із газопостачання.

В свою чергу, ОСОБА_1 жодним чином не буде позбавлена права на укладення аналогічного договору на розподіл природного газу у спірне домоволодіння у випадку підтвердження її права власності на це майно.

Щодо вимоги про не відключення газопостачання зі зварними роботами, то ця вимога також є необґрунтованою, оскільки як зазначає сам позивач в домоволодінні ще із 18.02.2024 року таке постачання відключено і вирішення питання щодо форми відключення (перекривання крану чи зварні роботи) не входить до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Павлінчук С.С.