справа № 754/8630/18 головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
провадження № 22-ц/824/262/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Карапетяном Арменом Рафіковичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог остаточно просив:

- витребувати з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.10.2017 про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Схід Фінанс»;

- скасувати державну реєстрацію права власності, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. на спірну квартиру за ТОВ «Схід Фінанс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.09.2018 про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на спірну квартиру за ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.09.2018 про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на спірну квартиру за ОСОБА_3 ;

- внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності за позивачем на спірну квартиру;

- визнати припиненим іпотечний договір від 18.03.2016, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ним, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І.Є., за реєстровим номером 515 з 25.11.2016.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 позов задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_3 спірну квартиру на користь ОСОБА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 23056768 від 27.10.2017, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., на вищезазначену квартиру за ТОВ «Схід Фінанс», індексний номер 37810066. Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 27950125 від 17.09.2018, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на квартиру за ОСОБА_1 , індексний номер 43039170. Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 28062444 від 24.09.2018, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на квартиру за ОСОБА_3 , індексний номер 43162139. Внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності за ОСОБА_2 на спірну квартиру. Визнано припиненим іпотечний договір від 18.03.2016, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08 листопада 2023 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , через представника - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, у якій просив рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

31 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане представником - адвокатом Волошиною Наталією Андріївною, про зупинення провадження по справі до залучення правонаступника позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року зупинено апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Карапетяном Арменом Рафіковичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_4 - адвоката Волошиної Наталії Андріївни надійшло клопотання про поновлення провадження та залучення до участі у справі правонаступника позивача у зв`язку з встановленням кола спадкоємців померлого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 - адвокат Карапетян Армен Рафікович не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час і дату розгляду справи в апеляційній інстанції, заяв та клопотань не надходило, однак їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку учасника процесу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з нижче наведених мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З довідки П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 25 червня 2024 року за вих. №2823/02-14/7 встановлено, що єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України.

У зв`язку з залученням до участі у справі правонаступника позивача суд вважає за необхідне надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали суду, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Волошиної Наталії Андріївни про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) як правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали суду, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2024 року.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова