№ провадження 2/208/24/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

встановив:

1. Позиція позивача.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

- Витребувати копію акту про розлучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що позивач є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 липня 2006 року ОСОБА_4 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2023 року позивачка звернулась до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2023 року відмовлено у зв`язку з тим, що позивачка пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка є єдиною дочкою померлої, то похованням займалась лише вона. Через тяжке матеріальне становище, з яким зіткнулась її мати при житті та після смерті матері позивачка тривалий час не могла звернутись до нотаріальної контори на подальше прийняття спадщини, оскільки в червні 2018 року позивачка загубила усі документи, а саме паспорт матері померлої ОСОБА_4 , та документи на свою квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Документи так і не знайшли. В подальшому позивачка звернулась до БТІ для поновлення документів, але сума сплати для поновлення документів виявилось не підйомна для сім`ї. Для подачі заяви на прийняття спадщини необхідні були оригінали правовстановлюючих документів на квартиру матері, а поновлювати коштів немає. Окрім цього, борги залишились після поховання.

2. Позиція відповідача та третьої особи.

Представник Кам`янської міської ради Дніпропетровської області просить проводити розгляд справи за їх відсутності, прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України.

Третя особа, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про дату судового засідання були повідомлені належним чином, просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

3. Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи.

12 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» (а.с.2-3).

12 грудня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 208/11297/23, передано судді Івченко Т.П. (а.с. 17).

15 грудня 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.18-19).

10 січня 2024 року до суду від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори надійшло клопотання, згідно до якого просять розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с. 21).

22 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить витребувати документи по справі Першої Кам`янської державної нотаріальної контори (а.с. 33).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частко (а.с. 34).

На виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року до суду 15 лютого 2024 року надійшла копія спадкової справи № 997/2023 заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с. 38-48).

21 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить закрити підготовче судове засідання, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 50).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 52).

05 березня 2024 року до суду від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори надійшло клопотання, згідно до якого просять розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с. 59).

19 березня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача Кам`янської міської ради Богатої М.М., у якому просять надіслати копію позовної заяив (а.с. 66).

11 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розгляд справи проводити за своєї відсутності, винести рішення (а.с. 70).

11 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача Кам`янської міської ради Богатої М.М., у якій просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України (а.с. 71-72).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помела ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1466 від 13 вересня 2022 року проведений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 8).

Родинність стосунків позивача із померлою, як доньки та матері підтверджено копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у графі мати зазначено ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Бабушкінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1147 (а.с. 6).

15 квітня 1983 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданий Бабушкінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 362 (а.с. 7).

Відповідно до висновку за матеріалом ЖЄО № 21419 від 08.06.2018 року встановлено, що 08.06.2018 року до ЧЧ Кам`янського ВП звернулась гр.. ОСОБА_1 , яка посить вжити заходи до пошуку її документів, а саме договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 та технічний паспорт на вказану квартиру також договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_4 та технічного паспорту на вкаану квартиру, також паспорт громадянина України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення перевірки встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с. 9).

Згідно до договору купівлі-продажу від 21 липя 2006 року, посвідченого нотаріусм Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В., ОСОБА_4 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 11-12).

Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори 01 листопада 2023 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 через пропуск 6-ти місячного строку (а.с. 14).

5. Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні спору та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, відповідно до ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Виходячи зі змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При зверненні Позивача до Першої кам`янської державної нотаріальної контори було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується Постановою від 01.11.2023. за вихідним № 1202/02-31 (а.с.14).

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою. Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5. гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Згідно з абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 через низку як об?єктивних, так і суб?єктивних причин. Так, позивач у червні 2018 року загубила документи на свою квартиру, квартиру матері та її паспорт. Для поновлення документів необхідна буда грошова сума, яка не підйомна для сім`ї. Окрім того, після поховання матері залишились борги.

Позивач вважає, що причини його пропуску для подачі заяви про прийняття спадщини є вагомими, відповідно пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився й Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проте, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, який триває станом на дату ухвалення судом даного рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у п. 3 було встановлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється.

Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що позивач дійсно мав поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій, направлених на вчасне подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, на переконання суду, наведена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки позивач був необізнаний про існування заповіту, що призвело до неможливості своєчасно подати ним заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 Цивільного кодексу України.

Відмова у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини позбавить позивача прав на майно, та призведе до передачі цього майна громаді міста як відумерлої спадщини.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Доходячи до такого висновку, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

6. Судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04 грудня 2023 року.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - задовольнити у повному обсязі.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

відповідач Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса реєстрації: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Калнишевського, будинок № 2;

третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Медична, будинок № 3.

Суддя Івченко Т. П.