КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/1227/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Київ

справа № 754/15791/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Немировської О.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» про визнання права власності на квартиру, переведення прав та обов`язків довірителя, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення та витребування майна,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року - залишено без змін.

18 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №754/15791/21(провадження № 22-з/824/1227/2024) між суддями Київського апеляційного суду 18 липня 2024 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

18 липня 2024 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 760/19023/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 вересня 2024 року з Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 09 вересня 2024 року у справі №754/15791/21(провадження № 22-з/824/1227/2024) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Кирилюк Г.М . Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтована тим, що суд, ухвалюючи судове рішення від 20 грудня 2021 року припустився описки, оскільки у вступній та мотивувальні частинах постанови не зазначено третіх осіб: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада».

Зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року визначено учасників судового розгляду позивача та відповідача, третіх осіб: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада». Інших процесуальних документів про розширення кола учасників немає, а тому вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно розширив коло учасників судового розгляду та безпідставно не зазначив у тексті постанови осіб, які набули процесуального статусу у справі.

Просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, доповнити вступну частину постанови словами «треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 ЦПК України у постанові суду апеляційної інстанції у вступній частині, зокрема зазначається: імена (найменування) сторін і особи, яка подала апеляційну скаргу.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, у жовтні 2021 року звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 визначено коло відповідачів, а саме - ОСОБА_1 , треті особи - відсутні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року - залишено без змін.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, переведення прав та обов`язків довірителя, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення та витребування майна та зазначила третіх осіб: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада».

Таким чином, 20 грудня 2021 року ухвалюючи судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, апеляційний суд вирішував апеляційну скаргу із тим суб`єктним складом учасників справи, які були залучені на вказаний період часу. Залучення в подальшому до участі у справі третіх осіб не свідчить про допущення описок в постанові від 20 грудня 2021 року.

Отже, постанова Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року не містить описок, які просить виправити заявник.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Немировська О.В.