КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №761/27741/22 Головуючий у 1 інстанції: Романишена І.П.

Провадження №22-ц/824/1155/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Василенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання кредитного договору недійсним, права вимоги припиненим, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ідея банк», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»про визнання кредитного договору недійсним, права вимоги припиненим, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір № Z.06.220.71449 від 12.07.2016р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Ідея банк".

Стягнути з Акціонерного товариства "Ідея банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея банк» подали апеляційні скарги.

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у справі № 761/6243/19, від якого залежить вирішення даної справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним, права вимоги припиненим, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У оскаржуваному рішенні суду першої інстанції міститься посилання на обставини встановлені рішенням суду в справі №761/6243/19 від 06.10.2022р.: "....Досліджені судом письмові докази свідчать, що під час укладення Заяви № Z06.220.71449, відповідач не дотримався загальних вимог, встановлених ст. 203 ЦК України, додержання яких необхідним для чинності правочину. А саме правочин укладено у формі, не встановленій законом, не дотримано вимог щодо цивільної правоздатності та дієздатності для укладення правочину - договору добровільного страхування життя; порушено право волевиявлення на отримання узгодженого виду фінансової послуги, обмежено у праві вибору особи страховика; правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цим правочином. Заявою №Z06.220.71449 на приєднання до договору добровільного страхування життя відповідачем було фактично введено другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, що у відповідності до ч. 1 ст. 230 ЦК України є підставою для визнання спірного правочину недійсним.....".

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року у справі №761/6243/19 позов ОСОБА_1 до ПАТ «ІДЕЯ БАНК», треті особи: ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ТОВ «ФК «Кредит Капітал», про визнання правочину недійсним було задоволено. Визнано недійсним правочин - Заяву №Z06.220.71449 на приєднання до договору добровільного страхування життя №ДСЖ001 від 25 травня 2016р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариства «ІДЕЯ БАНК».

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 761/6243/19 апеляційну скаргу АТ «Ідея Банк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 12 лютого 2024 року Касаційним цивільним судом відкрито касаційне провадження у справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню до ухвалення рішення за касаційним переглядом справи №761/6243/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання кредитного договору недійсним, права вимоги припиненим, відшкодування збитків та моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №761/6243/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник