Провадження № 6/646/416/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович,

встановив:

17.09.2024 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2024 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні ВП №63968818 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу від 17.09.2024 р. автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Чорну Б.М.

Суд, розглянувши матеріали заяви приходить до наступного.

Заявник ТОВ «Кредити Готівкою» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні ВП № 63968818, відкритому на підставі виконавчого напису № 78781, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», зазначивши у заяві заінтересованими особами: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 19.06.2024 р. та підписана керівником ТОВ «Кредити Готівкою» Литвин П.М.

Відповідно до акту 20.06.2024 р. складеного працівниками Дніпровського районного суду м. Києва про відсутність можливості друку додатків до листа, направлених через підсистему електронний суд, який містить підтвердження відсутності технічної можливості друку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Кредити Готівкою», що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», а саме додатків до зазначеної заяви на 64 арк.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2024 р. цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова, за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, надіслані матеріали заяви, що надійшли на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова містять лише саму заяву про заміну сторони виконавчого провадження та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Наведене свідчить про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, зокрема боржника та стягувача, на користь чи в інтересах якого видано виконавчий документ.

Однак, заявником у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не визначено в якості заінтересованої особи стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», на користь якого видано виконавчий документ (виконавчий напис нотаріуса).

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи.

Суд не повинен самостійно визначати склад учасників скарги та з власної ініціативи повідомляти їх. Склад учасників скарги впливає на право бути обізнаним про рішення суду та можливість його оскарження.

Крім того, матеріали заяви не містять доказів направлення цій особі копії заяви з доданими до неї документами.

Так, в опису додатків до заяви зазначена квитанція про надсилання стороні ТОВ «Кредит Готівкою», докази про надсилання копій заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи в опису додатків відсутні.

Згідно п. 7 частини 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевладене, наявні підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали б підтвердити надсилання іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу який вибув ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», на користь якого видано виконавчий документ, копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї документами,оскільки заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви, та зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,14,43, 183, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М.Чорна