КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року

справа № 367/1547/20

провадження № 22-ц/824/8612/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року, постановлене під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 20 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області не містить дату складання повного тексту.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 17 листопада 2023 року подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст судового рішення надійшов на адресу позивача 12 лютого 2024 року (а.с. 179).

Матеріали справи не містять доказів на спростування даної обставини.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № BOJ69B3X8W від 19 лютого 2024 року про сплату судового збору у розмірі 4026, 00 грн.

Однак, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 2922,67 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4384,00 грн.

Відповідно до наданого платіжного доручення № BOJ69B3X8W від 19 лютого 2024 судовий збір сплачено у розмірі 4026,00 грн.

Отже, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 358,00 грн (4384,00 - 4026,00).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя